Aika huvittavaa että kritisoit LeBronia, mutta hehkutat Kobea. Kuinkahan monta mestaruutta jäi Lakersilta ja Kobelta itseltään voittamatta, jos ei kateellisena olisi vaatinut Shaqin kauppaamista pois. Siinä oli sitä todellista oman joukkueen tuhoamista.
Samoin jokaikinen seura ja fani on valmis uhraamaan tulevaisuutensa ja kärsimään laihemmista vuosista, jos tuloksena on mestaruus, niin kuin LeBronin tapauksessa on tuloksena ollut jokaisessa seurassa.
Mieluummin 1 mestaruus ja 9 vuotta ulkona pleijareista, kuin 10 vuotta pleijareita ilman mestaruutta.
Cavsissa mies ei olisi voittanut yhtään mestaruutta sen jälkeen kun Kyrie lähti. Clevelandiin ei vaan ole tulijoita LeBronista huolimatta, kuten nähtiin jo LeBronin ekalla stintillä.
Heatissa puolestaan ei ollut mitään minkä päälle rakentaa, kun Waden ja Boshin aika huipulla oli ohi. Miten tuo on LeBronin vika että Wade ja Bosh vanhenivat ja Riley oli se joka rakensi tuon joukkueen ei LeBron, ja hän ei onnistunut uusimaan joukkuetta. Ei LeBron olisi voittanut siellä yhtään lisää mestaruuksia, kuten on nähty kun heikkojen vuosien jälkeen vasta viime vuosina Heat on saanut kasaan jonkin näköisen joukkueen, mutta ei sillä edelleenkään tosissaan mestaruudesta pelata.
Curry muka isompi voittaja on kyllä isompia vitsejä mitä olen kuullut. Ensinnäkin ennen tätä kautta Curry on joka kerta pelannut alle tasonsa finaaleissa. Ja tämänkin vuoden finaaleissa miestä hehkutettiin maastataivaisiin jos mies nakutteli yhteen peliin pisteet, jotka ovat LeBronille ja muille top-10 kautta aikain pelaajille historian keskiarvoja finaaleissa. Curry ei ole ikinä yltänyt lähellekään sitä tasoa millä LeBron on pelannut kun on nostellut kannua. Samoin top-10 kautta aikain pelaajat ovat olleet poikkeuksetta loistavia myös puolustuksessa, kun taas Curry on täysi lapanen.
Yhtälailla Jordan olisi lähtenyt helvettiin Bullsista, jos miehellä ei olisi ollut Pippenit ja kumppanit ympärillä. Samoin olisi Curry jos ympärillä ei olisi voittava ryhmä. Kyllä LeBronkin olisi viettänyt koko uransa Bullsissa noiden miesten kanssa.
Niin koko LeBronin myöhempi urahan on perustunut siihen, että mies tulee sisään ja "tehdään uhrauksia", eli koko seuran tulevaisuus lyödään kiinni siihen lyhyen tähtäimen menestykseen. Jolloin kaikki panokset laitetaan samaan koriin ja voitetaan se mestaruus. Sen jälkeen kun laihat vuodet alkaisivat, pitäisi tehdä töitä ja rakentaa uutta tulevaisuutta, niin LeBron nostaa kytkintä ja lähtee seuraavaan projektiin. On melko luonnollista, että jos kaikki varausvuorot ja nuoret pelaajat laitetaan lihoiksi, niin seuran tulevaisuus on parissa vuodessa syöty tilanteeseen, josta on vaikea nousta. LeBronin legacyyn kuuluu, että tässä kohtaa kiitetään ja jätetään seura, sekä fanit kitumaan sen yhden mestaruusviirin kanssa.
Toiset arvostavat. Minä en. <- edit.
Kobehan käytännössä heikensi omaa tilannettaan vaatimalla Shaqin treidiä ja vei Lakersin kuitenkin myös myöhemmin mestaruuteen. Ei jättänyt joukkuetta ja siirtynyt muualle ostamaan mestaruutta. Olisi todennäköisesti siihen primessään kyennyt samalla tavalla kuin LeBron. Siirtymällä kaverinsa kanssa toiseen seuraan ja vaatimalla että kaikki assetit laitetaan lihoiksi nyt. Eri tavalla itsekästä, mutta myös rehellistä. Kobe oli tuon franchisen kasvot, niin hyvinä kuin huonoina vuosinaan. Olisiko mies saavuttanut enemmän sormuksia ja menestystä vähän eri tavalla? Todennäköisesti, mutta se ura on pelattu ja Kobe valitsi oman tiensä. Toki oli myös onnekas aloittaessaan uransa Lakersista.
Näihin narratiiveihin kuuluu aina myös kärjistyksiä ja jokainen katsoo näitä omien linssiensä läpi. Curryn track record on yhdessä seurassa kovempi, kuin kaikkien aikojen kirsikan poimijan, siitä ei vain pääse mihinkään. Minulle se on voittamista, paljon enemmän kuin seurojen välillä hyppiminen ja oman etunsa ajaminen. Curry ja LeBron ovat pelaajina, niin erilaisia että en näin koripalloamatöörinä siihen lähde, kuten sanoin yksilönä LeBron jättää isomman jäljen kuin Curry, mutta perinnöt ovat erilaisia.
Voidaan myös kysyä että olisiko Heatiin ollut mahdollisuus rakentaa kestävämpää menestystä tuon vanhemman rungon tueksi, jos strategia ei olisi ollut noin suoraviivainen. LeBron olisi voinut itse missä tahansa vaiheessa valita projektinsa, kaupunkinsa ja paikkansa missä tekee historiaa. Hän valitsi oman tiensä ja sen perusteella häntä arvioidaan. Ei hänen itse kirjoittamansa "King James" -narratiivin kautta. Tämä seuroja kannatteleva ylivoimainen supertähti on kuitenkin useammat finaalit hävinnyt, vaikka on itse valinnut ympäristönsä ja tukipelaajansa. Jättänyt savuavat rauniot, rinse and repeat.
Olisiko Miami ja prime LeBron ollut sellainen yhdistelmä, että sinne olisi ollut hankala houkutella pelaajia ja rakentaa menestystä? Se olisi saattanut vaatia parin vuoden uhraamista, mutta sellaistahan LeBron ei tehnyt, vaan valitsi toisin.
edit. Heitetään tuo yksi kommentti eri kohtaan, kun vaihtelin kappaleita ja se muutti merkitystä.
www.is.fi
theathletic.com