Nauttiiko HIFK:n hallitus luottamustasi?

[Marleau]

Helppo oli tähän vastata ja valita tähän vastaukseksi se "Ei"-vaihtoehto, sillä tämä seurajohto ei ole omalla toiminnallaan nauttinut missään vaiheessa sitä omaa luottamustani. Varsinkin tämä jatkosopimus Peltosen kanssa oli oikein se viimeinen niitti tälle asialle.

 

[Jan_Peter]

Normaalissa yritysmaailmassa noista kaksi jälkimmäistä kuuluu hallituksen tehtäviin. Tosin Salmelaisen poistuttua, en oikein näe nykyisen toimitusjohtajan kompetenssia valita sen enempää urheilujohtajaa, kuin valmentajaakaan. Normaalissa yrityselämässä hallitus ei puutu operatiiviseen työhön muuta kuin toimitusjohtajan valitsemisesta ja tarvittaessa hänen kengittämisestä.

Yhtälailla mulle oli uutinen, että hallitus tosiaan valitsee valmentajan. Erikoinen "komentoketju". Kenellä hallituksessa on sellainen kiekko-/lajiymmärrys/-tietämys, joiden avulla pätevä valmentaja osataan valita? Puolierikoinen tilanne on siltäkin osin seurassa. Tai sitten ostavat rekrypalvelun joltakin alan/lajin todelliselta asiantuntijalta. Kölli, Lindström eikä KivaHarri eivät sellaisia ole.

Nyt ei puhuta normaalista yrityksestä vaan jääkiekko joukkueen toiminnasta. On yleinen tapa, että nämä henkilöt palkkaa ja erottaa hallitus. Ei pelkästään IFK:ssa.

 

[Senior]

Ei pelkästään IFK:ssa.

Missä seuroissa hallitus valitsee valmentajat tai urheilujohtajat?

 

[Psykopaimen]

Nyt ei puhuta normaalista yrityksestä vaan jääkiekko joukkueen toiminnasta. On yleinen tapa, että nämä henkilöt palkkaa ja erottaa hallitus. Ei pelkästään IFK:ssa.

Yleinen tapa jääkiekkojoukkueessa oli vielä joitain vuosia sitten, että pelattiin puumailoilla.

 

[Dragan Dabic]

Ei nauti.

Yksi hallituksen tärkeimmistä tehtävistä on valita toimitusjohtaja, joka toteuttaa yrityksen strategiaa (jonka luominen on niin ikään yksi hallituksen tärkeimmistä tehtävistä) tavoitteena halutun päämäärän saavuttaminen. En tiedä mikä on HIFK:n strategia, mutta päämäärä taisi olla Eurooppalainen huippuseura. No pahasti vituiksi on mennyt.

Toimitusjohtajan yksi tärkeimmistä tehtävistä puolestaan on rekrytoida organisaation avainhenkilöt, käytännössä johtoryhmä-tason johtajat, joista HIFK:ssa tärkeimpänä varmaankin urheilujohtaja, joka puolestaan valitsee omat alaisensa tärkeimpänä edarin päävalmentajan.

Joskus hallituksessa saattaa tulla joku suuruudenhulluusharha eli kuvitellaan, että ollaan jotenkin niin erinomaisen hyviä ja osaavia, että kannattaa poiketa hallitustyöskentelyn perusperiaatteista ja sotkeutua vähän kaikkeen kuten päävalmentajan valintaan.

Normaalissa yrityksessä tällaisessa tilanteessa ensin lähtisi toimitusjohtaja, ja uusi tj sitten rupeaisi "tuulettamaan" organisaatiota. Mutta toki, jos ongelmien juurisyyt ovat hallituksessa, niin huonompi homma.

 

[Vaakuna]

Missä seuroissa hallitus valitsee valmentajat tai urheilujohtajat?

Itse asiassa yleisesti, ei pelkästään urheiluseuroissa, hallitus voi osallistua myös muiden avainhenkilöiden kuin toimitusjohtajan valintaan.

Ja tähän muistutuksena se, että osakeyhtiöllä ei ole pakko edes olla toimitusjohtajaa. Tässä tilanteessa sekä avainhenkilöiden valinta että heidän johtaminen on hallituksen vastuulla. Ei toimitusjohtajan. Tämä siihen liittyen, kun tälläkin palstalla on sanottu, että kyllä Lindströmin on pakko olla esimies Salmelaiselle, kun on toimari. Ei ole pakko olla. Tämä toinen kappale ei varsinaisesti sinulle @Senior osoitettu.

 

[Senior]

Itse asiassa yleisesti, ei pelkästään urheiluseuroissa, hallitus voi osallistua myös muiden avainhenkilöiden kuin toimitusjohtajan valintaan.

Mä en tiedä kuin Tepsin, jonka hallituksen jäsen Erkka Westerlund oli seuran urheilujohtajan valinnan takan muutama vuosi sitten. Eikä Erkan talenttia siihen kiistä kukaan.

 

[Mojo]

Mä en tiedä kuin Tepsin, jonka hallituksen jäsen Erkka Westerlund oli seuran urheilujohtajan valinnan takan muutama vuosi sitten. Eikä Erkan talenttia siihen kiistä kukaan.

Jälkeenpäin on saattanut herättää senkin päätöksen onnistuminen hieman epäilyksiä. Vierumäki go-go.

 

[Bafforosso]

Sekoitan palettia hieman. Missään ei tietääkseni ole sanottu, että halllitus valitsee päävalmentajan tai utj:n. Sen sijaan on sanottu, että hallitus päättää näiden valinnasta. Tarkoittanee, että tj ehdottaa, utj:n ehdotuksen perusteella valmentajan valinnasta ja hallitus päättää lopullisesti, ts. hyväksyy esityksen. Samalla tavalla tj hoitaa utj:n rekryn ja esittää hallitukselle valinnan. Näin yleensä vastaavasti yritysmaailmassa ja myös perustuen esim. Valtasen aiemmin kertomaan.
Jos HIFK on Valtasen ajoilta muuttanut käytäntöä, niin olen ihmeissäni, mutta toki kaikki on mahdollista.
Toinen asia:
Uskon, ettei johto ole ollut tyytyväinen toimintaan ja koska tj (kuten myös Valtasen aikana) ei puutu utj:n ja joukkueen tehtäviin, on ensimmäinen kärsijä utj. Uskon myös, että siksi Salmelainen on saanut valita poistuuko hän omasta tahdostaan vai pakosta.
Kaikki näyttää silmissäni juuri tältä.

 

[Punaviivaprässi]

Sekoitan palettia hieman. Missään ei tietääkseni ole sanottu, että halllitus valitsee päävalmentajan tai utj:n. Sen sijaan on sanottu, että hallitus päättää näiden valinnasta. Tarkoittanee, että tj ehdottaa, utj:n ehdotuksen perusteella valmentajan valinnasta ja hallitus päättää lopullisesti, ts. hyväksyy esityksen. Samalla tavalla tj hoitaa utj:n rekryn ja esittää hallitukselle valinnan. Näin yleensä vastaavasti yritysmaailmassa ja myös perustuen esim. Valtasen aiemmin kertomaan.
Jos HIFK on Valtasen ajoilta muuttanut käytäntöä, niin olen ihmeissäni, mutta toki kaikki on mahdollista. T
Toinen asia:
Uskon, ettei johto ole ollut tyytyväinen toimintaan ja koska tj (kuten myös Valtasen aikana) ei puutu utj:n ja joukkueen tehtäviin, on ensimmäinen kärsijä utj. Uskon myös, että siksi Salmelainen on saanut valita poistuuko hän omasta tahdostaan vai pakosta.
Kaikki näyttää silmissäni juuri tältä.

Totta. Tobbe ei kuitenkaan syystä tai toisesta kertonut ehdottaneensa huippuvalmentajallemme jatkoa ja hallituksen tämän hyväksyneen. Ei myöskään maininnut maininnut ” valitsemme /ehdotamme tiiminä tms” Toki aina voi vastata vain kysymyksiin. Pidän Tobbea sen Verran älykkäänä, että katson mitä ei ehkä sanottu asioihin.

Absoluuttinen totuus on ettei kukaan irtisanoudu 2 viikon pettymyksen jälkeen tehtyään duunissa hyvin.

Liikevaihdossa HIFK on pienempi kuin keskisuuri yritys. Tällaisessa organisaatiossa kaikki mahdollista.

 

[Stratman]

Nyt ei puhuta normaalista yrityksestä vaan jääkiekko joukkueen toiminnasta. On yleinen tapa, että nämä henkilöt palkkaa ja erottaa hallitus. Ei pelkästään IFK:ssa.

On eri asia hyväksyä palkkaaminen, kuin valita valmentaja. Jos hallitus oikeasti valitsee valmentajan ja urheilutoimenjohtajan, eikä siis vain hyväksy palkkauksia, niin ollaan väärällä polulla. Näkisin, että Terve tapa hoitaa homma olisi, että UTJ kartoittaa valmentajavaihtoehdot tekee alustavat haastattelut ja valitsee 2-3 parasta vaihtoehtoa, joista sitten yhdessä toimitusjohtaja kanssa valitsee kenet palkataan. UTJ valinnassa sama kuvio, mutta työparina TJ ja hallituksen PJ. Jos hallitus häärää mukana näissä kuvioissa niin ei ole ihme, että jälki on sitä mitä on.

 

[Synyster]

Kiikuttakoon vaan UTJ:t koutsiehdokkaat hallituksen näytille ja hyväksyttäväksi, mutta sillä kulmalla että eteen lyödään yksi paperi allekirjoitusta vaille; ”saadaan tällainen koutsi ”X” kahdeksi vuodeksi hintaan 200 000€/kausi, lyödäänkö kiinni?”.

Millään käytännön tasolla mihinkään valintaprosesseihin on aivan turha yhtäkään hallituksen jäsentä sotkea, ellei jäsenellä satu olemaan aivan eritystä kompetenssia, jonka avulla panoksesta olisi saatavilla huomattavaa lisähyötyä valinnassa tai neuvotteluissa.

 

[tommy36]

Ei nauti.

Yksi hallituksen tärkeimmistä tehtävistä on valita toimitusjohtaja, joka toteuttaa yrityksen strategiaa (jonka luominen on niin ikään yksi hallituksen tärkeimmistä tehtävistä) tavoitteena halutun päämäärän saavuttaminen. En tiedä mikä on HIFK:n strategia, mutta päämäärä taisi olla Eurooppalainen huippuseura. No pahasti vituiksi on mennyt.

Toimitusjohtajan yksi tärkeimmistä tehtävistä puolestaan on rekrytoida organisaation avainhenkilöt, käytännössä johtoryhmä-tason johtajat, joista HIFK:ssa tärkeimpänä varmaankin urheilujohtaja, joka puolestaan valitsee omat alaisensa tärkeimpänä edarin päävalmentajan.

Joskus hallituksessa saattaa tulla joku suuruudenhulluusharha eli kuvitellaan, että ollaan jotenkin niin erinomaisen hyviä ja osaavia, että kannattaa poiketa hallitustyöskentelyn perusperiaatteista ja sotkeutua vähän kaikkeen kuten päävalmentajan valintaan.

Normaalissa yrityksessä tällaisessa tilanteessa ensin lähtisi toimitusjohtaja, ja uusi tj sitten rupeaisi "tuulettamaan" organisaatiota. Mutta toki, jos ongelmien juurisyyt ovat hallituksessa, niin huonompi homma.

Juu, tuo hallituksen sekoilu ja country-club meno taitaa vastata siitä villen palkastakin, joka on jostakin sen luokan sfääristä, että ei sitä enää ihminen oikein ymmärrä.

 

[Dragan Dabic]

Kiikuttakoon vaan UTJ:t koutsiehdokkaat hallituksen näytille ja hyväksyttäväksi, mutta sillä kulmalla että eteen lyödään yksi paperi allekirjoitusta vaille; ”saadaan tällainen koutsi ”X” kahdeksi vuodeksi hintaan 200 000€/kausi, lyödäänkö kiinni?”.

Millään käytännön tasolla mihinkään valintaprosesseihin on aivan turha yhtäkään hallituksen jäsentä sotkea, ellei jäsenellä satu olemaan aivan eritystä kompetenssia, jonka avulla panoksesta olisi saatavilla huomattavaa lisähyötyä valinnassa tai neuvotteluissa.

Aivan, ja jos hallitus ei urheilujohtajan esitystä hyväksy, niin se tarkoittaa luottamuspulaa ja urheilujohtajan pitäisi ruveta olemaan liipasimella.

Ei ole pakko olla.

Harva asia lopulta on mikään pakko. Kyse on vaan siitä, että mikä on järkevää ja millainen toiminta edesauttaa sen päämäärän (olla Eurooppalainen suurseura) saavuttamista.

 

[Dragan Dabic]

Toimintatavoista ja pakosta vielä, niin se että toimitusjohtaja johtaa ja siihen liittyen esimerkiksi rekrytoi avainhenkilöt ei toki tarvitse tarkoittaa, että kyseessä olisi mikään yksilösuoritus. On olemassa joku hallituksen laatima strategia, ja rekrytointien pitää sopia siihen ja asioista on hyvä puhua ja "sparrailla" hallituksen kanssa. Toimitusjohtajan ja hallituksen pj:n välinen sujuva keskusteluyhteys ja yhteistyö onkin yleensä ensiarvoisen tärkeää. Ja hallituksessa pitäisi olla monenlaista osaamista, jota erilaisissa tilanteissa kannattaa hyödyntää liittyen esimerkiksi myyntiin, markkinointiin tai vaikkapa urheilujohtajan rekrytointiin. Mutta perusasetelma on se, että hallitus ei valitse eikä lähde sohlaamaan, vaan tukee.

 

[444]

Itse asiassa yleisesti, ei pelkästään urheiluseuroissa, hallitus voi osallistua myös muiden avainhenkilöiden kuin toimitusjohtajan valintaan.

Ja tähän muistutuksena se, että osakeyhtiöllä ei ole pakko edes olla toimitusjohtajaa. Tässä tilanteessa sekä avainhenkilöiden valinta että heidän johtaminen on hallituksen vastuulla. Ei toimitusjohtajan. Tämä siihen liittyen, kun tälläkin palstalla on sanottu, että kyllä Lindströmin on pakko olla esimies Salmelaiselle, kun on toimari. Ei ole pakko olla. Tämä toinen kappale ei varsinaisesti sinulle @Senior osoitettu.

Hallitushan voi tehdä käytännössä ihan mitä hyvänsä, mihin sille on annettu mandaatti. Täysin toinen seikka sitten on, että kannattaako sitä ihan kaikkea aina tehdä? Pitää ymmärtää oma kompetenssinsa ja osaamisensa. Hallituksessa työskentelee usein hallitusammattilaisia ja operatiivisessa johdossa sitten niitä, jotka tekevät sitä operatiivista työtä ammatikseen. Johtajapestit toki usein hyväksytetään hallituksessa, jopa tehdään siellä, koska näillä pesteillä on tärkeä rooli yrityksen strategian kannalta. Nämä johtajat hoitavat sitten muun henkilöstön palkkaamisen ja siihen liittyvät asiat.
Hommat lähtevät usein kovin pahasti sivuraiteille, jos hallituksessa aletaan puuttua muun henkilöstön palkkaamiseen. Tämä kielii useimmiten luottamuspulasta, ja silloin ihan ensimmäinen tehtävä on tehdä jotain sen henkilön suhteen, johon ei luoteta. Terveessä toimintaympäristössä jokainen sieltä alimman portaan duunarista aina hallituksen puheenjohtajaan asti tietää ja tuntee oman roolinsa eikä lähde sooloilemaan ja sorkkimaan muita asioita.

 

[Frankie]

Alkaa Eskola jäätävistä liike-elämän näytöistään huolimatta näyttämään ihan hupiukolta urheilubisneksessä. Missä piileskeli tänään, kun olisi pitänyt olla linjaamassa seuran tulevaisuutta? Delegoi homman täydelliselle marionetti-toimitusjohtajalle ja jälki oli sen mukaista. Oliko tämä uuden kautta aikojen surkeimman IFKn siemen?

 

[Nahkasohva]

Alkaa Eskola jäätävistä liike-elämän näytöistään huolimatta näyttämään ihan hupiukolta urheilubisneksessä. Missä piileskeli tänään, kun olisi pitänyt olla linjaamassa seuran tulevaisuutta? Delegoi homman täydelliselle marionetti-toimitusjohtajalle ja jälki oli sen mukaista. Oliko tämä uuden kautta aikojen surkeimman IFKn siemen?

Tällaiset tyypit on nähty moneen kertaan. On kaksi asiaa, jotka saavat kovimmatkin liike-elämän osaajat muuttumaan hupiukoiksi: urheilu ja politiikka. Miettikääpä vaikkapa Mika Aaltolaa. Hän vaikutti oikein pätevältä osaajalta ennen kuin hyppäsi politiikkaan, jossa hän hetkessä muuttui Joulupukin, maallikkosaarnaajan ja Pelle Hermannin risteytykseksi. Tai miettikääpä Martin Saarikangasta, joka hienosta bisnesosaamisestaan huolimatta sai urheilun saralla aikaan pelkkää tuhoa. Vastaavia esimerkkejä on toki vielä paljon enemmänkin.

 

[McBean]

Tällaiset tyypit on nähty moneen kertaan. On kaksi asiaa, jotka saavat kovimmatkin liike-elämän osaajat muuttumaan hupiukoiksi: urheilu ja politiikka.

Erittäin hyvä kirjoitus!

Yleisellä tasolla olen pohtinut, että johtuuko tämä siitä, liike-elämässä huippujohtajia usein ympäröi ammattitaitoinen organisaatio. Urheilun puolella kannukset organisaatiossa ovat luokkaa autokauppias.

 

[Neely]

Vastasin viimeksi että urheilullisella puolella ei. Tänään vieläkin vähemmän kuin muutama viikko sitten.

 

[tommy36]

Erittäin hyvä kirjoitus!

Yleisellä tasolla olen pohtinut, että johtuuko tämä siitä, liike-elämässä huippujohtajia usein ympäröi ammattitaitoinen organisaatio. Urheilun puolella kannukset organisaatiossa ovat luokkaa autokauppias.

On jo ikävä valtasta, joka oikeasti oli täysiverinen ammattilainen. Toki olisi saanut olla rohkeampi liiketoiminnan kehittämisen suhteen, mutta jokatapauksessa pelasti seuran varmasta tuhosta Penan sotkujen jälkeen.

 

[Marleau]

Vastasin viimeksi että urheilullisella puolella ei. Tänään vieläkin vähemmän kuin muutama viikko sitten.

Näin vastasin itsekin ja nyt todella se seurajohto nauttii sitä omaa luottamustani vieläkin vähemmän, kun silloin, jolloin annoin tämän "Ei-äänen" tässä Gallupissa.

 

[tommy36]

En totisesti enää tiedä, että mitä se IFK:n hallitus nauttii, mutta luottamus ei juuri nyt ole ainakaan se mikä mieleen tulee heidän nautintojaan ajatellessa. Jotakin sieniä siellä ainakin on nautittu koko konkkaronkan toimesta. Varmaan joku villen sairas suunnitelma, että nyt kostetaan feikkiheikeille ja kunnolla.

 

[RedDawn]

Mikä ”hallitus”? Joku rikas kaveriporukka joka puuhastelee keskenään ilman mitään osaamista.

 

[Friedkin]

IFK Hockey Oy hallitus on jo pidemmän ajan ollut urheilun osalta suuri puhallus. Päätökset siitä kuka saa minkä duunipaikan tehdään aivan muualla. Surullisinta on etteivät kaikki Oy hallituksen jäsenet tätä edes tajua. IFK kaipaa kipeästi varakkaan yksityisen pääomistajan joka 51% omistuksella tekee tärkeät päätökset. Tämä tapahtuu ainoastaan mikäli yleisö & sponsorit äänestävät jaloillaan.