Normaalissa yritysmaailmassa noista kaksi jälkimmäistä kuuluu hallituksen tehtäviin. Tosin Salmelaisen poistuttua, en oikein näe nykyisen toimitusjohtajan kompetenssia valita sen enempää urheilujohtajaa, kuin valmentajaakaan. Normaalissa yrityselämässä hallitus ei puutu operatiiviseen työhön muuta kuin toimitusjohtajan valitsemisesta ja tarvittaessa hänen kengittämisestä.
Yhtälailla mulle oli uutinen, että hallitus tosiaan valitsee valmentajan. Erikoinen "komentoketju". Kenellä hallituksessa on sellainen kiekko-/lajiymmärrys/-tietämys, joiden avulla pätevä valmentaja osataan valita? Puolierikoinen tilanne on siltäkin osin seurassa. Tai sitten ostavat rekrypalvelun joltakin alan/lajin todelliselta asiantuntijalta. Kölli, Lindström eikä KivaHarri eivät sellaisia ole.
Missä seuroissa hallitus valitsee valmentajat tai urheilujohtajat?Ei pelkästään IFK:ssa.
Yleinen tapa jääkiekkojoukkueessa oli vielä joitain vuosia sitten, että pelattiin puumailoilla.Nyt ei puhuta normaalista yrityksestä vaan jääkiekko joukkueen toiminnasta. On yleinen tapa, että nämä henkilöt palkkaa ja erottaa hallitus. Ei pelkästään IFK:ssa.
Missä seuroissa hallitus valitsee valmentajat tai urheilujohtajat?
Mä en tiedä kuin Tepsin, jonka hallituksen jäsen Erkka Westerlund oli seuran urheilujohtajan valinnan takan muutama vuosi sitten. Eikä Erkan talenttia siihen kiistä kukaan.Itse asiassa yleisesti, ei pelkästään urheiluseuroissa, hallitus voi osallistua myös muiden avainhenkilöiden kuin toimitusjohtajan valintaan.
Jälkeenpäin on saattanut herättää senkin päätöksen onnistuminen hieman epäilyksiä. Vierumäki go-go.Mä en tiedä kuin Tepsin, jonka hallituksen jäsen Erkka Westerlund oli seuran urheilujohtajan valinnan takan muutama vuosi sitten. Eikä Erkan talenttia siihen kiistä kukaan.
Totta. Tobbe ei kuitenkaan syystä tai toisesta kertonut ehdottaneensa huippuvalmentajallemme jatkoa ja hallituksen tämän hyväksyneen. Ei myöskään maininnut maininnut ” valitsemme /ehdotamme tiiminä tms” Toki aina voi vastata vain kysymyksiin. Pidän Tobbea sen Verran älykkäänä, että katson mitä ei ehkä sanottu asioihin.Sekoitan palettia hieman. Missään ei tietääkseni ole sanottu, että halllitus valitsee päävalmentajan tai utj:n. Sen sijaan on sanottu, että hallitus päättää näiden valinnasta. Tarkoittanee, että tj ehdottaa, utj:n ehdotuksen perusteella valmentajan valinnasta ja hallitus päättää lopullisesti, ts. hyväksyy esityksen. Samalla tavalla tj hoitaa utj:n rekryn ja esittää hallitukselle valinnan. Näin yleensä vastaavasti yritysmaailmassa ja myös perustuen esim. Valtasen aiemmin kertomaan.
Jos HIFK on Valtasen ajoilta muuttanut käytäntöä, niin olen ihmeissäni, mutta toki kaikki on mahdollista. T
Toinen asia:
Uskon, ettei johto ole ollut tyytyväinen toimintaan ja koska tj (kuten myös Valtasen aikana) ei puutu utj:n ja joukkueen tehtäviin, on ensimmäinen kärsijä utj. Uskon myös, että siksi Salmelainen on saanut valita poistuuko hän omasta tahdostaan vai pakosta.
Kaikki näyttää silmissäni juuri tältä.
Nyt ei puhuta normaalista yrityksestä vaan jääkiekko joukkueen toiminnasta. On yleinen tapa, että nämä henkilöt palkkaa ja erottaa hallitus. Ei pelkästään IFK:ssa.
Juu, tuo hallituksen sekoilu ja country-club meno taitaa vastata siitä villen palkastakin, joka on jostakin sen luokan sfääristä, että ei sitä enää ihminen oikein ymmärrä.Ei nauti.
Yksi hallituksen tärkeimmistä tehtävistä on valita toimitusjohtaja, joka toteuttaa yrityksen strategiaa (jonka luominen on niin ikään yksi hallituksen tärkeimmistä tehtävistä) tavoitteena halutun päämäärän saavuttaminen. En tiedä mikä on HIFK:n strategia, mutta päämäärä taisi olla Eurooppalainen huippuseura. No pahasti vituiksi on mennyt.
Toimitusjohtajan yksi tärkeimmistä tehtävistä puolestaan on rekrytoida organisaation avainhenkilöt, käytännössä johtoryhmä-tason johtajat, joista HIFK:ssa tärkeimpänä varmaankin urheilujohtaja, joka puolestaan valitsee omat alaisensa tärkeimpänä edarin päävalmentajan.
Joskus hallituksessa saattaa tulla joku suuruudenhulluusharha eli kuvitellaan, että ollaan jotenkin niin erinomaisen hyviä ja osaavia, että kannattaa poiketa hallitustyöskentelyn perusperiaatteista ja sotkeutua vähän kaikkeen kuten päävalmentajan valintaan.
Normaalissa yrityksessä tällaisessa tilanteessa ensin lähtisi toimitusjohtaja, ja uusi tj sitten rupeaisi "tuulettamaan" organisaatiota. Mutta toki, jos ongelmien juurisyyt ovat hallituksessa, niin huonompi homma.
Aivan, ja jos hallitus ei urheilujohtajan esitystä hyväksy, niin se tarkoittaa luottamuspulaa ja urheilujohtajan pitäisi ruveta olemaan liipasimella.Kiikuttakoon vaan UTJ:t koutsiehdokkaat hallituksen näytille ja hyväksyttäväksi, mutta sillä kulmalla että eteen lyödään yksi paperi allekirjoitusta vaille; ”saadaan tällainen koutsi ”X” kahdeksi vuodeksi hintaan 200 000€/kausi, lyödäänkö kiinni?”.
Millään käytännön tasolla mihinkään valintaprosesseihin on aivan turha yhtäkään hallituksen jäsentä sotkea, ellei jäsenellä satu olemaan aivan eritystä kompetenssia, jonka avulla panoksesta olisi saatavilla huomattavaa lisähyötyä valinnassa tai neuvotteluissa.
Ei ole pakko olla.
Hallitushan voi tehdä käytännössä ihan mitä hyvänsä, mihin sille on annettu mandaatti. Täysin toinen seikka sitten on, että kannattaako sitä ihan kaikkea aina tehdä? Pitää ymmärtää oma kompetenssinsa ja osaamisensa. Hallituksessa työskentelee usein hallitusammattilaisia ja operatiivisessa johdossa sitten niitä, jotka tekevät sitä operatiivista työtä ammatikseen. Johtajapestit toki usein hyväksytetään hallituksessa, jopa tehdään siellä, koska näillä pesteillä on tärkeä rooli yrityksen strategian kannalta. Nämä johtajat hoitavat sitten muun henkilöstön palkkaamisen ja siihen liittyvät asiat.Itse asiassa yleisesti, ei pelkästään urheiluseuroissa, hallitus voi osallistua myös muiden avainhenkilöiden kuin toimitusjohtajan valintaan.
Ja tähän muistutuksena se, että osakeyhtiöllä ei ole pakko edes olla toimitusjohtajaa. Tässä tilanteessa sekä avainhenkilöiden valinta että heidän johtaminen on hallituksen vastuulla. Ei toimitusjohtajan. Tämä siihen liittyen, kun tälläkin palstalla on sanottu, että kyllä Lindströmin on pakko olla esimies Salmelaiselle, kun on toimari. Ei ole pakko olla. Tämä toinen kappale ei varsinaisesti sinulle @Senior osoitettu.