Tila
Viestiketju on suljettu.

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Katoppas joo.

Kyllä muakin kiinnostaisi tietää mikä on se tapahtumaketju joka tuohon hylkäykseen johti. Jos tulkittiin, että Hiirikoski esti maalivahtia -> tilanne on selvä, MV häirinnästä hylsy ja jäähy Hiirikoskelle. Mutta jos tulkittiin, että MV esti Hiriikoskea -> mistä se hylkäys tulee? Oliko peli vihelletty poikki?

Hylkäys tulee siitä, että videotuomari pystyi katsomaan tilanteen hidastuksena useaan otteeseen ja tulkitsi, että tilanteessa maalivahtia estettiin. Videotuomari ei kuitenkaan sääntöjen mukaan pysty puuttumaan jäällä tuomittuihin jäähyihin joten tulossa oleva siirretty rangaistus tuli voimaan.


Tuomarivirheitä sen sijaan oli sallia Suomen haastaa tilanne ilman aikalisää sekä se, että Mustosta ei ajettu ulos ja sitä kautta 5 minuutin joukkuerangaistusta Suomelle.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ei sitä jäähyä videon perusteella kumotakkaan sen voi tuomari tehdä ihan itse. Mutta nyy tuomari itse kumosi oman tuomion tuomion kun antoi jäähyn veskarille ja hylkäsi maalin kun tuossa tulkinnassa jäähyn olisi pitänyt tulla Hiirikoskelle eikä veskarille. Ja se tuomarin käsi oli pystyssä ja peli olisi pitänyt viheltää poikki eikä näyttää maalia tuossa jos jäähy olisi tullut Suomelle.
Se jäähy veskalle tuli varmasti siitä että hukkui kamppaajan numero ja oli helpompi lyödä se veskalle. Ei siksi että veska olisi rikkonut.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Hylkäys tulee siitä, että videotuomari pystyi katsomaan tilanteen hidastuksena useaan otteeseen ja totesi, että tilanteessa maalivahtia estettiin. Videotuomari ei kuitenkaan sääntöjen mukaan pysty puuttumaan jäällä tuomittuihin jäähyihin.
Ei mutta sen voi tehdä Tuomari itse. Nyt tuomari ei sitä tehnyt ja teki itsestään vielä suuremman pellen.
 

Bacon

Jäsen
Hylkäys tulee siitä, että videotuomari pystyi katsomaan tilanteen hidastuksena useaan otteeseen ja totesi, että tilanteessa maalivahtia estettiin. Videotuomari ei kuitenkaan sääntöjen mukaan pysty puuttumaan jäällä tuomittuihin jäähyihin.
Mutta eikö lopullisen päätöksen tee päätuomari? Tässä tapauksessa siis kumosi oman päätöksensä.
 
Tissit.

Kyylä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei sitä jäähyä videon perusteella kumotakkaan sen voi tuomari tehdä ihan itse. Mutta nyy tuomari itse kumosi oman tuomion tuomion kun antoi jäähyn veskarille ja hylkäsi maalin kun tuossa tulkinnassa jäähyn olisi pitänyt tulla Hiirikoskelle eikä veskarille. Ja se tuomarin käsi oli pystyssä ja peli olisi pitänyt viheltää poikki eikä näyttää maalia tuossa jos jäähy olisi tullut Suomelle.
Mitä nyt et ymmärrä?

Tuomari nostaa tilanteessa käden merkiksi USAn jäähystä ja peli jatkuu. Suomi tekee maalin, joka menee videotarkitukseen automaattisesti. Videotarkistuksessa maali hylätään. Videotarkistuksen perusteella tuomari ei saa perua antamaansa tuomiota. Ihan perusjuttuja, jos lätkää osaa
 
"Tämänpäiväiset tuomiot olivat itkettävän ja naurettavan välimaastossa"

Judge Dredd

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Omituiselta itsestä tuntuu se, että videotuomari voi sanoa, että päätuomarin viheltämä jäähy on väärin. Videotuomarilla on siis kaikki valta maalin hylkäyksen suhteen? Miten sieltä videolta näkee tuon kontaktin paremmin kuin siitä positiosta missä tuomari seisoi? Tuomareilla selkeät tulkintaerot, mutta videotuomarin tuomio jäi maalin hylkäyksen suhteen voimaan ja päätuomarin tuomio jäähyn suhteen. Ei mitään järkeä. Olisi kyllä sääntöjen tarkastelun aika jos tämä meni täysin sääntöjen mukaan.
 

Numero66

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Kärpät
Onko tässä kuvassa hylkäyksen syy, eli tulkitsikohan videotuomari rikkeen (maalivahdin häirinnän) tapahtuneen alueella? Toki olisihan siitä silloin pitänyt seurata 2min Suomelle, mutta eihän näitä pelejä sääntöjen mukaan vihelletä..
 

Liitteet

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Se jäähy veskalle tuli varmasti siitä että hukkui kamppaajan numero ja oli helpompi lyödä se veskalle. Ei siksi että veska olisi rikkonut.
Mutta kun kukaan muu ei Hiirikoskea kampittanut kuin veskari.
Tuomarilla oli mahdollista pelastaa nahkansa maalin hylkäys ja jäähy Hiirikoskelle niin kukaan ei olisi kyseenalaistanut toimintaa.
Nyt sen sijaan mentiin niin pahasti metsään kun omalla toiminnallaan kumosi oman tuomion.
 

Kyylä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Omituiselta itsestä tuntuu se, että videotuomari voi sanoa, että päätuomarin viheltämä jäähy on väärin. Videotuomarilla on siis kaikki valta maalin hylkäyksen suhteen? Miten sieltä videolta näkee tuon kontaktin paremmin kuin siitä positiosta missä tuomari seisoi? Tuomareilla selkeät tulkintaerot, mutta videotuomarin tuomio jäi maalin hylkäyksen suhteen voimaan ja päätuomarin tuomio jäähyn suhteen. Ei mitään järkeä. Olisi kyllä sääntöjen tarkastelun aika jos tämä meni täysin sääntöjen mukaan.
Lopusta olen samaa mieltä kanssasi. Sääntökirjan rajaus videotuomaroinnille sallii vain muutaman asian tarkastelun
 
"Tämänpäiväiset tuomiot olivat itkettävän ja naurettavan välimaastossa"

Kyylä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Onko tässä kuvassa hylkäyksen syy, eli tulkitsikohan videotuomari rikkeen (maalivahdin häirinnän) tapahtuneen alueella? Toki olisihan siitä silloin pitänyt seurata 2min Suomelle, mutta eihän näitä pelejä sääntöjen mukaan vihelletä..
Videotuomaroinnin perusteella ei voi antaa jäähyä - vain hylätä maalin
 
"Tämänpäiväiset tuomiot olivat itkettävän ja naurettavan välimaastossa"

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Onko tässä kuvassa hylkäyksen syy, eli tulkitsikohan videotuomari rikkeen (maalivahdin häirinnän) tapahtuneen alueella? Toki olisihan siitä silloin pitänyt seurata 2min Suomelle, mutta eihän näitä pelejä sääntöjen mukaan vihelletä..
Juu ei menneet rangaistukset ihan oikein...tämähän se hulluin juttu tässä koko sopassa olikin.
 
"Tätä on järkyttävää katsoa" -Antero Mertaranta Suomi -USA välierässä.

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Mutta kun kukaan muu ei Hiirikoskea kampittanut kuin veskari.
Tuomarilla oli mahdollista pelastaa nahkansa maalin hylkäys ja jäähy Hiirikoskelle niin kukaan ei olisi kyseenalaistanut toimintaa.
Nyt sen sijaan mentiin niin pahasti metsään kun omalla toiminnallaan kumosi oman tuomion.
Kampattinhan se siinä kun meni polvilleen, tai siitä se käsi nousi.

Edit korjaan että ei kampattu.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Mitä nyt et ymmärrä?

Tuomari nostaa tilanteessa käden merkiksi USAn jäähystä ja peli jatkuu. Suomi tekee maalin, joka menee videotarkitukseen automaattisesti. Videotarkistuksessa maali hylätään. Videotarkistuksen perusteella tuomari ei saa perua antamaansa tuomiota. Ihan perusjuttuja, jos lätkää osaa
Ei tuomarin tarvitse videon perusteella mitään päätöksiä kumota kun ei ollut kenellekään mitään vielä ilmoittanut.
Tuomari olisi pelastanut oman nahkansa tuossa helposti nyt kumosi itse oman tuomionsa ja päätti todennäköisesti kansainvälisen uransa.
 

Kyylä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei tuomarin tarvitse videon perusteella mitään päätöksiä kumota kun ei ollut kenellekään mitään vielä ilmoittanut.
Tuomari olisi pelastanut oman nahkansa tuossa helposti nyt kumosi itse oman tuomionsa ja päätti todennäköisesti kansainvälisen uransa.
Minkä tuomion tuomari kumosi?
 
"Tämänpäiväiset tuomiot olivat itkettävän ja naurettavan välimaastossa"

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Kampattinhan se siinä kun meni polvilleen, tai siitä se käsi nousi.
Käsi nousi siinä kun veskari kaatoi Hiirikosken ja antamalla veskarin syylliseksi tuomari itse naulasi oman päätöksensä väärin menneeksi.
Kai tuo oli estäminen niin silloin jäähyn olisi pitänyt tulla Hiirikoskelle ja siihen tuomarilla oli mahdollisuus mutta halusi itse munata homman.
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ei helvetti. Nukkua pitäs, mutta kyllä vaan tää tapaus sapettaa niin paljon että ei pysty nukahtaa. Kyllä nyt Jääkiekkoliiton pitää tehdä jotain. Siinä vaiheessa kun epäoikeudenmukaisuus nousee tälle tasolle on vaan yksinkertaisesti toimittava. Oikeasti nyt ei saa olla hiljaa!
 
Requiescat in pace. Kiekko-Espoo 1984 - 2016 Espoo Blues

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
@Nelfor : kyllä, jos maalivahdin jalka on alueella, hän on silloin sääntöjen mukaan MV alueella.
Tämä ei kylläkään vastannut kysymykseeni mitenkään. Kontakti tapahtui kaukana maalialueesta ja maalivahdin syöksyminen oli siihen syynä. Tahallista maalivahdin päälle ajamista tuosta ei saa mitenkään.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Käsi nousi siinä kun veskari kaatoi Hiirikosken ja antamalla veskarin syylliseksi tuomari itse naulasi oman päätöksensä väärin menneeksi.
Kai tuo oli estäminen niin silloin jäähyn olisi pitänyt tulla Hiirikoskelle ja siihen tuomarilla oli mahdollisuus mutta halusi itse munata homman.
Joo myönnän virheeni, käsi tosiaan nousi siinä veska tilanteessa, liekö paskonut housuun ja anto jäähyn veskalle eikä Hiirikoskelle.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Kyylä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Käsi nousi siinä kun veskari kaatoi Hiirikosken ja antamalla veskarin syylliseksi tuomari itse naulasi oman päätöksensä väärin menneeksi.
Kai tuo oli estäminen niin silloin jäähyn olisi pitänyt tulla Hiirikoskelle ja siihen tuomarilla oli mahdollisuus mutta halusi itse munata homman.
No kun ei voi sääntöjen mukaan tuomari toimia noin. Videon perusteella ei voi muuttaa jäähyä. Opettele nyt edes alkeet
 
"Tämänpäiväiset tuomiot olivat itkettävän ja naurettavan välimaastossa"
Suosikkijoukkue
Ässät, Hurricanes
No eihän tässä ole mitään samaa. Holby veti ihme pirutetin täysin turhaan. Siksi hyväksyttiin, kosketus ei haitannut hänen toimia mitenkään. Jos suomalainen olisi liukunut veskaa päin sen kampin takia olisi maali ollut selvä, nyt sai jalat (luistimet) alle ja silti otti kontaktin ja esti torjumisen. Täysin oikein hylätty. Oli mahdollisuus väistää ja välttää ei väistänyt ja välttänyt. Mutta koska asiaa edelsi rike, suomalaiseen, niin ei ollut "niin" tahallinen teko ja siksi jäähyn paikka.
Sää oot kyl taas kerran ihan kujalla ja eri mieltä ihan vaan eri mieltä olemisen riemusta...
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Minkä tuomion tuomari kumosi?
Jos maalivahti saa kampituksesta jäähyn niin se tilanne ei ole silloin maalivahdin häirintä ja tällöin ei ole syytä hylätä maalia.

Vaihtoehdot olivat joko maali tai jäähy Suomelle, mutta ei jäähyä veskarille kampituksesta.
Tämän tuomion tuomari olisi ihan itse vetää pois siihen ei tarvitse videota. Jälkipuintia olisi tullut siitäkin mutta nyt kyseinen tuomari naulasi oman uransa päätökseen.
 

Kyylä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos maalivahti saa kampituksesta jäähyn niin se tilanne ei ole silloin maalivahdin häirintä ja tällöin ei ole syytä hylätä maalia.

Vaihtoehdot olivat joko maali tai jäähy Suomelle, mutta ei jäähyä veskarille kampituksesta.
Tämän tuomion tuomari olisi ihan itse vetää pois siihen ei tarvitse videota. Jälkipuintia olisi tullut siitäkin mutta nyt kyseinen tuomari naulasi oman uransa päätökseen.
Tutustupa nyt ensin jääkiekon sääntöihin ja keskustellaan sen jälkeen. Olet aivan kujalla.

Aloita esimerkiksi siitä, mitä tarkoittaa videotarkistus
 
"Tämänpäiväiset tuomiot olivat itkettävän ja naurettavan välimaastossa"
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.