Mainos

Naisten MM-kisat 2019 – otteluseuranta

  • 128 323
  • 1 322
Tila
Viestiketju on suljettu.

Kuubextra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokkolan Hermes
Ihmettelen tuota Suomen yv-kuvioa. Parhaalle sektorille päästään vapaasti syöttämään, mutta silti onetimeria haetaan kauaks viivaan?? :S
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Näinhän se menee: Tuomari oli antamassa jäähyä jenkkimaalivahdille, mutta antoi pelin jatkua, koska kiekko oli Suomella. Sen jälkeen tarkistettiin maali videolta ja todettiin maalivahdin häirintä. Jäähy jää kuitenkin voimaan koska siihen ei videotarkistus vaikuta.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: VT

Afflicted

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
Noora Räty hoitaa rankkarit, ei mene yksikään suomelle!
 

heavylutaa18

Jäsen
Suosikkijoukkue
Saimaan Pallo, Seattle Kraken
Vihdoin kuselle. Alkaa nousta jo päähän, alan ymmärtämään poliitikkoja
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Nyt sitten Räty joka kerta vaan heittäytyy pelaajan jalkoihin. Hylky tulee vaikka tulis maali.
 

Esteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
♠️
Pahinta hylkäyksessä oli se, kun huoltaja alkoi jo jaella mestraruuslippiksiä...

Toivottavasti kaveri saa sen pussin ottaa uudelleen esille...
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: raju

Reznik

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Jos ois ennen matsia sanottu että rankuista kiinni mestaruus, niin olisi kelvannut helvetin hyvin Rädyn tietäen. Niin kelpaa nytkin. Go Räty Go!
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Samalla päätytuomarilla joka näytti maalia oli käsi ylhäällä.

Jep. Nosti käden, kun törmäys maalivahtiin. Eli maalivahdille jäähy ja tarkistuksen jälkeen maali hylättiin.

Mustonen tuli muuten myös tilanteen jälkeen jään puolelle, mut ei pesulle joutunut.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mutta jos maalivahti sai jäähyn kampituksesta niin silloin se ei voi olla maalivahdin häirintä. Silloin sen jäähyn olisi pitänyt tulla Suomelle eli vituiks meni tuomareilta täysin.

Tuomari voi kumota jäähyn aina.
Olet väärässä. Eikä maalivahdin häirintä ole jäähyn paikka.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Näinhän se menee: Tuomari oli antamassa jäähyä jenkkimaalivahdille, mutta antoi pelin jatkua, koska kiekko oli Suomella. Sen jälkeen tarkistettiin maali videolta ja todettiin maalivahdin häirintä. Jäähy jää kuitenkin voimaan koska siihen ei videotarkistus vaikuta.
Yhä miten se on maalivahdin häirintä jos maalivahti saa jäähyn kampituksesta? Silloinhan tuomari on sitä mieltä, että maalivahti aiheuttaa kontaktin joten se ei ole maalivahdin estäminen.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Miten se voi olla maalivahdin häirintä, kun molari on vatsallaan ja kiekko ei ole hallussa? Molari ei ollut tekemässä minkään sortin torjuntaliikettä, koska kiekko oli jo muualla. Ei voi häiritä alueen ulkopuolella torjuntaa, jos sillä ei ole edes teoriassa mahdollista tehdä torjuntaliikettä tuossa tilanteessa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös