Naisten jalkapallon EM-kisat 2005

[hannes_ko]

Pakko peesata ainakin jonkin verran HN:ää.

En seuraa kovin tarkkaan naisten jalkapalloa, mutta eikö jo vuosia ole hehkutettu, kuinka lähellä naisjalkapallomme on maailman kärkeä. HJK:n UEFA-menestyksen aikaan ainakin näin on ollut, maajoukkueenkin ympärillä on kohistu. Mutta sitten kun joukkue hankkiutui kisoihin, vedettiin liinat kiinni, ja alettiin vähätellä omaa osaamista.

Oliko se ovela taktinen veto, jolla hämättiin monta sataa tuhatta suomalaista penkkiurheilufania? Itse ainakin elin koko ajan siinä käsityksessä, että Englanti oli Suomea heikompi joukkue, ja Tanska ja Ruotsi hyvänä päivänä kaadettavissa, ainakin toinen niistä.

On myönnettävä, että kun Suomi lahjoitti hyvää hyvyyttään Englannille 3 pistettä, menetin uskoni jatkopaikkaan. Hyvin joukkue kuitenkin taisteli, ilmeisesti pahasti jyrän alla, kahta kovaa joukkuetta vastaan, ja ansaitsi siten välieräpaikan, joskin se olisi ollut paljon helpommalla otettavissa.

Saavutus on mielestäni erittäin hyvä, mutta oliko suoritus sitä? En katsonut tarpeeksi naisten taivalta antaakseni mielipidettä yksiselitteisesti, mutta tuntuma on, että joukkue ei pelannut tasollaan Tanska-pelin alkuhetkiä lukuunottamatta.

 

[Sorppa]

Re: Re: Re: Saksa liian kova

Viestin lähetti flintstone
Tuo on sinun arviosi, mutta se ei vastaa todellisuutta. Se surkea Englanti on muistaakseni maailman rankingissa 2 sijaa Suomea alenpana.

Englanti pelasi todella hyvät ottelut Tanskaa ja Ruotsia vastaan, erityisesti Ruotsi oli vaikeuksia englantilaisnaisten kanssa. Ruotsi sai maalinsa hieman onnellakin ja toisaalta Englanti kolisutteli Ruotsin maalin kehikoita muutamaan otteeseen. Tanskaakin vastaan Englanti menetti 1-0 johtonsa loppuhetkillä Tanskan kahteen komeaan erikoistilannemaaliin.

 

[L4E]

Kyllähän siinä nyt kävi niin että Saksa näytti miten pitkä matka Suomella on huipulle. Aivan yhtä pitkä kuin miehilläkin, mutta naisilla on vain tuo kärki kaposampi. Mutta kaikesta huolimatta tästä on hyvä jatkaa MM-karsintoihin. Varmasti itseluottamus nousi kisojen myötä vaikka Saksa tytöt pieksikin. Tanska kun on jo voitettua kauraa, niin eiköhän ne tulevat karsinnat hyvin mene.

 

[flintstone]

Viestin lähetti hannes_ko
En seuraa kovin tarkkaan naisten jalkapalloa, mutta eikö jo vuosia ole hehkutettu, kuinka lähellä naisjalkapallomme on maailman kärkeä. HJK:n UEFA-menestyksen aikaan ainakin näin on ollut, maajoukkueenkin ympärillä on kohistu. Mutta sitten kun joukkue hankkiutui kisoihin, vedettiin liinat kiinni, ja alettiin vähätellä omaa osaamista.

Oliko se ovela taktinen veto, jolla hämättiin monta sataa tuhatta suomalaista penkkiurheilufania?

Siinä on sitten ilmeisesti hämätty ansiokkaasti myös FIFA:a kun on saatu samalla hämäyksellä Suomen maailman ranking pidettyä niinkin alhaalla että Englanti oli vain 2 sijaa Suomea alenpana ja Ruotsi sekä Tanska selvästi edellä.

Mitä tulee Suomen suoritukseen niin Tanska-ottelu oli kokonaisuudessaan erittäin hyvä, loistava alku ja hyvin kontrolloitu johdon puolustaminen vaikka Tanska saikin kavennettua juuri ennen puoliaikaa. Englanti-ottelun 1.jakso oli alkua lukuunottamatta huono, 2.jakson nousu 2 maalin takaa tasoihin oli hieno osoitus joukkueen potenttiaalista mutta kokemattomuus tuollaisissa paikoissa näkyi ja Englanti nappasi hieman ansaitsemattoman voiton. Ja Ruotsi-peli oli Ruotsin 2.jakson 20 minuuttia vyörytysjaksoa lukuunottamatta varsin tasainen, tosin silloinkin lievästi Ruotsin hallintaa. Tuo Ruotsin erittäin vahva 20 minuuttinen oli pahin pyöritys mihin Suomen naiset näissä kisoissa joutui ja vain Kunnaksen hyvät torjunnat sekä ruotsalaisten epätarkkuus pelasti Suomen. Saksa-peli oli alun 12 minuuttia lukuunottamatta myöskin varsin tasainen, joten tuota alkua lukuunottamatta eilisessä esityksessäkään ei ole suuremmin hävettävää. Tosin Saksa olisi luultavasti pystynyt halutessaan lisäämään pelin tempoa jos peli siis olisi ollut numeroiden valossa tasaisenpi. Suomen puolustukseksi on myös sanottava että eipä tuon Saksan joukkueen kyydissä taida mikään muukaan maa tällä hetkellä pysyä. Kaiken kaikkiaan Suomi siis pelasi hyvät kisat ja pystyi venymään isoon voittoon selkeää ennakkosuosikkia Tanskaa vastaan, myös EM-hopeajoukkue Ruotsia vastaan taisteltu tasuri oli iso piste.

Edit: hieman tarkennusta.

 

[flintstone]

Re: Re: Re: Re: Saksa liian kova

Viestin lähetti HN
Huikea suoritus vaiko sittenkin huikea saavutus?

Suoritus on suoritus. Suoritus on se, miten pelaat. Saavutus on taas se, mihin asti suorituksesi riittää.

Suomen tyydyttävä suoritus riitti tällä kertaa erinomaiseen saavutukseen, koska alkulohkon muut joukkueet pelasivat sopivasti ristiin.

Ai me alettiinkin sitten puhumaan lillukanvarsista ja leikkimään sanoilla.

Minä kävin tuossa edellä läpi Suomen suoritusta näissä kisoissa, ja se oli mielestäni erittäin hyvä ja sillä suorituksella saatu saavutus on erinomainen. Sinusta Suomi siis menestyi muiden ansiosta, ei omilla ansioillaan - ah, niin perin suomalainen kannanotto ja oman suorituksen vähättely.

Kai sinä muuten samalla tapaa vähättelet Kanadan saavutuksia jääkiekossa kun Kanadallahan on monesti ollut tapana pelata kisojen alkuvaiheessa huonosti parantaen loppua kohti, kokonaissuoritus kisoissa on silti paskan ja huonon välimaastossa vaikka mestaruus tulikin, niinkö?

 

[Blackie]

Ne Suomen virheet ottelun alussa oli todella tragikoomisia. Varsinkin siinä Saksan toisessa maalissa, jossa viiden sekunnin sisällä kolme kardinaalimunausta, oikein lahjojen lahja. Sarapää oli koko ottelun sellaisessa viennissä, että vähän tunsin myötätuntoa tyttöä kohtaan. Sanna Valkonen oli Suomen paras pelaaja eilen. Saksa yllätti siinä suhteessa, että joukkueessa oli peräti kolme pelaajaa, jotka muistuttivat EDES etäisesti naista. Se niitten maalivahti ei valitettavasti kuuluu tähän joukkoon. Ja sitten vielä ihmetellään, että miksi naisfutaajia pidetään lesboina?

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti flintstone
Siinä on sitten ilmeisesti hämätty ansiokkaasti myös FIFA:a kun on saatu samalla hämäyksellä Suomen maailman ranking pidettyä niinkin alhaalla että Englanti oli vain 2 sijaa Suomea alenpana ja Ruotsi sekä Tanska selvästi edellä.

Tuostahan juuri kirjoitin. Englanti oli etukäteen heikompi/tasavahva joukkue. FIFA:n mukaan ja muutenkin. Kuitenkin ennen kisoja puhuttiin, että yksikin piste on loistosuorius jne. Mielestäni jos lohkon ranking on 3. neljän joukkueen lohkossa, on tavoitteen oltava 2., ei kolmas tai jumbo yhdellä pisteellä.

Niin että FIFAa ei harhautettu, vaan penkkiurheilijoita.

Ja FIFAN rankingit sitten... eivät ne nyt jumalan sanaa sentään ole.

 

[flintstone]

Viestin lähetti hannes_ko
Kuitenkin ennen kisoja puhuttiin, että yksikin piste on loistosuorius jne. Mielestäni jos lohkon ranking on 3. neljän joukkueen lohkossa, on tavoitteen oltava 2., ei kolmas tai jumbo yhdellä pisteellä.

Tavoite pitää olla korkealla, se ei silti suoraan tarkoita että tuosta tavoitteesta jääminen välttämättä merkitsisi että kisat olisi menneet aivan penkin alle vaan pitää pystyä myös tunnustamaan realiteetit. Ja tässä Suomen alkulohkossa realitetti oli että Suomi on Engalnnin kanssa suunnilleen tasavahva ja Ruotsi ja Tanska selkeät ennakkosuosikit jatkoon menijöiksi.

En silti pistäisi pahitteeksi vaikka Suomi olisikin niin kova kuin sinä annat ymmärtää, toivottavasti se on sitä ainakin jatkossa.

 

[solamnic76]

Onko naisilla käden ja jalan koordinaatio yhdistettynä ns. "peliälyyn" tippaleipäaivojen takia rajoittuneempaa kuin miehillä?

Minusta on vaan turhauttavaa katsoa sellaista jalkapalloa missä virheet oikeasti ovat sitä nuorten junioreiden tasoa, kuten matalaa purkua keskelle ja toivotaan toivotaan puskuja. Tämä on kuitenkin laji missä oman joukkueen oman pään sivurajaheitto on vastustajalle erikoistilanne. Aloin vain miettimään että onkohan tuo jalkapallo (ja jääkiekko) tippaleipäaivoille liian nopeaa ja taktista tekemistä? Tuli mieleen Tanskapelistä se Kackurin korvallapuskukin. Eihän naisjalkapallo ihan jalkapalloa ole, eri pelistä on kysymys.

Tämä ei ole provoa tai flamettamista. Oma nöyrä mielipiteeni. Onnittelut naisille kuitenkin hyvistä kisoista.

 

[flintstone]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Saksa liian kova

Viestin lähetti HN
Miksi kärjistät lapsellisesti?

En minä ole väittänyt, että Suomi ei menestynyt omilla ansioillaan. Totesin vain, että Suomen suorituksella jatkoonpääsyyn tarvittiin myös muiden pelaamista sopivasti ristiin. Sehän on fakta. Suomi otti omilla ansioillaan alkulohkossa neljä pinnaa, mitä ennen kisojen alkamista pidettiin ihan realistisena tavoitteena.

Realismia taisi olla että Suomi pystyy voittamaan Englannin mutta Ruotsia ja Tanskaa vastaan edes piste vaatisi jo selkeää venymistä. Katso vaikka niitä menneitä otteluita Tanskaa ja Ruotsia vastaan niin huomaat ettei niitä pelejä oli liikaa tullut voitettua.

Ja mitä tulee jatkoon pääsemiseen niin kyllä minusta miesten puolella alkulohkoista on tupannut pääsemään jatkoon 4 pisteellä eli 1 voitolla, 1 tasapelillä ja 1 tappiolla.

 

[Taze]

Viestin lähetti Blackie
Sanna Valkonen oli Suomen paras pelaaja eilen.

Saikos se yhden vai kaksi maalisyöttöä? Yhden ainakin, siihen Saksan kolmanteen (ja viimeistään ratkaisevaan) maaliin. Valkonen ja Vaelma olivat kyllä surkuhupaisa kaksikko siinä ensimmäisen vartin aikana, jolloin peli ratkaistiin.

 

[flintstone]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Saksa liian kova

Viestin lähetti HN
Eli se "ylimääräiseen" pisteeseen venyminen oli mielestäsi huikea suoritus? Okei, me siis ymmärrämme sanan "huikea" eri tavalla.

Ei pelkästään se vaan pääseminen välieriin ja selviäminen jatkoon omasta alkulohkosta. Ja Suomi otti nimenomaan ne pisteet ennakkoon selkeästi kovemmilta vastustajilta, oman tasoiselle Englannille sen sijaan hävittiin.

Suomen voitto Tanskasta oli huikea suoritus, Suomen taistelu tasapeliin Ruotsia vastaan oli selkeää venymistä (katso vaikka reaktiot Ruotsissa tuon tasapelin jälkeen). Suomen tappio Englannille oli pettymys, se nousu mikä Suomelta nähtiin (voitto Tanskasta ja tasapeli Ruotsia vastaan) tuon tappion jälkeen oli huikea. Suomen pääseminen välieriin oli kaikkea muuta kuin odotettua, vaikka se joukkueen virallinen tavoite olikin. Suomi jäi välierässään pahasti kivikovan hallitsevan Euroopan- ja Maailmanmestarin Saksan jalkoihin, mutta silti kokonaisuutena Suomen naisten suoritus ja saavutus kisoissa oli selkeästi plussan puolelle menevä venyminen.

Milloinkohan nähdään Suomen miehiltä sinun papereissasi yhtä tavanomainen suoritus kuin naisilta nyt nähtiin?

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti solamnic76
Onko naisilla käden ja jalan koordinaatio yhdistettynä ns. "peliälyyn" tippaleipäaivojen takia rajoittuneempaa kuin miehillä?

Minusta on vaan turhauttavaa katsoa sellaista jalkapalloa missä virheet oikeasti ovat sitä nuorten junioreiden tasoa, kuten matalaa purkua keskelle ja toivotaan toivotaan puskuja. Tämä on kuitenkin laji missä oman joukkueen oman pään sivurajaheitto on vastustajalle erikoistilanne. Aloin vain miettimään että onkohan tuo jalkapallo (ja jääkiekko) tippaleipäaivoille liian nopeaa ja taktista tekemistä? Tuli mieleen Tanskapelistä se Kackurin korvallapuskukin. Eihän naisjalkapallo ihan jalkapalloa ole, eri pelistä on kysymys.

Tämä ei ole provoa tai flamettamista. Oma nöyrä mielipiteeni. Onnittelut naisille kuitenkin hyvistä kisoista.

Niin. Tippaleipäaivoista on oman käsitykseni mukaan ollut hyötyä juuri silloin, kun pitää suoriutua useammasta asiasta yhtäaikaa. Vrt kävely ja purkan jauhaminen samalla. Oma ehdotukseni on se, että laji on noin kolmekymmentä vuotta vanha.

Eilen Finskillä HJK-Haka ottelua katsoessa kävi kyllä monta samantyyppistä ajatusta mielessä kuin sinullakin, mutta putkiaivopelaajilla en niitä selitä :)

 

[tahtookirjoittaa]

Viestin lähetti L4E
Kyllähän siinä nyt kävi niin että Saksa näytti miten pitkä matka Suomella on huipulle. Aivan yhtä pitkä kuin miehilläkin, mutta naisilla on vain tuo kärki kaposampi. Mutta kaikesta huolimatta tästä on hyvä jatkaa MM-karsintoihin. Varmasti itseluottamus nousi kisojen myötä vaikka Saksa tytöt pieksikin. Tanska kun on jo voitettua kauraa, niin eiköhän ne tulevat karsinnat hyvin mene.

En seuraa naisfutista paljoa, enkä voi väittää siitä kovin paljoa tietäväni, mutta L4E:n kanssa rohkenen olla eri mieltä. Vaikka lukemat olivat rumat, en tekisi aivan hirveästi johtopäätöksiä tuon ottelun perusteella. Saksa pääsi 3-0 -johtoon vaiheessa, jossa Suomi ei ollut saanut rivejään oikein minkäänlaiseen järjestykseen. Tähän taas selitykseksi kelvannee se, että Saksa on rutinoitunut arvokisakävijä ja useimmiten myös arvokisojen mestari, Suomi oli ensi kertaa mukana ja siten myös ensi kertaa pudotuspelivaiheessa; hermoilu ja vastustajan liiallinen kunnioitus on siis jossakin määrin selitettävissä. Tuon 3-0 -maalin jälkeenhän Suomi pääsikin peliin mukaan ja aika ajoin veikin, Saksan kuitenkin ollessa parempi ottelussa. Ja tekihän Suomi tuon tähän asti ainoan maalinkin Saksan verkkoon. Mutta kuten sanottu, Saksa oli parempi ja ansaitsi voittonsa, mutta lukemat olisivat pelitapahtumiin nähden voineet olla siedettävämmät.

 

[Mane]

Viestin lähetti Kuvernööri
Nyt peesaan kyllä flintstonea. Naisten suoritus oli aivan fantastinen. Neljän joukkoon päästäkseen naisten piti läpäistä todella vaikea karsintavaihe, mihin jäi moni Suomea "parempi" joukkue. Sen lisäksi huippukova lohko, missä oli omaa tasoa oleva Englanti ja kaksi jalkapallon huippumaata. Näille kummallekaan ei hävitty, Tanska vielä voitettiin. Englantia ja Saksaa vastaan esitykset olivat kiistatta surkeita, mutta välieräpaikka ei jätä selittelyille sijaa. Naiset tekivät huikeaa työtä.

Vielä vuonna 1992 myös miesten EM-skabat pelattiin samalla periaatteella, karsinnat ja 8 joukkueen lopputurnaus. Perehtykää vähättelijät tähän turnaukseen, niin ymmärrätte, miten vaikeaa on päästä välieriin. Tällä vähättelylogiikalla voimme tuomita myös Tanskan Euroopan mestaruuden kyseiseltä vuodelta.

Vuoden 1992 EM-kisoihin pääsivät vain lohkovoittajat + isäntä. Näihin naisten EM-kisoihin pääsi mm. karsintalohkossaan kolmoseksi jäänyt Suomi. Toki karsintasysteemi on erilainen, koska naisten puolella näitä totaalisia heittopusseja on moninkertainen määrä.

Karsintavaiheessa vaikeaa oli vain jatkokarsinnan Venäjä-voitto. Ruotsi ja Italiahan sijoittuivat karsintalohkossa Suomen edelle ja lohkon kaksi muuta maata olivat täysiä turisteja. Se vasta vähättelyä on, jos vertaa tietä vuoden 1992 EM-kisoihin tiehen näihin kisoihin. Taso on miesten puolella niin paljon laajempi. On myös kiistanalaista jäikö tosiaan Suomea kovempia joukkueita kisojen ulkopuolelle, samantasoisia ehkä pari-kolme.


Saavutus on tietenkin huikea, mutta kyllä menee naurettavaksi, jos mukaan vertailuun vedetään miesten vuoden 1992 EM-lopputurnaus, josta esimerkiksi jo tuolloin kolminkertainen maailmanmestari Italia jäi rannalle.



PS. Italia on voittanut arvokisahistoriassaan vain yhden rangaistuspotkukilpailun, vuonna 2000 Hollannin välierissä, joten se ei ole voinut koskaan edetä finaaliin voittamatta otteluakaan ilman rankkareita.

 

[Herra Tuomari]

Pöh...

...Katselin eilisen pelin loppuun asti ja pettymykseni oli valtava: EIVÄT VAIVAUTUNEET EDES PELIPAITOJA VAIHTAMAAN! Perkele, kieli pitkällä odotin sen tapahtuvan, mutta ei. TASA-ARVO HOI! Jos miehet vaihtavat herrasmiesmäisesti paitojaan ottelun jälkeen, mutta mikseivät naiset! Pöh, sanon minä!







Ei mene mullakaan hyvin.

 

[Beagle Boy]

Viestin lähetti solamnic76
Onko naisilla käden ja jalan koordinaatio yhdistettynä ns. "peliälyyn" tippaleipäaivojen takia rajoittuneempaa kuin miehillä?

Minusta on vaan turhauttavaa katsoa sellaista jalkapalloa missä virheet oikeasti ovat sitä nuorten junioreiden tasoa, kuten matalaa purkua keskelle ja toivotaan toivotaan puskuja. Tämä on kuitenkin laji missä oman joukkueen oman pään sivurajaheitto on vastustajalle erikoistilanne. Aloin vain miettimään että onkohan tuo jalkapallo (ja jääkiekko) tippaleipäaivoille liian nopeaa ja taktista tekemistä? Tuli mieleen Tanskapelistä se Kackurin korvallapuskukin. Eihän naisjalkapallo ihan jalkapalloa ole, eri pelistä on kysymys.

Tämä ei ole provoa tai flamettamista. Oma nöyrä mielipiteeni. Onnittelut naisille kuitenkin hyvistä kisoista.

Tässä on nyt taas tämmöinen sankari, jolta lapsuudessa tytöt otti aina pallon pois pihapeleissä ja joka nyt purkaa omaa alemmuuskompleksiansa.. Jos sua niin kamalasti turhautti katsoa junnuvirheitä olisit kääntänyt kanavaa, vai pakoittiko vaimoke katsomaan tyttöjen potkupalloa?
Sinä pikkusieluinen naisväheksyjä mene itseesi ja hyväksy se, että naiset olivat jalkapallossa ennen miehiä aikuisten lopputurnauksessa. Se fakta ei muutu vaikka kuinka väität että kyseessä ei ole sama peli.
Veikkaanpa, että naiset voittavat jalkapallossa aikuisten lopputurnauksen ennen kun miehet pääsevät edes koko kisoihin mukaan.

Tämä ei ole provoa tai flamettamista. Oma nöyrä mielipiteeni

 

[Kaivanto]

Re: Re: Re: Saksa liian kova

Viestin lähetti flintstone
Muistelenpa että joskus muinoin miesten puolella Italia eteni EM-kisoissa aina finaaliin asti vaikka ei voittanut koko kisoissa ainoatakaan peliä normaalilla peliajalla. Alkulohkossa tuloksena oli 3 tasapeliä, ja jatkossa mentiin sitten rankkareilla jatkoon.

Mane jo korjasikin, että tämä ei pidä paikkaansa. Italian rankkarikisahistoria on karmea. Maa on edennyt EM-finaaliin kahdesti:

1968 alkulohkossa (vastasi käytännössä nykyisiä karsintoja, lopputurnauksessa ei lohkovaihetta) tuli 5 voittoa ja 1 tasuri 6 pelissä. Kaksiosaisessa neljännesvälierässä 2-3-tappio ja 2-0-voitto Bulgariaa vastaan. Välierä NL:a vastaan päättyi 0-0, Italia finaaliin kolikonheitolla (!). Finaali Jugoslaviaa vastaan päättyi 1-1, Italia voitti uusintaottelun 2-0.

2000 Italia voitti kaikki kolme alkulohkomatsiaan. Neljännesfinaalissa kaatui Romania 2-0, välierässä tuli se historian ainoa rankkarikisavoitto Hollannista ja finaalissa turpaan.

Kolmella tasurilla Italia meni alkulohkosta jatkoon ja lopulta mestaruuteen MM-kisoissa 1982. Jatkolohkossa ja pudotuspeleissä tuli pelkästään voittoja varsinaisella peliajalla.

 

[Gotterdam]

Viestin lähetti solamnic76
Eihän naisjalkapallo ihan jalkapalloa ole, eri pelistä on kysymys.

Mitäs se sitten on, lentopalloako?

Käsittääkseni peliä, jossa:

- pyöritetään nahkakuulaa jaloilla
- pelataan suorakaiteenmuotoisella nurmikkoalueella
- pelaajilla on pelipaita, pelihousut, säärisuojukset, sukat ja nappulakengät
- kenttää ympäröi valkoinen viivareunus, kulmissa on liput ja kentän molemmissa päissä on maalit
- kentällä on kummallakin joukkueella 10 pelaajaa + maalivahti
- pelissä on erotuomari, kaksi linjatuomaria joilla liput sekä avustava erotuomari
- pelataan usein stadionilla
- säännöissä on mm. kulmapotkut, maalipotkut, rajaheitot ja rangaistuspotkut
- yms.

...kutsutaan jalkapalloksi, huolimatta siitä ketä kentällä on ja millainen taso vallitsee.

 

[flintstone]

Re: Re: Re: Re: Saksa liian kova

Viestin lähetti Kaivanto
Mane jo korjasikin, että tämä ei pidä paikkaansa.

Mä sanoinkin tuosta että muistelen Italian tehneen niin, muistin sitten väärin. Ehkä kyseessä sitten oli joku muu joukkue kun en millään jaksaisi uskoa että tuo tasureilla alkulohkosta jatkoon meneminen olisi jäänyt mieleeni noin kaukaa kuin vuodelta 1982.

Kiitoksia kuitenkin korjauksesta ja myös tuosta pienestä historian pätkästä.



Ja tulipa sitten katsottua Ruotsin ja Norjan välierä ja omaksi yllätyksekseni Norja olikin pelissä viejän roolissa, Ruotsin puolustus ei tuntunut saavan millään kuriin Norjan erittäin nopeaa hyökkäystä ja ilman Anna Ljunbergin maaleja Ruotsi olisi hävinnyt jo normaalilla peliajalla. Näin ohimennen tuli muuten mieleen että onko Anna muuten jotain sukua Fredrik Ljunbergille? Ja sitten takaisin asiaan eli pelin alkutahdit määräsi Ruotsi mutta pikkuhiljaa pelin edetessä Norja otti pelin hallintaan ja hieman ennen puoliaikaa Norjan Solveig Gulbrandsen teki komealla nostolla tilanteeksi 1-0 jonka jälkeen Gulbrandsen esitteli kivasti rintaliivimuotiaan ja sai tuosta tuuletuksestaan keltaisenkortin - siis mitä kunniamitalihan tuosta pitäisi saada eikä mitään korttia. Norja ei kerinnyt pitkään riemuitsemaan johdostaan kun Ruotsi jo tasoitti pelin hienolla Svenssonin ja Ljunbergin yhteistyöllä. Puoliajalle mentiin siis numeroissa 1-1, toisella puoliajalla pelinkuva oli pitkälle samanlainen kuin 1.jaksollakin Ruotsi piti ehkä enemmän palloa mutta Norjan nopeat hyökkäykset oli järjestään vaarallisempi ja parinkymmenen minuutin pelin jälkeen Norja siirtyi uudelleen johtoon. Tällä kertaa Ruotsi joutui hakemaan tasoitusta lähes koko 2.jakson loppuunasti mutta kuten tavallista niin nytkin sitkeästi pelanneet ruotsalaiset palkittiin uurastuksestaan kun Ljunberg jälleen tasoitti pelin 89 minuutin paikkeilla. Jatkoajalla Norja vetäytyi kuoreensa ja Ruotsi hallitsi keskikenttää mutta se ei pystynyt oikeastaan kertaakaan murtamaan norjalaisten puollustusta. Jatkoajan 2.jaksolla Norjan sankarittareksi nousi tuo rintaliivejäänkin esitellyt Solveig Gulbrandsen joka siis ampui komeasti Mellgrenin hyvän keskityksen suoraan ilmasta ohi Lindahlin. Ruotsi yritti loppuunasti saada peliä tasoitettua mutta mutta ei onnistunut vaikka hyvää painetta Norjan maalilla välillä nähtiinkin.

 

[jpp]

Viestin lähetti Kyösti
Sinä pikkusieluinen naisväheksyjä mene itseesi ja hyväksy se, että naiset olivat jalkapallossa ennen miehiä aikuisten lopputurnauksessa. Se fakta ei muutu vaikka kuinka väität että kyseessä ei ole sama peli.

Fakta ei muutu, mutta suomalaisten ihannetyttö Laura Kalmarikin sanoi pari vuotta sitten, että Ruotsissa naisfutikseen suhtaudutaan ikään kuin eri pelinä eikä vertailua miesten futikseen siellä tämän vuoksi juurikaan tapahdu. Kannattaa myös muistaa, että naisissa pelaajamateriaalin erot ovat huomattavasti pienemmät kuin miehissä.

Viestin lähetti Kyösti
Veikkaanpa, että naiset voittavat jalkapallossa aikuisten lopputurnauksen ennen kun miehet pääsevät edes koko kisoihin mukaan.

Tämä ei ole provoa tai flamettamista. Oma nöyrä mielipiteeni

Minä taas veikkaan, että lähivuosina konservatiivisemmissakin maissa ilmapiiri naisfutista kohtaan yleisen tasa-arvon kehityksen vuoksi paranee mikä tarkoittaa tilanteen muuttumista samaan suuntaan kuin miehissä eli suuret futismaat ovat suuria myös naisfutiksessa. Pitkä on matka maailman futishuipulle molemmilla sukupuolilla, naisissa vain on toistaiseksi vähemmän maita Suomen ja maailman ykkösen välissä.

Tämä ei ole naisten saavutuksen väheksymistä vaan oma näkemykseni tulevaisuuden suunnasta.

 

[Kaivanto]

Re: Re: Re: Re: Re: Saksa liian kova

Viestin lähetti flintstone
Ehkä kyseessä sitten oli joku muu joukkue kun en millään jaksaisi uskoa että tuo tasureilla alkulohkosta jatkoon meneminen olisi jäänyt mieleeni noin kaukaa kuin vuodelta 1982.

Tsekkasinpa huvikseni, että vuoden 1982 jälkeen on EM- tai MM-kisoissa joukkue pelannut kaikki alkulohkopelinsä tasan neljästi (kaikki MM-kisoissa):

Chile 1998; lohkonsa 2., meni jatkoon (putosi 1/4-välierissä).
Belgia 1998; lohkonsa 3., putosi jatkosta.
Hollanti 1990; lohkonsa 2., jatkoon (ulos 1/4-välierissä).
Irlanti 1990; lohkonsa 3., jatkoon (ulos 1/2-välierissä)

Jos satutkin muistelemaan jotain muuta rimaa hipoen jatkoon menemistä, niin sellainen Italialla oli 1994 MM-kisoissa: lohkon kaikilla joukkueilla saldo 1-1-1 ja näin 4 pistettä, lisäksi kaikkien maaliero oli +/-0. Meksiko voitti lohkon 3 tehdyllä maalilla, Irlanti oli toinen 2 tehdyllä. Italialla oli myös 2 tehtyä, jäi kolmanneksi keskinäisen pelin perusteella. Norja oli viimeinen 1 tehdyllä. Italia jatkoon parhaiden lohkokolmosten joukossa ja lopulta finaaliin (ilman rankkarikisoja), jossa köniin rankkareilla.

Tulipa taas off-topiccia.

 

[flintstone]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Saksa liian kova

Viestin lähetti Kaivanto
Jos satutkin muistelemaan jotain muuta rimaa hipoen jatkoon menemistä, niin sellainen Italialla oli 1994 MM-kisoissa: lohkon kaikilla joukkueilla saldo 1-1-1 ja näin 4 pistettä, lisäksi kaikkien maaliero oli +/-0. Meksiko voitti lohkon 3 tehdyllä maalilla, Irlanti oli toinen 2 tehdyllä. Italialla oli myös 2 tehtyä, jäi kolmanneksi keskinäisen pelin perusteella. Norja oli viimeinen 1 tehdyllä. Italia jatkoon parhaiden lohkokolmosten joukossa ja lopulta finaaliin (ilman rankkarikisoja), jossa köniin rankkareilla.

Tämä tapaus se varmaankin oli sillä olen suhteellisen varma että kyseessä on nimenomaan Italia koska olen ollut kiinnostunut Italian (ja Ranskan) peleistä arvokisoissa koska Italia (Totti ja Maldini) on Ranskan (Zidane) ohella toinen suosikeistani.

 

[Kuvernööri]

flintstone: Kyseisen neidon nimi on Hanna Ljungberg, ja hän ei käsittääkseni ole mitään sukua Fredrikille.

Ehkä tuomari antoi keltaisen kortin siksi, että alla oli rintaliivit, tai siksi että rintojen koko oli turhan pieni. Toivoisin naisjalkapalloon maalituuletuksiin sen sijaan sitä, että vilautetaan stringejä meidän säälittävien miesten iloksi.

 

[Blackie]

Viestin lähetti tant gredulin

Eilen Finskillä HJK-Haka ottelua katsoessa kävi kyllä monta samantyyppistä ajatusta mielessä kuin sinullakin, mutta putkiaivopelaajilla en niitä selitä :)

Veikkausliigakin näyttää todella kovatasoiselta peliltä verrattuna Naisten EM-kisoihin. 15-16 -vuotiaat pojatkin pyörittäisi meidän naisten maajoukkuetta mennen tullen. Tosin aika typerää verrata naisia ja miehiä, mutta olen sitä mieltä, että jalkapallo ei sovi naisille, sillä pelistä katoaa tyystin ne elementit, joista itse pelissä tykkään katsella. Mielipide se on tämäkin.