No ei tullut sitä finaalipaikkaa, mutta mielenkiintoista on lukea monen kenties aika nuoren palstalaisten kommentteja ja yritänpä tässä nyt sitten tuoda omalta osaltani tähän keskusteluun perspektiiviä. Menikö se sanonta jotenkin niin että jos et tunne historiaa niin et voi ymmärtää nykyisyyttä vai mitenkä lienee mennyt, mutta naisten kiekko on mukana nyt kuudetta kertaa ja tämänkin turnauksen jälkeen lienee tilanne se että vain kaksi maata on pystynyt voittamaan kultaa.
No kun katsomme tilastoja kuuden ensimmäisen olympialaisten osalta miesten kiekosta niin montako mestaria löytyy? No kaksi niitä löytyy eli Kanada voitti 6 ensimmäisestä kisoista 5 ja niinkin iso kiekkomaa kuin Iso-Britannia yhden. Jos sitten mennään mm tasolle niin 30 ensimmäisistä kisoista Kanada voitti miesten puolella 19 mestaruutta yksittäisellä seurajoukkueella eli jokainen varmasti ymmärtää että jos Kanada olisi pelannut nuo 30 ensimmäistä mm kisaa oikealla maajoukkueella niin mestaruuksia olisi 30 / 30 ja toki senkin jälkeen jos Kanada pelaisi aina parhaalla ryhmällä niin olympia kuin mm kisoissakin olisi varmaan aika erilainen määrä mestaruuksia vaikka paljon niitä on nytkin.
Näin 60 luvun lapsena minulle on jääkiekon arvokisojen kestomenestyjänä ollut lapsuus / nuoruusaikana Neuvostoliitto ja kun vaikkapa 70 luvulla Suomi pelasi Neuvostoliittoa vastaan niin silloin pidettiin ihan hyvänä suorituksena sitä jos hävisi vain viidellä maalilla. Tosin 70 luvulla taisi ensimmäisen kerran Suomi kiekossa tulla aika jolloin ruvettiin uhoamaan että Neuvostoliitto kaatuu ja kaatuihan se lopulta vuonna 1988 pelissä jossa Neuvostoliitolla ei ollut enää panosta.
Miksi sitten vaikkapa 60 -70 luvulla Neuvostoliitto oli niin ylivoimainen? Tietenkin yksi iso syy on se että Kanada ja Usa ei pelanneet parhailla joukkueilla, mutta miksi sitten Suomi ei silloin pärjännyt Neuvostoliitolle. Siihen aikaan tilanne oli se että Suomen maajoukkuepelaajat olivat amatöörejä eli kävivät töissä ihan kuten nytkin Suomen naispelaajat pääsääntöisesti tekee ja taas Neuvostoliitossa pelaajat olivat puolustusvoimien palveluksessa, mutta käytännössä he olivat ammattipelaajia ja tämä "työpaikka" puolustusvoimissa oli lähinnä sen takia että siihen aikaan ei saanut ammattiurheilijat osallistua olympiakisoihin ja näin itänaapurissa kierrettiin sääntöjä ja parhaat pääsivät pelaamaan olympialaisiin. Ja kun ammattimaisesti valmistautuva joukkue kohtaa amatöörit niin aika harvoin se amatöörijoukkue voittaa.
Nyt naisten kiekossa on käytännössä samanlainen tilanne jossa Usa ja Kanada saavat ammattimaisesti valmistautua kisoihin ja se tulos nähtiin taas tänään.
Voiko tilanne sitten muuttua jatkossa? Kyllä voi ja se tuleekin muuttumaan pitkällä aikavälillä. On toki todella pitkä matka siihen että naispelaajat saavat ammattimaisesti valmistautua kisoihin ainakin Suomessa, mutta jos taas palataan ajassa hieman taaksepäin niin voidaan sanoa että kukaan ei olisi 60 luvulla uskonut sitä että Suomessa pelataan vuonna 2018 jääkiekkoa 15 joukkueen ammattilaissarjana ja hulluna olisi pidetty sitä joka 60 - 70 luvulla olisi sanonut että joku jääkiekkoseura on osakeyhtiö ja se pyörittää miljoonien liikevaihtoa. Niin vain on käynyt.
Yksi isoimmista syistä siihen miksi Suomen miesten kiekolla menee nyt niin hyvin toki liittyy sinne 60 - 70 luvulle ja se on tietenkin jäähallien rakentaminen.
Millä rahoilla ne jäähallit silloin 60 - 70 luvulla rakennettiin? Ei rakennettu seurojen tai sponsorien rahalla vaan verovaroilla ja ilman verovaroja ei nykyäänkään yksikään jäähalli Suomessa pyöri kannattavasti. Jostain tukieroista se on myös naisten puolella ruvettava sitä menestystä rakentamaan kuten on tehty miestenkin puolella ja aikaa myöten sitten pitää pystyä jotain liiketoimintaa rakentamaan mutta tämä tulee kestämään vielä vuosikymmeniä ihan samalla tavalla kuin se kesti miestenkin puolella.