No miksi täällä itketään sitten menetetyn kullan perään? Vai onko kulta se, joka kelpaa? Mitali on mitali, jotkut eivät saa elämänsä aikana sitäkään. Joo tämä on tätä "ollaan tyytyväisiä siihen, mitä voidaan saavuttaa". Toki kulta on aina kulta, sitä ei kukaan kiellä. Mutta loppupeleissä mitali ko mitali, niin miehissä kuin naisissa.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Naisten jääkiekon otteluseuranta
- Viestiketjun aloittaja Roger Moore
- Alkaa
- 60 067
- 781
- Tila
- Viestiketju on suljettu.
Lisää vaihtoehtoja
Ketjuun kirjoittaneetRoger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Upeeta Ville upeeta, KuPS
No ei se ihan näinkään ole. Kaikki on myös kiinni odotusarvoista. Naisten jääkiekossa mitali on sinänsä aina hyvä suoritus koska käytännössä pronssi on maksimi mitä voidaan saavuttaa, ja jos sen yli menee niin se onkin sitten jo huippusuoritus. Sitten taas on niitä lajeja joissa urheilijan kohdalla melkein mikä tahansa muu kuin kultamitali on pettymys, esim. Jani Sievisen hopea Atlantassa 1996 vituttaa miestä itseäänkin koska sen hetken kunnolla ja tilastoilla miehen olisi pitänyt tuokin kisa voittaa, ja oli ollut yhden olympiadin verran voittamaton siinä 200 metrin sekauintimatkalla. Tuloksena sitten "vain" olympiahopea, joka toki sekin on ihan järjettömän kova suoritus mutta ei riitä miehelle itselleenkään, koska kulta oli realistinen tavoite.Mutta loppupeleissä mitali ko mitali, niin miehissä kuin naisissa.
kilpakiekko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Nmj
No ei tullut sitä finaalipaikkaa, mutta mielenkiintoista on lukea monen kenties aika nuoren palstalaisten kommentteja ja yritänpä tässä nyt sitten tuoda omalta osaltani tähän keskusteluun perspektiiviä. Menikö se sanonta jotenkin niin että jos et tunne historiaa niin et voi ymmärtää nykyisyyttä vai mitenkä lienee mennyt, mutta naisten kiekko on mukana nyt kuudetta kertaa ja tämänkin turnauksen jälkeen lienee tilanne se että vain kaksi maata on pystynyt voittamaan kultaa.
No kun katsomme tilastoja kuuden ensimmäisen olympialaisten osalta miesten kiekosta niin montako mestaria löytyy? No kaksi niitä löytyy eli Kanada voitti 6 ensimmäisestä kisoista 5 ja niinkin iso kiekkomaa kuin Iso-Britannia yhden. Jos sitten mennään mm tasolle niin 30 ensimmäisistä kisoista Kanada voitti miesten puolella 19 mestaruutta yksittäisellä seurajoukkueella eli jokainen varmasti ymmärtää että jos Kanada olisi pelannut nuo 30 ensimmäistä mm kisaa oikealla maajoukkueella niin mestaruuksia olisi 30 / 30 ja toki senkin jälkeen jos Kanada pelaisi aina parhaalla ryhmällä niin olympia kuin mm kisoissakin olisi varmaan aika erilainen määrä mestaruuksia vaikka paljon niitä on nytkin.
Näin 60 luvun lapsena minulle on jääkiekon arvokisojen kestomenestyjänä ollut lapsuus / nuoruusaikana Neuvostoliitto ja kun vaikkapa 70 luvulla Suomi pelasi Neuvostoliittoa vastaan niin silloin pidettiin ihan hyvänä suorituksena sitä jos hävisi vain viidellä maalilla. Tosin 70 luvulla taisi ensimmäisen kerran Suomi kiekossa tulla aika jolloin ruvettiin uhoamaan että Neuvostoliitto kaatuu ja kaatuihan se lopulta vuonna 1988 pelissä jossa Neuvostoliitolla ei ollut enää panosta.
Miksi sitten vaikkapa 60 -70 luvulla Neuvostoliitto oli niin ylivoimainen? Tietenkin yksi iso syy on se että Kanada ja Usa ei pelanneet parhailla joukkueilla, mutta miksi sitten Suomi ei silloin pärjännyt Neuvostoliitolle. Siihen aikaan tilanne oli se että Suomen maajoukkuepelaajat olivat amatöörejä eli kävivät töissä ihan kuten nytkin Suomen naispelaajat pääsääntöisesti tekee ja taas Neuvostoliitossa pelaajat olivat puolustusvoimien palveluksessa, mutta käytännössä he olivat ammattipelaajia ja tämä "työpaikka" puolustusvoimissa oli lähinnä sen takia että siihen aikaan ei saanut ammattiurheilijat osallistua olympiakisoihin ja näin itänaapurissa kierrettiin sääntöjä ja parhaat pääsivät pelaamaan olympialaisiin. Ja kun ammattimaisesti valmistautuva joukkue kohtaa amatöörit niin aika harvoin se amatöörijoukkue voittaa.
Nyt naisten kiekossa on käytännössä samanlainen tilanne jossa Usa ja Kanada saavat ammattimaisesti valmistautua kisoihin ja se tulos nähtiin taas tänään.
Voiko tilanne sitten muuttua jatkossa? Kyllä voi ja se tuleekin muuttumaan pitkällä aikavälillä. On toki todella pitkä matka siihen että naispelaajat saavat ammattimaisesti valmistautua kisoihin ainakin Suomessa, mutta jos taas palataan ajassa hieman taaksepäin niin voidaan sanoa että kukaan ei olisi 60 luvulla uskonut sitä että Suomessa pelataan vuonna 2018 jääkiekkoa 15 joukkueen ammattilaissarjana ja hulluna olisi pidetty sitä joka 60 - 70 luvulla olisi sanonut että joku jääkiekkoseura on osakeyhtiö ja se pyörittää miljoonien liikevaihtoa. Niin vain on käynyt.
Yksi isoimmista syistä siihen miksi Suomen miesten kiekolla menee nyt niin hyvin toki liittyy sinne 60 - 70 luvulle ja se on tietenkin jäähallien rakentaminen.
Millä rahoilla ne jäähallit silloin 60 - 70 luvulla rakennettiin? Ei rakennettu seurojen tai sponsorien rahalla vaan verovaroilla ja ilman verovaroja ei nykyäänkään yksikään jäähalli Suomessa pyöri kannattavasti. Jostain tukieroista se on myös naisten puolella ruvettava sitä menestystä rakentamaan kuten on tehty miestenkin puolella ja aikaa myöten sitten pitää pystyä jotain liiketoimintaa rakentamaan mutta tämä tulee kestämään vielä vuosikymmeniä ihan samalla tavalla kuin se kesti miestenkin puolella.
No kun katsomme tilastoja kuuden ensimmäisen olympialaisten osalta miesten kiekosta niin montako mestaria löytyy? No kaksi niitä löytyy eli Kanada voitti 6 ensimmäisestä kisoista 5 ja niinkin iso kiekkomaa kuin Iso-Britannia yhden. Jos sitten mennään mm tasolle niin 30 ensimmäisistä kisoista Kanada voitti miesten puolella 19 mestaruutta yksittäisellä seurajoukkueella eli jokainen varmasti ymmärtää että jos Kanada olisi pelannut nuo 30 ensimmäistä mm kisaa oikealla maajoukkueella niin mestaruuksia olisi 30 / 30 ja toki senkin jälkeen jos Kanada pelaisi aina parhaalla ryhmällä niin olympia kuin mm kisoissakin olisi varmaan aika erilainen määrä mestaruuksia vaikka paljon niitä on nytkin.
Näin 60 luvun lapsena minulle on jääkiekon arvokisojen kestomenestyjänä ollut lapsuus / nuoruusaikana Neuvostoliitto ja kun vaikkapa 70 luvulla Suomi pelasi Neuvostoliittoa vastaan niin silloin pidettiin ihan hyvänä suorituksena sitä jos hävisi vain viidellä maalilla. Tosin 70 luvulla taisi ensimmäisen kerran Suomi kiekossa tulla aika jolloin ruvettiin uhoamaan että Neuvostoliitto kaatuu ja kaatuihan se lopulta vuonna 1988 pelissä jossa Neuvostoliitolla ei ollut enää panosta.
Miksi sitten vaikkapa 60 -70 luvulla Neuvostoliitto oli niin ylivoimainen? Tietenkin yksi iso syy on se että Kanada ja Usa ei pelanneet parhailla joukkueilla, mutta miksi sitten Suomi ei silloin pärjännyt Neuvostoliitolle. Siihen aikaan tilanne oli se että Suomen maajoukkuepelaajat olivat amatöörejä eli kävivät töissä ihan kuten nytkin Suomen naispelaajat pääsääntöisesti tekee ja taas Neuvostoliitossa pelaajat olivat puolustusvoimien palveluksessa, mutta käytännössä he olivat ammattipelaajia ja tämä "työpaikka" puolustusvoimissa oli lähinnä sen takia että siihen aikaan ei saanut ammattiurheilijat osallistua olympiakisoihin ja näin itänaapurissa kierrettiin sääntöjä ja parhaat pääsivät pelaamaan olympialaisiin. Ja kun ammattimaisesti valmistautuva joukkue kohtaa amatöörit niin aika harvoin se amatöörijoukkue voittaa.
Nyt naisten kiekossa on käytännössä samanlainen tilanne jossa Usa ja Kanada saavat ammattimaisesti valmistautua kisoihin ja se tulos nähtiin taas tänään.
Voiko tilanne sitten muuttua jatkossa? Kyllä voi ja se tuleekin muuttumaan pitkällä aikavälillä. On toki todella pitkä matka siihen että naispelaajat saavat ammattimaisesti valmistautua kisoihin ainakin Suomessa, mutta jos taas palataan ajassa hieman taaksepäin niin voidaan sanoa että kukaan ei olisi 60 luvulla uskonut sitä että Suomessa pelataan vuonna 2018 jääkiekkoa 15 joukkueen ammattilaissarjana ja hulluna olisi pidetty sitä joka 60 - 70 luvulla olisi sanonut että joku jääkiekkoseura on osakeyhtiö ja se pyörittää miljoonien liikevaihtoa. Niin vain on käynyt.
Yksi isoimmista syistä siihen miksi Suomen miesten kiekolla menee nyt niin hyvin toki liittyy sinne 60 - 70 luvulle ja se on tietenkin jäähallien rakentaminen.
Millä rahoilla ne jäähallit silloin 60 - 70 luvulla rakennettiin? Ei rakennettu seurojen tai sponsorien rahalla vaan verovaroilla ja ilman verovaroja ei nykyäänkään yksikään jäähalli Suomessa pyöri kannattavasti. Jostain tukieroista se on myös naisten puolella ruvettava sitä menestystä rakentamaan kuten on tehty miestenkin puolella ja aikaa myöten sitten pitää pystyä jotain liiketoimintaa rakentamaan mutta tämä tulee kestämään vielä vuosikymmeniä ihan samalla tavalla kuin se kesti miestenkin puolella.
Omia vanhempiani pidän sellaisena hyvänä mittarina mitä yleiseen mielenkiintoon tulee, niin kumpaakaan ei naisten jääkiekko kiinnosta edes vähää alusta vaikka jääkiekkoa muuten seuraavat jonkin verran jopa miesten maajoukkueen ulkopuolelta (eivät tosin maksupaketteja omista mutta kuitenkin), mutta naisten lätkässä ei ole oikein mitään mielenkiintoista, vaikka se olympiapronssi pitäisi napata lähes normisuorituksella pois kuljeksimasta, ilman suurempaa venymistä.
Tuohonhan se naiskiekon rahoitus- ja arvostusongelma oivasti kiteytyy - mistä maksavat katsojat. Jos (Suomessa) haluaa kiekkoa katsoa livenä, löytyy 6-7 tasokkaampaa sarjaa, joista osaan sisäänpääsy on ilmaista/erittäin halpaa, itse asiassa osassa em. sarjoissa pelaajat maksavat (vanhemmat maksavat) pelaamisesta melko rankasti.
Itse tosin luulen että naisjääkiekon olympiamitaleita jumaloidaan ylivoimaisesti vähiten, johtuen juurikin siitä että se pronssi on edelleen oikeastaan ainoa realistinen mitali, ja senkin pitäisi kyllä nykypäivänä olla ihan täysin perussuoritus.
Mulla ei ole tarkempaa jumalointi-mittaria tai tietoa tätä heittoasi (lihavointi) arvioimaan. Onhan se noinkin, mutta toisaalta naislätkäkin saa rutkasti lisäseuraajia vain johtuen jääkiekon asemasta tässä maassa. Spesifejä naislätkäfaneja heistä on hyvin harva, ja se tosiaan näkyy jäähalleissa. Siltikin, bottom line - kyllä sille mitalille arvostusta löytyy nationalististen tuulareiden keskuudesta, sekä näiden jotka mitalimääristä elävät - kuten olympiakomitean.
Sikäli naislätkälle helpoin sauma varmaankin olisi pieni lisärahoitus järjestöjen toimesta. Jos täkäläisetkin arviot toiminnan amatöörimäisyydestä pitävät kutinsa, luulisi pienilläkin lisämasseilla saavan ihmeitä aikaan.
Tuleeko sitten tapahtumaan tai pitäisikö, sitä en tiedä. Itsehän olen usein huippu-urheilun valtionrahoitusta vastaan, kyllä se resurssi tekee junnu- ja harrasteurheilussa huomattavasti terveemmin kauppansa.
Näin 60 luvun lapsena minulle on jääkiekon arvokisojen kestomenestyjänä ollut lapsuus / nuoruusaikana Neuvostoliitto ja kun vaikkapa 70 luvulla Suomi pelasi Neuvostoliittoa vastaan niin silloin pidettiin ihan hyvänä suorituksena sitä jos hävisi vain viidellä maalilla. Tosin 70 luvulla taisi ensimmäisen kerran Suomi kiekossa tulla aika jolloin ruvettiin uhoamaan että Neuvostoliitto kaatuu ja kaatuihan se lopulta vuonna 1988 pelissä jossa Neuvostoliitolla ei ollut enää panosta.
Neuvostoliitto kaatui jo Izvestija-turnauksessa -71 ja sitä ennen harjoitusmaaotteluissa -68. Suomihan oli lähellä mitalia jo 1970-luvun alussa, kun Leijonat oli kuudesti peräkkäin neljäs.
Itse asiassa juuri vähän aikaa sitten tutkailin menneiden vuosien mitalisteja ja yllätyin, että MM-kisoissa 1963-90 oli vain neljä mitalista: Neuvostoliitto, Tshekkoslovakia, Ruotsi ja Kanada ja ainoastaan kerran maailmanmestari oli jokin muu maa kuin CCCP tai Tshekkoslovakia, eli Ruotsi -86 (toki olympialaisissa mitaleille ylsivät myös USA, Suomi ja Länsi-Saksa). 1963-71 Punakone otti 9 maailmanmestaruutta putkeen ja 1963-86 neukkujen lisäksi kultaa sai ainoastaan Tshekkoslovakia (tosin 1970-luvulla Kanada boikotoi MM-kisoja).
kilpakiekko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Nmj
Neuvostoliitto kaatui jo Izvestija-turnauksessa -71 ja sitä ennen harjoitusmaaotteluissa -68. Suomihan oli lähellä mitalia jo 1970-luvun alussa, kun Leijonat oli kuudesti peräkkäin neljäs.
Kyllä näin mutta puhuin arvoturnauksista eli mm tai olympiakisoista. Neuvostoliitto kaatui ensimmäisen ja ainoan kerran arvokisoissa olympialaisten ylemmän loppusarjan päätöspelissä vuonna 1988 jossa Neuvostoliitto oli jo varmistanut kultamitalit.
Kyllä näin mutta puhuin arvoturnauksista eli mm tai olympiakisoista. Neuvostoliitto kaatui ensimmäisen ja ainoan kerran arvokisoissa olympialaisten ylemmän loppusarjan päätöspelissä vuonna 1988 jossa Neuvostoliitto oli jo varmistanut kultamitalit.
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Post-rock/ Post-punk
No nyt alkaa. Valehtelisin jos väittäisin, ettei vähän edes jännittäisi.
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Post-rock/ Post-punk
1-0 Suomelle. Ai ketään ei kiinnosta tämä matsi, kun kyseessä on naisten jääkiekko. #triggered
Kyllä tämä ylimielisyys vielä kostautuu.jee!
laitoin pakastepullat jo pellille + uuni lämpeämään
ja mitalikahvit porisemaan myös
heavylutaa18
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Saimaan Pallo, Seattle Kraken
Suomen hyökkääjät on liikkeessä ihan älyttömästi edellä
Täytyy hakee vertailukohtia miehiin et tulis joku kuva kuka noista naisista on mimmonenkin pelaaja. Äskeisen vaihdon perusteella Karvinen=Mikke Granlund ja Tapani=Juhamatti Aaltonen. Välilä=Selänne, Hiirikoski=Kukkonen, Räty=Toskala. Muita en keksi just nyt.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
- Tila
- Viestiketju on suljettu.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »