Naiskiekko in very nice

[mission16W]

Re: Miettikääpä

Viestin lähetti sannifan
Mielestäni kyllä, mutta syvempiä johtopäätöksiä on turha vetää. Ihan sama kuin vertailisi eurooppalaista ja amerikkalaista jalkapalloa toisiinsa.

Jaa, millähän tavalla? Jenkkifutiksen ja eurooppalaisen futiksen yhteispiirteethän jäävät lajin nimeen. Kyllä naiset samaa peliä pelaavat, vaikka säännöt ovatkin erilaiset.

Onko järkevää mollata naisia siksi, että valtaosa heistä on heikompia, kuin miehet?
Sama kun syyttäisi vanhusta siitä, että hän on ikääntynyt!

Kun on kyse ammattiurheilusta, kyllä. Ei huippu-urheilu ole mikään sosiaalitapahtuma, jossa kaikkien pitää päästä kentälle, ettei kenellekään tule paha mieli. Jos joku on liian hidas, liian vanha, liian heikko tai yksinkertaisesti liian huono, hänet korvataan nopeammalla, nuoremmalla, vahvemmalla tai paremmalla.

No jos näin on niin sovitaan sitten että jääkiekko ei sovi miehillekkään, onhan olemassa myös miehiä ketkä eivät osaa pelata jääkiekkoa.

Harva heistä tosin pelaakaan sitten maajoukkueessa.

Naisjääkiekossa on erilaisia hienouksia verrattuna miesten pelaamaan hokiin. Vauhdin "vähyydestä" ja taklausten "puuttumisesta" (pl USA, KANADA) johtuen naisjääkiekko on oikeudenmukaisempaa kuin miestenjääkiekko. Mieshokissa esiintyvää aivan turhaa jälkipeliäkään ei ole oikeastaan lainkaan (pl USA, KANADA).

Tästä tulee mieleen NBA vs. WNBA-keskustelu. "Naisten NBA on tylsää, koska kukaan ei osaa donkata". "Ei osaakaan, mutta ne korvaa sen taktisilla hienouksilla". Sori vaan, mutta kukaan ei katso naisten NBA:ta selvänä. Ei mulla ole periaatteessa mitään naisten lätkää vastaan. Ei naisella ole mitään rajoittimia, jotka estäisivät häntä pelaamasta lätkää muita naisia vastaan. Jos joku sitä haluaa, niin hienoa. Mutta opetelkoon sitten pelaamaan. Nyt kun eletään tasa-arvon aikaa, on mielestäni ihan järkevää olettaa, että ammatikseen jääkiekkoa pelaava osaa luistella. Jos ei osaa niin sitten on huono jääkiekkoilija. Kaikenlainen selittely on eri standardien luomista ja sitähän feministit vihasivat?

Toivoisin että entinen linjamies ja muut perssilmällä peliä katsovat viheltäjät ottaisivat mallia naistuomareista!

Jos he joskus viheltävät naisten lätkämatsia, he varmasti muistavat neuvosi. Vertaas nyt kuitenkin sitten huviksesi naisten Suomi - USA:ta miesten vastaavaan. Ensimmäisessä oli ehkä kuusi taklausta koko pelissä ja kaikista tuli jäähy. Jos miesten pelissä lähdettäisiin samalle linjalle, sitä ei katsoisi kukaan. Koska miesten peli sallii PUHTAAT taklaukset, pitää tuomarin osata katsoa, milloin taklaus on puhdas. Lisäksi naisten pelissä sukelleltiin aivan käsittämättömästi tai sitten pelaajien tosiaan pitäisi opetella pysymään pystyssä. Jos joku heittää pikku virvelistä voltin taivutuksella, hänen paikkansa ei ole kaukalossa.

 

[JypFabu]

Nyt kyllä Eaglelta lipsahti. Mä en usko missään olevan D-junnua, jonka lämäri huitelee 130 km/h huitteilla, muistaakseni 128, ihan mitattuna.

Muutoin minusta naislätkä on ihan positiivinen juttu, ja lajilla on varmasti paikkansa. Tasokin tulee paranemaan harrastajapohjan ja resurssien kasvun myötä, ihan niinkuin herrain puolella aikanaan.

Jostain syystä pidän naislätkän taklauskiellon siinä mielessä hyvänä, että jospa se loisi pohjaa naisjääkiekolle kehittyä tekniikka ja luisteluakrobatiaksi, siis tässä mielessä ei eri lajiksi, vaan erilailla kehittyväksi, kuin miehinen testosteroni ähellys.

 

[Katsoja]

Haloo - ei hyvää päivää arvoisat kanssa kirjoittajat!

Lukekaapa koko ketju ajatuksella. Tämä naiskiekkoillun kyseenalaistaminen jääkiekkoiluna on aivan absurdia. Ehkä olen niin suvaitsevainen erilaisille motiiveille ja tavoille urheilla, että olen tullut suvaitsemattomaksi toisella tavalla ajatteleville. Minusta tämä ketju on jo saanut samoja piirteitä kuin http://www.onewscosmos.com<.n demarilinja. Sielä väännettiin jokuaika sitten voivatko hiihtosuunnistajat ja "kesäsuunnistajat" kuulua edes samaan lajiliittoon. Ja O-cosmokseen ei tarvitse edes rekisteröityä!

Kunnioitetaampa naisten kiekkoilua jääkiekkoiluna. Siinä on erilaista viehätystä ja hienouksia kuin äijien vastaavaassa. Mielestäni mimmikiekkoilu on jo lunastanut paikkansa kiekkoperheessä.

 

[Oiva]

Voi pihkale!

Pattiinhan tuo ottaa minuakin, kun pitää olla entisen kiekkopesän tähtisentterin kimpussa näköjään taas koko ajan, jottei muuta paljon tekemään jouda. Pakko vähän tölviä silti.

HN: "Yli 90% SLC:n naispelaajista ei osaa luistella, syöttää, laukoa, suojata kiekkoa tai edes seurata, mitä jäällä tapahtuu."

Ei niin, jos vertaat miehiin. Tämä on mielestäni ongelmasi koko ajan: vertaat naisia miehiin. Eivät naisuimaritkaan (käytät niitä toistuvasti esimerkkinä) tai esim. naiskoripalloilijat (laji, jota minä näköjään toistuvasti tuon esille) tee suorituksia teknisesti samalla tavalla kuin miehet. Usein eivät edes yritä.

Sivuhuomautus: myös saman sukupuolen huippujen välillä on teknisesti täysin poikkeavia tyyppejä.

Naisten suoritustaso laukaisussa, syötöissä jne. on huono. Tämähän on väitteesi. Jos se on huono, sinulla on joku vertailukohta, jolla se on parempi. Ja se vertailukohta on tietysti miehet. Jos kyrväkkäät eivät olisi kuunaan panneet luistimia jalkaan, niin mielestäsi naiset osaisivat luistella hyvin. Jos kyrväkkäät eivät olisi koskaan pelanneet jääkiekkoa, sinusta naisten peli ei voisi näyttää huonotasoiselta, kun ei olisi parempaa vertailukohtaa. Tämä sama logiikka toimii myös menneitten urheilijoiden ja nykyisten välillä: niitä ei voi suoraan verrata keskenään. Hannes Kolehmainen oli kova jätkä ja voitti olympiakullan, tänään hän ei pärjäisi edes naisten sarjassa.

En minä naiskiekkoa sen takia mollaa, että naiset eivät pärjää jääkiekossa miehille.

Nimenomaan tuon takia sinä sitä mollaat.

 

[sannifan]

ei hyvää päivää...

tää koko ketju on mennyt näköjään sovinistiseksi paskanjauhannaksi. Nimimerkeillä tuntuu olevan mahdottoman paljon mielipiteitä ja kaikenlaisia väittämiä ilman minkäänlaista todellisuuspohjaa. Eräät nimimerkit tuntuvat ajattelevan että naiset eivät voi / osaa pelata jääkiekkoa kun heiltä sattuu puuttumaan se elin jalkojenvälistä missä aivot sijaitsevat!


Mikä ihmeen ihannoinnin arvoinen asia se on että kaikki ovat samanlaisia ja tekevät / ajattelevat samalla tavalla?

 

[Noose]

Re: ei hyvää päivää...

Viestin lähetti sannifan
tää koko ketju on mennyt näköjään sovinistiseksi paskanjauhannaksi. Nimimerkeillä tuntuu olevan mahdottoman paljon mielipiteitä ja kaikenlaisia väittämiä ilman minkäänlaista todellisuuspohjaa. Eräät nimimerkit tuntuvat ajattelevan että naiset eivät voi / osaa pelata jääkiekkoa kun heiltä sattuu puuttumaan se elin jalkojenvälistä missä aivot sijaitsevat!

Kysehän ei ole sovinistisesta paskanjauhannasta, vaan minäkin allekirjoitan mm. HN:n väittämät.

Kun tuota naisten hokia vahtaa, niin väkisinhän siinä tulee mieleen joidenkin b-junnujen räpellykset. Ehkä Kanadan ja USA:n pelissä nämä lapselliset virheet eivät näkyneet niin selkeästi kuin muiden maiden otteluissa. Vaikkapa huonoa jääkiekkoa pelaavan Suomen naisten maajoukkueen esityksillä vietiin esim. Kiinaa kuin pässiä narussa, vaikka Kiinakin oli vielä pari vuotta sitten lajin eliittimaita (ts. neljäs Suomen jälkeen). Tästä tosin ei tule vetää muita johtopäätöksiä kuin Kiinan jääkiekon takapakki, koska ei se Suomen peli sen kummallisemmalta näyttänyt vaikkapa Naganossa. Kun Suomi pelaa niin huonoa jääkiekkoa mitä se pelasi koko kisojen ajan, pääsi se kuitenkin pronssiotteluun ja todennäköisesti sen tulee klaaraamaan selkeällä erolla Ruotsiin. Ruotsin kiekon tasosta taas kertoo se, että maalissa on 15v mukula, jonka taidot ohittaa kaikki muut ruotsalaisveskarit. Uhh...

Kuten edellä on mainittu, niin luisteleminenkin tuntuu olevan sen verran suuri haaste monelle, että kun lapaan sattuu kiekko niin sitten menee sormi suuhun ja vielä kun kanadalainen luistelee vastaan niin pöksyt täyttyy tavaralla.

Se on fakta, että naisten pelaaminen on todellista koohotusta ja Suomenkin joukkueessa ainoastaan Riikka Nieminen sekä Karoliina Rantamäki olivat sellaisia ketkä sitä kiekkoa ihan oikeasti osasi pelata. Muut joko sitten eivät näyttäneet parastaan tai sitten . Kahdella pelaajalla harvemmin on pelejä voitettu - eikun joo, olihan siellä vielä veskassa sentään too-lah poo-POO-tee, joka pelasi varsin kelvollisesti.

Eli kyse ei ole siitä, että naisilta puuttuu jalkojen välistä jotain oleellista vaan kyse on lajivalinnasta. Edellä ollaan mainittu selkeästi, että mm. naisten pesäpalloa ja uintia on helppo katsoa ilman sen suurempaa ikääntymistä, koska perustaidot on hanskassa kuten myös kaikenmaailmat tekniikkakikkailut mistä minä en tiedä tuon taivaallista.

Jääkiekossa naisilta tuntuu ne perustaidotkin puuttuvan ja todellisuuspohjaa saat siitä kun katsot vaikkapa Kanada - Suomi -ottelun, jonka lopputulos mairitteli suomalaisia. Varsinkin kolmannen erän alkua kehoitan tiirailemaan, oli muuten aikamoista demonstraatiota naisjääkiekkoilun tilasta siinä.

 

[JanJ]

Naiskiekkoilijat harjoittelevat kolme kertaa viikossa, yöaikaan pikkuhalleissa.
Mieskiekkoilijat treenaavat joka päivä kaikkien parhaimpien valmentajien johdolla.
Tämä saattaa aiheuttaa pientä eroa lajin kehityksessä.

Jos joku tyttö treenaisi kuten pojat nuoresta aikuiseen,
tuskin olisi eroa taidoissa.
Vaan tytöt eivät moiseen suostu.
Lienevätkö fiksuja, kun eivät viitsi joka ikinen päivä kumilätkän perässä ravata...

 

[eagle]

JypFabu, jooh no ite näin kun tutka näytti lukemat... että silleen.

Tuskin moni uskoisi sitäkään että Kulosen Jouni on ollut lähes 10-vuotta noin pitkä kuin nykyisin. Ja oli 12-vuotiaana isokokoisin juniori ikäluokassa(hyvissä joukkueissa ainakin). Joutui sitten jopa syömään lääkitystä kasvukipuihin joka taisi vaikuttaa kasvuun pysähdyttävästi, tästä tosin en ole varma, kun en lääketiedettä kauheasti hallitse.

 

[Oiva]

Re: Oiva:

 

[Ande]

Puurot ja vellit sekaisin monilla

Ei ole kysymys siitä, että verrattaisiin naisten jääkiekkoilua miesten vastaavaan. Ei ole kysymys siitä, että miesten pelaama jääkiekko olisi ihanne tai absoluuttinen kuva oikeasta tavasta pelata jääkiekkoa.
Mielestäni jääkiekkoilijan tulee osata mm. luistella, syöttää, laukaista, ottaa syöttöjä kiinni, taklata, sijoittua oikein, lukea peliä jne. jne.
Olen nähnyt sekä miesten, että naisten onnistuvan oppikirjamaisen hyvin em. asioissa. Olen siis muokannut oman käsitykseni "hyvästä" jääkiekosta.

Naisten jääkiekkoilussa on tasan kaksi joukkuetta, jotka osaavat oikeasti pelata lajia nimeltä jääkiekko; Team USA ja Kanada. Näihin kahteen joukkueeseen panostetaan rahallisesti merkittävästi ja he harjoittelevat yhdessä, ammattimaista toimintaa.
Näin äsken maailman kolmanneksi ja neljänneksi parhaimman maan välisen jääkiekko-ottelun. Se ei ollut hyvätasoista, ei todellakaan. Jos vain kaksi maata osaavat pelata ja panostavat tähän lajiin ammattimaisesti, herää kysymys naisjääkiekkoilun tarpeellisuudesta nimenomaan olympialaisissa.
Mielestäni harrastelijoiden puuhastelun katsominen olympialaisten mitalipeleissä on jollain tavalla kieroutunutta, tämäkö on sitä ihanteellisen puhdasta ja aitoa tasa-arvoista olympihenkeä, kun kaksi päättömistä kanoista koottua laumaa höntyilee villinä ympäriinsä vailla käsitystäkään jääkiekon perusteista?
En kirjoittaisi tätä, jos olisin äsken nähnyt naiskiekon jumbofinaalin, äsken pelasivat top 3 ja 4 joukkueet! Tämä on siis taso USAn ja Kanadan jälkeen + Venäjä, jonka jälkeen taso tippuu syvälle.

Afrikkalaiset osallistuvat hiihtokilpailuihin, mutta he eivät hätyyttelekään palkintosijoja, vaan jotain välillä 70 --> x. Tätä harrastelijoiden puuhastelua katson lähinnä pilke silmäkulmassa, mutta viimeisten kuuluukin olla huonoja.

 

[railwayman]

Vaikka olenkin naisten saavutukseen pettynyt, en halua heittää lasta pesuveden mukana pois. Naganossa Suomi haastoi USA:n ja Kanadan tosissaan ja pelasi todella tiukat pelit molempia vastaan, tosin jäljessä oltiin ja se näkyi myös lopputuloksessa.

Salt Lake Cityn olympialaisissa naiset tuntui kokeilevan hieman erilaista taktiikkaa. Naganon vauhtikiekko oli vaihtunut hieman fyysisempään kiekkoiluun ja tulos on entistä heikompi. Lukkarila on omassa projektissaan epäonnistunut, minusta kokeilu oli paikallaan, mutta tuloksen ollessa selvillä, lienee syytä Suomen palata pelaamaan omimmalla tyylillään eli liikkuvuutta lienee syytä saada lisää ja pelaajat on valittava sen mukaisesti.

Eräiltä osin naisten puolelle on tulossa sukupolven vaihdos, ainakin itse toivon moista, sillä varsinkin kokeneemman pään pelaajat tuntui olevan kisoissa liian kovassa paikassa.

Jos naiskiekko ei kiinnosta, niin sitä voi olla katsomatta, ei kenenkään tarvitse naiskiekolla itseään kiusata. Samoin olympiakisojen periaatteisiin kuulluu, että tärkeintä on osallistuminen, ei voitto. Ymmärränhän minä, että nykynuorille nämä eettiset kysymykset ovat hankalia, kun maailmanmeno muuten korostaa tulos tai ulos ajattelua. Minusta suomalaisen naiskiekkoilun kannalta parasta on analysoida olympiakisojen pelit ja tulokset. On syytä miettiä miksi tavoitteeseen ei päästy ja miten mahdollisia virheitä paitsi löydetään, myös korjataan. Kitkerimmässäkin tappiossa on se hyvä puoli, että siitä voi ottaa opiksi ja tätä kautta kehittyä paremmaksi. Nyt on sen opin paikka.

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti Eisenhower
Lukkarila & kumpp. on ilmeisesti tehnyt hyvää työtä naiskiekkoilijoiden kanssa. Joukkuefiilis näytti olevan hyvä...

Tällä tavalla kommentoin kisojen alussa Kiina-ottelun jälkeen. TV:stä oli päivää aiemmin tullut Emma Laaksosta ja naisjoukkueen kisaprojektia käsittelevä dokkari "Matkalla", jossa seurattiin mm. Lukkarilan henkisen valmennuksen sessiota.

Mitä sitten jäi viivan alle Lukkarilan valmennuksesta? Henkinen lataus ja usko omiin kykyihin oli niin voimakas, että ensimmäisen tappion osuttua kohdalle, ei laivaa saatu enää käännettyä millään.

Riikka Nieminen harmitteli kahdessa eri TV-haastattelussa, että maalintekoa ei ole harjoiteltu oikeastaan ollenkaan. Selkeää kritiikkiä valmennuksen suuntaan joukkueen johtohahmolta. Kirsi Hännisen lämäri nähtiin kaksi kertaa avausottelun avauserässä ja seuraavan kerran Ruotsi-ottelun päätöserässä. Hännisen taso aiemmasta suorastaan romahti. Veikö Lukkarila tämän aseen Suomelta, koskapa ylivoimapelissä viivalle ei pelattu kuin aniharvoin?

Jokainen jääkiekon kanssa tekemisissä ollut näkee, että tuo joukkue tarvitsisi kiekollista harjoitusta ja luisteluharjoittelua, siis perusasioita. Nyt tuntuu siltä, että nuo perusasiat on sivuutettu ja keskitytty henkiseen psyykkaamiseen. Kun sitten vahvaksi rakennettu henkinen perusta romahtaa taitotason ollessa heikko, on lopputulos se, mitä Ruotsi-pelissä nähtiin.

Ike

PS. Pronssipelin viimeisen kahden minuutin aikana huomasin toivovani Ruotsin voittoa. Järkyttävä havainto. Tosiasia kuitenkin on, että naisjoukkue ei ansainnut voittoa. Ensin pitää opetella ampumaan suoraan liikkuvasta kiekosta.

 

[c'elysee]

Re: Re: Naiskiekko in very nice

Viestin lähetti Eisenhower

Riikka Nieminen harmitteli kahdessa eri TV-haastattelussa, että maalintekoa ei ole harjoiteltu oikeastaan ollenkaan. Selkeää kritiikkiä valmennuksen suuntaan joukkueen johtohahmolta. Kirsi Hännisen lämäri nähtiin kaksi kertaa avausottelun avauserässä ja seuraavan kerran Ruotsi-ottelun päätöserässä. Hännisen taso aiemmasta suorastaan romahti. Veikö Lukkarila tämän aseen Suomelta, koskapa ylivoimapelissä viivalle ei pelattu kuin aniharvoin?

Nieminen ei puhunut ainakaan näkemässäni väläyksessä maalinteosta vaan ylivoimapelistä. No, samapa se. Olin kuitenkin hämmästynyt siitä kommentista. Mikä valmentaja se sellainen on, joka ei harjoituta ylivoimaa??? Potkut sellaiselle koutsille ja heti.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti JanJ
Jos joku tyttö treenaisi kuten pojat nuoresta aikuiseen,
tuskin olisi eroa taidoissa.Vaan tytöt eivät moiseen suostu.
Lienevätkö fiksuja, kun eivät viitsi joka ikinen päivä kumilätkän perässä ravata...

Meillä päin sellaisia jotka eivät jotain urheilulajia oikein jaksa harjoitella kuin silloin tällöin, kutsutaan termillä harrastelija. Minusta sellaisten paikka ei ole olympialaisissa. Varsinkin jos sillä asenteella pääsee pronssiotteluun asti. Toki elämältä saa hakea muitakin arvoja, mutta sitten on turha ihmetellä miksei naisjääkiekko kiinnosta yleisöä/sponsoreita.

Lukkarila-parka. Voin kuvitella tilanteen että kaveri ei ole tiennyt mihin on ryhtynyt. Hän tarttunut toimeen ja laatinut kasan kuvioita Suomen naisten olympiajoukkueelle, mutta naiset eivät ole ymmärtäneet taktiikasta mitään tai ovat olleet taitotasoltaan kykenemättömiä sitä noudattamaan. Kaupan päälle yksi lajin ikoneista Riikka Nieminen (muuten yksi niistä julkilesboista) haukkuu valmentajansa naisten salibandyjoukkueen tapaan. Onko olympiajoukkueen valmentajan tehtävä oikeasti opettaa päätoimisesti pelaaville kiekkoilijoille miten luistellaan tai miten hokkarit solmitaan? Minun mielestäni ei ole.

Niin, niistä peliesityksistä. Minua häiritsi puuttellisen tekniikan lisäksi nuo käsittämättömät toilailut. Suomen koko alivoimakenttä lähti vaihtoon esim. Kanada pelissä kesken vastustajan kuvion pyörittämisen, kun tyttöjä alkoi vissiin väsyttää - eikä se ole kivaa. Myös laukauksia väisteltiin puolustajien toimesta, joilloin omalle maalivahdille tehtiin maskia. Mutta pakkohan se on väistää - kiekon osuminen saattaisi vaikka sattua - eikä se ole kivaa.

Kaiken kaikkiaan, mitä naisten jääkiekko on tehnyt ansaitakseen juuri minun kunnioitukseni? Peliesityksillään ja toimintatavoillaan se on antanut piutpaut yhdelle katsojalle, joten metsä vastaa kuten sinne huutaa. Jos asuisin Yhdysvalloissa, voisin haastaa Jääkiekkoliiton (kai naisten joukkue on sen alainen?) oikeuteen henkisen vamman tuottamisesta tuolla räpeltämisellään.

 

[Eisenhower]

Re: Re: Re: Naiskiekko in very nice

Viestin lähetti champselyse

Nieminen ei puhunut ainakaan näkemässäni väläyksessä maalinteosta vaan ylivoimapelistä. No, samapa se. Olin kuitenkin hämmästynyt siitä kommentista. Mikä valmentaja se sellainen on, joka ei harjoituta ylivoimaa??? Potkut sellaiselle koutsille ja heti.

Tarkistin videolta. Olet oikeassa. Kanada-ottelun tauolla Riikka sanoi, ettei maalintekoa oltu harjoiteltu ennen kuin vasta vähäsen paikan päällä. Nyt sitten Ruotsi-ottelussa hän sanoi samat sanat ylivoimapelistä. Tämä on oikeastaan vaan pahempi, sillä Riikka ei siis toistanut itseään, vaan kertoi lisää asioita, joita ei oltu hoidettu.

Ike

 

[Viikate]

Tämä alku menee iltapäivälehtitasolle, mutta:

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Kaupan päälle yksi lajin ikoneista Riikka Nieminen (muuten yksi niistä julkilesboista) haukkuu valmentajansa naisten salibandyjoukkueen tapaan.

Niemistä haastateltiin tässä ketjussa mainitussa Hesarin lesbourheilujutussa nimenomaan ei-lesbona ja mainittiin, että hän elää parisuhteessa miehen kanssa. Asian voi todeta vaikkapa itse jutusta:

http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19990808/erik/990808er10.html

Minä tykkään katsoa naisten jääkiekkoa! Siinä on samanlainen erikoinen viehätys kuin parhaissa aladivaripeleissäkin, eli hommaa tehdään tosissaan, vaikka taidot ovatkin vähän sitä sun tätä. Ja kyllähän ne parhaat veivaukset olivat tosiaan hienoa katsottavaa.

Sen sijaan sitä minäkin ihmettelin, että miksi juuri naisten kiekossa nähdään niin paljon suorastaan älyttömiä ratkaisuja... Tulee juuri jo noita mainittuja vaihtovirheitä, ja ylivoimahyökkäykset saatetaan päättää toivottomaan kaukolaukaukseen ilman maskia, vaikka vieressä olisi kaksi vapaata pelaajaa. Johtuisiko sitten suurista tasoeroista, että huolellisuutta ja harkintaa ei ole tarvinnut opetella...?

Ihan toinen juttu sitten on, minkä lajin tulee olla olympialaji ja minkä ei. Jos laji on olympialaisissa, sen tulevaisuus on todennäköisesti kirkas (ellei kyseessä ole nykyaikainen 5-ottelu). Laji saa näkyvyyttä ja sitä kautta lisää harrastajia, jotka nostavat tasoa.

Kokonaan eri kysymys on, onko olympialaisten tehtävä nostaa tällä tavalla eri lajeja. Talviolympialaisten saattaa olla, koska niihin ei eri lajeja ole hirveästi tarjolla. Kesäolympialaisten kohdalla tilanne on toinen.

 

[pykli]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov

.... eivät ole ymmärtäneet taktiikasta mitään tai ovat olleet taitotasoltaan kykenemättömiä sitä noudattamaan. Kaupan päälle yksi lajin ikoneista Riikka Nieminen (muuten yksi niistä julkilesboista) haukkuu valmentajansa naisten salibandyjoukkueen tapaan.

Mielestäni tämä oli erittäin asiaton kommentti. Miten Riikka Niemisen jo tässä ketjussa vääräksi todettu julkilesbous mahtaa liittyä taktiseen osaamiseen tai taitotasoon ? Tahi valmentajan haukkumiseen ?

Naganossa Suomi pelasi hyvää (taito)kiekkoa, ja varmasti osattiin jopa laukoa suoraan syötöstä (!) Kun nyt nämä perusasiat on ilmeisesti sitten valmennuksessa unohdettu fyysisyyden kustannuksella voi hyvällä syyllä sanoa valmennuksessa olleen jotain vikaa.

Jostain olen myöskin kuullut kommenttia siitä, että "mitäs se Nieminen nyt valmentajaa haukkuu, pelaajissahan vika on jos ei peli kulje" ... hmm. Minkäs takia joukkueissa sitten valmentajat yleensä on jos vika/ansio on pelaajissa ?

Koska Suomen peli näissä kisoissa oli varsin kummallista sähellystä ja yksityisyrittämistä kertoo se mielestäni siitä, että yhteispelin osuus valmennuksessa oli unohdettu. Vaikka yksilöt taidoiltaan pärjäisivätkin kärkijoukkueita vastaan, ei joukkue menestyisi ilman yhteispeliä.

--- pykli

 

[JypFabu]

Myös minä pidän tuota Lespa kommenttia Riikasta mauttomana, ei kuulu asiaan.

Tuosta mainitusta salibandy sählingistä käsittääkseni tuotiin kultaa himaan? oikaiskaa jos olen väärässä. Näinollen kyseessä oli jonkun sortin peluutus hässäkkä, jossa joukkue oli eri mieltä valmentajan kanssa ja kaiketi osoitti olevansa oikeassa.

Mitä tulee naisten syyttämiseen tässä tottelemisasiassa muistelen joskus 70-luvulla olleen joku valmentajaa vastaan kapina, jossa pelaajat kieltäytyivät maajoukkueesta ellei valmentajaa vaihdeta(oliko lie Liitsola?), valaiskaapa te jotka asian tarkemmin muistatte.

Summa summarum, ilmeisesti siellä naisjoukkueessa on jotain ristivetoa ja tuloskin sitä indikoi, ja yleensä ottaen on helpompi vaihtaa valmentaja kuin joukkue.

Tähän väitteeseen naiskiekkoilun huonosta tasosta maailmalla täytyy tietysti yhtyä, mutta samaan hengenvetoon täytyy muistuttaa 50-, 60-,ja osin 70-luvun mieskiekon tasosta, vuodesta toiseen vain kaksi maata joilla reaalinen mm-mahdollisuus ja sitten Ruotsi,joka näitä kiusasi, eikä se yleinen taso satsauksiin suhteutettuna kyllä päätä huimannut.

Itse toivon naiskiekkoilulle pelkkää hyvää ja uskon "emäntien" vielä vilauttavan viihdyttävääkin, joskin eriluonteista kiekkoa.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti pykli
Mielestäni tämä oli erittäin asiaton kommentti. Miten Riikka Niemisen jo tässä ketjussa vääräksi todettu julkilesbous mahtaa liittyä taktiseen osaamiseen tai taitotasoon ? Tahi valmentajan haukkumiseen ?

Ei mitenkään, enkä omasta mielestäni missään niin ole väittänytkään. Kyseinen kommentti liittyy tämän keskusteluketjun ensimmäiseen sivuun jossa naiskiekkoilijoiden sukupuolisesta suuntautumisesta oli juttua. Siellä kyseltiin että onko muka olemassa yhtään kaapista ulostullutta naiskiekkoilijaa. Minun tietojeni (jotka nyt sitten taisivat olla vääriä; täytyy tarkastaa lähteeni) Riikka Nieminen nimenomaan oli JULKIlesbo. Jos te haette sen toteamisesta jotain pahansuopaisuutta, on kyse omasta liiallisesta poliittiksesta korrektiudestanne tai siitä ettette ole lukeneet tätä keskustelua kokonaan. Epäilen molempia. Missään vaiheessa en ole kyseenalaistanut Riikka Niemisen taitoja kiekkoilijana hänen sukupuolisen suuntautumisensa takia - oli se suunta sitten miehet, naiset taikka kumisaappaat.

Katkaistaampa nyt se juuri otettu puhelu Setaan ja jätetään ne barrikaadit rakentamatta ikkunani alle. Kyse oli yksittäisestä lauseesta pitkässä riipustuksessa jolla viittasin aiempaan keskusteluun (kieliopillisesti yritin sen ilmoittaa täytesanalla "muuten"). Asian tekee vain ja ainoastaan noloksi se jos tietoni Riikan sukupuolisesta suuntautumisesta eivät pidäkään paikkaansa. Joka tapauksessa toimin bona fide

 

[Dieppe]

Minulla ei todellakaan ole mitään naiskiekkoa vastaan, mutta mitä olympialaisiin tulee on taso maailmassa vielä niin kapea että tuossa lajissa olympiamitalit ovat alennusmyynnissä. Vai miltä kuulostaa se tosiasia, että realistiset mahdollisuudet voittoon ovat vain kahdella joukkueella? Naiskiekkoilu on ihan hieno urheilulaji, mutta tämän hetkisen tasonsa ansiosta se kyllä valitettavasti alentaa olympiamitalin arvoa.

ps. Mitä tuohon Riikka Niemiseen tulee, hän todellakin pitää jääkiekkoilijoista, mutta ei seksuaalisessa mielessä joukkuetovereistaan. Hän on nimittäin kihloissa ruotsin allsvenskanissa pelaavan Mika Välilän kanssa. Kuuleman mukaan edellisen poikaystävän nimi oli Joni Lius.

 

[Kotkafani]

Naisten jääkiekko on paljon mukavampaa katsottavaa kuin miesten vastaava. Kahvaamista ei ole niin paljon kuin miesten peleissä ja kiekkotaituruus pääsee esiin.

Kisat menivät tällä kertaa niin kuin menivät. Uusi valmentaja kehiin. Tamminen olisi hyvä valinta.

Mutta, tämä keskustelu tästä jääkiekkoneitien lesboudesta tällä palstalla. Se kyllä menee vähän mauttomaksi. Aletaan jo näköjään setvimään Riikka Niemisen (nätti flikka) henkilökohtaisia asioita parisuhteesta.
Kannattaisi jättää tuollaiset ei-urheilulliset asiat pois ja keskittyä tämän palstan sisällön mukaisesti vain jääkiekkoon.
Miltähän mahtaa tytöistä tuntua, kun lukevat meidän sovinistisia kommentteja tappiollisen turneen jälkeen - pitävät varmasti aika tomppeleina.

Ja moni arvostelee myös heidän pelillisiä kykyjään. Kuinkahan moni palstalle kirjoittajista pysyisi hetkenkään mukana Kanadan ja USA naisten vauhdissa, kuten tytöt pysyivät?

Jos ei leidikiekko kiinnosta, voi laittaa TV:n kiinni. Se on niin yksinkertaista.

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti Kotkafani
Naisten jääkiekko on paljon mukavampaa katsottavaa kuin miesten vastaava. Kahvaamista ei ole niin paljon kuin miesten peleissä ja kiekkotaituruus pääsee esiin.

Kiekkotaituruus...?

Kiitos päivän parhaista nauruista.

Ike

 

[Kotkafani]

No niin, taas täytyy alkaa taivuttamaan rautalangasta asoita joillekin.

Kiekkotaituruutta on tietysti monenlaista. Edellisessä pätkässä tarkoitin lähinnä sitä, että naisten peleissä on mahdollisuus yhden pelaajan kuljettamalla viedä kiekko maalintekopaikkaan, kun ei ole kukaan kahvaamassa ja roikkumassa. Tai vastaavasti pyöriä laidassa ja antaa nätti syöttö maalintekijälle.
Esim. Riikka Nieminen esitti muutaman hyvän kuvion parissa ekassa matsissa, taisi olla Kiinan maalin edustalla.

En nyt haluakaan verrata naisten kiekkoilua miesten vastaavaan touhuun. Säännötkin ovat hieman erilaiset. Jos jotakuta nyt niin helvetisti naurattaa, niin siitä vaan. Yleensakin tällä palstalla tuntuu olevan vastustusta naisten jääkiekon peluulle. Sitä täytyy kyllä ihmetellä. Ei se pelin taso vielä mitään päätä huimaavaa ole, mutta ihan katselukelpoista urheiluviihdettä mielestäni. Ja eräänlaisena jännityspointtina on, koska Suomen naiset kirkastavat MM-mitalinsa värin hopeiseksi tai kultaiseksi. Sehän tietää aina joko Kanadan tai USA:n lyömistä. Ja kyllähän sitä Naganon olympispronssia arvostetaan aika paljon - ja syystäkin.

 

[eagle]

Niin no tuskin moneen vuoteen kirkastetaan. USA&Kanada ovat valovuoden Suomea edellä. Mielestäni Suomelle tarjottiin taaskin pronssia, mutta niin surkeata viimeistelytaitoa en ole ennen nähnyt(saati yv peliä), että kyllä oli karmivaa katsoa.

 

[railwayman]

Fundamentalistinen ajatusmaailma elää ja voi hyvin. Vain miesten urheilu on oikein, naisilta moinen tulisi kai kieltää tämänkin ketjun ahdasmielisten mielestä.

Jostakin se on miestenkin kiekkoilu lähtenyt kehittymään, annetaan naisten kehittyä myös. Liekö tuo miesten kiekko ollut noinkaan hyvää toisissa olympiakisoissa missä lajia pelattiin?