Naiskiekko in very nice

[Eisenhower]

Lukkarila & kumpp. on ilmeisesti tehnyt hyvää työtä naiskiekkoilijoiden kanssa. Joukkuefiilis näytti olevan hyvä, eikä lehtien ole tänä vuonna tarvinnut kirjoitella "yhteishenkeä koettelevista romansseista pelaajien kesken".

Kiina-peli oli aika vakuuttavaa liikettä ja hallintaa. Tietysti vastus kovenee jatkossa, mutta kuitenkin.

Laukaisuharjoituksiin voitaisiin kyllä komentaa koko jengi. Kuteja tuli paljon, mutta ne olivat todella surkean epätarkkoja perhosia melkein kaikki. Ajatelkaas, mitä Riikka Nieminen saisi aikaan hyvällä laukauksella...

Ike

 

[Flonaldo]

Raipe sivuun, Riikka tilalle?

Olikohan Arajuuri seuraamassa Kiina-ottelua? Ei muuta kuin meinaan Nieminen vaan ukkojen joukkueeseen pyörittämään ylivoimaa. Lätty lähtisi ja saisi Teme paukuttaa takatolpalta sisään. Ja näyttipä Riikka eilen, että buremainen kyttäily vastustajan siniselläkin onnistuu. Tosin läpiajojen hyödyntämisprosenttia kannattaisi pikkaisen nostaa.

Ja jos Nieminen tai Ruutu loukkaantuu, niin ei muuta kuin Rantamäki tilalle. Parin metrin säteellä maalista huiskii kaikkea, tökkii veskaria ja muutenkin aika pitkälle naispuolinen vastine Nimolle.

 

[flintstone]

Pehmeät kädet näytti olevan Riikalla

Ja hienoa kikkailua ja muutamia upeita lättysyöttöjä nähtiin. Ainut mistä Riikankin kohdalla voidaan valittaa on tuo maalipaikkojen yletön tuhlailu, mutta eiköhän ainakin osa siitä tuhlailusta mene ihan kisojen ekan pelin jännityksen piikkiin. Tuo Suomen ykkösvitja vaikutti ainakin Kiinalaisia vastaan sen verran ylivoimaiselta että saattaapa se aiheuttaa myös Kanadalle USA:lle harmaita hiuksia.

PS. miksiköhän muuten kaikkia joukkuepelejä pelaavia naisia pidetään lesboina, kuten Ike tuossa vihjaa, kun miesten kohdalla ei tuollaista ennakkoluuloa esiinny? Onko tuosta jotain tutkittua faktatietoa, vai onko se vain meidän miesten likaisen mielikuvituksen tuotetta?

 

[Skoda]

Tabut

Viestin lähetti flintstone
PS. miksiköhän muuten kaikkia joukkuepelejä pelaavia naisia pidetään lesboina, kuten Ike tuossa vihjaa, kun miesten kohdalla ei tuollaista ennakkoluuloa esiinny? Onko tuosta jotain tutkittua faktatietoa, vai onko se vain meidän miesten likaisen mielikuvituksen tuotetta? [/B]

Miesten joukkueiden osalta moista kysymystä ei koskaan uskalleta nostaa edes esiin, vaikka niissä esiintyy varmasti yhtä yleisesti homoseksuaaleja kuin muussakin väestössä. Se on aikamoinen tabu-aihe. Naisten joukkueissa ollaan muutenkin ehkä avoimempia ja nämäkin asiat nousevat esiin.

Vai onko kukaan kuullut homoksi tunnustautuneesta kiekkoilijasta? Eiköhän niitä jokaisesta SM-liigajoukkueestakin jokunen löydy. Oman peliuran takia nämä asiat vaietaan kuoliaaksi. Tyylikästä touhua.

 

[flintstone]

Muistelisin,

Että tuo Jaromir Jagr olisi jossain ja joskus ihan julkisesti tunnustanut olevansa homo. (Jagr tuskin kuitenkaan on ainut)

Ja kun kerran kysyit niin ketäs julkisesti lesboja naiskiekkoilijoita sitten on? Ja vaikka noista lesbojutuista aina jaksetaan (miksi?) vihjailla niin ainakaan itse en tiedä ainuttakaan lesboa kiekkoilijaa.

Ja en vain millään jaksa uskoa että naisten joukkuepeleihin hakeutuisi jotenkin enemmän lesboja kuin heteroja. Ja jos todella uskotte noin olevan niin kertokaa nyt edes yksi järkisyy miksi näin muka kävisi?

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti flintstone
PS. miksiköhän muuten kaikkia joukkuepelejä pelaavia naisia pidetään lesboina, kuten Ike tuossa vihjaa, kun miesten kohdalla ei tuollaista ennakkoluuloa esiinny? Onko tuosta jotain tutkittua faktatietoa, vai onko se vain meidän miesten likaisen mielikuvituksen tuotetta?

Viittasin tuossa siihen jokunen vuosi sitten muistaakseni Hesarissa olleeseen isoon juttuun juuri tästä aiheesta. Siinä oli haastateltu nimettömiä naisten kiekkomaajoukkueen pelaajia ja muita läheltä asiaa seuranneita. Niin se vaan taitaa olla, että joukkuelajeihin (kiekkoon erityisesti) hakeutuu tai ajautuu lesboja. Eihän siinä mitään pahaa ole. En tuomitse, en moralisoi, enkä tee pilkkaa.

Ike

PS. Olin ensin laittamassa jutun tuonne avoimelle puolelle, mutta copy-pastasin sen tänne eriöön juuri siitä syystä, ettei tästä tulisi mitään... no te tiedätte - pahanilkistä pilkantekoa.

 

[Arnold]

Vähän menee tämä ohi topicin, mutta periaatteessa liittyy asiaan. Eli armeijassa oli tupakaverina tyyppi, joka harrasti salibandya jollain alemmalla sarjatasolla. Hänen kertomansa mukaan ainakin salibandyyn tuntuvat homot valtaavan alaa. Kerran muun muassa oli nähnyt todistetta asiasta, mutta ei siitä sen enempää. Kuvottaa jo pelkkä ajatuskin. Ja kuulemma tuo ei ollut ainoa tapaus, jonka tämä tupakaverini tiesi. Hän ei tosin liittynyt tapahtumiin. heh..

 

[Skoda]

Julkisuudesta

En minäkään ole mistään nimistä kuullut.

Julkisuuden suhteen kuitenkin naisjoukkueet ovat olleet todella paljon enemmän tämän asian suhteen esillä kuin miesten joukkueet. Ainakin HS teki naisjoukkueista juuri tätä asiaa käsittelevän ison jutun, jossa mielestäni haastateltiin mm. Riikka Niemistä, joka kaiketi on pelannut sekä pesäpalloa että jääkiekkoa. Mukana oli myös lentopalloseurojen pelaajia. Jutun perusteella sai sen kuvan, että aikamoisen iso osa naisurheilijoista olisi lesboja. Mene ja tiedä. Hiukan vaikea uskoa että tilanne naisjoukkueissa olisi kovasti erilainen kuin miesjoukkueissa.

Ehkä tämä lesboaihe innostaa urheilutoimittajia jostain syystä hiukan enemmän. Miehiähän he pitkälti ovat. Naiset lähetetään sitten häveliäästi jutun tekoon.

Muokattu: Ike ehtikin jo HS-jutusta tuossa edellä kirjoittamaan..

 

[Oiva]

Hamoset päälle.

Jos nuo suomen maajoukkueen tyttäret todella ovat lesboja, niin kylläpä haluaisinkin lesboilla heidän kanssaan.

Eihän tuo peli aina niin kummoista katseltavaa ole, mutta ajatuskin siitä, että noiden karkeiden varusteiden alla ähisevät muodokkaat ja hyväperäiset lesbot...huh...ja taas multa tuli.

Karkeat varusteet ovat kyllä jonkinlainen miinus. Ne peittävät lesbojen olennaiset taidot. Niin kuin taidon luistella rinnat kivasti pomppien, taidon keikistellä pylly sievästi pyörien. Sinällään on mukava, että kypärä on useilla ristikolla varustettu. Taikka ne, joilla ei ole, on edes kokopleksi. Räkää vuotavia neniä minä en halua nähdä. Kypärä vaan kaikille hiihtäjillekkin.

Toisaalta olisi ehkä mahdollista tehdä jokin viritelmä silkkihuivista, joka peittäisi nenän ja suun. Näin räkä ei näkyisi, mutta viekoittelevat makuukamarisilmät loistaisivat pelin tiimellyksessä. Ja housujen tilalle tahtoisin sellaiset tennishamoset. Sieltä kun alta vielä silloin tällöin lävähtäisi nähtäväksi pieni pitsiröyhelö tai syntisen punaista satiinia, niin...ja taas...

Törkeintä pelissä on, että taklaukset on kokonaan kielletty. Minä ainakin tahtoisin nähdä, kun nämä silkkihuiveihin, tennishamosiin ja vaaleisiin tiukkoihin hihattomiin paitoihin sonnustautuneet lesbot tööttäisivät toisiaan etuvarustuksellaan. Mielellään oikein kunnon joukkotööttäyksellä. Kyllä olisi ilo seurata, kuinka muodostunut ihmiskeko selviteltäisiin. Vai sotkeutuisivatko lesbot toisiinsa oikeinkin tiukasti. Jopa niin, että sotkua ei ilman pientä lemmenhetkeä yritettäisikään selvittää. Huh...

Mukavaa on, että suomineitojen lisäksi kaukalossa viilettää rinnat hulmuten myös muun maalaisia, jopa eksoottisia lesboja. Jokaiselle löytyy siis mieleistä nähtävää.

Jop jop. Minäpä se taidankin hakeutua erotuomarikurssille, jotta pääsen samaan kaukaloon tyttärien kanssa. Rankaisemaan heitä...

 

[Eisenhower]

Re: Itse pelistä

Viestin lähetti HN
Itse en pidä naiskiekkoilua vieläkään kovin suuressa arvossa huippu-urheiluna. Olympiapelitkin ovat mielestäni lähinnä huvittavaa, joskin sympaattista, sähellystä. Tasoero miehiin on uskomattoman suuri. Esimerkiksi jalkapallossa naisten pelien taso on huomattavasti lähempänä miesten kamppailuja.

Naisten ja miesten jääkiekossa on kyse kahdesta eri lajista erilaisine sääntöineen (taklauskielto). Vertailua voidaan tehdä vain osin. Jalkapallon kohdalla on toisin.

Väitteellesi, että naisjalkapallo on tasoltaan lähempänä miesten vastaavaa nauran vapautuneesti ja hakkaan kämmenillä reisiini. Naisfutismatsissa sitä vasta perslihakset on kovilla. Tarkoitan siis sitä, että se on tylsää katsottavaa.

Ike

 

[Mike]

No naisjalkapallossakin tuo osaaminen on aika suhteellista.
Murrosikäisten poikien hyvätasoiset joukkueet peittoavat naisjoukkueet mennen tullen, toki vasta tuolla B-iän korvilla. Onhan siellä ihan taitavia pelaajia, mutta tempo ja pelaajien fyysiset ominaisuudet ovat aivan toista kuin miesten ja jopa vanhimipien junnujen peleissä.

 

[Kh]

Ainakin minua eilisessä pelissä huvitti eniten tilanne, jossa narttujellonien # 11 Blues-hyökkääjä Oona Parviainen pääsi keskialueelta vapaasti läpiajoon, ja kuin käskystä (kuin juniorikiekkoilijoiden treeneissä) könähti polvilleen siniviivan tuntumassa, jatkaen kuitenkin siitä heti välittömästi luisteluaan kohti maalia. Kiekon hän toki menetti myöhemmin, mutta ainakin minä sain makeat naurut.

Ei kai sitä kannata tosissaan verrata mies- ja naisjääkiekkoa keskenään, mutta ainakin narttujellonien peli pitää paljon parantua eilisestä, mikäli joukkue aikoo pärjätä Yhdysvaltoja tai Kanadaa vastaan, tai edes Ruotsia vastaan. Maalipaikat pitää käyttää tehokkaammin hyväksi, eikä vastustajaa saa päästää vaarallisiin läpiajoihin. Luistelun pitää olla sujuvampaa, ja laukausten terävämpiä.

 

[eagle]

Naisjalkapallossa kyllä taso on lähempänä miehiä. Pitää muistaa, että Suomen fudis miesten osalta on lähempänä maailman huippua, kuin naisissa. Esim. Suomi pelasi tasaisesti Englantia/Saksaa vastaan, vaikka molemmat ovat lajin suurmaita. Naiset taas Suomessa ottavat 5-0 turpiin Norjalta, joka on yksi suurmaista. Tästä johtuen myös B-Juniorit(hyvä joukkue) vievät miten vai naisten maajoukkuettakin. Kiekossa Suomen naiset ovat maailman huippuja, mutta siltikin D-junioritkin veisivät heitä.

Naisten fudiksessa huipulla pelataan niin hyvää peliä, että esim. A-Juniorit miehistä(hyvä joukkue) olisivat vaikeuksissa vaikkapa juuri Norjan kanssa. Ehkä fyysisyydellään voittaisivat, mutta juuri ja juuri.

Hyvänä esimerkkinä tiedän Suomessakin tapauksia että tyttö on ollut ikäluokassa yksi parhaista pelaajista poikiakin vastaan. Muutamia poikkeuksia siis löytyy fudiksessa. Tuskin näin selviä löytyy kiekon puolella.

 

[Patarouva]

Myönnettäköön, että miesten pelaamina edellä mainitut joukkuelajit näyttävät huomattavasti paremmilta.

Jääkiekossa tosiaan ihmetyttää tuo HN:n mainitsema naisten huono luistelutaito. Luulisi, että tuollaisessa asiassa ei tarvitsisi sentään sukupuolen perusteella noin paljon tasoitusta antaa. Ehkä tyttöjen luistelutaitoon ei sitten kiinnitetä riittävästi huomiota. Perusasiat osataan muutenkin vähän niin ja näin, joten lajissa mennään ilmeisesti lähinnä innolla ja tekemisen riemulla.

Ainakin yksi joukkuelaji kuitenkin on, jota katselen mieluummin naisten pelaamana. Pesäpallo, jota joku veikeästi sopupalloksikin kutsuu, vaikuttaa minun silmääni huomattavasti värikkäämmältä ja eloisammalta peliltä naisten pelaamana. Johtuuko se sitten siitä, että en ole vihkiytynyt pesäpallon hienouksiin juuri sääntöjä kummemmin.

 

[railwayman]

Ainakin minä nautin Naaras-Leijonien esityksistä. Kun on satunnaisesti vieraillut naisten otteluissa viime vuosina, niin kyllä on ollut huikeaa naisten kehitys. Varsinkin taktinen pelaaminen alkaa olla hyvällä tasolla, katsokaa vaikkapa Suomen ylivoimaa, jota pyöritetään taktisesti oikein eli laukaisupaikkaa pelataan pakeille ja kiekkoja on maalin edessä sutimassa maskimies (tai nainen).

Sen sijaan tekniikassa emännillä on vielä paljonkin opeteltavaa. Suoraan syötöstä laukaukset tuntuu ylivoimaisilta suorituksilta ja muutenkin kiekon käsittelyssä on puutteita, mikä näkyy räikeimmin laukauksissa. Luistelun omituisuuksia selittänee osaltaan se, että varsin monella tytöllä on ns kaunoluistelu tausta eli luistelu on opeteltu kiekkoilun kannalta vääränlaisilla välineillä. Usein myös mailat on mahdollisimman pitkiä, mikä vaikeuttaa laukaisua, mutta antaa ulottuvuutta, mitä emännät pitävät varsin tärkeänä.

Naisten joukkueet tahtovat olla lapsipuolen asemassa ja joukkueita hoidetaan hieman niinku talkoopohjalta. Pojat pääsevät jo varsin nuorena pätevän valmennuksen piiriin, jolloinka kehitys on poikien etuna tässäkin valossa. Itse olen miettinyt, että potentiaalisia naiskiekkoilun ystäviä täytyy olla paljon, sillä riittäähän naispesäpalloilijoillakin katsojia, miksei siis naiskiekollakin. Saattaa olla, että seurojen herääminen moiseen vaatii Nais-Leijonilta suuren voiton josssakin kisassa, minkä jälkeen julkisuutta ja tukijoita tulisi lisää.

Minä nautin kovasti Suomen tyttärien esityksistä. Siinä on vielä sitä tekemisen iloa, minkä miehet kadotti jo vuosikymmeniä sitten. Sitä paitsi samanlaista peliä pelaa Kärpätkin, ei taklata luistellaan vaan niin pirusti.

 

[Jussih]

Turhaa jeesustelua

On epäilemättä totta, että naisten ja miestän lätkän välinen tasoero on tähtitieteellinen. Niin on asianlaita kuitenkin myös hiihdossa, alppilajeissa etc. Pitäisikö kaikki naisten lajit heittää pihalle olympialaisista?

Kuvitteleeko Hervannan Näkijä tason nousevan, jos lajilta viedään o-kisojen muodostama näköalapaikka pois? Itse toivoisin naisten kiekkoilulle enemmän näkyvyyttä ja koen kisoja katsoessani huonoa omaatuntoa siitä, ettei ole tullut käytyä hallilla katsomassa Kerhon naisjoukkueen pelejä. Taso nousee harrastajien määrän, rahan, jääajan ja yleisön kiinnostuksen mukana.

Harri Lintumäki! Soppari Riikka Niemiselle ensikaudeksi Kerhoon. Viime vuosina meillä on esiintynyt huonompiakin kiekkoilijoita, kuten esim. Zdenek Nedved.

 

[Jii]

Re: Turhaa jeesustelua

Viestin lähetti Jussih
Harri Lintumäki! Soppari Riikka Niemiselle ensikaudeksi Kerhoon. Viime vuosina meillä on esiintynyt huonompiakin kiekkoilijoita, kuten esim. Zdenek Nedved.

Sanotaanko Sm-liigan säännöissä se että pelaajan pitää olal mies. Jos ei sanotaan, niin muutama naiskeikkoilija pärjäisi varmaan myös miesten sarjassa. Fysiikka on ehkä heikompi, mutta se korvautuu taidolla.

 

[Oiva]

Huono argumentti

Näin kirjoitti HN: "Mielestäni naisten jääkiekko ei kuitenkaan ole lajina vielä sillä tasolla, että se kuuluisi olympialaisiin. Kolme kärkimaata ovat aivan liian ylivoimaisia, eivätkä nekään yllä huippu-urheilua muistuttavalle tasolle kuin ajoittain."

Ongelma yksi: Kuuluuko miesten koripallo olympialaisiin? YKSI kärkimaa on aivan liian ylivoimainen. Montako ylivoimaista kärkimaata lajissa saa olla, jotta se kuuluu olympialaisiin? Miesten lätkässä Kullasta kamppailee noin kolme-neljä maata. Entä yhdistetyn joukkuekisa? Kullasta kamppailee käytännössä yksi maa. Mitkä näistä lajeista eivät siis kuulu olympialaisiin. Muistuttaako curling enemmän huippu-urheilullista olympialajia, koska siinä on huippumaiden välillä tasaisempaa ja huippumaita on enemmän? Eiköhän tuo pointti jo tullut selväksi näillä esimerkeillä. Julistan täten tuon kohdan argumentista käyttökelvottomaksi.

Ongelma kaksi: määrittele huippu-urheilu.

Ongelma kolme: naiset ovat fyysisiltä ominaisuuksiltaan täysin erilaisia kuin miehet. Olen itse tutkinut naisurheilun tuloskehitystä kesäolympialaisissa. Kertoma on korutonta: naiset ovat rankasti jäljessä miehiä. Toinen kertoma on se, että esim. juoksulajeissa suhteellinen ero kaventuu ajan kuluessa. On kuitenkin selvää, että naisten fyysinen voima ja kestävyys on heikompi kuin miehillä. (siis keskimäärin) Siksi naisten jääkiekko ei voi olla samalla tasolla kuin miesten. Näissä kisoissa olevat joukkueet edustavat kuitenkin maailmanlaajuisen lajin ehdotonta kärkeä. Voidaan mielestäni puhua huippu-urheilusta. Olemme nähneet, että henkilökohtaista taitoa löytyy (totta kai pelaajien tasossa on eroja, mutta edellä jo huomasimme, että olympialaji ei edellytä tason ehdotonta laajuutta), tiedämme myös, että fyysiset ominaisuudet ovat huippu-urheilijan tasolla. Mielenkiintoinen tieto oli, että Suomen joukkueesta 15 naista etukyykkää 90 kg tai enemmän. Se on naiselle todella hyvin.

Ottamatta enempää kantaa siihen, kuuluisiko naisten jääkiekko olympialaisiin, huomautan, että tuo argumentti on aika ongelmallinen.

 

[Ferris]

Viestin lähetti railwayman
Ainakin minä nautin Naaras-Leijonien esityksistä. Kun on satunnaisesti vieraillut naisten otteluissa viime vuosina, niin kyllä on ollut huikeaa naisten kehitys. Varsinkin taktinen pelaaminen alkaa olla hyvällä tasolla, katsokaa vaikkapa Suomen ylivoimaa, jota pyöritetään taktisesti oikein eli laukaisupaikkaa pelataan pakeille ja kiekkoja on maalin edessä sutimassa maskimies (tai nainen).

Minä nautin kovasti Suomen tyttärien esityksistä. Siinä on vielä sitä tekemisen iloa, minkä miehet kadotti jo vuosikymmeniä sitten. Sitä paitsi samanlaista peliä pelaa Kärpätkin, ei taklata luistellaan vaan niin pirusti.

Olen Rautatieläisen kanssa samaa mieltä. Itsen kun katselin tuota naisten ottelua Kiinaa vastaan niin ihailin komeita mailaveivejä 1vs1-tilanteissa, joita näkee tuskin ikinä enää miesten peleissä. Näitä harhautuksia tekivät niin suomalaiset kuin kiinalaisetkin. On totta, että vauhdissa ja taidoissa naiset häviävät miehille vielä selkeästi, mutta ei kai odotetakaan, että ne olisivat samalla tasolla? Harvassa lajissa ovat. Toinen asia, jossa on suuria eroja mielestäni on kahvaus. Eipä näy naisten pelissä moista kahvaa mitä on miesten peleissä. Kesti hetken aikaa huomata, että mikäs tässä pelissä mättää kun pelaajilla on tilaa tehdä juttujaan eikä keppiä ole kainalossa koko ajan.

Kuten R-mies sanoi niin eritoten tuo tekemisen ilo tuo jo paljon naisten kiekolle. Ja kuka sanoi etteivät naiset taklaa? MIelestäni suomalaispimut heittivät pari sellaista avojään niittiä(tahallisia tai tahattomia, who cares?), että oksat pois. Harmi vaan etteivät säännöt salli niitä ja jäähyaition ovi kävi julmasti niittien jälkeen.

Lopuksi jos verrataan vielä Suomen naisten peliä Suomen miehiin niin yksi niin tuttu asia löytyy kummankin joukkueen pelistä. Peliä hallitaan selkeästi, pyöritetään ja pyöritetään näyttävästi ja tehottamasti nurkissa, mutta maalit jää tekemättä kun ne täytyy aina tehdä tyhjiin maalinkulmalta. Eli lauotaan prkl, niin niitä maaleja tehdään! Parempi huono veto kohti maalia kuin huono syöttö pelikaverille.

 

[Oiva]

No no no no...

...keskityppäs nyt itse siihen, mitä minä kirjoitan.

Joskus itsestäänselvyyden esille tuominen on välttämätöntä. Ainakin mikäli sen lausuminen edesauttaa argumentointia tai keskustelua. Siksi oli perusteltua tuoda esille itsestäänselvyys: naiset ovat fyysisesti heikompia kuin miehet. Toinpa vielä asialle perustelunkin: oman tieteelliset mitat täyttävän tutkielmani. Anteeksi, että olin peruusteellinen.

Minä keskityin juuri siihen, mitä kirjoitit. Huomautin eräästä väitteestä, joka oli ongelmallinen. (Se muuten vaikutti kirjoituksesi kohdalla yhdeltä "perusolettamukselta", josta taas seuraa jotakin.)

Et edelleenkään selvitä, mitä huippu-urheilun kuuluisi olla. Minä ehdotin seuraavaa: maailmanlaajuisesti harrastetun (suositun) lajin parhaimmiston urheilua. Ilmeisesti tuo ei sinulle kelpaa, koska et pidä naisjääkkiekkoa huippu-urheiluna.

Pääsipä sinulta pieni sammakko vastineessasikin:

Jääkiekko ei ilmeisen yksinkertaisesti vain sovi naisille, koska he eivät osaa sitä pelata.

Jos todella olet tuota mieltä, niin herää kysymys että millä vuosisadalla sinä elät. Ehkä laji on kuitenkin vielä niin nuori verrattuna miesten vastaavaan, että vertailu ei ole edes mielekästä. Tuskin ainakaan voidaan esittää mitään sellaista faktaa, että naiset eivät voisi oppia pelaamaan lätkää. Ei ei ei.

Eipä oikeastaan muuta. Turha kai tästä on enempää kättä vääntää. Halusin vain kohteliammin huomauttaa, että väitteesi oli ongelmallinen. Ei minulla ole mitään tarvetta näyttää nokkeluuttani tässä keskustelussa.

Mutta ei kai sinussa HN vain asu pieni sovinistisika?

 

[sampio]

Minun huomioni kiinnittyi Kiina ja Saksa otteluissa pariin asiaan. Elikkäs Suomen naiset ovat seuranneet liian paljon kahden Ilves ikonin, Helmisen ja Lumpeen, pelejä. Monessa maalitilanteessa neidot hakivat vielä syöttöpaikkaa ja ajautuivat liian pieneen kulmaan tai liian lähelle maalivahtia. Suoraviivaisuutta kehiin, pliis. Jyrki Lumpeilu taas näkyi muutamaan otteeseen omassa päässä esimerkiksi eilisessä Saksa-ottelussa. Pakkien käsittämättömät avaukset olivat kuin suoraan malliesimerkkejä siitä, miten nimenomaan ei saa tehdä. Siinä mielessä HN on oikeassa, että perusasiat mättävät ainakin joissain kohdin. Vai onko sitten kyse siitä naisen logiikasta, tiedä häntä. Kaiken kaikkiaan naiskiekkoilu olympialaisissa on ihan ok, kyseessä on kuitenkin suht nuori laji.


eagle

Kiekossa Suomen naiset ovat maailman huippuja, mutta siltikin D-junioritkin veisivät heitä.

Tuon haluaisin todellakin nähdä. Uskallan väittää, että yläasteikäinen poika ei pärjää monta vuotta treenanneelle naiselle millään alueella.

Hyvänä esimerkkinä tiedän Suomessakin tapauksia että tyttö on ollut ikäluokassa yksi parhaista pelaajista poikiakin vastaan. Muutamia poikkeuksia siis löytyy fudiksessa. Tuskin näin selviä löytyy kiekon puolella.

Opiskelukaverini pelasi aikanaan Hanne Sikiön kanssa samassa joukkueessa josku D-C ikäisenä ja sanoi, että tyttö vei heitä välillä aika suvereenisti. Muita esimerkkejä voisi olla Riikka Nieminen ja Kirsi Hänninen.

Hahaa! Ensimmäinen kirjoitukseni suljetulle. Asiantunteva ja analyyttinen? No joo, ei nyt nipoteta...

 

[mission16W]

Re: Re: Turhaa jeesustelua

Viestin lähetti Jii
Sanotaanko Sm-liigan säännöissä se että pelaajan pitää olal mies. Jos ei sanotaan, niin muutama naiskeikkoilija pärjäisi varmaan myös miesten sarjassa. Fysiikka on ehkä heikompi, mutta se korvautuu taidolla.

Ei pärjäisi. Katso naisten pelejä. Kevyt vartalokontakti, niin pelaaja jää keräilemään. Miten käy kun esim. joku Nielikäinen niittaa tyypin laitaan kunnolla? Siinä on pelit vähissä.

Mutta hei, jotain positiivista - Kipru voisi kerrankin ajella jonkun kunnolla :)

 

[eagle]

Sampio, itseasiassa on kokeiltu. Olen pelannut SM-sarjassa pelaavaa naista vastaan ollessani D-juniori. En ollut edes ikäluokkani huippua, mutta hyvin pärjäsin. Joukkueemme olisi voittanut lähes seuran kun seuran. Osoituksena jo se, että eivät naiset pysy edes suorassa luistelussa pystyssä. Kiekkoa ei saada kohotettua, eikä siihen saada voimaakaan kauheasti. Jani Rita lämäsi 12-vuotiaana yhtä kovaa kuin tuo ylivoimainen tykittäjä Kirsi Hänninen, ihan vain esimerkkinä.

Voimassa olisin itse hävinnyt todennäköisesti monellekkin naiselle korkealta tasolta. Varmaan häviäisin vieläkin joillekkin, mutta nopeudessa pysyin hyvin vauhdissa, kiekon kanssa olin selvästi edellä. Samoin laukauksissa(no voima siinä ja siinä, mutta nopeus laukauksessa ja suunta oli eri tasoa).

Niin varmasti parhaat naiset ovat jollain tasolla voineet pärjätä miehiäkin vastaan, sitä en epäile. Jalkapallossa vain esim. eräs tyttö pärjäsi SM-turnauksessakin hyvin(siis poikien joukkueessa). Oli joukkueensa kantava voima.

Jalkapallo on naisten pelaamana sentään jalkapallon näköistä, niin taktisesti, teknisesti, kuin fyysistekkin. Tosin pitää sanoa että olin voittamassa 14-vuotiaana 16-vuotiaitten tyttöjen maajoukkuetta. 6-0 taisi mennä. Kuitenkin he pystyivät pelaamaan jalkapalloa, olivat kaikessa vähän jäljessä, mutta eivät niin merkittävästi.

Toisaalta hyvä huomioida(jos en jo kirjoittanut), että Suomen jalkapallo on naisissa kaukana maailman kärjestä. Joitain yksilöitä löytyy(varsinkin nuorempina), mutta joukkue tasolla ollaan todella kaukana huipusta. Kiekossa taas suomalaiset ovat maailman kolmanneksi(?) paras joukkue taas näissäkin Olympialaissa. Siltikin jalkapallossa tytöt pystyvät tasapäisemmin haastamaan poikia, kuin kiekossa.

Mutta ei minulla mitään tyttöjen harrastamista/urheilemista vastaan ole. Ihmetyttää vain esim. seuraavanlaiset lausunnot "tasapuolisuuden nimissä tv'stä pitäisi tulla kanssa naisten fudista" tai "miksi ei sponsorit panosta naisten urheiluun, eikä yleisö mene katsomaan sitä". Näitä syitä sitten pidetään sovinistisina. Vaikka mielestäni kyse on samasta, kuin esim. Veikkausliiga-La Liga tasolla. Kuinka moni katsoja, jolla ei ole selvää suosikkia jaksaa mennä katsomaan veikkausliigan ottelua, jos samaan aikaan voi katsoa Real Madrid-Valencia ottelun.

 

[sannifan]

Miettikääpä

Onko järkevää vertailla miesten- ja naistenjääkiekkoa toisiinsa?
Mielestäni kyllä, mutta syvempiä johtopäätöksiä on turha vetää. Ihan sama kuin vertailisi eurooppalaista ja amerikkalaista jalkapalloa toisiinsa.

Onko järkevää mollata naisia siksi, että valtaosa heistä on heikompia, kuin miehet?
Sama kun syyttäisi vanhusta siitä, että hän on ikääntynyt!

Onko järkevää väittää että jääkiekko ei sovi naisille koska he eivät osaa pelata sitä?
No jos näin on niin sovitaan sitten että jääkiekko ei sovi miehillekkään, onhan olemassa myös miehiä ketkä eivät osaa pelata jääkiekkoa.


Mielestäni naisten pelaama hoki on ihan erilaista kuin miesten. Näitä kahta erilaista lajia voidaan suomessakin kehittää yhteistyössä, mutta niistä ei pidä tehdä liiaksi samanlaisia. Miesjääkiekkolussa tehdyistä virheistä on luultavasti hyötyä myös naisille. Sama pätee toisinkin päin. Naisjääkiekkoa katsottaessa tulee muistaa että kyseessä on todellakin NAISTENpeli. Naisjääkiekossa on erilaisia hienouksia verrattuna miesten pelaamaan hokiin. Vauhdin "vähyydestä" ja taklausten "puuttumisesta" (pl USA, KANADA) johtuen naisjääkiekko on oikeudenmukaisempaa kuin miestenjääkiekko. Mieshokissa esiintyvää aivan turhaa jälkipeliäkään ei ole oikeastaan lainkaan (pl USA, KANADA).

Suomi - USA oli niin korkealaatuista tuomarointia, että sellaista nähdään tuskin koskaan miesten peleissä. Pillipiipari pystyi viheltämään koko pelin valitsemallaan linjalla, kumpaakaan joukkuetta suosimatta.

Toivoisin että entinen linjamies ja muut perssilmällä peliä katsovat viheltäjät ottaisivat mallia naistuomareista!

 

[mission16W]

Viestin lähetti eagle
Jani Rita lämäsi 12-vuotiaana yhtä kovaa kuin tuo ylivoimainen tykittäjä Kirsi Hänninen, ihan vain esimerkkinä.

Epäilen. Kirsihän sijoittui hyvin vetokilpailussa liigapelaajiakin vastaan. Tuskin Ritalla mikään liigan kovin tykki oli. Vai onko poika jättänyt punttitreenit väliin sitten 12 ikävuoden?