Myrrä byebye!

[Fläppitaulu]

1.Myrrä korvasi toissa kaudella Karri Kiven hyvin tuloksin. Tosin joukkue oli äärettömän kova, ettei tarvittu mitään sateentekijää hyviin tuloksiin.
2.Viime kaudella Myrrä valmisti joukkueen ensimmäistä kertaa kauteen itse. Peli oli nhl-pelaajien poistuman jälkeen valmennuksellisesti heikointa mitä olen Ilveksessä ikinä nähnyt. Kovat yksilöt piti Ilveksen pinnalla alkukaudesta jonka jälkeen tuli voimakkaasti laskeva trendi. Mikäli runkosarjaa oltaisiin pelattu 10-20 ottelua enemmän olisi Ilves pudonnut pois säälipudotuspeleistä. Materiaalia oli paljon parempaan. Playoffeissa oltiin täysin lapasia.
3.Kuluva kausi on pelillisesti viime kauden toisinto. Historian valossa tuskin mikään tulee muuttumaan. Viime kaudellakin kaikki meni loppua kohden huonompaan suuntaan.

En ole ikinä aiemmin fanittanut valmentajan potkimista. Tosin en ole nähnyt aiemmin yhtä heikkoa suorittamista valmennukseltakaan, vaikka aikamoista säätäjää tullut nähtyä. Joukkue vetää kentällä kuin Kiljusen herrasväki. Tänäänkin oli pitkästä aikaa hyvä tsemppi, mutta ei tuolla kaukalossa pärjää vaikka ravattais kuin lauma villihevosia. Täytyy osata tehdä muutakin kuin mennä energisesti sinne tänne. Meininki on ollut jo toista kautta sen näköstä että pelaajat vetää keskenään paremmin ilman Myrrää, vaikka pisteitä marginaalisesti tuleekin nimivahvan joukkueen ansiosta. Koska Ilves on paljon rakkaampi kuin Myrrä, on Myrrän tulevaisuus riskeerattava potkuilla Ilveksen tulevaisuuden sijaan. Tämä vaatimus koskee myös Myrrän taustajoukkoja joiden pätevyydestä ei näyttöjä. Koko remmi vaihtoon maalivahtivalmennusta lukuunottamatta. Suhteellisen laadukkaat pelaajat suorittaa paremmin kenen tahansa alaisuudessa.

 

[Virhimon Koppi]

1. Myrrä toki korvasi, mutta oliko joukkue todellakin äärettömän kova? Ennakoissa ei ainakaan, jälkikäteen korkeintaan top-6.

2, Muutokset pelaajamateriaalissa huomattavia. Pelaajapakka täysin uusiksi, ketjut ja ketjuvastuut vaihtelivat kapean rosterin aikaansaamina. Pisteen verran jäätiin neljännestä sijasta.

3. Kuluvan kauden aikana on nähty suurikin muutos esim. pelin avaamisessa. Hitaat lähdöt ovat moninkertaistuneet viime kauteen verrattuna. Parempaa oli tänäänkin nähtävissä verrattuna edelliseen.

Itse olen nähnyt montakin astetta heikompaa suorittamista kaukalon sisäpuolella joukkueelta Ilves ja ylin sarjataso. Ravaavat villihevoset eivät mielestäni ihan täysin kuvaa tämän kauden Ilvestä. Pelitapa löytyy, tänään jo selkeämmin tavan kannattajan nähtävillä.

Boldaamastasi ajatuksesta johdan kysymykset: Kuka/Ketkä tilalle? JA Mites noin pidempäänkin kiekkohistoriaan, ajatellen Suomen pääsarjatasoa, nojautuen ajattelet valmentajan/valmennusryhmän vaihdon vaikuttavan kauden sisällä joukkueen loppusijoitukseen? Varsinkin, jos pelaajamuutoksia ei tapahdu.

Omassa pienessä ja vääristyneessä mielessä kolme tahi neljä täsmähankintaa muuttaisivat kritisoidun valmennuksen jopa siedettäväksi.

1. Välimaa tahi vastaava kiekollinen ja omissakin pärjäävä puolustaja.

2. Ruotsalainen tahi vastaava ratkaisukykyinen ja kamppailuvoimainen keskushyökkääjä. Leinokin käy.

3. Järventie potenssiin kaksi laitahyökkääjä tulosyksiköihin. Maalintekijä Jumalan armosta. Fyysisyydestä plussaa. Ei haittaa, vaikka lefti, jons painaa Konnan passit ylivoimalla verkon perukoille.

4. Bonuksena neloskenttään koodinimi Koppanen. Tahi erittäinkin karvaperseinen laituri. Mieluummin ensin mainittu.

Yllämainitut nimet ainoastaan suuntaa antavina esimerkkeinä mainittuja.

Olen väärässä,tiedän. Kerro sinä missä.

 

[se7en]

Omassa pienessä ja vääristyneessä mielessä kolme tahi neljä täsmähankintaa muuttaisivat kritisoidun valmennuksen jopa siedettäväksi.

Eli mielestäsi tarvitaan NHL-tason pakki ja NHL-tason sentteri + pari muuta ja sen jälkeen voitaisiin todeta, että Ilveksellä olisi mahdollisuus menestyä siedettävästi. Ellei, niin ehkä sitten voitaisiin kritisoida valmennusta.

Selvä. Edes Raipe ei saanut tällaista tukea omilta. Aika sälli tämä Tapparan kasvattama lahtelainen vai mikä ikinä olikaan.

 

[Fläppitaulu]

1. Tämän vuosituhannen kovin Ilves miehistö! Tottakai saa olla mieltä että joukkue oli keskinkertainen tai huono. Tietysti se oli Myrrä erinomaisuudessaan joka sai sen pelaamaan niin hyvin?

2.Nimeäppä joukkueet jotka ovat muuttuneet vähemmän? Ei niitä montaa ole. Selitysten taakse menoa.

3. Muutoksia tapahtuu, muutos itsessään ei ole darwinismiä. Kuka vaan voi ja osaa muuttaa peliä. Tarvitaan näkemystä ja positiivisia muutoksia. Peli oli aivan kamalaa sähellystä pelitavallisesti tänään. Tsemppiä oli poikkeuksellisen paljon mutta se menee täysin hukkaan kun vastustaja tekee samaan aikaan voittavia ratkaisuja pienemmällä energiankulutuksella.

Minäkin olen nähnyt montaa astetta huonompaa suorittamista. Silloin syynä on vain pääsääntöisesti ollut selkeämmin osatekijät jotka ei liity pelitapaan ja valmennukseen. Vaika eihän valmennuskaan missään mintissä ole ollut tällä vuosituhannella. Monesti olemme kuitenkin olleet valmennuksessa jolla olisi tehty Myrrän aikaisilla kokoonpanoilla murhaavaa jälkeä.

Voisitko kertoa mieluiten pitkästi Ilvesen pelitavan? Tiivistettykin käy, mutta olisi mielenkiintoisempaa lukea pitkä versio? Itse en saa oikein juonesta kiinni.

Kuten yllä jo kirjoitin on aivan sama kuka penkin taakse, varmasti vedetään pelitavallisesti paremmin. Pyrittäisiin nyt kuitenkin parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun. On se sitten väliaikainen tai pidempiaikainen. Tiedän valmentajanvaihto tilaston, sen takia en ole koskaan ollutkaan valmentajan vaihtamisen suuri fani. Näin selkeä sekoilu kaudesta toiseen on kuitenkin asia jota ei voida katsella aikaansa pidempään.

Tuonne voidaan hommata vaikka 4 kentällistä änäristä pelaajia. Mutta se ei mitenkään paranna meidän valmennuksellista iskukykyä. Päinvastoin sitä enemmän sijoitettuja euroja käy merkittävillä alikierroksilla, mitä kauemmin nykyinen orkesteri soittaa.

 

[Raymond Pearl]

Omassa pienessä ja vääristyneessä mielessä kolme tahi neljä täsmähankintaa muuttaisivat kritisoidun valmennuksen jopa siedettäväksi.

1. Välimaa tahi vastaava kiekollinen ja omissakin pärjäävä puolustaja.

2. Ruotsalainen tahi vastaava ratkaisukykyinen ja kamppailuvoimainen keskushyökkääjä. Leinokin käy.

3. Järventie potenssiin kaksi laitahyökkääjä tulosyksiköihin. Maalintekijä Jumalan armosta. Fyysisyydestä plussaa. Ei haittaa, vaikka lefti, jons painaa Konnan passit ylivoimalla verkon perukoille.

4. Bonuksena neloskenttään koodinimi Koppanen. Tahi erittäinkin karvaperseinen laituri. Mieluummin ensin mainittu.

Yllämainitut nimet ainoastaan suuntaa antavina esimerkkeinä mainittuja.

Olen väärässä,tiedän. Kerro sinä missä.

Eli sellaisella reilulla puolella miljoonalla lisää pelaajia ja useamman sadan tonnin verran aiempia satsauksia rotaatioon odottamaan? Silläkö valmennuksesta tulisi hyvä?

Yksi joukkue Helsingistä ja toinen joukkue Turusta yritti pitkään strategiaa, missä oli yhdistelmänä huono valmennus ja kallis joukkue. Käsitykseni mukaan tämän empiirisen kokeen tulos oli, että strategia ei toimi.

 

[Virhimon Koppi]

Eli mielestäsi tarvitaan NHL-tason pakki ja NHL-tason sentteri + pari muuta ja sen jälkeen voitaisiin todeta, että Ilveksellä olisi mahdollisuus menestyä siedettävästi. Ellei, niin ehkä sitten voitaisiin kritisoida valmennusta.

Selvä. Edes Raipe ei saanut tällaista tukea omilta. Aika sälli tämä Tapparan kasvattama lahtelainen vai mikä ikinä olikaan.

NHL-taso. No joo. Ovat pelanneet pelejä kyseisessä sarjassa. Toinen jopa ennen Ilves-pestiä. Huikeaa.

Kritisoida voi valmennustakin, mutta mitä tilalle? Sinäkö vai kenties jotain meriroituneempaa? K.Jalonen, J.Jalonen, R.Summanen vai Tammistako tässä haetaan.

Valmentajien vaihtelu kesken kauden ei pitkän historian valossa kotoisessa liigassamme ole ollut kovinkaan sarjasijoitusta kohottavaa toimintaa.

Puolipersaukisen Ilveksen kiekkosektorin valmentajan vaihdon, kesken nykyisen valmennuksen pestin, olisi hyötysuhteeltaan vähintäänkin kyseenalaista, Liigan historiaan peilaten.

Henkilökohtainen perspektiivi saattanee riittää arvioimaan valmennuksellisiakin asioita. Tosin voin olla väärässäkin, Jumala en ole, ja tällä palstalla vähempi tuskin riittää edes vähää alusta.

Raipe ja omat. Ei vertailukelpoista.

 

[Virhimon Koppi]

Ö

1.Myrrä korvasi toissa kaudella Karri Kiven hyvin tuloksin. Tosin joukkue oli äärettömän kova, ettei tarvittu mitään sateentekijää hyviin tuloksiin.
2.Viime kaudella Myrrä valmisti joukkueen ensimmäistä kertaa kauteen itse. Peli oli nhl-pelaajien poistuman jälkeen valmennuksellisesti heikointa mitä olen Ilveksessä ikinä nähnyt. Kovat yksilöt piti Ilveksen pinnalla alkukaudesta jonka jälkeen tuli voimakkaasti laskeva trendi. Mikäli runkosarjaa oltaisiin pelattu 10-20 ottelua enemmän olisi Ilves pudonnut pois säälipudotuspeleistä. Materiaalia oli paljon parempaan. Playoffeissa oltiin täysin lapasia.
3.Kuluva kausi on pelillisesti viime kauden toisinto. Historian valossa tuskin mikään tulee muuttumaan. Viime kaudellakin kaikki meni loppua kohden huonompaan suuntaan.

En ole ikinä aiemmin fanittanut valmentajan potkimista. Tosin en ole nähnyt aiemmin yhtä heikkoa suorittamista valmennukseltakaan, vaikka aikamoista säätäjää tullut nähtyä. Joukkue vetää kentällä kuin Kiljusen herrasväki. Tänäänkin oli pitkästä aikaa hyvä tsemppi, mutta ei tuolla kaukalossa pärjää vaikka ravattais kuin lauma villihevosia. Täytyy osata tehdä muutakin kuin mennä energisesti sinne tänne. Meininki on ollut jo toista kautta sen näköstä että pelaajat vetää keskenään paremmin ilman Myrrää, vaikka pisteitä marginaalisesti tuleekin nimivahvan joukkueen ansiosta. Koska Ilves on paljon rakkaampi kuin Myrrä, on Myrrän tulevaisuus riskeerattava potkuilla Ilveksen tulevaisuuden sijaan. Tämä vaatimus koskee myös Myrrän taustajoukkoja joiden pätevyydestä ei näyttöjä. Koko remmi vaihtoon maalivahtivalmennusta lukuunottamatta. Suhteellisen laadukkaat pelaajat suorittaa paremmin kenen tahansa alaisuudessa.

1. Tämän vuosituhannen kovin Ilves miehistö! Tottakai saa olla mieltä että joukkue oli keskinkertainen tai huono. Tietysti se oli Myrrä erinomaisuudessaan joka sai sen pelaamaan niin hyvin?

2.Nimeäppä joukkueet jotka ovat muuttuneet vähemmän? Ei niitä montaa ole. Selitysten taakse menoa.

3. Muutoksia tapahtuu, muutos itsessään ei ole darwinismiä. Kuka vaan voi ja osaa muuttaa peliä. Tarvitaan näkemystä ja positiivisia muutoksia. Peli oli aivan kamalaa sähellystä pelitavallisesti tänään. Tsemppiä oli poikkeuksellisen paljon mutta se menee täysin hukkaan kun vastustaja tekee samaan aikaan voittavia ratkaisuja pienemmällä energiankulutuksella.

Minäkin olen nähnyt montaa astetta huonompaa suorittamista. Silloin syynä on vain pääsääntöisesti ollut selkeämmin osatekijät jotka ei liity pelitapaan ja valmennukseen. Vaika eihän valmennuskaan missään mintissä ole ollut tällä vuosituhannella. Monesti olemme kuitenkin olleet valmennuksessa jolla olisi tehty Myrrän aikaisilla kokoonpanoilla murhaavaa jälkeä.

Voisitko kertoa mieluiten pitkästi Ilvesen pelitavan? Tiivistettykin käy, mutta olisi mielenkiintoisempaa lukea pitkä versio? Itse en saa oikein juonesta kiinni.

Kuten yllä jo kirjoitin on aivan sama kuka penkin taakse, varmasti vedetään pelitavallisesti paremmin. Pyrittäisiin nyt kuitenkin parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun. On se sitten väliaikainen tai pidempiaikainen. Tiedän valmentajanvaihto tilaston, sen takia en ole koskaan ollutkaan valmentajan vaihtamisen suuri fani. Näin selkeä sekoilu kaudesta toiseen on kuitenkin asia jota ei voida katsella aikaansa pidempään.

Tuonne voidaan hommata vaikka 4 kentällistä änäristä pelaajia. Mutta se ei mitenkään paranna meidän valmennuksellista iskukykyä. Päinvastoin sitä enemmän sijoitettuja euroja käy merkittävillä alikierroksilla, mitä kauemmin nykyinen orkesteri soittaa.

1. Tämän vuosituhannen kovin Ilves-rosteri ei toki ollut toissa vaan viime syksynä, mielestäni. Toissa kauden Ilves oli noin top-6 (pl.Nyholm)

2. Muutoksia kesken viime kauden:
- Ykkössentteri (Arttu)
- 2 x kakkos-/kolmossentteri (Koppanen/Hayton)
- Ykkösmaalivahti (Dostal)
- Ykköspuolustaja (Välimäki)

Harvassa seurat joissa viime kaudella vaihtuvuutta avainpelipaikoilla yhtä paljon.

3. Kuka vaan ei voi ja osaa muuttaa peliä ainakaan positiiviseen suuntaan. (Voiko tästä joku olla erimieltä? Näköjään voi.)

Tänään pelissä näkyi jo enemmän toisteisuutta, tosin ei kaikkien ketjujen osalta.

Voisinko selittää pelitavan ja mieluiten pitkästi? Se oli aika selvästi nähtävissä juuri nähdyssä ottelussa. Tosin toteutus jäi välillä piippuun ajoitusten epäaikaisuuden johdosta. Välillä jopa vastustaja vaikutti negatoivasti toteutukseen.

Puolustuspeli, oma alue:

Idea, keskustan kautta. Pyritään pakottamaan vastustaja laidan puolelle sekä suorahyökkäyksissä, että pitemmissä ralleissa.

Pyritään tuplaamaan ensimmäinen "isku" tavoitteena nopea kiekonriisto.

Pidemmissä "ralleissa" pyritään pysymään vastustajan ja oman maalin välissä, antaen mahdolliset laukaukset mielummin siniviivan tuntumasta.

Riiston jälkeen ensisijainen pyrkimys nopeaan kontrahyökkäykseen, toki tilanteen tunnistaen. (Kuluvan vaihdon pituus yms.)

Ei täysin pelipaikatonta, vaikka puolustajilla lisenssi seurata laitahyökkääjää sangen lähelle siniviivaa.

Mitä pitempi vaihto, sitä paikempi puolustus. (Luonnollisesti)

Puolustuspeli, hyökkäysalue:

Idea, pakota vastustaja nopeisiin ratkaisuihin, mutta tunnista tilanne.

Omaa kiekonmenetystä seuraa välitön kiekonriistoyritys yksin, kaksin, kolmin tilanne tunnistaen. (Välimatka karvaaja-karvattava, tukitoimet selustaa riskeeraamatta, kiekollisen kätisyys huomioiden, mahdolliset luontaiset syöttösuunnat)

Puolustus keskialue:

Idea: Tilanne tunnistaen, jälleen.

Vastustajan kontrolloitu lähtö,

1-2-2 peruskuvio (variointiakin on) laitaanpakotus lyhyet keskikaistaan suuntautuvat edistävät syötöt pois, jos mahdollista. Kärki estää syöttösuuntaa.

Hyökkäyspelistä yleisesti:

Pyrkimys kolmen kaistan hyökkäykseen. Alivoimaisesti ei pyritä puskemaan. Mielummin viiveellä ja keskustan kautta laitaan.

Hyökkäysalueella välitön pyrkimys päättää suorahyökkäys. Hyökkäyshallinnan aikana tila ja puolenvaihto viivasta. Ei kahlittua toisteisuutta.

Kuka tahansa penkin taakse ja vedetään paremmin? Melko värittynyttä beeässää, tämän varmaan tiesitkin.

Pelitapa on kettumainen käsite. Oli se mikä tahansa ratkaisevaa on:
-Miten sinä, ketjusi ja kentällisesi sitä toteuttaa toisteisesti?
-Miten vastustajan pelitapa mahdollistaa/estää oman pelitapasi toimivuuden?
Onko rutiinia varioida?

Paljon jää yksilöiden taidon, motivaation ja oppimiskyvyn varaan. Parhaat valmentajat löytyvät usein menestyneimmistä joukkueista. Budjetin mahdollistama materiaali on yllättävän ratkaiseva.

 

[Fläppitaulu]

1. Tämän vuosituhannen kovin Ilves-rosteri ei toki ollut toissa vaan viime syksynä, mielestäni. Toissa kauden Ilves oli noin top-6 (pl.Nyholm)

2. Muutoksia kesken viime kauden:
- Ykkössentteri (Arttu)
- 2 x kakkos-/kolmossentteri (Koppanen/Hayton)
- Ykkösmaalivahti (Dostal)
- Ykköspuolustaja (Välimäki)

Harvassa seurat joissa viime kaudella vaihtuvuutta avainpelipaikoilla yhtä paljon.

3. Kuka vaan ei voi ja osaa muuttaa peliä ainakaan positiiviseen suuntaan. (Voiko tästä joku olla erimieltä? Näköjään voi.)

Tänään pelissä näkyi jo enemmän toisteisuutta, tosin ei kaikkien ketjujen osalta.

Voisinko selittää pelitavan ja mieluiten pitkästi? Se oli aika selvästi nähtävissä juuri nähdyssä ottelussa. Tosin toteutus jäi välillä piippuun ajoitusten epäaikaisuuden johdosta. Välillä jopa vastustaja vaikutti negatoivasti toteutukseen.

Puolustuspeli, oma alue:

Idea, keskustan kautta. Pyritään pakottamaan vastustaja laidan puolelle sekä suorahyökkäyksissä, että pitemmissä ralleissa.

Pyritään tuplaamaan ensimmäinen "isku" tavoitteena nopea kiekonriisto.

Pidemmissä "ralleissa" pyritään pysymään vastustajan ja oman maalin välissä, antaen mahdolliset laukaukset mielummin siniviivan tuntumasta.

Riiston jälkeen ensisijainen pyrkimys nopeaan kontrahyökkäykseen, toki tilanteen tunnistaen. (Kuluvan vaihdon pituus yms.)

Ei täysin pelipaikatonta, vaikka puolustajilla lisenssi seurata laitahyökkääjää sangen lähelle siniviivaa.

Mitä pitempi vaihto, sitä paikempi puolustus. (Luonnollisesti)

Puolustuspeli, hyökkäysalue:

Idea, pakota vastustaja nopeisiin ratkaisuihin, mutta tunnista tilanne.

Omaa kiekonmenetystä seuraa välitön kiekonriistoyritys yksin, kaksin, kolmin tilanne tunnistaen. (Välimatka karvaaja-karvattava, tukitoimet selustaa riskeeraamatta, kiekollisen kätisyys huomioiden, mahdolliset luontaiset syöttösuunnat)

Puolustus keskialue:

Idea: Tilanne tunnistaen, jälleen.

Vastustajan kontrolloitu lähtö,

1-2-2 peruskuvio (variointiakin on) laitaanpakotus lyhyet keskikaistaan suuntautuvat edistävät syötöt pois, jos mahdollista. Kärki estää syöttösuuntaa.

Hyökkäyspelistä yleisesti:

Pyrkimys kolmen kaistan hyökkäykseen. Alivoimaisesti ei pyritä puskemaan. Mielummin viiveellä ja keskustan kautta laitaan.

Hyökkäysalueella välitön pyrkimys päättää suorahyökkäys. Hyökkäyshallinnan aikana tila ja puolenvaihto viivasta. Ei kahlittua toisteisuutta.

Kuka tahansa penkin taakse ja vedetään paremmin? Melko värittynyttä beeässää, tämän varmaan tiesitkin.

Pelitapa on kettumainen käsite. Oli se mikä tahansa ratkaisevaa on:
-Miten sinä, ketjusi ja kentällisesi sitä toteuttaa toisteisesti?
-Miten vastustajan pelitapa mahdollistaa/estää oman pelitapasi toimivuuden?
Onko rutiinia varioida?

Paljon jää yksilöiden taidon, motivaation ja oppimiskyvyn varaan. Parhaat valmentajat löytyvät usein menestyneimmistä joukkueista. Budjetin mahdollistama materiaali on yllättävän ratkaiseva.

1. Ei mitenkään kovempi. Mutta ei paljoa jäänyt toissakauden rosterista. Tosin lillukanvarsia tämä vertailu.
2. Luettele hyvänen aika ne joukkueet joilla oli vähemmän muutoksia. Ei se mihinkään muutu luettelemalla Ilveksen vaihtuvuutta jonka kaikki tiedämme. Yllättävän paljon seuroja joissa avainpaikoilla suurta vaihtuvuutta kun vaan avaa silmänsä. Emme ole mikään erikoistapaus. Toisekseen nuo muutokset tapahtui jo kauan ennen viime kauden joulutaukoa. Kuvittelin että muutoksilla tarkoitit muutoksia joita tapahtui kesällä. Noin kaukaiset muutokset voi vaikuttaa vain Myrrään yhä edelleen.
3.
Puolustus peli omalla alueella. Kaikki mainitsemasi jargonit sopii joka joukkueeseen pois lukien tuo pelipaikattomuus jota varioidaan laajasti. Ei anna oikein mitään käsitystä mikä Ilveksen puolustustapa omalla alueella kun puhut jääkiekon alkeisstrategioista joita noudattaa kaikki.

Olisi mielenkiintoista tietää esim. mihin tulee tuet kun saadaan omassa päässä riisto aikaiseksi. Mitä tehdään kiekolla kun tarvitaan välitön vaihto ja vastustaja prässää agressiivisesti. Todella yleinen tilanne. Useinhan siellä ollaan pakki-pakki ja hyökkääjät vaihdossa tai ties missä. Tänään näkyi poikkeuksellisesti ajoittain ensimmäinen syöttöturvallinen tuki pakeille. Tosin useimmiten jossain ahtaassa paikassa. Mutta siitä eteenpäin kiekollisen tuet olikin pelkkää kiljusten herrasväkeä.

En näe riiston jälkeistä meidän peliä jossa ei haluta luopua kiekkokontrollista. En näe nopeaa vastahyökkäyspeliä kuin ajoittain. Kiekko usein pyritään viemään alivoimaisena ylös 'turvaan' vaikka todennäköisenä lopputuloksena olisi vastustajan kiekon riisto.

Hyökkäysalueen karvaus:
Nämäkin ihan yleistä kiekkostrategiaa. Tunnistan tästä 15 Liiga joukkuetta enkä mitenkään erityisesti Ilveksen yksilöityä taktiikkaa. Mihin perustuu tämä tilanteen tunnistaminen, näkyykö se jotenkin katsomoon että pelaajia on ohjeistettu tunnistamaan tilanne? Ei siis sillä etteikö sen juuri näin kuuluisi olla, ihmettelen vaan mitenkä tälläisen ohjeistuksen tunnistaa? Valmennuksenhan pitäisi scoutata vastustajan avauspeli ja sen jälkeen ainakin painottaa miten karvaus pyritään hoitamaan, joskin silti maalaisjärkeä saa käyttää tilanteen mukaan.

Puolustuskeskialue: Taas aivan yleistrategiaa. Tätä tosin saatetaan varioida hieman enemmän joukkuekohtaisesti. Vaikea tästäkään nyt mitään juuri mitään suurempaa punaista lankaa löytää mikä viittaisi juuri Ilvekseen eikä yleisstrategiaan. Tuon saman voi heittää mistä tahansa joukkueesta ja todennäköisesti osuu.

Hyökkäys:
Jälleen nuo sopisi kai melkein jokaisen joukkueen alkeis strategioihin? Poislukien tuo välitön pyrkimys päättää suorahyökkäys. Itse tosin en sellaista ole tunnistanut.
Turhan usein pusketaan alivoimaisena. Miksi? Ilveksen vaihtaminen on ehkä liigan huonointa. Usein joudutaan vaihtamaan epäsuotuisissa tilanteissa. Miksi? Koska ei kiekkokontrollia. Ja silloin kun ollaan kiekossa ollaan useimmiten paineessa. Lukuunottamatta muutamia hyökkäyspään mylläköitä. Miksi paineessa? Katsotaan historiaa, ei olla löydetty tehokkaita lääkkeitä vastustajan agressiiviseen paineistukseen viime kaudella ja tätä yleistä 'salaista strategiaa' vastustajat käyttää yhä edelleen hyväkseen. Toissakaudella vielä löydettiin ne lääkkeet.

Jo pelkästään tämän kertomasi Ilveksen E-junnu strategian perusteella, kuka tahansa vetää paremmin. Valmennuksen täytyy pystyä parempaan. Siitä en tiedä onko tämä Ilveksen pelitapa vai pelkkä henkilökohtainen näkemyksesi.

Parhaat valmentajat löytyvät yleensä joukkueista jotka kykenevät tarjoamaan isoimman palkan sekä mielekkäimmän toimintaympäristön. Poislukien aitojen haasteiden hamuajat kuten Virran Peksi. Paljon on tekemistä myös ajoituksella.

 

[Caballero76]

Onkohan Raipeen oltu jo yhteydessä..

 

[Virhimon Koppi]

1. Ei mitenkään kovempi. Mutta ei paljoa jäänyt toissakauden rosterista. Tosin lillukanvarsia tämä vertailu.
2. Luettele hyvänen aika ne joukkueet joilla oli vähemmän muutoksia. Ei se mihinkään muutu luettelemalla Ilveksen vaihtuvuutta jonka kaikki tiedämme. Yllättävän paljon seuroja joissa avainpaikoilla suurta vaihtuvuutta kun vaan avaa silmänsä. Emme ole mikään erikoistapaus. Toisekseen nuo muutokset tapahtui jo kauan ennen viime kauden joulutaukoa. Kuvittelin että muutoksilla tarkoitit muutoksia joita tapahtui kesällä. Noin kaukaiset muutokset voi vaikuttaa vain Myrrään yhä edelleen.
3.
Puolustus peli omalla alueella. Kaikki mainitsemasi jargonit sopii joka joukkueeseen pois lukien tuo pelipaikattomuus jota varioidaan laajasti. Ei anna oikein mitään käsitystä mikä Ilveksen puolustustapa omalla alueella kun puhut jääkiekon alkeisstrategioista joita noudattaa kaikki.

Olisi mielenkiintoista tietää esim. mihin tulee tuet kun saadaan omassa päässä riisto aikaiseksi. Mitä tehdään kiekolla kun tarvitaan välitön vaihto ja vastustaja prässää agressiivisesti. Todella yleinen tilanne. Useinhan siellä ollaan pakki-pakki ja hyökkääjät vaihdossa tai ties missä. Tänään näkyi poikkeuksellisesti ajoittain ensimmäinen syöttöturvallinen tuki pakeille. Tosin useimmiten jossain ahtaassa paikassa. Mutta siitä eteenpäin kiekollisen tuet olikin pelkkää kiljusten herrasväkeä.

En näe riiston jälkeistä meidän peliä jossa ei haluta luopua kiekkokontrollista. En näe nopeaa vastahyökkäyspeliä kuin ajoittain. Kiekko usein pyritään viemään alivoimaisena ylös 'turvaan' vaikka todennäköisenä lopputuloksena olisi vastustajan kiekon riisto.

Hyökkäysalueen karvaus:
Nämäkin ihan yleistä kiekkostrategiaa. Tunnistan tästä 15 Liiga joukkuetta enkä mitenkään erityisesti Ilveksen yksilöityä taktiikkaa. Mihin perustuu tämä tilanteen tunnistaminen, näkyykö se jotenkin katsomoon että pelaajia on ohjeistettu tunnistamaan tilanne? Ei siis sillä etteikö sen juuri näin kuuluisi olla, ihmettelen vaan mitenkä tälläisen ohjeistuksen tunnistaa? Valmennuksenhan pitäisi scoutata vastustajan avauspeli ja sen jälkeen ainakin painottaa miten karvaus pyritään hoitamaan, joskin silti maalaisjärkeä saa käyttää tilanteen mukaan.

Puolustuskeskialue: Taas aivan yleistrategiaa. Tätä tosin saatetaan varioida hieman enemmän joukkuekohtaisesti. Vaikea tästäkään nyt mitään juuri mitään suurempaa punaista lankaa löytää mikä viittaisi juuri Ilvekseen eikä yleisstrategiaan. Tuon saman voi heittää mistä tahansa joukkueesta ja todennäköisesti osuu.

Hyökkäys:
Jälleen nuo sopisi kai melkein jokaisen joukkueen alkeis strategioihin? Poislukien tuo välitön pyrkimys päättää suorahyökkäys. Itse tosin en sellaista ole tunnistanut.
Turhan usein pusketaan alivoimaisena. Miksi? Ilveksen vaihtaminen on ehkä liigan huonointa. Usein joudutaan vaihtamaan epäsuotuisissa tilanteissa. Miksi? Koska ei kiekkokontrollia. Ja silloin kun ollaan kiekossa ollaan useimmiten paineessa. Lukuunottamatta muutamia hyökkäyspään mylläköitä. Miksi paineessa? Katsotaan historiaa, ei olla löydetty tehokkaita lääkkeitä vastustajan agressiiviseen paineistukseen viime kaudella ja tätä yleistä 'salaista strategiaa' vastustajat käyttää yhä edelleen hyväkseen. Toissakaudella vielä löydettiin ne lääkkeet.

Jo pelkästään tämän kertomasi Ilveksen E-junnu strategian perusteella, kuka tahansa vetää paremmin. Valmennuksen täytyy pystyä parempaan. Siitä en tiedä onko tämä Ilveksen pelitapa vai pelkkä henkilökohtainen näkemyksesi.

Parhaat valmentajat löytyvät yleensä joukkueista jotka kykenevät tarjoamaan isoimman palkan sekä mielekkäimmän toimintaympäristön. Poislukien aitojen haasteiden hamuajat kuten Virran Peksi. Paljon on tekemistä myös ajoituksella.

1. Mielestäni kovempi, mielestäni.

2. Muutoksilla viittasin kärkipelaajien poistumiseen kesken viime kauden. Näitä verratesssa muihin liigajoukkueisiin, karuus lyö silmille. Lukko, TPS, Tappara, Kärpät ja enin osa keski- ja alemman sarjataulukkotason joukkueista pääsivät vähemmillä suoneniskuilla. Toki oma strateginen valinta seurajohdolta.

3. Eli strategioista joita kaikki joukkueet noudattavat ei voi liittää Ilvekseen koska perus ja jargon. Pyrkimys nopeaan tuplaukseen selkeintä, joskaan pyörää ei ole keksitty uudestaan tässäkään. Eikai tunnusomaisia piirteitä pelin toteutuksessa kannata itsearvoisesti asettaa toimivuuden edelle.

Toimivuus korreloi toteuttavien yksilöiden, harjoitteiden ja pelirutiinin kanssa ja on vahvassa suhteessa vastapuolen toimiin. Toimivuudessa on Ilveksen osalta toki parannettavaa ajoituksien ja reagoinnin suhteen.

Tässä "vajavaistaitoisten" liigassa, agressiivista ja oikein ajoitettu karvausta tottelee joka joukkueen peräpää.

Siinäpä lisää jargonia ja itsestäänselvyyttä. Ja jatkuu.

Toisteisuus on hyve puolustusalueen puolustuspelissä. Pelin muilla osa-alueilla variointi on elinehto pelin toimivuuden kannalta suhteessa vastustajaan. Toki variointikin on hyvä olla jollain tasolla toisteista.

Vaatimuksesi pelin eri osa-alueiden tiukkarajaiseen tarkasteluun välillä pyrkimys/toteuma on toki mielenkiintoinen, mutta kovin aikaa vievä.

Ja vaikka sellaisen saisin tehtyä, lopputulos näin valmennukselliseen sisäpiiriin kuulumattomana, ei kertoisi pyrkimyksen ja toteuman välisen suhteen korrelaatiota riittävän kiistattomasti. Tästä ei keskustelu etenisi poterovaihetta pidemmälle.

Eniten ehkä kuitenkin pelkään E-junnuikäisiä Kiljusia, jotka Erkan kanssa tunkeutuvat uniini pelaamaan "meidän peliä" jargonoiden lätkälatteuksia. Mistähän tämäkin nyt pompsahti? Ihmismieli on mielen ihmettä ihmisessä.

Loppukaneettina toteaisin ihmisen olevan samalla kertaa sekä subjektiivinen, että objektiivinen. Keskustelussa miltä jokin näyttää, saattaa toinen nähdä jotain mitä ei ole, kun taas toinen ei halua nähdä jotain mitä on. Onko toinen toista oikeammassa? Aukoton todistelu mahdotonta.

Tässä vaiheessa antaudun kuin hullu rakkauteen ja lurautan suupielestäni: "Hands Up".

Enemmän määlyjä tehnyt voitti tämankin ritsakisan. Onnea. Kiitos ja anteeksi.

 

[Infamous]

Todella toivon, ettei Raipea heitetä bussin alle tässä tilanteessa. Ensinnäkin - itse koen että on aivan liian aikaista lähteä tekemään muutoksia valmennusportaassa. Peli ei näytä kovin kaksiselta, mutta kausi on vielä nuori. Antaisin työrauhan ainakin Karjala-turnaukseen asti, ennen kuin lähtisin tekemään hätiköityjä päätöksiä.

Toisinnakin - Raipen "toinen tuleminen valmentajana" tapahtunee jossain vaiheessa. Toivon, että se toteutetaan sillä tavalla ettei Raipen tarvitse hypätä kesken kauden vaikeaan tilanteeseen. Annetaan miehelle todellinen näytön paikka.

Jos tällä kaudella päädytään äärimmäiseen ratkaisuun, tehkäämme se järjellä tunteen sijaan.

 

[George Parros]

Eissataana ny mitään Raipe-läppää/ehdottelua ratkaisuks tähän.
Joo joo Raipe on Ilves-legenda, intohimoinen koutsi ja onnistui Tepsissäkin ikiaikaisilla taktisilla periaatteilla saamaan maksimit irti.
Silti. Raipe EI ole mikään PELIN osaaja valmentajana, jota Ilves eniten tarvitsisi. Hänen vahvin osa-alue siis ei ole KIEKOLLISEN kollektiivisen pelaamisen opettaminen.

Nythän Ilveksessä on melkein NELJÄ fyysikka -ja tai PUOLUSTAMISEN/kamppailemisen experttiä: Myrrä, Ojanen, Saarinen, Näppiilä.

Kenen noista henkilökohtainen vahvuus valmentajana on kiekollisen pelin organisointi? Kuka on tunnustettu osaaja juuri sillä osa-alueella? Kenelle sen vastuun Koskela on Myrrä delegoiden suunnitellut alunperin?
MOjaselle, joka Tapparassakin vastasi lähinnä PUOLUSTUSALUEEN PUOLUSTUSPELISTÄ ja AV:sta?

 

[peterra]

Tampereella näköjään halutaan kummassakin päässä hallia valmennuksesta eroon. Suosittelisin kummallekin samaa lääkettä: ootellaas nyt vielä vähän aikaa. Selvästi parempia vaihtoehtoja ei ole kummallekaan markkinat pullollaan, joten kannattaa nyt antaa se 15-20 peliä aikaa, kun siinä ajassa ei vielä mitään menetä.

Kyllä tässä vielä ehtii.

 

[ADX_03]

Tampereella näköjään halutaan kummassakin päässä hallia valmennuksesta eroon. Suosittelisin kummallekin samaa lääkettä: ootellaas nyt vielä vähän aikaa. Selvästi parempia vaihtoehtoja ei ole kummallekaan markkinat pullollaan, joten kannattaa nyt antaa se 15-20 peliä aikaa, kun siinä ajassa ei vielä mitään menetä.

Kyllä tässä vielä ehtii.

Samaa mieltä naapurin veljen kanssa. Osalla Ilves-faneista on jotenkin älytön kuvitelma, että jos Jokke nyt vaihdetaan, niin sitten rallatellaan vain voitosta voittoon ja Kontiola&Suomi&Lancaster tekevät yhteensä joku 250p. Ei Ilveksellä ole mikään ylivertainen nippu. Joo ei tuo peli ole Ilveksellä silmiä hivellyt, mutta silti siellä on näkynyt viitteitä paremmasta. Olisi aivan älytöntä heittää Myrrä luiskaan kahdeksan pelin jälkeen kun ollaan kahdeksantena.

 

[Creeper]

Tampereella näköjään halutaan kummassakin päässä hallia valmennuksesta eroon. Suosittelisin kummallekin samaa lääkettä: ootellaas nyt vielä vähän aikaa. Selvästi parempia vaihtoehtoja ei ole kummallekaan markkinat pullollaan, joten kannattaa nyt antaa se 15-20 peliä aikaa, kun siinä ajassa ei vielä mitään menetä.

Kyllä tässä vielä ehtii.

Kanssasi samaa mieltä. Eilen Ilves oli hyvä pelillisesti, maalipaikoista ei sitten osuttu ollenkaan. Katsotaan marraskuun majutauolla.

 

[Zamboni]

Olisi aivan älytöntä heittää Myrrä luiskaan kahdeksan pelin jälkeen kun ollaan kahdeksantena.

Itse asiassa p/o taulukon mukaan ollaan viidentenä, joten mikäs hätä tässä. Ainoastaan tuo Kuopion reissu on ollut selkeä mahalasku, mutta yksittäisiä tulee aina ja kaikille. Siinä pelissä ei ollut edes tekopaikkoja nimeksikään toisin kuin taas näissä Sport-matseissa molemmissa oli riittävästi paikkoja päästä pisteille.

 

[Tervaskanto]

Eilen ennen peliä Myrrä kertoi haastattelussa että pelitavan sisäistämisessä on ollut ongelmaa ja sitä on treenattu viikolla paljon. Esitys oli eilen mielestäni ehjin mitä tällä kaudella on nähty, vastassa oli kuitenkin tulikuuma Sport. Ei tässä vielä henkseleitä paukutella, mutta suunta on oikea. Aika moni pelaajista alisuorittaa ja esim Päkkilän ja Saarelan paluu omalle tasolleen tulee nostamaan koko joukkueen tekemisen tasoa. Ei myöskään Sebok tai Mieho ole vielä lähelläkään omaa tasoaan. Rapakon takana eletään pian kuhinan aikaa, enkä yllättyisi jos Koskelan katiskaan jotain tarttuisi. Tilaa parille laiturille ja Hatakalle löytyisi. Edessä on siirtyminen uudelle areenalle ja johto tietää tasan tarkkaan että sinne pitää mennä nosteessa. Tuota nostetta ei mielestäni saada aikaiseksi ampumalla alas kaikkea liikkuvaa. Pelaajat ja valmennus tähtäävät parempaan, sille pitäisi antaa tukea.

 

[se7en]

Katsoin yöllä ilman paineita Sport-ottelua (1. ja 2. erä) ja alla havaintoja pelistä. Mitään yhtenäistä lankaa on yhä edelleen vaikea löytää.

1. erä oli ilvekseltä todella ylienergistä koohotusta. Tavoitteena lienee pelata hypernopeaa NHL-tyylistä kiekkoa, mutta toteutus ontuu pahasti. Olisi kiva tietää onko jokaiseen kiekkoon tarkoitus mennä pää punaisena jopa alivoimalla hyökkäyspäässä?

Mikään joukkue maailmassa ei pysty pitämään jalalla tuollaista tempoa kolmea erää. Ilveksen peliä leimaa jatkuva hosuminen ja kiire, mikä varsinkin ottelun edetessä alkaa näkyä ihmeellisinä virheinä. NHL:ssä yksilöt ei välttämättä pidä jalalla täyttä vauhtia yllä vaan tilaa jää ajattelulle ja kiekko tekee työn.

Kiireessä myös välimatkat kasvaa helposti liian suuriksi ja tilanteet menee ihmeellisesti koko ajan ohi. Sitä en tiedä miten vaatustajat ovat lisäksi keksineet karvata Ilvestä vastaan aktiivisesti ylhäältä, mikä tosiaan näyttää olevan joukkueelle myrkkyä.

Kiire näkyy myös maalipaikoissa. Ajatus ei Ilveksen pelissä näytä pysyvän mukana oikeastaan lainkaan. Hyökkäyspäässä pyritään pitkiin hyökkäyksiin ja onneksi ei viime kauden tapaan enää hakata kiekkoa ränniin. Kuitenkin monesti kiekon kanssa jäädään kulmaan sahaamaan. En tiedä oikein miksi. Syöttöpaikkoja ei löydy juurikaan keskeltä, mutta viivasta kyllä. Nykyään ei ihan noin kaukaa helposti maaleja kuitenkaan tehdä varsinkin, kun kiekkoa sahataan poikittain siten, että maskia ei laukauksissa lopulta kohdalle osu.

Mun silmään näyttää siltä, ettei esim. Kontiola ole yhtään kotonaan tuossa pelitavassa. On muistettava, että mies on kuitenkin viime kauden pörssikärki, mutta siihen nähden nyt näkyy aika vähän.

Ilves pelaa koko ajan ikäänkuin veitsenterällä. Pari napsua vauhdista pois ja järkeä mukaan niin sekin voisi tehdä jo jotain.

Helpommin sanottu kuin tehty.

 

[Tervaskanto]

Katsoin yöllä ilman paineita Sport-ottelua (1. ja 2. erä) ja alla havaintoja pelistä. Mitään yhtenäistä lankaa on yhä edelleen vaikea löytää.

1. erä oli ilvekseltä todella ylienergistä koohotusta. Tavoitteena lienee pelata hypernopeaa NHL-tyylistä kiekkoa, mutta toteutus ontuu pahasti. Olisi kiva tietää onko jokaiseen kiekkoon tarkoitus mennä pää punaisena jopa alivoimalla hyökkäyspäässä?

Mikään joukkue maailmassa ei pysty pitämään jalalla tuollaista tempoa kolmea erää. Ilveksen peliä leimaa jatkuva hosuminen ja kiire, mikä varsinkin ottelun edetessä alkaa näkyä ihmeellisinä virheinä. NHL:ssä yksilöt ei välttämättä pidä jalalla täyttä vauhtia yllä vaan tilaa jää ajattelulle ja kiekko tekee työn.

Kiireessä myös välimatkat kasvaa helposti liian suuriksi ja tilanteet menee ihmeellisesti koko ajan ohi. Sitä en tiedä miten vaatustajat ovat lisäksi keksineet karvata Ilvestä vastaan aktiivisesti ylhäältä, mikä tosiaan näyttää olevan joukkueelle myrkkyä.

Kiire näkyy myös maalipaikoissa. Ajatus ei Ilveksen pelissä näytä pysyvän mukana oikeastaan lainkaan. Hyökkäyspäässä pyritään pitkiin hyökkäyksiin ja onneksi ei viime kauden tapaan enää hakata kiekkoa ränniin. Kuitenkin monesti kiekon kanssa jäädään kulmaan sahaamaan. En tiedä oikein miksi. Syöttöpaikkoja ei löydy juurikaan keskeltä, mutta viivasta kyllä. Nykyään ei ihan noin kaukaa helposti maaleja kuitenkaan tehdä varsinkin, kun kiekkoa sahataan poikittain siten, että maskia ei laukauksissa lopulta kohdalle osu.

Mun silmään näyttää siltä, ettei esim. Kontiola ole yhtään kotonaan tuossa pelitavassa. On muistettava, että mies on kuitenkin viime kauden pörssikärki, mutta siihen nähden nyt näkyy aika vähän.

Ilves pelaa koko ajan ikäänkuin veitsenterällä. Pari napsua vauhdista pois ja järkeä mukaan niin sekin voisi tehdä jo jotain.

Helpommin sanottu kuin tehty.

Kuvastaa varmaan sitä jännitettä mikä joukkueella on kun tulos on kiven takana, toivotaan että parit napsut saadaan paikoilleen ja joukkue suorittamaan odotusten mukaisesti.

 

[se7en]

Kuvastaa varmaan sitä jännitettä mikä joukkueella on kun tulos on kiven takana, toivotaan että parit napsut saadaan paikoilleen ja joukkue suorittamaan odotusten mukaisesti.

Niin. Kyllä nähdäkseni ongelma on joka tapauksessa valmennuksellinen, eikä korjaannu ilman selkeitä toimenpiteitä. Nyt pelaajat sinkoilevat sinne tänne, ajoitukset on pielessä ja kiire näkyy oikeastaan kaikessa tekemisessä.

Nyt täytyisi palata hieman taakse päin ja pohtia ihan jääkiekon perusasioita. Ongelma on sama kuin IT-alan projekteissa, jos lähdetään juoksemaan yksittäisen ongelmien perässä, niin kokonaisuus unohtuu ja laiva vuotaa koko ajan jostain.

 

[Peltsi #18]

Peli on ollut niin epävakaata jo niin pitkään, että näinköhän tuo tuosta riittävän hyvälle tasolle on edes parsittavissa samojen valmentajien toimesta. Kai niitä korjausliikkeitä on kokoajan pyritty tekemään, mutta kovin epävarmaa ja pelistä toiseen ja jopa erästä toiseen vaihtuvaa sekavuutta tuo peli on edelleen. Ilves ei pääse hiomaan nyansseja, kun ihan perusasiat kuten viisikon tiiveys ja omista lähteminen ovat niin huonolla tolalla. Ilves ei missään tapauksessa pelaa materiaalin edellyttämällä tasolla. Esimerkiksi Kontiolasta ja Suomesta ei tällä pelillä saada tasakentällisin juuri mitään irti.

Konna vaikuttaa muuten turhautuneelta. Ei ihmekään, eihän tuo ole tottunut tällaiseen koohottamiseen.

 

[arkunnaula]

Konna on varmasti turhautunut tohon sinkoiluun. Hän kritisoi ennen kauden alkua sitä että nykyään tuijotetaan vähän liikaa testituloksia ja vauhti kasvaa mutta pelin ihan perusasiat kuten syöttäminen ja syötön vastaanottaminen unohtuu siinä sivussa. Toi kuvastaa aika hyvin nyky ilvestä. Kauhee kiire mutta perkele kun se kiekko tulis vielä mukana.

 

[Saarinen]

Eihän tässä varmaankaan kukaan ole tyytyväinen alkukauden peliesityksiin kokonaisuutena. Melkoista ylireagointia kuitenkin täällä havaittavissa. Varsinkin kun eilen pelattiin mielestäni koko lailla kauden paras ottelumme tähän saakka. Poislukien typerä jäähyily ja takunnut ylivoima. Viisikkopeli tasavoimin näytti nyt hyvältä. Toivottavasti pysytään tuolla linjalla niin kyllä niitä voittojakin alkaa taas tulemaan (vieläpä hyvillä peliesityksillä). Moni ei ole tuntunut lainkaan noteeraavan sitä, että Sport on ollut alkukaudesta yksi sarjan parhaista joukkueista. Kotiottelunsa ovat voittaneet kaikki ja pääosin vielä vakuuttavilla peliesityksillä. Eilen me kuitenkin vietiin peliä ja oltiin parempi joukkue. Ja tällaisen esityksen jälkeen täällä ollaan sitten joukolla vetämässä ranteita auki? Ei ymmärrä.

Aika monena syksynä me ollaan lennetty alkukaudesta, mutta eipä se mihinkään menestykseen keväällä ole johtanut. Ihan hurjia johtopäätöksiä tehdään aina näistä kauden aloituksista vaikkeivat ne ainakaan meidän kohdalla ole yleensä korreloineet juuri mitenkään siihen kuinka hyvin peli on kulkenut keväällä kun on alettu pelaamaan niitä tärkeimpiä pelejä. Josko tällä kertaa meillä olisi kerrankin nouseva trendi pelaamisessa kauden edetessä?

En minäkään ole millään tavalla vakuuttunut siitä, että meidän tämän hetken valmennustiimillä on eväät nostaa Ilves takaisin mitalijoukkueeksi. Tässä vaiheessa kautta en kuitenkaan vielä jaa mitään tappotuomioita vaan kyllä tässä pitää olla kärsivällisyyttä katsoa pidempään sitä miten peli kehittyy. Eilinen oli ehdottomasti askel oikeaan suuntaan. Toiveissa on että hyviä peliesityksiä tulisi nyt useampi peräkkäin eikä seuraavassa matsissa nähtäisi taas KalPa-ottelun tai ensimmäinen Sport-kohtaamisen kahden ensimmäisen erän kesyä kissalaumaa.

 

[Fläppitaulu]

Siinäpä lisää jargonia ja itsestäänselvyyttä. Ja jatkuu.

Kiitokset näistä itsestäänselvistä latteuksista. Tosiaan hain Ilveksen pelityyliä, en jääkiekon lasten aapista. Aina ei voi voittaa. Ilveksen kannattajana jo tottunut.

Eniten ehkä kuitenkin pelkään E-junnuikäisiä Kiljusia, jotka Erkan kanssa tunkeutuvat uniini pelaamaan "meidän peliä" jargonoiden lätkälatteuksia. Mistähän tämäkin nyt pompsahti? Ihmismieli on mielen ihmettä ihmisessä.

Yhtäkään pelitapaa ei kannata pelätä. Kannattaa pelätä vain valmentajaa joka ei osaa opastaa joukkuetta pelaamaan sellaisella.

 

[Virhimon Koppi]

Kiitokset näistä itsestäänselvistä latteuksista. Tosiaan hain Ilveksen pelityyliä, en jääkiekon lasten aapista. Aina ei voi voittaa. Ilveksen kannattajana jo tottunut.

Yhtäkään pelitapaa ei kannata pelätä. Kannattaa pelätä vain valmentajaa joka ei osaa opastaa joukkuetta pelaamaan sellaisella.

Kiitän tyyneydestä ja olennaisuuksiin keskittymisestä. Olen panostanut kohderyhmäajatteluun vaatimattomassa viestinnässäni. Tuntuu toimivan.

Onneksi minkäänlaista yläpuolelle asettumista en ole havaitsevinani. Vain toverillista tasapääju oksentelua.

Eli vain yksinään valmentaja on vastuussa pelitavallisten asioiden opettamisesta, ja ainoastaan hänen pedagogiset taitonsa määrittävät sen mitä kaukalossa näkyy?

Onko siis pelaajan vastuu täysin ulkoistettu? Tämä alkaa haiskahtamaan jo mainitulta E-junnu- logiikalta.

Ja onko niin, että pelaajarosteri on rivi tyhjiä tauluja, joita valmentaja kädestä pitäen ohjaa kohti jotain pelitapaa? Yksilön ja pienryhmien vastuu aikuisten maailmassa, jää kiekkokaukalon ulkopuolelle?

Resetoituuko pelitavalliset nyanssit pelaajan siirtyessä seuraavaan organisaatioon? Vai tarvitaanko erillistä pois-opettajaa?

Kysyn kun en tiedä.

Ilveksen tapauksessa saattaa tulla liikaakin asioita kerralla. Aika ja ajoitukset hukkuvat ajatteluun. Luultavimmin olen tässäkin asiassa väärässä. Tuskin tämäkään sattuu muiden silmiin.

Pelitapa on kuitenkin omaan puolisokeaan silmääni muuttunut paljonkin viime syksyyn verrattuna. Bändi soittaa hitaita, keskikaistankin kautta lähdetään kolmen kaistan hyökkäyksiin ja puolustusalueen mahdollisimman nopea tuplaus riistotilanteessa.

Vertailu syksyyn omalla logiikallani luontevinta.

Toteutuksessa on toki toivomisen varaa, välillä paljonkin.

Harmi ettei pelaajat voi keskenään sopia pienemmistä yksityiskohdista yksilöinä, pienryhminä tai peräti koko joukkueena. Tämä toki pää- ja pelitapavalmentajien määrittämien raamien sallimissa puitteissa.

Vastustajakin yrittää laittaa omia kapuloitaan näihin rattaisiin. Vaikeaa on toteuttaa pelitapaa, joka näkyisi riittävän selkeästi peräkammariin asti. Voimia Markolle. Ja Joukolle, kun kerran siinä vieressä tuijottelet mediakuutiolle.