Sinä haukut täällä minua teksti-tv skouttaajaksi, mutta itse perustelit Karhusen hyvyyttä torjuntaprosentilla ja päästettyjen maalien keskiarvolla. Hyvin sä vedät.
Sinähän se ensin aloit puhua tilastoista:
"Sinun mukaan Koivistosta ei ykkösveskariksi ole ja toisaalta tilastot sanoo ettei Karhusestakaan ole siihen. Tuohan tarkoittaa sitä että Kärpissä on maalivahtiongelma, vai onko?"
Kärpissä ei ole maalivahtiongelmaa, paitsi se, ettei Karhusta älytä peluuttaa tarpeeksi. Minähän olen tällä sivulla jo moneen kertaan sanonut, että en ole tilastojen perusteella analyysiani Karhusesta tehnyt. Pitääkö ne tähän taas laittaa? Muun muasssa seuraavasti olen sanonut:
"Sinun on ihan turha lässyttää siitä, ettei Karhusesta muka olisi Kärppien ykkösmaalivahdiksi. Minä uskon omia silmiäni ja nähtyjä pelejä." Ja: "
Eihän tätä tietenkään monikaan usko, kun pitää olla ajattelumallien vanki ja miettiä, että ei Karhusesta voi olla, kun on niin kokematon. Mutta olisi siitä jos uskottaisiin omia silmiä, viitaten viime kauden A-junnupeleihin, tämän kauden treenipeleihin ja esimerkiksi tuoreimpaan Kärpät- JYP -peliin. Minä uskoin jo ennen kauden alkua, että Karhunen olisi pelitasollisesti ykkösmaalivahtimme jo tällä kaudella. Näin uskon edelleen". Ja sinun mukaasi olen tilastojen perusteella tehnyt analyysini Karhusesta? Hyvin sä vedät, ei kun aika perseelleen.
Karhunen on juuri kaikkea sitä "perus", mitä sanoit. Hän on hiomaton timantti, eikä toki koskaan voi tietää minne asti rahkeet riittävät mutta kyllä tuo kortti pitäisi nyt katsoa, kun tässä olisi vieläpä ihan kelpo eli Koivisto mukana.
En ole perunut yhtään mitään puheitani toskalasta vaan sinä et ilmeisesti ymmärrä äidinkielemme tiettyjä tyylikeinoja. Tarkoitin Toskalaa yhtenä toskaloista. Ja sitten kirjoitin toskaloista yleisemminkin, joihin ei kuulu Toskala. Sinä kannatat toskalan hankintaa, kenties vähän Toskalankin, ja minä kerroin, ettei siihen ole mitään syytä vaan ne rahat kannattaa laittaa siihen huippupakkiin. Ja tässä on sitten se ongelma, että kun minä olen eri mieltä, niin silloin on oltava sukua sille pelaajalle jota puolustan. Taidan olla Porvoon Kärpän logiikassa vuosien saatossa melko monelle pelaajalle sukua, varsinaista lätkäsukua!
Minusta pygmi on hieman halventavampi sana kuin kääpiö, joten käytän mieluummin sanaa "kääpiö", josta syystä en halua, että minun väitetään kirjoittaneen pygmistä. Sivuseikka mutta Porvoon Kärpän kanssa ei näytetä niinkään itse asiaan niinkään pääsevän, sillä jos Porvoon kärpän kanssa ei ole samaa mieltä, niin... sen jo kerroinkin aiemmin. Silloin Porvoon Kärppä alkaa kirjoittaa sukulaisuussuhteista, muijista ja ties mistä epäolennaisesta.
Et puhunut Luomalasta mitään mutta ollaksesi looginen argumenteissasi, sinun pitää sitten joka kerta, jos vaikka joku MM-kisojen aikana kehuu Ville Peltosen mentaalista ja joukkuehengellistä ja itseluottamuksellista merkitystä maajoukkueelle, kun toiset haukkuvat, niin muista sitten käydä sanomassa, että olette kaikki Ville Peltosen sukulaisia, kun kerran Ville Peltosta noin puolustatte. Muista ihmeessä tehdä se. Muuten olet epälooginen.
Karhunen on pelannut ainoastaan kaksi peliä SM-liigan runkosarjassa ja
osaltasi sen perusteella teet päätelmäsi, että Karhunen ei ole riittävän hyvä Kärppiin. Kärpät on hävinnyt kaikki vieraspelinsä ja silti se oli Karhusen vika? JYP vei Oulussa 1-2, sekin oli siis Karhusen vika. Aivan käsittämätöntä spedeilyä, että viitsit ottaa nuo pelit esille ja muka niiden perusteella osoittaa, että Karhunen ei muka ole tarpeeksi hyvä. Itse asiassa tuo JYP-peli nimenomaan osoittaa, että Karhunen on riittävän hyvä. Kärpät vain ei ole tällä hetkellä läheskään niin hyvä kuin JYP.
Karhunen on pienehkö mutta silti hänen kokonsa ei estä pärjäämistä SM-liigassa. Pasi Nurminen on muuten 178 cm, tuskin pärjäsi SM-liigassa, MM-kisoissa tai ainakaan NHL:ssä. Sitä ei tosin teksti-tv enää taida Porvoonkaan Kärpälle kertoa, että miten miehelle urallaan lopulta kävi.