Muukkosen päätös Rossiterin tapauksesta

[Brian Glough]

Itseasiassa on. Kannattaisko lukea säännöt ennen valittamista?

Kiitos kun valistit tietämätöntä. Olen pitänyt sinua suurena esikuvanani lukiessani osuvia analyseejasi tältä foorumilta. Ihanaa kun kommentoit kaltaiseni sivistymättömän katsojan typerää kysymystä. Miten edes kehtasit? Jääkiekon sääntökirjaa en tule jatkossakaan lukemaan läpi kannesta kanteen.

 

[Shejbal]

Täytyy yhtyä kuoroon ja ihmetellä Muukkosen ratkaisua. Täysin käsittämätöntä. Mielestäni taklauksessa ei ole mitään edes rangaistuksen arvoista.

 

[AnaMasa]

http://video.savonsanomat.iwn.fi/kiekko/rossiter_taklaus.mpg

Heikkolaatuinen video, mutta näkeehän tuosta, että taklaus kohdistuu osittain päähän ja Jämtinin kuuppa retkahtaakin pahan näköisesti taakse. En lähde väittämään, että aukesiko naama törmäystilanteessa, vai osuiko vasta mailan huitaisu. Niin tai näin, tuomio on kohtuullinen, linjassa ja vieläpä sääntöjen mukainen.

Siitä voidaan keskustella, että olisiko Jämtinin pitänyt olla tilanteessa paremmin hereillä. Mielestäni olisi, mutta ei se silti anna oikeutta jysäyttää päähän.

 

[Jani82]

Heikkolaatuinen video, mutta näkeehän tuosta, että taklaus kohdistuu osittain päähän ja Jämtinin kuuppa retkahtaakin pahan näköisesti taakse. En lähde väittämään, että aukesiko naama törmäystilanteessa, vai osuiko vasta mailan huitaisu. Niin tai näin, tuomio on kohtuullinen, linjassa ja vieläpä sääntöjen mukainen.

Siitä voidaan keskustella, että olisiko Jämtinin pitänyt olla tilanteessa paremmin hereillä. Mielestäni olisi, mutta ei se silti anna oikeutta jysäyttää päähän.

Olisiko Rossiterin sitten pitäny tulla tilanteeseen polvillaan?
Vai ottaa suvi/urpomainen koukku vai mitä?

Kyllä jääkiekkoilijan pitää olla, joka tilanteessa valmiina ottamaan taklaus vastaan se opetetaan jo pikkujunnuille ja sen pitää olla jokaisella liigapelaajalla tiedossa.
Kun pelaajien pituusero on kuusi senttiä niin vastuu on täysin taklattavalla mitäs pitää päätä alhaalla.
Jos tätä ei osaa niin saa kärsiä seurauksista, mutta taklaajaa ei missään tapauksessa pidä rangaista taklattavan sekoiluista.

Rossiterin maila ei missään kohti osu Jämtiniin vaan Jämtinin oma visiiri tekee haavan, tästä voisi kysyä ovatko viisirit sitten turvallisia?

 

[Ramchester]

Perseestä

Olisiko Rossiterin sitten pitäny tulla tilanteeseen polvillaan?
Vai ottaa suvi/urpomainen koukku vai mitä?

Ilmeisesti Kalpalaiset eivät ole mestisvuosinaan SM-liigan puolella olleet kelailemassa videoita näistä "päähän kohdistuneista taklauksista", joten yritetäänpä selkiyttää tätäkin asiaa. Asiahan on erittäin yksinkertainen eikä näiden rangaistusten pitäisi aiheuttaa nykyään enää minkäänlaista kuohuntaa. Aravirran videoiden lähettelyn jälkeen, päähän kohdistuneista taklauksissa syy on AINA taklaajan ja rangaistukset tulevat loukkaantumisasteen mukaan.

Täysin perseestä oleva linjaus mutta kaikille sama. Avojään taklaukset ovat olleet SM-liigassa pannassa jo kauan, joten nauttikaa niistä mitä liigassa näette, mutta lopettakaa rutiseminen rangaistuksista.

 

[kuningaz]

Ilmeisesti Kalpalaiset eivät ole mestisvuosinaan SM-liigan puolella olleet kelailemassa videoita näistä "päähän kohdistuneista taklauksista", joten yritetäänpä selkiyttää tätäkin asiaa.

Avojään taklaukset ovat olleet SM-liigassa pannassa jo kauan, joten nauttikaa niistä mitä liigassa näette, mutta lopettakaa rutiseminen rangaistuksista.

En malta olla kommentoimasta, jotta mielestäni tässä ketjussa on kyllä aika monta muidenkin joukkueiden kannattajaa kalpalaisten lisäksi ihmetellyt tätä show'ta. Jostain syystä tuntuu, että ainoat rangaistuksen ymmärtäjät on hunajamiehiä Aurajoen varsilta... Jaa että mistäkö se johtuu, en tiedä... Ettei vain näiden hurripoikien sijainnista... FYYSISESTI.

 

[Ramchester]

Jostain syystä tuntuu, että ainoat rangaistuksen ymmärtäjät on hunajamiehiä Aurajoen varsilta... Jaa että mistäkö se johtuu, en tiedä... Ettei vain näiden hurripoikien sijainnista... FYYSISESTI.

Näppärä veitikka. Tutki nyt vaikka ihan piruuttasi, mistä asiasta Aravirta lähetti niitä videoita Muukkoselle. Enkä minä kiellä teitä itkemästä tästä asiasta senkään jälkeen, mutta onhan tuo nyt kieltämättä säälittävää, kun kuitenkin SM-liigan linja pitäisi olla tiedossa. Eikä se tästä tule miksikään muuttumaan.

Minä en ainakaan jaksa itkeä täällä viikkokaudella maailman pahuutta, jos Hulkkonen taklaa joltain pään pyöryksiin ja saa siitä kahden ottelun pelikiellon - linjan mukaan mennään, vaikka se linja olisi kuinka perseestä tahansa.

 

[AnaMasa]

..mielestäni tässä ketjussa on kyllä aika monta muidenkin joukkueiden kannattajaa kalpalaisten lisäksi...

Arvon "äzzän kierrän ärrän ympäri väärinpäin"-nimimerkki. Täällä jatkiksessa on muotia ylistää suu vaahdossa hienoja pommeja ja fyysisyyttä yleensäkin. Siksi tämän tyyliset ketjut keräävät poikkeuksetta taklaajan puolesta kirjoittavia kärpäsiä ihan riippumatta siitä, että oliko tuomio loppupeleissä oikein vai väärin. Turha siis tehdä mitään johtopäätöksiä sen perusteella.

- AdaMaza

 

[psychodad]

Eli mieluummin hyväksytään hiljaa, vedetään housut kinttuihin ja pyllistetään? Kaikenlainen purnaaminen ja protestointi pitää unohtaa ja toivoa että asiat paranevat itsestään, ilman että kukaan niihin mielipiteitä esittää?

Hyvä vaan että ihmiset sanovat mielipiteensä liigan valitsemasta linjasta, mitä enemmän näitä tapauksia tulee ja mitä useampi mielipiteensä kertoo, sitä parempi mahdollisuus siihen että joskus tulee muutos. Hyssyttelyllä ja hiljaisella hyväksynnällä saadaan aikaan vain linjan pysyminen. Urpo katsoo että "kaikki on tyytyväisiä joten jatketaan tätä menoa".

 

[AnaMasa]

Eli mieluummin hyväksytään hiljaa, vedetään housut kinttuihin ja pyllistetään?

Noinko kirjoitin? Lue rivejä, äläkä rivien välistä. Voit mennä maajoukkuekeskusteluun katsomaan mitä mieltä olen hyssyttelystä.

Oma yleinen mielipiteeni näistä on tässä:
1. Päähän kohdistuneet taklaukset pitää kitkeä.
2. Pidän kovasta taklauspelistä.
3. Taklattavallakin on vastuunsa.

Nuo kaikki ajatukset mahtuvat samanaikaisesti päähäni, eikä minulla ole täsmälääkettä ongelman poistamiseen. Pää alhaalla silmät kiinni luistelu ei ole siis viisasta, mutta ei se silti oikeuta päähän taklaamiseen. Ei tämä ole niin mustavalkoista, että asiasta voisi vetää lonkalta yksiselitteisiä suviurpojohtopäätöksiä.

Jos palataan vielä tämän ketjun yksittäistapaukseen, niin kyllä tuossa olisi ollut mahdollisuus antaa kunnon pommi ilman kontaktia päähän. Ei Jämtin sentään kyykyssä luistellut, ei lähelläkään.

 

[Brunberg]

Heikkolaatuinen video, mutta näkeehän tuosta, että taklaus kohdistuu osittain päähän ja Jämtinin kuuppa retkahtaakin pahan näköisesti taakse. En lähde väittämään, että aukesiko naama törmäystilanteessa, vai osuiko vasta mailan huitaisu. Niin tai näin, tuomio on kohtuullinen, linjassa ja vieläpä sääntöjen mukainen.

Siitä voidaan keskustella, että olisiko Jämtinin pitänyt olla tilanteessa paremmin hereillä. Mielestäni olisi, mutta ei se silti anna oikeutta jysäyttää päähän.

Ei osu päähän tuo taklaus. Ihan puhdas pommi jossa vastaanottaja nukkui pahemman kerran. Onneksi turkulainen lääketiede on varsinkin jääkiekkovammoissa omaa luokkaansa koko maailmassa.

edit. korjataan sen verran, että pakkohan sen oli jossain määrin osua päähän jos kerran visiiri leikkasi haavan mutta 70%:ssa taklauksista taklaajan joku paikka osuu taklattavan päähän, se ei tee taklauksesta sääntöjen vastaista.

edit2. vielä sen verran tuomiosta, että katsokaapa Tuulolan taklaus Kiviharjuun 2002-2003 playoffeista ja verratkaa tuohon Rossiterin tälliin. Tuulolalla paljon kovempi vauhti ja energia ja vielä vastapalloon, ei edes jäähyä. Jos Mulkkunen olisi saanut tuomita olisi Tuulola ollut 10 peliä sivussa.
http://koti.aina.fi/tt/hpk/ videot->playoff 2002-2003.

 

[psychodad]

Nuo kaikki ajatukset mahtuvat samanaikaisesti päähäni, eikä minulla ole täsmälääkettä ongelman poistamiseen. Pää alhaalla silmät kiinni luistelu ei ole siis viisasta, mutta ei se silti oikeuta päähän taklaamiseen.

Vaihtoehdoiksi ei siis oikeasti jää kuin:

A) Rossiterin olisi pitänyt heittää jäälle polvilleen että olisi pystynyt taklaamaan riittävän alhaalta välttääkseen minkään ruumiinosan osumisen Jämtinin päähän. Silloin Jämtin olisi pitänyt ajaa ulos, koska Rossiterin pää olisi ollut jossain hänen rintansa kohdalla, ja varmaan olisi joku ruumiinosa osunut Rossiterin päähän.

B) Rossiterin olisi pitänyt jarruttaa ja päästää Jämtin yksin läpi siitä keskeltä, koska se on liigan mielestä reilumpaa kuin miehen taklaaminen. Ymmärrän toki jos tuet tätä ajatusta, koska kyseessä oli TPS:n pelaaja.

Viime vuonna näin tätä samaa ongelmaa, kun Hal Gill yritti taklata pelaajia liigassa, ja yleensä nämä tosiaan olivat häntä korkeintaan olkapäähän. Taklaa siinä sitten niin, ettei missään vaiheessa mikään ruumiinosa osu päähän. Vaikka taklaisikin käsivarrella olkapäätä, niin pää saattaa silti heilahtaa Gillin olkapäähän. Eli käytännössä miehen olisi pitänyt pelata polvillaan koko kausi, että voisi noudattaa SM-liigan absurdia "päähän kohdistunut taklaus" sääntöä.

Kyllä sen säännön pitäisi mennä juuri niin, että jos pelaat kädet ylhäällä (esim. kyynärpäillä vastapalloon) tai hyppäät tavoittaaksesi pelaajan pään olkapäälläsi, tulee rangaistus tuomita.

Minun mielestäni Rossiter osuu tuossa ensisijaisesti olkapäähän/rintaan. Se mihin pää osuu sen jälkeen ei pitäisi olla Rossiterin ongelma.

 

[eagle]

Noinko kirjoitin? Lue rivejä, äläkä rivien välistä. Voit mennä maajoukkuekeskusteluun katsomaan mitä mieltä olen hyssyttelystä.

Oma yleinen mielipiteeni näistä on tässä:
1. Päähän kohdistuneet taklaukset pitää kitkeä.
2. Pidän kovasta taklauspelistä.
3. Taklattavallakin on vastuunsa.

Nuo kaikki ajatukset mahtuvat samanaikaisesti päähäni, eikä minulla ole täsmälääkettä ongelman poistamiseen. Pää alhaalla silmät kiinni luistelu ei ole siis viisasta, mutta ei se silti oikeuta päähän taklaamiseen. Ei tämä ole niin mustavalkoista, että asiasta voisi vetää lonkalta yksiselitteisiä suviurpojohtopäätöksiä.

Eli sinun mielestäsi jos kaveri(varsinkin ollessaan lyhyt) katselee alas luistimiaan niin taklaajan(varsinkin pitkän) pitää väistää? Kova taklauspeli on sinusta vain sallittua kun lyhyempi kaveri taklaa pidempää tai jos taklataan lonkalla? Ja vain kun pää on pystyssä ja katsotaan kohti taklaajaa? Vielä puuttuu että huudettaisiin "saa taklata!".

 

[eagle]

Mielipiteeni taklauksesta on jo kerrottu, mutta todetaan nyt vielä, että ei voida puhua päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska Rossiterin kädet, jalat ja olkapää eivät nouse kontaktivaiheessa yhtään uhria - #50, Jämtiniä - kohden. Toisaalta kokoero tekee taklauksesta niin brutaalin omaisen, ettei Muukkosella ole muuta mahdollisuutta kuin antaa Kyle Rossiterille rangaistus - väärä sellainen.

Kyllähän kyseessä on juuri nykysääntöjen mukaan päähän kohdistunut taklaus. Sääntöhän on taas väärä. Säännöissähän ei erotella(kuten esim. NHL'ssä) päähän kohdistettu taklaus ja päähän osunut taklaus. Vaan ne heitetään samaan nippuun. Suomessa ei ole mitään väliä vaikka taklattaisiin munilla päähän, jos kaveri luistelisi tarpeeksi kyyryssä ja osuisi kasseille, niin silti siitä tulisi meidän säännöissä 5+20 päähän kohdistunut taklaus.

Tämähän on ihan perseestä ja vain edesauttaa sitä ettei osata taklata tai ottaa taklauksia vastaan. Mutta näin se valitettavasti menee.

 

[AnaMasa]

edit2. vielä sen verran tuomiosta, että katsokaapa Tuulolan taklaus Kiviharjuun 2002-2003 playoffeista ja verratkaa tuohon Rossiterin tälliin. Tuulolalla paljon kovempi vauhti ja energia ja vielä vastapalloon, ei edes jäähyä. Jos Mulkkunen olisi saanut tuomita olisi Tuulola ollut 10 peliä sivussa.
http://koti.aina.fi/tt/hpk/ videot->playoff 2002-2003.

Aha. Eli kun muutama vuosi sitten playoffseissa ei jostain yksittäisestä taklauksesta saanut penalttia, niin siitä on nyt hyvä ottaa mallia? Kyllä silloin ennen osattiin tuomita. Silloin vanhaan hyvään aikaanhan otettiin myös pahimmat raakuudet, eli polvitaklaukset pois.

Sanotaan nyt, jotta saat talouspaperille käyttöä, että Tuulola pääsi tuosta liian vähällä. Ei muistaakseni tullut edes kakkosta? Sama ongelma toki siinäkin, eli Stounilla pituutta vähän päälle metrin, eikä pitänyt silmiä auki. Taklaushan osui suoraan kuuppaan. Stouni yritti heti päästä pystyyn, mutta kaatui heti, yritti uudestaan, mutta kaatui taas. Siitä voi väitellä, että osuiko päähän (kyllä osui). Törmäys oli kuitenkin kohtuuttoman kova ja tästähän on maininta säännöissäkin.

Jos palataan vielä tämän ketjun yksittäistapaukseen, niin kyllä tuossa olisi ollut mahdollisuus antaa kunnon pommi ilman kovaa kontaktia päähän. Ei Jämtin sentään kyykyssä luistellut, ei lähelläkään.

("kovaa" lisätty)

Vaihtoehdoiksi ei siis oikeasti jää kuin:
A) Rossiterin olisi pitänyt heittää jäälle polvilleen että olisi pystynyt taklaamaan riittävän alhaalta välttääkseen minkään ruumiinosan osumisen Jämtinin päähän.

Aika jäykkä kaveri saa olla, mikäli täyden pituuden ja polvillaan olon väliin ei jää vähäisintäkään välimuotoa. Ei kai se päähän osumisen välttäminen ihan noin vaikeaa voi olla? Eikä nyt mitään limbojuttuja, kiitos.

Eli sinun mielestäsi jos kaveri(varsinkin ollessaan lyhyt) katselee alas luistimiaan niin taklaajan(varsinkin pitkän) pitää väistää?

Ei. Yritin antaa ymmärtää, että tässä on ongelma johon minulla ei ole ratkaisua. Pidän kovista taklauksista, mutta en voi sietää päähän taklaamista. Se tekee todella pahaa, koska näen siinä kaikenlaista rullatuoliin liittyvää. Mikäli taklattava on muissa maailmoissa pää alhaalla, niin saa tietty syyttää itseään, mutta onko asiat sitten hyvin jos jossain makaa lopun elämäänsä pilliruokinnassa itseään syyttävä entinen pelimies?

 

[eagle]

Ei. Yritin antaa ymmärtää, että tässä on ongelma johon minulla ei ole ratkaisua. Pidän kovista taklauksista, mutta en voi sietää päähän taklaamista. Se tekee todella pahaa, koska näen siinä kaikenlaista rullatuoliin liittyvää. Mikäli taklattava on muissa maailmoissa pää alhaalla, niin saa tietty syyttää itseään, mutta onko asiat sitten hyvin jos jossain makaa lopun elämäänsä pilliruokinnassa itseään syyttävä entinen pelimies?

Paras ratkaisu, kiellettään taklaukset. Toinen ratkaisu kiinnitetään huomiota mm. liialliseen vauhtiin, käsien nostamiseen ja hyppimiseen. Sekä opetetaan ottamaan taklauksia vastaan. Ei se ole ratkaisu että kaikista taklauksista mitkä osuvat päähän saa tuomion vaikka syy voi olla vain pituuserossa ja tai huonossa vastaanottamisessa. Käsittääkseni muutenkin suurin osa näistä halvaantumisista(jos ei jopa kaikki) on tullut puhtaiden onnettomuuksien tai selästä taklausten jäljiltä. Päähän osuneet taklaukset ovat sitten aiheuttaneet muuten vammoja. Mutta useimmiten näissäkin on ollut kyse enemmän siitä miten yleensä taklauksen seuraksena on kaaduttu/isketty pää tai pleksi ollut kuin tiiliseinä. Todella harvoin on uraa lopettanut puhdas taklaus ja vielä harvemmin jos taklaus on osattu ottaa vastaan.

 

[Kyyberi]

Nyt vasta osuin tänne ketjuun ja katselin taklauksen, ja meinasi mennä fiilis jo ennen illan peliä (ifk-Jokerit).

Tilanne on sm-liigassa jo sääntöjen mukaan sellainen, että mikäli rike on jäähyn arvoinen (esim. 2min) mutta vastustaja loukkaantuu rikkeen seurauksena, on siitä aina tuomittava 5+20.

Eli Rossiter pelistä ulos, ymmärrettävää. On näitä nähty ennenkin puhtaista taklauksista. Paska mäihä.

Mutta mikäs idea tässä on pistää pari peliä vielä kaupan päälle? Kalpa-lisää? Mikä se sellainen on?

Kyllä Muukkonen taas teki itsestään pellen tällä rangaistuksella. Ja kaupan päälle on pistänyt Penalle 20k sakot "ihan varmuuden vuoksi ilman kunnollisia perusteluita".

Veikkaisin että lajin parissa toimivilla ei ole kovinkaan kova luotto ja kunnioitus Muukkosen ammattitaitoon tässä suhteessa.

Joten liityn niiden lukemattomien lätkäfanien joukkoon jotka ihmettelevät tätä rangaistusta.

Mitä tulee Jämtinin ämmämäisyyteen loukkaantumisen perusteella, niin koitetaanpa pysyä nyt suhteellisina. Jos korvasta tulee verta, niin kyllä silloin kyseinen peli on ohi. Kenellä tahansa. Tosin myöhemmistä tutkimuksista voidaan todeta, että mitään vakavaa ei ole tapahtunut.

Urheiluvammoista yleensä voisi keskustella iät ja ajat, mutta aina on parempi ottaa varman päälle kuin "olla äijä ja olla välittämättä".

 

[JanJ]

Jääkiekon sääntökirjaa en tule jatkossakaan lukemaan läpi kannesta kanteen.

Niinpä, mitäs sitä turhaan. On paljon kivempaa ulista jäähyistä vaikka ne olisivatkin oikein tuomittuja. Tai buuata paitsioille kun ei ymmärrä miksi peli katkaistaan. Tuomarin ura odottaa...

Katsoin tuon heikkolaatuisen videon.
Kunnon hurraukset tuosta kuuluu mutta jo 2 minuuttia tuntuu ylimitoitetulta. Hyvin osuu ja mitä tuosta kohinasta ja 14" monitorista tihrustin niin saattaapa hyvinkin olla puhdas taklaus.

 

[dude]

Ei osu päähän tuo taklaus.

En ole tätä videoa katsonut, mutta viime kaudelta Muukkosen juridiikkajorinoista tuli jo tutuksi se, että taklauksen ei tarvitse osua päähän, riittää, että se kohdistuu päähän.

Se, missä vaihdeessa kohdistumisesta ja osumisesta tuli eri asia, on ainakin allekirjoittaneelle epäselvä.

 

[ms.qvist]

Tässä. Smash! Hieno avojääpommi!

(Poistin linkin koska se esiintyy jo ketjussa useamman kerran).

Täytyy sanoa etten löytänyt kyseisestä taklauksesta mitään niin väärää, että siitä pitää langettaa taklaajalle useamman ottelun pelikielto.

Taklaus oli puhdas (kädet ehkä hivenen saattoivat Jämtiniä mutta eivät missään nimessä liiallisessa määrin jotta siitä pitäisi kohtuuttomia rangaistuksia jakaa), vauhti ei ollut kova joten ryntäyksestäkään ei voida puhua. Taklaus oli siis mielestäni kokonaisuudessaan jääkiekon hengen mukainen mutta nyt taklaajasta tehtiin syntipukki johonkin mitä hän ei koskaan ole tehnyt - ei tällaisia tuomioita lisää liigan taholta.

Surullista jos liiga panikoidessaan karsii kaukalosta pois puhtaat avojään pommitkin - ne ovat eräs peli suola!

vlad.

 

[Brian Glough]

Niinpä, mitäs sitä turhaan. On paljon kivempaa ulista jäähyistä vaikka ne olisivatkin oikein tuomittuja. Tai buuata paitsioille kun ei ymmärrä miksi peli katkaistaan. Tuomarin ura odottaa...

Muuten kiinnostaisi tuo tuomariura mutta kun luistimet hävisi muutossa ´96.

 

[Frankie]

(Poistin linkin koska se esiintyy jo ketjussa useamman kerran).

Täytyy sanoa etten löytänyt kyseisestä taklauksesta mitään niin väärää, että siitä pitää langettaa taklaajalle useamman ottelun pelikielto.

Taklaus oli puhdas (kädet ehkä hivenen saattoivat Jämtiniä mutta eivät missään nimessä liiallisessa määrin jotta siitä pitäisi kohtuuttomia rangaistuksia jakaa), vauhti ei ollut kova joten ryntäyksestäkään ei voida puhua. Taklaus oli siis mielestäni kokonaisuudessaan jääkiekon hengen mukainen mutta nyt taklaajasta tehtiin syntipukki johonkin mitä hän ei koskaan ole tehnyt - ei tällaisia tuomioita lisää liigan taholta.

Täysin samaa mieltä.

Jämtin voisi pitää sen päänsä pystyssä. Sääli, että SM-Liigassa on otettu tällainen tissiposki linja, että annetaan puhtaista taklauksista pelikieltoja, no toisaalta niin kauan kun kurinpitäjänä on Muukkosen idiootti, niin näitä tulee...

 

[Ramchester]

Surullista jos liiga panikoidessaan karsii kaukalosta pois puhtaat avojään pommitkin - ne ovat eräs peli suola!

vlad.

Sääli, että SM-Liigassa on otettu tällainen tissiposki linja, että annetaan puhtaista taklauksista pelikieltoja, no toisaalta niin kauan kun kurinpitäjänä on Muukkosen idiootti, niin näitä tulee...

Ohhoijaa, ilmeisesti kavereilla on huono muisti tai sitten hifkiläiset vain haluavat unohtaa Hulkkosen taklauksen Pasi Saariseen ja siihen liittyvän videoiden lähettelyn.

Kerrataan nyt vielä kerran. SM-liigan linja ei ole Aravirran videoiden lähettely-episodin jälkeen muuttunut mihinkään. Silloin, ilmeisesti Aravirran painostuksesta, Muukkonen pakotettiin antamaan Hulkkoselle puhtaasta taklauksesta ottelurangaistus. Tämän jälkeen päähän kohdistuneista(lue päähän osuneista, päätä hipaisseista) taklauksista on annettu systemaattisesti vähintään yhden ottelun pelikieltoja, mikäli taklattava on satuttanut itsensä. Taklattava saa uuden linjauksen mukaan luistella kaukalossa vaikka pää perseessä, niin vastuu on taklaajan. Tästä upeasta linjauksesta saamme kiittää Hannu Aravirtaa.

Eniten tässä asiassa kuitenkin ihmetyttää nämä Vladin ja Frankien jeesustelut tässä valossa, kun asia eli SM-liigan linjaus on ollut kaikkien tiedossa jo helmikuusta 2004 lähtien.

 

[Emilio]

Pelikielto tuosta taklauksesta oli täysin naurettava ratkaisu. Tuo ei ollut lähellekään edes jäähyn paikka. Jämtin ikäänkuin luistelee Rossiteria päin, joka sitten torppaa kaverin kumoon. Taklaus ei ole törkeää nähnytkään. Vituttaa todella rankasti tällaiset kurinpitoratkaisut. SM-liigan suunta on aivan päin vittua. Harmi vaan, että faneilla ei näissä asioissa paljon ole sananvaltaa. Keskustelua pitäisi pyrkiä herättämään myös jatkoajan ulkopuolella.

 

[ms.qvist]

Ohhoijaa, ilmeisesti kavereilla on huono muisti tai sitten hifkiläiset vain haluavat unohtaa Hulkkosen taklauksen Pasi Saariseen ja siihen liittyvän videoiden lähettelyn.

...

Eniten tässä asiassa kuitenkin ihmetyttää nämä Vladin ja Frankien jeesustelut tässä valossa, kun asia eli SM-liigan linjaus on ollut kaikkien tiedossa jo helmikuusta 2004 lähtien.

Kerrataan omasta puolestani sen verran etten näe tässä Rossiterin taklauksessa mitään väärää kuten en ole nähnyt lukuisissa muissakaan (esim. taklauksessa jossa taklaus hipaisee päähän tai vastustaja päästään jyräämään täysillä puuntakaa) taklauksissa mitään sellaista mikä antaisi aihetta videomateriaalin lähettämiseen kurinpitoelimille.

Henkilökohtaisesti pidänkin SM-liigan linjausta totaalisen vääränä, sellainen jolla karsitaan pelistä kovat ja rehdit taklaukset jos ja kun kerran reiluistakin taklauksista ryhdytään jakamaan lisärangaistuksia on kaukana siitä kiekosta jota minä pidän "oikeana" kiekkona.

Vain törkeimmät kaukalon tapahtumat ovat mielestäni sellaisia jotka antavat aihetta videomateriaalin lähettämiseen eteenpäin, reilu avojäänpommi on kaukana siitä.

vlad.