Sehän voi sitten vuorotella Brodeckin kanssa.
Kerho hankki syyskuussa täsmälääkettä laituriosastolle. Hankittiin taitoa, yllätyksellisyyttä, yv-osaamista, pelintekokykyä etc. Tähän ruutuun hankittiin Adam Brodecki, aloittikin suoraan ykkösen laidassa isolla yv-vastuulla. Kyllä hänestä odotettiin ratkaisijaa ja avainpelaajaa. Kuvailtiin jopa, että parasta mitä Kerhon resursseilla voi saada.
Totuus on, että hankittiin täysin rapakuntoinen hiihtelijä, joka ei pysy vauhdissa ei sitten ollenkaan. Ei miestä ole voitu scoutata ja kartoittaa kovin hyvin. Onko häntä haastateltu tai nähty livenä tai kysytty suosituksia? Karmeaa tekemistä. Mutta jollakin lailla, tämä nyt vaan on tätä ja näin tässä nyt kävi, Ekillä noin muuten ihan osunutkin. Onneksi oli vain sponsoreiden rahoja.
En käsitä miten tämä ei herätä isompaa kritiikkiä? Tämän hankinnan olisi ollut syytä osua. En halua, että Rajamäki hankkii yhtäkään vahvistusta, junnut on erikseen. Jos Haapea hoitaa junnupuolta, Rajamäki hankkii päteviä junnuja niin tuleeko nimimerkki Ikävänkantajaa lainatakseni hankkia pelaajakoordinaattori hankkimaan niitä kohtuu valmiita pelaajia?
Tästä on kyllä helppo olla samaa mieltä, ihan täydelliset hudit hankintoina tuohon väliin.
Mutta annan silti yhden tai oikeastaan kaksi selitystä, vaikka en haluaisikaan yhtään puolustella näitä naarauksia.
Meriselitys 1:
Molemmat pelaajista olivat jo pelanneet Liigassa, heistä oli todennettuja näköhavaintoja ja oletus lienee ollut, että "jatkavat siitä mihin jäivät" ilman kauheita kasvukipuja tai kotiutumisongelmia, mitä taas joltain ECHL-arvalta voidaan odottaa ja jossain määrin hyväksyä. Ja siihen taas Kerholla ei olisi ollut enää aikaa, syistä joista avaudun loppukaneetissa.
Mylläri oli oikeasti hyvä Pelicansissa ja ukon paskuus sekä yksineljäsosakuntoisuus pääsi kyllä ainakin minut yllättämään. Brodecki taasen oli/on yksipuolinen Moses&Martellmainen taiteiljia, jonka hankintaa tähän nippuun en ymmärtänyt alunperinkään, kun puuttuu juurikin ne pelaajat, joiden kanssa Brodeckista voisi olla jotain hyötyä.
Haen tällä takaa sitä, että ymmärrän logiikan hankintojen taustalla - toteutus vaan meni sitten vahvasti vituiksi eikä niin saisi käydä ammattilaisurheilussa, varsinkaan Kerhon resursseilla. Joku HIFK voikin heitellä ukkoa sisään-ulos-sisään-ulos kuin saluunan ovista, mutta HPK:lla virheet on liian kalliita.
Meriselitys 2:
Ketään muuta - parempaa siis - ei yksiselitteisesti tuohon väliin ollut HPK:n saatavilla ja Ekille annettu viesti oli kuitenkin selvä: vahvistusta tarvitaan NYT eikä heti. Kerhon maineella, sarjasijoituksella, peliotteilla, valmennuksella, johtoportaan touhuilla ja kassan tyhjyydellä lienee osansa, että sieltä tynnyrin pohjalta joudutaan raapimaan. Ja kiireessä ei tule kuin kusipäisiä lapsia, kuten nyt huomattiin. Siihen, miksi ei ole saatavilla, saadaan taas lisää vastauksia loppukaneetissa.
--------------------------------
Nämä selitykset eivät siis millään tavalla poista seurajohdon vastuuta aivan umpipaskoista vahvistuksista. Yritän pohdiskella sitä, miksi näin on toimittu ja ymmärtää sitä logiikkaa, mikä tähän perseilyyn on johtanut.
Yhtä kaikki, kuten täällä todettu miljoona kertaa, homma vedettiin vituiksi jo siinä vaiheessa, kun tähän kauteen lähdettiin täydellisen katastrofaalisen viime kauden jälkeen vieläkin kehnommalla nipulla ja samalla valmennusjohdolla. Lumipallo vyöryi jo alamäkeen käytännössä koko edellisen kauden ja tämän kauden alkuun mennessä niskassa oli jo sen luokan lumivyöry, että pari tusinahankintaa hukkui lumeen välittömästi.
Ja ne syyt miksi Kerhon saatavilla ei ole laadukkaampia pelaajia, voidaan katsoa sarjataulukosta useamman kauden ajalta, mutta myös peilistä. Millainen ympäristö HPK on tällä hetkellä yhtään kenellekään työntekijälle? Samalla, kun apajilla on varmaan toistakymmentä onnenonkijaa, niin Kerhon osakkeet ovat todella halpaa paskaa kaikella tavalla. Ja sitten sieltä tulee väkisin näitä "kun ei muita saatu"-kavereita.
Onko Kerhon pelaajatarkkailu ja muu hankintoihin liittyvä riittävän hyvällä tasolla, en osaa sanoa. Mutta mitenkään erityisen vakuuttunut en ole.