MTV3 Hockey Night

[Kurppa]

Viestin lähetti Master Chief
Suomen laki estää tällä hetkellä moisen. Ei saa Maarianhaminan IFK:kaan mainostaa PAF:ia Veikkausliigassa.

Tää johtuu vissiin siitä, että VEIKKAUSliigalla on soppari Veikkauksen kanssa, ei Suomen laista.

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset_erik.shtml/arkisto/2004/11/328727

 

[snaphappy]

Viestin lähetti Keynet
Hämmentävää on tämä digi-aika.
Joutsenohan lähettää kuitenkin digi signaalia.
Digi-tv:n näkyvyysalueita digitv:n sivuilta http://www.digitv.fi/sivu.asp?path=1;4462
ja Canal digitalin sivuilta http://www.canaldigital.fi/templates_CD/ArticlePage.aspx?id=3012

Kovin ovat erilaiset peitot näköjänsä. Olin tosiaan siinä luulossa, että Canal näkyy joka paikassa mihin digiä pukataan.

Siitähän se johtuu, että Canal kuuluu C-muxiin jota ei joka asema lähetä eikä ilmeisesti ihan heti koko maahan laajenekaan(?).

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Kurppa
Tää johtuu vissiin siitä, että VEIKKAUSliigalla on soppari Veikkauksen kanssa, ei Suomen laista.

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset_erik.shtml/arkisto/2004/11/328727

Joo mutta eipä saanut Tappparakaan aikoinaan mainostaa PAF:ia. Vai olikos silloinkin Veikkauksella joku sopimus joka esti homman?

 

[Jani82]

Viestin lähetti Master Chief
Joo mutta eipä saanut Tappparakaan aikoinaan mainostaa PAF:ia. Vai olikos silloinkin Veikkauksella joku sopimus joka esti homman?

Veikkaushan on SM-liigan sponsorin kultaistenkypärien muodossa.
Tämän takia Tappara ei saanut mainostaa PAF:ia

 

[snaphappy]

Viestin lähetti Kurppa
Tää johtuu vissiin siitä, että VEIKKAUSliigalla on soppari Veikkauksen kanssa, ei Suomen laista.

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset_erik.shtml/arkisto/2004/11/328727

Veikkauksella on ymmärtääkseni lain suoma yksinoikeus toimintaansa Suomessa, johtunee nimenomaan tästä. Tuottokinhan tulee meidän suomalaisten hyväksi.

 

[Jeffrey]

Viestin lähetti JPL
Tällä hetkellä jokainen liigajoukkue saa tv-oikeuksista ~150 000€ / vuosi. Jos Canal saa diilin, jokainen liigajoukkue tulee saamaan ~250 000€ / v.
Puhutaan varsinkin pienten seurojen kohdalla todella isosta rahamäärästä. Jos Jyp:n tulobudjetti esimerkiksi oli viime vuonna 2,32 Miljoonaa Euroa, TV-tulojen osuus nousisi 15% --> 22% koko tulobudjetista.

Minä en usko että tämä aiheuttaa sponsoreille vähempää näkyvyyttä, kuin tähänkään asti. Jatkossahan todennäköisesti Suomen pelit näkyvät myös Ruotsin puolella. Todellisuudessa katsojamäärä ei juurikaan vähene. Ehkä ihmiset menevät katsomaan matseja baareihin useammin, mutta todellisuudessa ottelut pääsee katsomaan ~kaikki, jotka niin haluavat.

Markkinoinnissa myös huomioidaan paljon sitä, millainen mielikuva yrityksestä jää. Jos omaa yritystäni mainostaisi oranssitakkiset ammattitaidottomat räpeltäjät, vetäisin mainokseni samantien pois. Paljon mieluummin katson ammattitaidolla tehtyä ohjelmaa, vaikka yleisömassa olisikin hieman pienempi.

Hyvin olet osannut tiivistää mun ajatukseni.. :)

Minä taas uskon JPL:stä poiketen, että suomessa näkyvyyttä hamuava sponsori siirtää kyllä euronsa sinne mistä saa haluamansa näkyvyyden. En minä ainakaan hyväksyisi tilannetta, jossa näkyvyyteni olisi kattavaa muualla kuin missä haluan, rahat voi myös panna roskikseen jos ei niille käyttöä löydä.

Itse asiassa se pelkkä näkyvyys ei ole sponsoreiden mielessä.
Kuvitellaampa tilanne, että vaikkapa kuukautis siteitä myyvä yritys mainostaa tuotteitaan. Haluaako tämä yritys mainostaa ohjelma A:n tauolla, ohjelmaa A:ta katsoo 20-40v naiset ja ohjelmalla on katsojia 100 000. Vaiko sitten ohjelma B:n tauolla. Ohjelma B:tä katsoo 60-80v miehet ja ohjelmalla on katsojia 1 000 000. Veikkaan, että esim. tässä tapauksessa yritys haluaisi mainostaa ohjelma A:n tauolla vaikka sillä onkin huomattavasti vähemmän katsojia kuin ohjelmalla B.

Haen tässä takaa sitä, että esim. lätkä lähetyksiin (jotka ovat laadultaan parempia ja joita katsoo enemmän omaan kohderyhmään kuuluvia henkilöitä) tulisi varmasti lisää tukijoita.

 

[Köpi]

Täällä joku puhui imagotappiosta liigalle, jos SM-liigan televisio-oikeudet myydään maksulliselle kanavalle.

Minä olen ainakin ehdottomasti Canalin kannalla, koska yhtälainen imagotappio SM-liigalle on antaa maikkarin jatkaa tuota oranssitakkipelleilyään.

 

[JV]

Re: Siis mitä viittuuu?

Viestin lähetti Pressiboxi
Hiukan olisi liikenneministeriötasolla varmaan parempaakin pohtimista tällä hetkellä kuin miettiä onko SM-liiga "yhteiskunnallisesti niin merkittävää toimintaa", että se pitää säilyttää väkisin julkisen palvelun TV-tarjonnassa EU-direktiivin tuella.

Niin, tämähän oli ammattilaisurheilua... joskus tuntuu että Kekkonen on vielä presidenttinä.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Köpi
Täällä joku puhui imagotappiosta liigalle, jos SM-liigan televisio-oikeudet myydään maksulliselle kanavalle.

Minä olen ainakin ehdottomasti Canalin kannalla, koska yhtälainen imagotappio SM-liigalle on antaa maikkarin jatkaa tuota oranssitakkipelleilyään.

Puhuin imagotappiosta, jos oikeudet myydään kanavalle, joka ei pysty tarjoamaan tuotetta kaikille halukkaille edes maksua vastaan. Canalin kattavuus maanpäällisessä digiverkossa on 75% väestöstä. Mielestäni tuo ei todellakaan riitä. Kyseessä on Suomen suosituin urheilulaji. Ei voi olla niin että 25% kansasta jätetään kylmästi lähetysten ulkopuolelle.

 

[Jeffrey]

Viestin lähetti Birkku
Puhuin imagotappiosta, jos oikeudet myydään kanavalle, joka ei pysty tarjoamaan tuotetta kaikille halukkaille edes maksua vastaan. Canalin kattavuus maanpäällisessä digiverkossa on 75% väestöstä. Mielestäni tuo ei todellakaan riitä. Kyseessä on Suomen suosituin urheilulaji. Ei voi olla niin että 25% kansasta jätetään kylmästi lähetysten ulkopuolelle.

Sä hehkutat kokoajan tota maanpäällistä digiverkkoa. Mitäs jos hommaisit lautasantennin ja satelliittiverkon. Kuvanlaatukin parantuisi heti huikeasti!

Jos asut niin korvessa, että edes satelliitti ei näy niin otan osaa...

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Birkku
Puhuin imagotappiosta, jos oikeudet myydään kanavalle, joka ei pysty tarjoamaan tuotetta kaikille halukkaille edes maksua vastaan. Canalin kattavuus maanpäällisessä digiverkossa on 75% väestöstä. Mielestäni tuo ei todellakaan riitä. Kyseessä on Suomen suosituin urheilulaji. Ei voi olla niin että 25% kansasta jätetään kylmästi lähetysten ulkopuolelle.

Canal+:n kattavuus on kuitenkin se 100%. Jos asuu skutsissa, niin ei muuta kuin lautasantennia katolle/partsille ja johan näkyy.

 

[Peoplez]

Minun mielestäni MTV3 Hockey Nighteineen on Suomalaisen jääkiekon syöpä ja ilmeisesti porukka on laajalti samaa mieltä.
Jo ylipäätään se lähtökohta että ihana maikkari tarjoaa vain yhden huonosti toteutetun matsin viikossa sunnuntaina huonoon aikaan on jotenkin käsittämätön. Sitten jos haluaa toisen matsin ja maalikoosteet niin joutuukin maksamaan, hoh hohoijaa se sitä "ilmaisuudesta". Canal+ on varmastikin parempaa vastinetta rahalle, itselläkin se on ollut aina välillä, tällä hetkellä ei, mutta jos Sm-liiga sinne siirtyy niin varmasti hankin taas.

Uskon että Sm-liigan imagolle tekisi vain hyvää että hockey night loppuisi. Tällä hetkellähän ohjelma ja formaatti on täysi vitsi jota kukaan ei edes katso.

"kis kis, älä lähre sinne"

 

[rico]

Viestin lähetti Peoplez
Tällä hetkellähän ohjelma ja formaatti on täysi vitsi jota kukaan ei edes katso.

"kis kis, älä lähre sinne"

Aika kova heitto, ottaen huomioon että muutama rivi ylempänä kerrot kuinka paska ohjelma on. Mistä sitten tiedät, että ohjelma on huono, jos et edes katso sitä?

Jatkakaa!

Läheltä ylös eikä aina lämärillä.

 

[Peoplez]

Viestin lähetti rico
Aika kova heitto, ottaen huomioon että muutama rivi ylempänä kerrot kuinka paska ohjelma on. Mistä sitten tiedät, että ohjelma on huono, jos et edes katso sitä?

Jatkakaa!

Läheltä ylös eikä aina lämärillä.

No joo... Kyllähän sitä tulee tuskastuneena sivusilmällä katsottua koska kuitenkin lätkä kiinnostaa ja parempaakaan ei ole. Eli muutosta tarvitaan! Mutta kuten joku jo ylhäällä totesikin niin kyllähän Hockey Nightin katsojaluvut ja yleinen kiinnostus on todella alhaista nykypäivänä. Herättelyä ja muutosta kaivataan.

 

[coolman]

Ei siihen mitään muutosta tarvita. Tarvitaan vain kaukosäätimen volume nappulaa, että saadan juti ja anus vaiennettua.
Ja jos ei ymmärrä näkemäänsä voi kuunnella radiosta/netistä selostusta.
Jos lätkä kiinnostaa oikeesti kyllähän sitä silloin katsoo hokinaittiakin.
Kun ne sais viellä näyttämään myllytykset.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viestin lähetti coolman
Ei siihen mitään muutosta tarvita. Tarvitaan vain kaukosäätimen volume nappulaa, että saadan juti ja anus vaiennettua.
Ja jos ei ymmärrä näkemäänsä voi kuunnella radiosta/netistä selostusta.
Jos lätkä kiinnostaa oikeesti kyllähän sitä silloin katsoo hokinaittiakin.
Kun ne sais viellä näyttämään myllytykset.

Kylläpä kyllä. Mutta eihän se haittaa, jos muutosta saadaan. Vaikka hommat eivät paranisikaan, niin osalle, ainakin minulle, vaihtelu olisi tervetullutta.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Juhaht
Canal+:n kattavuus on kuitenkin se 100%. Jos asuu skutsissa, niin ei muuta kuin lautasantennia katolle/partsille ja johan näkyy.

Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Jos parveke sattuu olemaan väärään suuntaan tai edessä on jotain, ei lautanen auta pätkääkään. Sitäpaitsi kaikki taloyhtiöt ei anna edes lupaa tuon laitteen asentamiselle. On myös hyvä muistaa ettei innokas kiekkofanikaan ole valmis liigaotteluista maksamaan ihan mitä tahansa. Tulee nimittäin Hockey Nightille hintaa kun ostaa virittimen lautasen, maksaa asennuksen sekä kuukausimaksun Canalille.

 

[Jani82]

Viestin lähetti Birkku
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Jos parveke sattuu olemaan väärään suuntaan tai edessä on jotain, ei lautanen auta pätkääkään. Sitäpaitsi kaikki taloyhtiöt ei anna edes lupaa tuon laitteen asentamiselle. On myös hyvä muistaa ettei innokas kiekkofanikaan ole valmis liigaotteluista maksamaan ihan mitä tahansa. Tulee nimittäin Hockey Nightille hintaa kun ostaa virittimen lautasen, maksaa asennuksen sekä kuukausimaksun Canalille.

Virittimiä ja lautasia taitaa melkein kokoajan saada mukana kun vaan tekee Canal:in kanssa sopimuksen.
Lautanen on noista se väline jota voi käyttää jokaisen boxin kanssa, boxia voi joutua vaihtamaan tulevaisuudessa.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Birkku
Tulee nimittäin Hockey Nightille hintaa kun ostaa virittimen lautasen, maksaa asennuksen sekä kuukausimaksun Canalille.

Tälläkin hetkellä Canalilla on tarjous, jossa saa samaan pakettiin (50 euron avausmaksulla) combo-boksin (sisältää sekä DVB-T-, että DVB-S -virittimet) ja lautasantennin. Paketin saa nykyisin myös sillä halvemmalla kuukausimaksulla, jossa ei tule niin montaa kanavaa messiin. Ainoa vaatimus on se, että kanavapaketti pitää tilata vähintään vuodeksi.

Eli käytännössä kuukausimaksuna olisi se muutama kymppi ja siihen viiden kympin avausmaksu. Asennus kuuluu tarjouksessa hintaan mukaan. Kalliiksi tuo ei siis todellakaan tule ja kanaviahan siinä tulee runsaasti lisää Canalin lisäksi.

 

[Bast]

Viestin lähetti Juhaht

Eli käytännössä kuukausimaksuna olisi se muutama kymppi ja siihen viiden kympin avausmaksu. Asennus kuuluu tarjouksessa hintaan mukaan. Kalliiksi tuo ei siis todellakaan tule ja kanaviahan siinä tulee runsaasti lisää Canalin lisäksi.

Kalleuden käsite on toki suhteellinen. Varsinkin jos kanavalta ei ole kiinnostunut muuta kuin sen lätkän katsomaan. Hintahan on siis 27 euroa kuussa + 50 euron avausmaksu. Vaikka ottaisi vermeet vain seitsemän kuukauden lätkäkauden ajaksi, puhutaan kuitenkin noin 240 euron panostuksesta. Tämän kun jakaa oman suosikkijoukkueen televisioitavien otteluiden määrällä, josta on vähennetty paikanpäällä seuratut pelit päästään summaan joka on kultivoituneena arvauksena noin 10 euron luokkaa. Kenelle se on kallis tai halpa on sitten omasta pörssistä kiinni.
Esimerkkitapaus on siis oma tilanteeni. Jääkiekko kiinnostaa ja kotiasiat ovat kunnossa, mutta elokuvia en ehdi töiltäni ja harrastuksiltani enää vahtaamaan. Kotipeleistä käyn katsomassa noin 75 prosenttia. laskelman oletuksena on, että pelejä televisioidaan viikossa 3 ja oman joukkueen pelejä tulee noin 3-6 kpl kuukaudessa.

 

[hull16]

Viestin lähetti Bast
Kalleuden käsite on toki suhteellinen. Varsinkin jos kanavalta ei ole kiinnostunut muuta kuin sen lätkän katsomaan.

Jos ei englanninliiga, ruotsinliiga, NHL:llä (toivottavasti vielä joskus), Italianfudisliiga, Leffat ja porno kiinnosta niin alan ymmärtää miksi saukkonen ja juti tympivät ;-)

Käy vielä niin, että SM-liiga ei kerkeä katsomaan kun parempaa tule aina joltain rinnakkais kanavalta...

 

[Kurppa]

Viestin lähetti snaphappy
Veikkauksella on ymmärtääkseni lain suoma yksinoikeus toimintaansa Suomessa, johtunee nimenomaan tästä. Tuottokinhan tulee meidän suomalaisten hyväksi.

Ihanko totta? Oliko tällä jotain tekemistä niiden PAFin mainosten kanssa?

 

[Bast]

Viestin lähetti hull16
Jos ei englanninliiga, ruotsinliiga, NHL:llä (toivottavasti vielä joskus), Italianfudisliiga, Leffat ja porno kiinnosta niin alan ymmärtää miksi saukkonen ja juti tympivät ;-)

Käy vielä niin, että SM-liiga ei kerkeä katsomaan kun parempaa tule aina joltain rinnakkais kanavalta...

Heh heh. Kyllähän nuo potkupalloa lukuunottamatta kaikki kiinnostavat, vaan kun ei aika riitä niiden katsomiseen.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Jani82
Veikkaushan on SM-liigan sponsorin kultaistenkypärien muodossa.
Tämän takia Tappara ei saanut mainostaa PAF:ia

PAF:illa ei missään vaiheessa ollut aikomustakaan maksaa Tapparalle mitään. He aavistivat jo etukäteen, että Tappara-kuviosta tulee valtavasti PAF:in kaipaamaa ilmaista julkisuutta, kun sponsorisopimus Tapparan kanssa menee näyttävästi puihin.

 

[Vaughan]

Viestin lähetti blackhawk
PAF:illa ei missään vaiheessa ollut aikomustakaan maksaa Tapparalle mitään. He aavistivat jo etukäteen, että Tappara-kuviosta tulee valtavasti PAF:in kaipaamaa ilmaista julkisuutta, kun sponsorisopimus Tapparan kanssa menee näyttävästi puihin.

Mää veikkaan pikemminkin, että rahaa on likkunut, mutta koko kuvio saattoi silti olla suunniteltu tai vähintään ennakoitu. Pelasihan Tappara pitkään PAF:n mainokset erittäin kömpelösti peitettynä, niin että nekin jotka eivät koko tapauksesta tienneet mitään huomasivat jotain "outoa" peliasussa. No, olisi se koko 6 miljoonakin kelvannut...