Montreal Canadiens (4.) – New York Rangers (5.), Idän konferenssifinaalit 2014

[Grainger]

No siinähän provoilet, minä en jaksa lähteä mukaan juuri rekisteröityneiden trollaamisiin. Luulisi, että pelistä löytyisi jotain oikeaakin kirjoitettavaa, mutta ilmeisesti liikaa vaadittu.

Se on selvää, että jos pelit jatkuvat näin, niin Rangers menee jatkoon. Ei kai tuossa kovin suuri älykkö tarvitse olla, että 7-2 -tuloksen jälkeen voi näin päätellä? Olennaista onkin, että Canadiens ei saa jatkaa sarjaa näin. Rangers ei ole Habsille mikään ylitsepääsemätön, tosin pätee myös toisinpäin.

 

[SuperKakke]

No siinähän provoilet, minä en jaksa lähteä mukaan juuri rekisteröityneiden trollaamisiin. Luulisi, että pelistä löytyisi jotain oikeaakin kirjoitettavaa, mutta ilmeisesti liikaa vaadittu.

Se on selvää, että jos pelit jatkuvat näin, niin Rangers menee jatkoon. Ei kai tuossa kovin suuri älykkö tarvitse olla, että 7-2 -tuloksen jälkeen voi näin päätellä? Olennaista onkin, että Canadiens ei saa jatkaa sarjaa näin. Rangers ei ole Habsille mikään ylitsepääsemätön, tosin pätee myös toisinpäin.

Kannattaa katsoa tuo minun aiemmin kirjoittama viesti ennenkö vetoaa tuohon "oikeaa kirjoitettavaa"-korttiin.

Toivottavasti sarjasta tulisi tiukka ja mentäisiin aina game 7 asti. Ei ole oikeutettua kenenkään kannalta mikäli pelit olisivat näin selviä kun kyseessä on konferenssifinaalit.

Älä ota loukkauksena äskeistä. Toivottavasti ylihuomenna peli on tasaisempi ja nähdään laatukiekkoa.

Let's go Rangers!

 

[Grainger]

Älä ota loukkauksena äskeistä.

Ei, ei minulla ole tapana loukkaantua kenenkään Jatkoaikaan kirjoittamista viesteistä, mutta en jaksa uskoa jokaisen ottelun menevän näin selvästi Rangersille. Vähän tällaistahan sinä annoit ymmärtää, vaikkakin provosoit tietysti tarkoituksella ja onnistuit tavoitteessasi, koska vastasin sinulle.

Bruins-sarjan jälkeen toivoisi vain asiallista ottelusarjaketjua, kun Rangersilla ja Canadiensilla ei ole missään nimessä samanlaiset välit kuin Habsilla ja Bruinsilla. Tuo kyseinen ottelusarjaketju on nimittäin jälkikäteen luettuna täysin ala-arvoinen, eikä siellä asiaa ole nimeksikään.

 

[SuperKakke]

Ei, ei minulla ole tapana loukkaantua kenenkään Jatkoaikaan kirjoittamista viesteistä, mutta en jaksa uskoa jokaisen ottelun menevän näin selvästi Rangersille. Vähän tällaistahan sinä annoit ymmärtää, vaikkakin provosoit tietysti tarkoituksella ja onnistuit tavoitteessasi, koska vastasin sinulle.

Bruins-sarjan jälkeen toivoisi vain asiallista ottelusarjaketjua, kun Rangersilla ja Canadiensilla ei ole missään nimessä samanlaiset välit kuin Habsilla ja Bruinsilla. Tuo kyseinen ottelusarjaketju on nimittäin jälkikäteen luettuna täysin ala-arvoinen, eikä siellä asiaa ole nimeksikään.

Itse olen Rangersia seurannut vuosia hyvin aktiivsesti ja käynyt paikanpäällä katsomassa lukuisia pelejä.
Täytyy todeta jengin pelaavan parasta kiekkoa hyvin, hyvin pitkään aikaan.
Itsekin yllätyin todella paljon Montrealin aseettomuudesta. Peliin lähdettiin kuin "takki auki" Bostonin nujertamisen jäljiltä.

Rangers on kuitenkin täysin erilainen joukkue kuin Boston. Paperilla ei kenties yhtä "hyvä" (mitä tulee viime vuosien menestykseen), mutta Canadiensin kannalta erittäin vaikea joukkue.

Boston pelaa fyysistä melko hidasta kiekkoa. Niin sanottua "ääri-Pohjoisamerikkalaista kiekkoa" kun taas Rangersin pelaaminen perustuu nopeaan kiekon siirtelyyn ja räjähtävään luisteluun.

Montreal voitti Bostonin juuri Bostonin hitauden takia. Montreal on luisteluvoimainen joukkue. Lisäksi Montrealin "banaanikiekot" (eli roikkukiekot) menivät harmittavan helposti mm. Charan jalkojen välistä -> läpiajo Montrealille -> maali.
Rangersin kanssa Montrealin nopeus ei kuitenkaan riitä. Rangers pelaa samoilla vahvuuksilla kuin Canadiens. Kuitenkin mielestäni jokaisella osa-alueella hieman paremmin.

Montrealin on pakko sulloa kiinni keskialue paremmin mikäli se tahtoo pysäyttää Zuccarellon, St.Louisin ja Hagelin kaltaiset raketit pääsemästä tekemään pahojaan.

Tänään Montreal epäonnistui pahasti urakassa. Seuraavassa pelissä uskon Canadiensin tulevan todella kovaa heti alusta lähtien.

 

[Gagne]

No hupsis.

Kiitos Afrikan ja tietoliikenteen yhteensopimattomuuden (no nyt kyllä valehtelen. En vaan viitsinyt kuluttaa kallisarvoisia megabittejä pelin selvittyä) en voi sanoa pelistä yhtään mitään. Tai en siis halua. Denial.

Kyllä se tästä.

Onko muuten enemmän nollaviestiä lähetetty ikuna?

Feels like '93.

Nim. merk. "Puinko ei-koivuisen bleu-blanc-rouge C #11:n turhaan?"

 

[Pegu]

Rangers vei avauksen

Tulos on jo julkistettu: Rangers vei selkein 2-7-lukemin avausottelun. Seuraavassa ottelussa ei tehdä 9:ää maalia. Peli tasoittuu ja nähdään tiukempia otteluita. Onnittelut kuitenkin omalle joukkueelleni!

Kahden pitkän ottelusarjan vuoksi Rangers-pelaajilla on ollut kovempi kuorma kuin Habs-pelaajilla. Siinä mielessä Montrealilla on etulyöntiasema.

 

[Callahan #24]

Kummallinen fiilis eilisestä matsista täälläkin päässä. Oliko se sitten juurikin sitä mitä myös NBC:n studiossa pohdiskelivat että Habsin tunnelataus sai kliimaksinsa Bruins sarjaan, ja sen seurauksena valmistautuminen ensimmäiseen otteluun jäi puolitiehen.

On kuitenkin muistettava että toisen erän alun kiekko oli täysin Habsin hallussa. Muutamilla Rangersin kaltaisilla pompuilla kolmanteen erään oltaisiin hyvinkin voitu lähteä täysin eri lukemista kuin 4-1.

Toiseen otteluun vastaan astelee täysin eri Canadiens kuin tähän peliin. Joukkue palasi maan pinnalle kovalla tasolla ja uskon että joukkue janoaa kosta eilisestä ottelusta.

Rangersin kannalta paletti pysyi hyvin kasassa koko ottelun ja suurilta virheiltä vältyttiin. Maalintekoprosentti oli häkellyttävän hyvä.

Ma-Ti yönä jatketaan. Sinisten lasien takaa toivotaan tottakai että Rangers pystyy lähtemään Montrealista 2-0 johdossa, mutta vaikeaa se tulee olemaan.

 

[SimBLi]

Oli todella tortorellamaista rulettia tuo peluuttaminen eilen johtuen Brassardin lyhyestä ottelusta. St. Louis paineli varmaan jokaisessa kentässä. Etenkin vaihto nelosessa jäi mieleen, sillä kiekkoa haettiin väärästä paikasta laitakahnauksien yhteydessä. Ykköstykit olivat tarpeeksi lämpimiä, alempien kenttien ei ollut pakko duunata maaleja.

Rangers pääsi hienosti omista pois syöttämällä kulmasta keskelle. Taisi jokaisen kerran onnistua, mutta kun peliväline pomppaa lavan yli, painottoman puolen Habs-pakki saa ilmaisen one-timer-tontin. No, Lundqvist hoitaa.

Lundqvistia on turha syyttää maaleista. Ensimmäinen oli selkeä vaihtovirhe, sillä Gorges piti viivan kiinni Markovin vielä ollessa kentällä. Maali ei suoraan siitä tietty tullut, mutta helppo siinä jossitella virheen jälkeen. Ellerin maali on verrattavissa McDonaghin vastaavaan. Muutamasta metristä putken alle riittävän kovalla vauhdilla.

Kuten mainittiin, Subbania hieman ylipeluutettiin, mutta siihen on syynsä. Markov oli avauserässä huono, eikä Emelin pystynyt nostamaan tasoaan. Muista ei sateentekijöiksi ole. Tällaisten asioiden vuoksi Canadiens oli kivempaa seuraa konferenssifinaaleihin, sillä Bruinsia on vaikea nähdä romahtavan tällä tavalla. Toinen ottelu on uusi koitos ja muut jargonit, mutta kyllä mieluummin siihen lähtee 7-2-voitolla kuin 2-1-jatkoaikavoitolla.

 

[Stuka]

Miten meni kentät? Brassin loukin jlk taisi DMoore siirtyä siihen? LGR!

 

[SuperKakke]

Miten meni kentät? Brassin loukin jlk taisi DMoore siirtyä siihen? LGR!

Kentät elivät koko pelin ajan. Aika hyvin tuo porukka pelaa yhteen riippumatta kuka on vierellä.

Välillä pelattiin jopa Dorsett-Boyle-Nash - kentällä.

Henkilökohtaisesti olen yllättynt D.Mooresta. Mies pelasti erittäin hyvin tekemättä yhtään virhettä.

Rangersin vahvuus onkin virheetön peruspelaaminen. Oikeastaan ainut, jonka pelkään tekevän lapsuuksia on Anton Strålman. Hänkin kyllä nostanut tasoaan postseasonilla.

LGR!

 

[Stuka]

Korjataan selvyyden nimissä nyt sitten. Miten meni avauskentälliset?

 

[Girardi #5]

Korjataan selvyyden nimissä nyt sitten. Miten meni avauskentälliset?

Normikentillä lähdettiin:

Kreider-Stepan-Nash
Hagelin-Richards-St.Louis
Pouliot-Brassard-Zuccarello
Boyle-Moore-Dorsett

McD-Girardi
Staal-Stralman
Moore-Klein

Lunkka

ja Grainger vs SuperKakke -jatkoväittelyt jatkossa privana, kiitos.

 

[Tiedote]

Sivukorvalla kuulin tuosta Hawks-Kings lähetyksestä jotain, että Price ei ollut tänään jäällä jonkun pikku loukkaantumisen takia. Kreider vissiin ajellut päälle? Toivotaan, että pelaa huomenna, koska Budaj:lla ei näitä matseja hevillä voiteta.

 

[Grainger]

Itse asiassa Price oli jäällä viitisen minuuttia, minkä jälkeen hän ei tuntenut oloaan riittävän hyväksi, että olisi jatkanut.

Eihän tämä hyvä merkki ole, kun on kuitenkin yrittänyt olla harjoituksissa ja jättänyt ne heti alkuunsa kesken. Ikävä juttu ja totaalinen isku vasten Habs-naamaa.

 

[SuperKakke]

Sivukorvalla kuulin tuosta Hawks-Kings lähetyksestä jotain, että Price ei ollut tänään jäällä jonkun pikku loukkaantumisen takia. Kreider vissiin ajellut päälle? Toivotaan, että pelaa huomenna, koska Budaj:lla ei näitä matseja hevillä voiteta.

Kyllä näin tapahtui ottelun 2. erässä. 3.erään Budaj vaihdettiin maaliin.

Muutama poiminta Twitteristä eilen:

"Michel Therrien says he can't tell us that Carey Price will Play Game 2 , 6:33 PM - 18 May 2014"

"Montreal Canadiens goaltender Carey Price wasn't on ice Sunday morning for the team's optional skate after playing only two periods in Saturday's opening game of the Eastern Conference Finals"

Vaikea sanoa onko kyseessä niinsanottua "mindgamea" Rangersille vai onko Pricen jalka tosiaan rikki. Kyllähän jalka vääntyi erittäin ikävästi kun luistin jäi kiinni tolppaan.

Kreider on kuitenkin 105 kg ukkeli, jolloin siinä on massaa aika hyvin kun tulee vauhdilla päin.

Jännää nähdä myös tekeekö Prust jonkun ratkaisun liittyen Kreideriin. Eilenhän Prust jo kertoi näkemyksensä, että "maalivahdin ajo" ei ollut vahinko.

Edit: typo

 

[Mänizeri]

Jännää nähdä myös tekeekö Prust jonkun ratkaisun liittyen Kreideriin. Eilenhän Prust jo kertoi näkemyksensä, että "maalivahdin ajo" ei ollut vahinko.

Jos ei ollut vahinko, niin aika hienosti Kreider peittää aikeensa menettämällä läpiajossa ( Chris Kreider Runs Into Carey Price (5/17/14) - YouTube) tasapainonsa ja ampumalla kiekon yli.

Kaikki tahallinen vahingoittaminen on tuomittavaa, mutta mahtoiko Kreiderin mielessä kuitenkin olla laittaa kiekko reppuun ja tilanteeksi 3-0?

 

[SuperKakke]

Jos ei ollut vahinko, niin aika hienosti Kreider peittää aikeensa menettämällä läpiajossa ( Chris Kreider Runs Into Carey Price (5/17/14) - YouTube) tasapainonsa ja ampumalla kiekon yli.

Kaikki tahallinen vahingoittaminen on tuomittavaa, mutta mahtoiko Kreiderin mielessä kuitenkin olla laittaa kiekko reppuun ja tilanteeksi 3-0?

Itse todellakin olen sitä mieltä siis että kyseessä vahinko. Kreider kaadetaan takaa kovasta vauhdista eikä mies mahda mitään kaatumiselleen.

Prust lähinnä varmaankin viittaa tässä Kreiderin taustaan. Tämähän on 3. kerta jo suhteellisen lyhyellä aikavälillä kun Kreider "ajaa" maalivahdin ylitse (Marc-Andre Fleury sekä Craig Anderson aiemmat).

Omasta mielestä Kreider vaan luistelee niin raivolla päin maalia, että näitä sattuu kun kovassa vauhdissa kaadetaan.

Seuraavasta vastaavasta tilanteesta kaveri paukutti sen kiekon sitten maaliin.

 

[Girardi #5]

Ei Kreider mikään sika ole, nuorella kaverilla on vain niin helv kova vauhti ja yritys että olisi ihme jos vahinkoja ei sattuisi. Ottakoot Prust sen tappelun Dorsettin tai Carcillon kanssa jos oikeutta haluaa. Dorsett kyllä perääntyi Prustin kutsusta Game 1 mut saas nähdä jatkosta.

 

[SuperKakke]

Ei Kreider mikään sika ole, nuorella kaverilla on vain niin helv kova vauhti ja yritys että olisi ihme jos vahinkoja ei sattuisi. Ottakoot Prust sen tappelun Dorsettin tai Carcillon kanssa jos oikeutta haluaa. Dorsett kyllä perääntyi Prustin kutsusta Game 1 mut saas nähdä jatkosta.

Prustin oma sekoilu (2+2+10 min) 3.erässä Kreideria kohtaan alivoimalla (huitasu) oli viimeinen sinetti Montrealin rökäletappiolle. Saa nähdä tosiaan törttöileekö mies samalla tavalla ensi yönä.

En usko Rangersin agitoituvan kovin helposti vaikka Prust selkeästi pyrki ainakin Game 1:ssä ihon alle.

 

[larzzon]

Omasta mielestä Kreider vaan luistelee niin raivolla päin maalia, että näitä sattuu kun kovassa vauhdissa kaadetaan.

Kreider olisi ollut tuolla koheltamisella Price sylissä, vaikka Habsin pelaajat eivät olisi edes koskeneet häneen.

En itsekään näe tilannetta tahallisena, mutta sanotaanko nyt niin, että vastustajan maalivahdin terveys ei varmasti käynyt Kreiderillä edes mielessä. Kaverille on vastaavia sattunut siihen tahtiin, että joku voisi muistuttaa.

 

[SuperKakke]

Kreider olisi ollut tuolla koheltamisella Price sylissä, vaikka Habsin pelaajat eivät olisi edes koskeneet häneen.

En itsekään näe tilannetta tahallisena, mutta sanotaanko nyt niin, että vastustajan maalivahdin terveys ei varmasti käynyt Kreiderillä edes mielessä. Kaverille on vastaavia sattunut siihen tahtiin, että joku voisi muistuttaa.

Tuo on kyllä aivan totta. Kuten sanoin tosiaan ei ole ensimmäinen kerta kun Kreider menee "maalille ja sen läpi" käytännössä. Sinänsä kunnioitettavaa että kaveri uskaltaa nousta maalille tuolla intensiteetillä, mutta tosiaan siinä vastustajan maalivahti on useasti sitten ollut sijaiskärsijänä.

Muistaakseni Anderson oli sivussa luokkaa 6 viikkoa kun Kreider jyräsi hänet aiemmin tällä kaudella?

 

[Grainger]

Muistaakseni Anderson oli sivussa luokkaa 6 viikkoa kun Kreider jyräsi hänet aiemmin tällä kaudella?

Ja jos nyt Price joutuu sivuun, niin aika "hyvin" osuneita vahinkoja Rangersin kannalta. Omituista, jos vastustajan maalivahdin saa teloa ja lieventävinä asiahaaroina pidetään sitä, että on

a) nuori
b) innokas
c) ajaa täysiä maalille.

Kolme maalivahdin päälle ajamista ei oikein mene enää vahingosta tai sitten on syytä muuttaa pelityyliä. Muutkin ajavat kovaa maalille, mutta harvempi useampaan otteeseen teloo vastustajien veskareita. Kannattaa varmaan vastustajienkin ajella kovaa nuoruuden innolla Rangers-maalille, jos nämä vahingot ovat hyväksyttäviä.

Kuten Therrien sanoi, että siinä Kreider ihan hirveästi tehnyt välttääkseen kontaktia. Olisiko pitänyt tehdä? En osaa sanoa, mutta Rangersin kannattajat voivat miettiä miten he suhtautuvat, jos joku Rene Bourque rysäyttää vastaavalla tavalla Lundqvistin kylmäksi. Onko vahinko tällöinkin ihan hyväksyttävissä oleva?

 

[SuperKakke]

Ja jos nyt Price joutuu sivuun, niin aika "hyvin" osuneita vahinkoja Rangersin kannalta. Omituista, jos vastustajan maalivahdin saa teloa ja lieventävinä asiahaaroina pidetään sitä, että on

a) nuori
b) innokas
c) ajaa täysiä maalille.

Kolme maalivahdin päälle ajamista ei oikein mene enää vahingosta tai sitten on syytä muuttaa pelityyliä. Muutkin ajavat kovaa maalille, mutta harvempi useampaan otteeseen teloo vastustajien veskareita. Kannattaa varmaan vastustajienkin ajella kovaa nuoruuden innolla Rangers-maalille, jos nämä vahingot ovat hyväksyttäviä.

Kuten Therrien sanoi, että siinä Kreider ihan hirveästi tehnyt välttääkseen kontaktia. Olisiko pitänyt tehdä? En osaa sanoa, mutta Rangersin kannattajat voivat miettiä miten he suhtautuvat, jos joku Rene Bourque rysäyttää vastaavalla tavalla Lundqvistin kylmäksi. Onko vahinko tällöinkin ihan hyväksyttävissä oleva?

En todellakaan siis pidä lieventävänä tekijänä edellämainittuja. Vahingoittaminen on aina vahingoittaminen, oli kyseessä vahinko tai ei niin se on silti aina vakavaa mikäli toinen loukkaantuu.

Hämmenyin itse vaan siitä kun oikeastaan vasta eilisen tilanteen jäljiltä löysin vastaavia tapauksia Kreiderin menneisyydestä kun aloin hieman kaivamaan arkistoja netistä.

Ihmeissäni olen myös siitä ettei Kreideria ole vieläkään esim. NHL.com/Bleacher reportin toimesta mustamaalattu maalivahdin jyrääjäksi, koska tosiaan 3 lähes identtistä tapausta yhden kauden aikana on jo silmiinpistävää.

Taisi olla nimenomaan Prust, joka totesi eilen että myös heille voi sattua "vahinko" Rangersin maalilla.

 

[Grainger]

En todellakaan siis pidä lieventävänä tekijänä edellämainittuja. Vahingoittaminen on aina vahingoittaminen, oli kyseessä vahinko tai ei niin se on silti aina vakavaa mikäli toinen loukkaantuu.

Lainasin hieman tyhmästi, viestini ei siis ollut osoitettu suoraan sinulle. Lähinnä Rangers-leirille ja NHL:lle, jotka ilmeisesti pitävät näitä vahinkoina. Kyllähän siinä Habs-puolustaja ottaa kontaktia Kreideriin, mutta kuten larzzon hyvin kirjoitti, tuolla koheltamisella mieheen ei tarvitse katsoakaan ja hän on maalivahdin päällä. Tuolla vauhdilla ja massalla mies on hengenvaarallinen, kun vastassa seisoo maalivahti ottamassa härkää vastaan.

Taisi olla nimenomaan Prust, joka totesi eilen että myös heille voi sattua "vahinko" Rangersin maalilla.

Voisi Prust pitää suunsa kiinni ja muutenkin lopettaa henkilökohtaisen sotansa Rangersia vastaan. Jos tuo hänen toimintansa (pl. viikatteet ja muut epäurheilijamaisuudet) hyödyttäisi joukkuetta, niin hyväksyisin, mutta lauantainahan Prust yritti vain kaikin keinoin satuttaa Kreideria. Kyllä, soturi kostaa, mutta ei tuo nyt hirveästi Habsia auttanut. Tosin ehkä Kreider nyt pelkää Prustin sekoamista. No niin varmaan.

 

[SuperKakke]

Voisi Prust pitää suunsa kiinni ja muutenkin lopettaa henkilökohtaisen sotansa Rangersia vastaan. Jos tuo hänen toimintansa (pl. viikatteet ja muut epäurheilijamaisuudet) hyödyttäisi joukkuetta, niin hyväksyisin, mutta lauantainahan Prust yritti vain kaikin keinoin satuttaa Kreideria. Kyllä, soturi kostaa, mutta ei tuo nyt hirveästi Habsia auttanut. Tosin ehkä Kreider nyt pelkää Prustin sekoamista. No niin varmaan.

Voi Prustin lauantain sekoilu heijastua Game 2:n miehen peliminuutteihin. Luonnollisesti tuollainen pelleily vain vahingoittaa joukkuetta kun varsinkin alivoimalla aletaan hankkimaan double minoreita edellisen alivoiman päälle.