Eli kun sinä syyllistät vihervassareita tästä mielipiteestä niin siitä saa tulkittua myös että tarkoitat että suomalaista 19% on vihervassareita ja loput 81% on oikeistolaisia...
Pakenet aina samalla tavalla kun jäät keskustelussa jalkoihin. Jotta ei taas mene kohdallasi pelkäksi käsien heilutteluksi, avaa miten poimin valtioneuvoston tutkimuksesta dataa ja tulkitsen agendan mukaisesti?...
Tämän jälkeen tehdään töitä, jotta heidän palauttamisensa onnistuisi niin päättäjien toimesta kuin henkilötasolla toimivien toimesta. Eli päättäjien pitäisi saada aikaan sopimuksia niiden maiden kanssa, jotka kieltäytyvät vastaanottamasta ei-vapaaehtoisia palaajia ja henkilötasolla pitäisi taas pyrkiä motivoimaan palaajia vapaaehtoiseen palaamiseen kepin ja porkkanan avulla.
Kävisikö kepiksi tilapäinen säilytysleiri, jolta ei saisi poistua muualle kuin lentokentälle ja jossa saisi vain välttämättömän ravinnon ja akuutteihin ongelmiin terveydenhuollon? Mitä luulet, kumpi houkuttelisi enemmän maasta poistumiseen sinun esittämäsi malli vai leiritysmalli?
Vastaatko yhteen kysymykseen: Voiko Suomi palauttaa ihmisiä, jotka kieltäytyvät lähtemästä vapaaehtoisesti, poliisivoimin Bagdadin lentokentälle?
... äärimmäisessä tapauksessa todellakin toimittaa poliisivoimin Bagdadin tai Kabulin lentokentälle, jossa ongelma muuttuu paikallisten viranomaisten ongelmaksi...
Minusta leireille sulkeminen aiheuttaa enemmän vaaratilanteita ja kustannuksia, kuin hyötyä. Radikalisoituminen lisääntyy varmasti suljetuilla leirellä ja epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja tuollaisissa olosuhteissa. Lisäksi tuollaisten leirien rakentaminen maksaa ja kestää. Entä ketä näitä ihmisiä valvoo, mikä on heidän koulutus, entä voimankäyttöoikeudet?
Minusta tyhjät sairaalat yms. väliaikaistilat, joista saa nukkumapaikan ja ruuan ajavat saman asian.
Miten tämä toimii käytännössä? Suomesta lähtee salaa chartekone ja laskeutuu salaa Bagdadin lentokentälle?
Käsittääkseni kaikkea lentoliikennettä valvotaan ja veikkaisin, että ylläolevassa skenaariossa tuo kone saisi aika nopeasti saattajat rinnalleen ja laskeutuessaan sitä odottaisi aseistettu vastaanottokomitea. Ja jos Suomi väärentäisi asiakirjat ja saisi matkustajat jotenkin lentokentälle ja kone pääsisi vielä palaamaan Suomeen, miten tapahtuisi seuraavan suomalaisen koneen kohdalla?
Leirillä ei ole tarjolla kalashnikovia eikä pommin teko aineksia, joten siellä saa radikalisoitua kaikessa rauhassa, koska ainoa paikka missä radikalismia pääsee purkamaan on Kabul palautuksen jälkeen ja se ei ole meidän ongelmamme (paitsi jonkin ääliön, joka haluaa välttämättä kaupitella nahkaansa avustustyöntekijänä siellä). Leirien rakentaminen ja valvominen maksavat murto-osan siitä, mitä ko. porukan vapaalla jalalla oleminen (nyt ei ole tarkoitus luoda Hilton-tyylisiä olosuhteita). Ja samalla logiikalla jätetään ne rikolliset kadulle, sillä vankiloiden ylläpitokustannukset ovat suuret. Valvonnasta sen verran, että pakoyritykset estetään riittävällä voimankäytöllä ja rangaistaan lipulla ensimmäiselle mahdolliselle lennolle.
Meillä lienee neuvoteltuna sopimuksia keskeisten valtioiden kanssa. Jos ne eivät toimi, leiritystä jatketaan niin pitkään kuin tarve vaatii tai turistit kyllästyvät ja ilmoittavat haluavansa palata vapaaehtoisesti. Ja lisäänpä vielä, että tässä on kyse myös ennaltaehkäisevästä toiminnasta. Sana leviää ja uusia halukkaita turvapaikkaturisteja on olennaisesti vähemmän. Todella suojelun tarpeessa olevat tulevat tietenkin edelleen, mutta sehän tässä ei olekaan ongelma.
Minusta leireille sulkeminen aiheuttaa enemmän vaaratilanteita ja kustannuksia, kuin hyötyä. Radikalisoituminen lisääntyy varmasti suljetuilla leirellä ja epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja tuollaisissa olosuhteissa.
Tilastot kertovat täysin päinvastaista kuin sinun faktasi tähän asiaan liittyen:
Australiassa leiritys-politiikan aikana nykyisen pakolaiskriisin puhjettua täysiin mittoihinsa on islamilaisen terrorismin vuoksi maassa kuollut yksi ihminen.
Euroopassa luku lienee hiukan toisenlainen. Australialaiset ovat lähes yksimielisiä heidän pakolaispoltiikkansa ylivertaisuudesta ja toimivuudesta.
Ja ei, itsekään en kannata leiri-politiikkaa, mutta on faktoja, että se on paljon toimivampi kuin tämä Euroopassa nähty farssi.
Tilastot kertovat täysin päinvastaista kuin sinun faktasi tähän asiaan liittyen:
Australiassa leiritys-politiikan aikana nykyisen pakolaiskriisin puhjettua täysiin mittoihinsa on islamilaisen terrorismin vuoksi maassa kuollut yksi ihminen.
Euroopassa luku lienee hiukan toisenlainen. Australialaiset ovat lähes yksimielisiä heidän pakolaispoltiikkansa ylivertaisuudesta ja toimivuudesta.
Ja ei, itsekään en kannata leiri-politiikkaa, mutta on fakta, että se on paljon toimivampi kuin tämä Euroopassa nähty farssi.
Olisiko maantieteellä jotain tekemistä tämän tilasto"faktan" kanssa?
Australian leiritys-systeemi on perkeleen kallis
Palataan siihen poliisien valvomaan lentoon. Voisitko kertoa, miten se käytännössä toteutetaan?
Kysäise tuota sisäministeriöstä. Vastahan tällainen lento toteutettiin Afganistaniin helvetillisten mielenosoitusten ja itkupotkuraivarien kera.
Eli mikä on se laskutoimitus, millä olet laskenut yhden ihmishengen hinnan?
Eli Afganistan oli kieltäytynyt vastaanottamasta ei-vapaaehtoisia palaajia, mutta Suomi vei ne pakolla Kabuliin? Käsittääkseni Suomella on sopimus pakkopalautuksista Afganistanin kanssa.
Jos nyt viittaa siihen, ettei meillä (vielä) ole vastaavaa sopimusta Irakin kanssa, se ei tunnu käytännön palautuksia haittaavan: Irakin lausunto pakkopalautuksista ei yllättänyt Suomea – sisäministeriön mukaan palautukset jatkuvat - Ulkomaat - HS.fi (linkissä Hesarin uutinen pakkopalautuksista Irakiin).
Australiaan kohdistuu merkittävästi pienempi paine, koska kyseessä on saari
Olisiko myös niin, että maahan kohdistuu pieni paine siksi, että heidän poliikkansa on mitä se on. Ei minuakaan kiinnostaisi tuonne lähteä edes yrittämään hakea turvapaikkaa, jos tietäisin että joutuisin X mittaisen ajan viettämään jossain Joulusaarella.
Kannattaa nyt tutkia pakolaisten lähtömaita ja niiden sijaintia maapallolla. Sen jälkeen miettiä, kuinka monella pakolaisella on edes mahdollisuus lähteä Australiaan.
Olisiko myös niin, että maahan kohdistuu pieni paine siksi, että heidän poliikkansa on mitä se on. Ei minuakaan kiinnostaisi tuonne lähteä edes yrittämään hakea turvapaikkaa, jos tietäisin että joutuisin X mittaisen ajan viettämään jossain Joulusaarella.
Arabianmeren rannikolta pääsee Australiaan venematkalla helpommin kuin kikkailla vaikkapa Ruotsiin monen mutkan kautta.
