Jaksatko vielä vääntää laskelmia siitä toisesta väitteestäsi? Eli että 2025 75% Saksan vastasyntynestä on muslimeja.
Jaksatko vielä vääntää laskelmia siitä toisesta väitteestäsi? Eli että 2025 75% Saksan vastasyntynestä on muslimeja.Pidät siis 100 tuhannesta nousua 200 tuhanteen yhtä todennäköisenä kuin lottovoittoa. Kiitos mielipiteestäsi. Huomautan kuitenkin että luku on noussut kahdessa vuodessa 54 000 -> 100 000, joten itse olen eri linjoilla kanssasi asiasta.
Pidät siis 100 tuhannesta nousua 200 tuhanteen yhtä todennäköisenä kuin lottovoittoa. Kiitos mielipiteestäsi. Huomautan kuitenkin että luku on noussut kahdessa vuodessa 54 000 -> 100 000, joten itse olen eri linjoilla kanssasi asiasta.
Jaksatko vielä vääntää laskelmia siitä toisesta väitteestäsi? Eli että 2025 75% Saksan vastasyntynestä on muslimeja.
Huomautan että Lotossa on muitakin voittoluokkia kuin 7+0.
Niin, luku on noussut, koska maailmassa on enemmän pakolaisia kuin koskaan.
Viimeksi Bosnian sodan aikoihin Ruotsissa tapahtui samanmoinen piikki, joka tasaantui, kuten käy nytkin.
Tämä olkinukkeilu ei poista sitä faktaa, että alkuperäiset väitteesi olivat täysin valheellisia ja eivät perustuneet mihinkään.
Hauskaa pyristelyä.
Sinä se jaksat toistaa tuota samaa "alkuperäinen väitteesi on valheellinen"-mantraa. Mitä jos ottaisit kantaa muihinkin esittämiini asioihin etkä vain palaisi yhteen väitteeseen? Ja missä olen olkinukkeillut?
Se on mun käsittääkseni kuitenkin samasta suunnasta, kuin tuo puolet ruotsalaisista on muslimeja 2040 luvulla. En siis ole varma, mutta käsittääkseni nämä väitteet on saaneet alkunsa, kun on katseltu tilastoista, että muslimimaassa X naiset synnyttää 10 lasta ja euromaassa Y vaan 1,5 tjsp. Sitten tehdään sellainen pikkuinen oletus, että kun muslimit muuttaa eurooppaan, niin ne tekee edelleen sen 10 lasta per äiti ja jokainen sukupolvi jatkaa samaa tahtia hamaan loppuun asti. Sitten on excelillä räknätty, että kohta puskee muslimeja ovista ja ikkunoista.Se ei ole omakeksimä väitteeni, vaan olen siitä lukenut joskus. Linkkiä ei ole laittaa joten kuittaa toki se bullshittinä, ei haittaa.
En siis ole varma, mutta käsittääkseni nämä väitteet on saaneet alkunsa, kun on katseltu tilastoista, että muslimimaassa X naiset synnyttää 10 lasta ja euromaassa Y vaan 1,5 tjsp. Sitten tehdään sellainen pikkuinen oletus, että kun muslimit muuttaa eurooppaan, niin ne tekee edelleen sen 10 lasta per äiti ja jokainen sukupolvi jatkaa samaa tahtia hamaan loppuun asti. Sitten on excelillä räknätty, että kohta puskee muslimeja ovista ja ikkunoista.
Niin, koska aina kun väitteesi todetaan valheelliseksi, unohdat sen ja lähdet heittelemään uutta siimaa myöntämättä olleesi täysin väärässä.
Mihin muihin esittämiisi asioihin?
Esimerkiksi tuo turvapaikanhakijoiden määrän tuplaaminen viime marraskuussa tehdystä arviosta tälle vuodelle (joka ei edes ole toteutumassa) ja sen käyttäminen jonain esimerkkinä siitä kuinka voisit olla oikeassa harhaisissa kuvitelmissasi.
Täksi vuodeksi Ruotsiin odotetaan 74 000 pakolaista.
Ruotsiin odotettua vähemmän pakolaisia - Nyheter | SVT.se
Lisäksi olet jättänyt huomioimatta sen, että kaikki pakolaiset eivät ole muslimeja.
Just. Nyt tulee jo niin paksua tekstiä, että en jaksa ottaa sinua tosissaan. Myönnän, että väitteeni muslimien määrästä 2040-luvulla ei ole niin hyviä perusteita kuin sinulla toiseen suuntaan. En silti pidä PEW:n lukuja 100% luotettavina sillä tässä on niin paljon asioita muuttunut lähiaikoin kuten pakolaismäärä on kasvanut huomattavasti.
Hienosti sivuutit kysymykseni siitä missä olkinukkeilin edellisessä postissa. Itsehän tässä syyllistyt vääriin syytöksiin. En ole myöskään jättänyt huomioimatta sitä, että kaikki pakolaiset eivät ole muslimeja. Olen jättänyt sen toki mainitsematta, mutta vain siksi että pidin sitä itsestäänselvänä asiana. Myöhemmin ajateltuna olisi sekin pitänyt mainita kun kaikki muukin tuntuu vaativan rautalankaa ja linkkiä ja liitettä. En jaksa enää vängätä.
Se on mun käsittääkseni kuitenkin samasta suunnasta, kuin tuo puolet ruotsalaisista on muslimeja 2040 luvulla. En siis ole varma, mutta käsittääkseni nämä väitteet on saaneet alkunsa, kun on katseltu tilastoista, että muslimimaassa X naiset synnyttää 10 lasta ja euromaassa Y vaan 1,5 tjsp. Sitten tehdään sellainen pikkuinen oletus, että kun muslimit muuttaa eurooppaan, niin ne tekee edelleen sen 10 lasta per äiti ja jokainen sukupolvi jatkaa samaa tahtia hamaan loppuun asti. Sitten on excelillä räknätty, että kohta puskee muslimeja ovista ja ikkunoista.
Ei, vaan sinulla ei ole käytännössä mitään perusteita väitteillesi.
Käytännössä jokainen (pl. ensisynnyttäjien iän nousu) väitteesi on osoittautunut virheelliseksi, viimeksi tämä 100 000 pakolaista.
Täh? Viestissänihän oli tämä uutinen linkkinä: http://yle.fi/uutiset/ruotsi_odotta...hta_paljon_kuin_balkanin_sodan_aikana/7599329
Miksi väitteeni on absurdi? Onko YLE:n uutinen myös absurdi? Se, että linkittämälläsi tiedolla olet myöhemmin saattanut tietoon uudempaa tietoa asiasta, ei mielestäni tee YLE:n uutiseen uskomista (ennen tätä uudempaa tietoa siis) minusta järjetöntä? Vai mitä?
Niin, ihan sattumalta linkkisi osoittautuvat lähemmin tarkasteltuna virheellisiksi tai ikiwanhoiksi.
Niin kumpaanko luokkaan tuo YLE-linkki kuului? Itsehän olet linkittänyt esim. FactCheck-linkin jossa oli juttu vuodelta 2013 joten 11/2014-jutun väittäminen ikiwanhaksi puree sinua omaan nilkkaan aika kovaa.
Se ei ole omakeksimä väitteeni, vaan olen siitä lukenut joskus. Linkkiä ei ole laittaa joten kuittaa toki se bullshittinä, ei haittaa.
EDIT. Vähän googletin niin löysin tällaisen: "Iltalehden (9.4.2007) uutisen mukaan kolmannes Saksassa syntyvistä lapsista syntyy maahanmuuttajaperheisiin. Vuoteen 2025 mennessä 75% vastasyntyneistä on muslimeja. Tämä tarkoittaa sitä, että vuonna 2045, 38 vuoden kuluttua, 75% Saksassa elävistä kaksikymppisistä on muslimeja."
Linkki...
Juu, ihan hyvä teksti tähän aiheeseen liittyen. Vähän hämmentävää, miten Hamilo ja kumppanit noita lukuja vääntelee. Voiko tuo enää olla vahinko? Halla-aho esimerkiksi on käsittääkseni ihan fiksu heppu. Miten pahasti sokea usko omaan ideologiaan voi saada fiksun kaverin hairahtamaan? Jussi nielaisi täysin kritiikittä väitteen, että 2025 Saksassa syntyvistä lapsista 75% on muslimeja. Jos tuolta pohjalta tekee maahanmuuttopolitiikkaa, niin ei ihme, jos ei ihan nappiin mene. Vai onko se niin, että aatteen puolesta saa dhimmeille valehdella?Linkitin aikasemminkin Syksy Räsäsen kirjoituksen tänne. Räsäsestä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta tuossa kirjoituksessa hän käy läpi jonkin verran näitä väestöennustuksia tieteellisestä näkökulmasta.
Lopun sanoja - Maailmankaikkeutta etsimässä - Tiede
Juu, ihan hyvä teksti tähän aiheeseen liittyen. Vähän hämmentävää, miten Hamilo ja kumppanit noita lukuja vääntelee. Voiko tuo enää olla vahinko?
...
Vai onko se niin, että aatteen puolesta saa dhimmeille valehdella?
Mieluusti ottaisinkin maan täydeltä lestadiolaisia mieluummin. Mutta se toinen tulva on valtavampi ja sanoisin että maallistumisastekin pienempi (toim huomauttaa ei akateemista lähdettä). Gaddafi sen jo julisti Eurooppa vallataan ilman aseita, pala palalta. Onhan nuo Ruotsin luvut aivan hirvittäviä, mutta aina voimme sitten lähteä hakemaan turvapaikkaa Virosta, siellä ei jännä kyllä ole moista jonoa rajalle syntynyt.
Kyse on tästä uutisesta:
Linkitin aikasemminkin Syksy Räsäsen kirjoituksen tänne. Räsäsestä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta tuossa kirjoituksessa hän käy läpi jonkin verran näitä väestöennustuksia tieteellisestä näkökulmasta.
Lopun sanoja - Maailmankaikkeutta etsimässä - Tiede
Ymmärrettävää tekstiä Syksy Räsäseltä. mutta muuan kohta jäi vaivaamaan:
"Tämä sopii yhteen Hamilon uskomuksen kanssa, että ”islam on hyvin vähän uskonto ja hyvin suurelta osin poliittinen ideologia”.
Ei ole käsittääkseni pelkästään Hamilon tai edes isam-kriitikoiden uskomus vaan monien islamia tutkineiden käsitys, myös monien itsekin em. uskontoa tunnustavien tutkijoiden ja islamin tulkitsijoiden käsitys.
Ketkä me? Ja miksi?
Mutta itse haluaisin, että tämä sukupolvi pitää huolen, että maallamme olisi mahdollisimman hyvä tilanne tulevaisuudessa ja en usko että nykyinen maahanmuuttopolitiikka tekee tätä työtä. Toisaalta täällä ollaan luovutettu näköjään muutenkin, kun tuota talouden pitoa ja sen oikaisevia "toimia" ja halukkuutta näihin katsoo.
Kirjoitus sisälsi kärjistystä. Me - niin lienee olet itsekin saattanut viitata esimerkiksi suosikkiseuraasi tai faneihin "me". Ei lienee tarkoita, että kaikki jakaisivat mielipiteesi, vaan että viittaat niihin jotka jakavat.
Itse ainakin lähtisin maasta menemään, jos täällä sharia lakia soviteltaisiin valtaan. Ja aika moni pitäisi moista kauheana asiana, mutta sitten palataan kärjistykseen, asia ei toki ole realismia meidän sukupolviemme aikana. Mutta itse haluaisin, että tämä sukupolvi pitää huolen, että maallamme olisi mahdollisimman hyvä tilanne tulevaisuudessa ja en usko että nykyinen maahanmuuttopolitiikka tekee tätä työtä. Toisaalta täällä ollaan luovutettu näköjään muutenkin, kun tuota talouden pitoa ja sen oikaisevia "toimia" ja halukkuutta näihin katsoo.
Suomen maahanmuuttopolitiikka on silti mielestäni liian pehmeää. Ei sisäänoton määrien vuoksi vaan sen osalta mitä täällä vaaditaan tarjoamaan nähden...