MM-otteluiden pohdintaketju

  • 39 647
  • 775

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Ei ollut meikäläisen mielestäkään mikään pilkun paikka, vaikka Paraguayn puolella olinkin... No vakiossa oli varma risti :D

Muuten ei kyllä (vielä) ole paljoakaan mussuttamista turnauksen tuomaritoiminnasta.
 

Mad E

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tapahtumia riittää tiukkaan tahtiin, varsinkin kun YLEn maailmanluokan selostajat eläytyvät kybällä myös hidastuksiin. :D
 

Jack Daniel's

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uudesti syntynyt Jokerit, NY Islanders
Pitkästä aikaa!

Espanja otti siis pitkästä aikaa voiton turnauksen avauspelissään. Olihan se jo aikakin. Totuuden nimissä on sanottava ettei Espanjan peli ollut lähelläkään vielä valmista peliä. Esim. 2-1 maalissa puolustajat katselivat suolapatsaiksi jähmettyneinä kuinka Cimirotic pisti pallon pussiin.

Lopullisesti peli ratkesi helpohkosti tulleeseen pilkkuun. Vaikka olinkin pelissä Espanjan puolella, niin täytyy myöntää että se ei ollut rankkarin paikka ollenkaan. Slovenian kaveri tavoitteli siinä selkeästi palloa ja Morientes juoksi suoraan hänen jalkaansa.
Muutenkaan tuomari ei ollut kovinkaan vakuuttava tässä pelissä.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Ruotsi oli mielestäni loistava ja olisi ansainnut voiton Englannista. Nyt näkyi, kuinka paljon Englannin peli on riippuvainen yhdestä kaverista, Beckhamista.

Muutenkin matseissa on yleensäkin ollut meininkiä eikä mitään 0-0 muniinpuhaltelua. Huikeaa viihdettä. Ja kisat vain 4 vuoden välein, mikä on hatunnoston arvoinen juttu. Fudiksen MM:n aikaan myönnän aina, että fudis on maailman ykkösurheilu. Mutta muulloin lätkä ajaa edelle:D

EDIT: Onneksi Espanja voitti 3-1 eikä 2-1. Se rankkari oli syvältä ja tuomari joutunee, fudiksen tyyliin, istumaan jonkun aikaa.
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
'Isot' aloittaneet kisat aikalailla takkuillen. Ranska hävisi oman pelinsä, Englanti oli luvalla sanoen surkea ja Espanjakaan ei vakuuttanut. Saksasta en eilisen perusteella voi sanoa vielä yhtään mitään.

Argentiina on avauskierroksen esityksen perusteella sentään omalla korkealla tasollaan, vaikka enemmänkin maaleja olisi Nigerian verkkoon pitänyt tehdä. Totuuden nimissä on silti todettava, ettei Nigerialla ollut juurikaan mahdollisuuksia ko. matsissa, siksi selkeästi jyrän alle jäi heti alussa. Argentiinan Sorin, Zanetti ja Placente esiintyivät erittäin vahvasti. Muutkin täyttivät jotakuinkin paikkansa, mutta etenkin Ortegan ja myöskin Veronin ja Batistutan odotan nousevan vielä paljon vahvemmin esille jahka pelit jatkuvat. Argentiinan keskikenttä piti kyllä paljon tänäänkin palloa, mutta mitään huikeaa ei esittänyt. Etenkin Ortegalta odotan jatkossa myöskin niitä huikeita temppuja.

C.Lopez ja tilalleen tullut Gonzales olivat molemmat melko vaisuja ja vasen puoli jäi lähestulkoon yksinomaan Sorinin hienojen nousujen varaan. Saa nähdä kokeillaanko seuraavassa pelissä Gustavo Lopezia vasemmalla, vai näkisimmekö sittenkin Crespon ja Batigoalin samaan aikaan kentällä - olkoonkin että ovat kovasti saman tyylisiä. Uskoisin, että Claudio saa vielä yhden mahdollisuuden ja jos ei onnaa, niin jälkimmäisin skenaariokin tullaan vielä näkemään.

Englanti ei mene jatkoon, jos esitys ei parane. Keskikenttää ei käytännöllisesti katsoen ollut olemassakaan Gerrardin ja Dyerin poissaollessa. Beckham ei yksinään riitä, vaikka olisi parhaassa tikissäänkin, etenkin jos Scholesin panos on tuota luokkaa. Ihmetellä täytyy Svennistä. Puujalka Heskey laidalla, vaikka olisi voinut valita McManamanin, Andertonin, tai vaikka Le Sauxin ennen Heskeyta..
Owenia ei päästy hyödyntämään lainkaan ruokinnan puuttuessa, Vassell koitti hakea välillä vähän alempaakin ja esiintyikin yllättävän pirteästi ja ennakkoluulottomasti, mutta yhden miehen hyvä esitys ei kesää tuolla tasolla tee.
Jos Englanti aikoo jatkaa keskikenttäpelissään samalla linjalla, niin kärkeen Sheringham ja Heskey kolistelemaan päitään yhteen. Owenia ja Vasselia on turha tuhlata tuohon peliin.

Toivotaan että seuraavassa pelissä paremmin. Eiköhän ainakin Dyer ole jo avauskunnossa, Beckham siirtynee keskustaan, tai jos ei ole kunnossa niin ehkäpä Joe Cole olisi ratkaisu.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Tällainen Beckham-huhu on napattu eräältä saitilta: Kaverin jalka ei ole kunnossa ja luultavasti täysi 90 minuuttia ei onnistu koko kisoissa.

Vaikka tämä huhu olisikin bullshittiä, niin siitäkin huomaa Englannin Becks-riippuvuuden.

Mike, minäkin ihmettelin norsu-Heskeyn valintaa jengiin.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Viestin lähetti Mike
Puujalka Heskey laidalla, vaikka olisi voinut valita McManamanin, Andertonin, tai vaikka Le Sauxin ennen Heskeyta..
Owenia ei päästy hyödyntämään lainkaan ruokinnan puuttuessa, Vassell koitti hakea välillä vähän alempaakin ja esiintyikin yllättävän pirteästi ja ennakkoluulottomasti, mutta yhden miehen hyvä esitys ei kesää tuolla tasolla tee.
Jos Englanti aikoo jatkaa keskikenttäpelissään samalla linjalla, niin kärkeen Sheringham ja Heskey kolistelemaan päitään yhteen. Owenia ja Vasselia on turha tuhlata tuohon peliin.

Olihan Heskey kuitenkin pirteämpi Poolin miehistä. Owenin minä penkille tuolla esityksellä ottaisin. Vassell oli kuitenkin Englannin hyökkäyskalustosta selkeästi paras, Owen sen sijaan _aivan turha_; ei miestä monesti ruokittu, mutta iso osasyynsä oli kummallisilla sijoittumisilla ja paitsioon juoksuilla.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Oma vanhan oluen huuruinen pelien tuijotteluni sai tänään muutaman mietteen aikaan. Keskityin lähinnä Nigeria-Argentiina- ja Englanti-Ruotsi-peliin. Molemmissa peleissä pisti silmään se, kuinka hyviä kulmapotkuja annettiin. Varsinkin Veronin ja Beckhamin kulmat olivat uskomattoman vaarallisia, eikä epäonnistuneita tilanteita nähty. Mikähän siinä mahtaa olla, että seurajoukkueissa ei samaan tunnuta pystyvän, vaikka saadaan harjoitella kuvioita yhdessä koko kauden ajan?
 

teemu_s

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC, Montreal Canadiens
Katsoin itsekin tuon Ruotsi-Englanti-pelin. Englanti hallitsi ensimmäistä jaksoa ainakin näennäisesti. Kun pallo on suurimman osan ajasta ilmassa niin voiko hallinnasta puhua? Ruotsin joukkue hallitsee pääpelin. Owen on sen verran lyhyt (173cm) kaveri että hänelle on lähes turha pääpalloja pelata kärkeen. Parhaiten hän hyötyisi maata pitkin pelattavilla nopeilla pystysyötöillä, mies kuitenkin on Englannin paras hyökkääjä.

Kuten tuolla jo aiemmin todettiin niin Englanti ei osaa käyttää keskikenttäänsä. Yhtään hyökkäystä ei käynnistetty keskikentän kautta vaan puolustuksen tai Pornotähden pitkillä avauksilla. Gerrardin ja Dyerin poissaolo todellakin näkyy. Mielestäni myös Danny Mills oli niin turha kuin hänestä on sanottukin, hänen olisi kannattanut antaa Becksin hoitaa hyökkäystehtävät oikealla laidalla. Ilmeisesti Englanti pyrki pelaamaan jonkinlaista left wing lockia. Odotin enemmän Ashley Colen nousuja mutta niitä ei nähty montakaan. Ehkäpä ensi pelissä keskikenttä aloittaisi muodossa Dyer-Joe Cole-Hargreaves-Beckham. Joe Cole ansaitsisi paikan aloituksessa sillä Scholes ei tehnyt Ruotsia vastaan juurikaan muuta kuin punoitti peri-englantilaiseen tapaan. Ja Heskey keskikentällä....huoooh...
 

teemu_s

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC, Montreal Canadiens
Viestin lähetti DAF


Olihan Heskey kuitenkin pirteämpi Poolin miehistä. Owenin minä penkille tuolla esityksellä ottaisin. Vassell oli kuitenkin Englannin hyökkäyskalustosta selkeästi paras, Owen sen sijaan _aivan turha_; ei miestä monesti ruokittu, mutta iso osasyynsä oli kummallisilla sijoittumisilla ja paitsioon juoksuilla.

Ehkäpä syynsä on siinä että Owenin tehtävänä oli kytätä ylempänä. Kuten tuolla jo aiemmassa viestissäni sanoin niin Owenille ei pitäisi pelata kaaripalloja vaan maata pitkin pallo jalalle. Englannilla on mielestäni sama ongelma kuin Liverpoolilla eli keskikentällä luovuuden puute.
 

Sampe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins/Turun PalloSeura/Kiekko-Vantaa
Mikähän sitä Argentiinan Aimaria aina kentällä vaivaa? Potentiaalia on käsittämättömän paljon, mutta tänäänkin nuorukainen pelasi päin peppua ja piileskeli lähinnä varjoissa. Jotenkin ei vaan Pablolla riitä röyhkeyttä nousta esiin vaikka taitoa on enemmän kuin Suomen maajoukkueella yhteensä. Myönnettäköön että tuli vasta toisella puoliajalla kentälle, mutta silti.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Siis brittien ongelmahan on ollut jo pitkään tiedossa mutta jostain kumman syystä kukaan ei ole siitä tuntunut välittävän koska Becks on omalla tontillaan niin hyvä että usein unohdetaan peliäluovan(mitä Beck ei todellakaan ole) keskikenttäpelaajan akuutti puute, ainakin tässä joukkueessa. En kyllä päähäni edes saa TOP 10 mahtuvaa brittikk-miestä, siis juuri pelin luomisessa ym. TOP 20:kin tekee tiukkaa.

Tottakai "pitkä päätyyn ja perään" taktiikalla voi pärjätä minkä Manu jo osoittikin mutta se vaatii tajutonta tuuria ja vastustajajoukkueen/-iden heikkoa pääpelivoimaa. Olen aina vihannut kyseistä "keskitys laidasta pitkän miehen päähän"-peliä joten mielipiteeni on puolueellinen mutta uskoisin että ongelma on todellinen.
Jos vastustaja kykenee pitämään "pitkät miehet" on Englanti aseeton ja kyvytön muuttamaan taktiikkaansa koska keskikenttä on yleiseen tasoon nähden täysin ....hmm jalatonta?...

Onneksi on olemassa Brasilia :)....saatan tosin tämänkin poistaa huomisen ottelun jälkeen...
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Joo, Englanti oli vaisu, hyökkäyspeli oli tosi hidasta ja mielikuvituksetonta. Ruotsi oli kuin 90-luvun alun jääkiekossa, tarkka ja kärsivällinen. Tålamod. Mutta se ei riitä tässä seurassa, noutaja tulee viimeistään Argentiinan kyydissä.

Tämä oli Englannin huonoin peli näissä kisoissa. Beckham ja Dyer kuntoutuvat, peli hitsautuu jatkossa yhteen paremmin. Lisäksi seuraavaksi tulee Argentiina, paholaisen joukkue jolle piru tekee käsimaaleja - tässä ottelussa Englanti pelaa apinan raivolla vaikka olisi 11 varamiestä kentällä. Perjantai lähestyy...
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Englannista vielä: Minusta brittien peli näytti huonoimmiltaan iki-inhokiltani eli Norjalta. Norjahan pelaa käytännössä ilman keskikenttää, kaikkien tarkoitus on lähettää pääpalloja suoraan kärjille, hirveää katsottavaa.
 

Kempes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Tuli tippa silmään, kun katsoin Englannin peliä. Surkea esitys. Ihmettelen vieläkin Svennistä, miksei Macca saanut paikkaa joukkueessa? Englanti tarvitsisi nyt erityisesti Maccaa ja Allua (Shearer), Allu olisi pitänyt ylipuhua joukkueeseen. Nyt kärjessä kirmaavat neekeripojat Heskey ja Vassell, ei mitään käyttöä arvoturnauksessa.

Ja sitten tämä pornotähti/sutenööri saa jatkaa maalissa. Ruotsin maali olisi pitänyt torjua, Seamanin moka yhtälailla kuin Millsin. Joku heittää tähän, että Seaman pelasti Englannin parilla vastaantulolla. Mä vastaan samantien, että se on jokaisen maalivahdin tehtävä ja samoihin pelastuksiin olisi pystynyt myös Martyn. No, Englannin perinnehän on, että maalivahdin pitää olla vähintään 40-vuotias konkari (vrt. Shilton ja Banks).

Muuten kisat ovat menneet mukavasti, ainakin vedonlyönnin kannalta. Tänäkin aamuna Meksiko hoiti tilin allekirjoittaneelle!
 

Bast

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Trojans, TuTo, Miami Dolphins, FC Inter Turku
Kun jalkapallo ei kiinnosta

Olen tietysti täällä yksittäisenä kummajaisena, mutta en vaan millään jaksa katsoa kokonaista jalkapallo-ottelua yhteen menoon kyllästymättä. Äijät potkivat yli puolitoista tuntia palloa toisilleen ja onnistuvat nuhjaamaan sen muutaman kerran hervottoman isoon maaliin.

Pahinta on kuitenkin se jatkuva kaatuilu ja näytteleminen. Hidastukset paljastavat kammottavalla tavalla, mistä todellisuudessa on kyse. aina, kun vastustajan jalka nousee vyötärölinjan yläpuolelle, kuuluu kasvot peittää käsillä ja kieriskellä tuskissaan nurmella. Jokaista pallontavoitteluyritystä seuraa hävinneen osapuolen kieriskelyä, joka päättyy nopeasti jos vapaapotkua ei myönnetä.

Vankimielisairaanhoitaja-bodaaja-tuttuni sanoi mielestäni osuvasti: Mahdollisimman epä-äijämäistä touhua. Jos itse olisin miljardin tv-katsojan silmien edessä pelaamassa, en kehtaisi parkua vaikka olisi saatana jalka poikki.

Ihmettelen, kuinka jääkiekkofanit, jotka lätkässä tuomitsevat jyrkästi jokaisen filmaamisyrityksen, hyväksyvät sen jalkapallossa lajiin olennaisesti kuuluvana elementtinä.

Sekin on hölmöä, että kentällä on 22 pelaajaa, vaihdossa vielä lisää, katsomossa parhaimmillaan 100 000 tyyppiä ja televisioiden ääressä miljardi katsojaa ja ainoa ihminen joka tietää, koska se peli oikeasti päättyy on se kaveri, jolla on pilli kaulassaan.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Re: Kun jalkapallo ei kiinnosta

Viestin lähetti Bast
Pahinta on kuitenkin se jatkuva kaatuilu ja näytteleminen. Hidastukset paljastavat kammottavalla tavalla, mistä todellisuudessa on kyse. aina, kun vastustajan jalka nousee vyötärölinjan yläpuolelle, kuuluu kasvot peittää käsillä ja kieriskellä tuskissaan nurmella. Jokaista pallontavoitteluyritystä seuraa hävinneen osapuolen kieriskelyä, joka päättyy nopeasti jos vapaapotkua ei myönnetä.



Juuri päättynyt Brasilia-Turkki -matsi oli tuon filmaamisen osalta parissa kohdassa jo farssin tasoa. Aivan matsin lopussa tullut turkkilaisen punainen kortti oli täysin Rivaldon akkamaisen pelleilyn ansiota. Jotenkin harmittaa, miten hieno peli pelitaan aina tuollaisilla säälittävillä vinkumisilla ja kitinöillä. Onneksi pelaajien itkuja kaatuessa ei tarvitse sentään töllöttimestä kuulla.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Onneksi sentään peli oli brassien osalta välillä hienoa joskin Turkin 1-3-6 puolustustaktiikka latisti peliä. Oikeus voitti kuitenkin.
Ronaldinho oli mielestäni selkeä pettymys, käsittämättömiä ratkaisuja ja huonoja syöttöjä. Ehkä häntä jännitti tjsp. koska tuolla pelillä hän enemmän haittasi Ronaldon&Rivaldon peliä.
Parasta on kuitenkin se että vastaan asettuu siis H2 joka tod.näk. on heikko vastus. Tämä takaa taas sen että pääsy puolivälieriin on lähes varma.

Ronaldo on kunnossa...Golden boot alkaa tuntua jo realistisemmalta.


Rivaldon filmaus oli säälittävää, joskaan emme tiedä osuiko hänen päähänsäkin jotain.
 

Akseli

Jäsen
Jos Rivaldon päähän osui jotain, sen täytyi olla näkymätöntä.
Säälittävä äijä, olisi vaikka muniaan pidellyt.
Molemmille kortti tuosta tilanteesta olisi ollut reilua.

Brasilia ei kyllä tuolla pelillä kovin kauas juokse.
puolustaminen on aika vaikeaa ja kun vastustajakin osaa pelata, niin vaikeuksia tulee...
 

Nikke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sinivalkokeltainen
Oli ihan ok ottelu,vauhtia ja vaarallisia tilanteita riitti. Nyt pitää vielä toivoa ettei tätä korealaista tuomaria enää tarvitse katsoa. Väärin tuomittu pilkku, väärin hylätty maali,muutenkin outoja paitsioita. Lisäksi Rivaldolle olisi pitänyt antaa keltainen tuosta loppuhässäkästä. Turkkilaisen toinen keltainen sen sijaan oli mielestäni ihan oikeutettu..
 

karhu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät,Man Utd
Viestin lähetti teemu_s
Katsoin itsekin tuon Ruotsi-Englanti-pelin. Englanti hallitsi ensimmäistä jaksoa ainakin näennäisesti. Kun pallo on suurimman osan ajasta ilmassa niin voiko hallinnasta puhua? Ruotsin joukkue hallitsee pääpelin. Owen on sen verran lyhyt (173cm) kaveri että hänelle on lähes turha pääpalloja pelata kärkeen. Parhaiten hän hyötyisi maata pitkin pelattavilla nopeilla pystysyötöillä, mies kuitenkin on Englannin paras hyökkääjä.

Kuten tuolla jo aiemmin todettiin niin Englanti ei osaa käyttää keskikenttäänsä. Yhtään hyökkäystä ei käynnistetty keskikentän kautta vaan puolustuksen tai Pornotähden pitkillä avauksilla. Gerrardin ja Dyerin poissaolo todellakin näkyy. Mielestäni myös Danny Mills oli niin turha kuin hänestä on sanottukin, hänen olisi kannattanut antaa Becksin hoitaa hyökkäystehtävät oikealla laidalla. Ilmeisesti Englanti pyrki pelaamaan jonkinlaista left wing lockia. Odotin enemmän Ashley Colen nousuja mutta niitä ei nähty montakaan. Ehkäpä ensi pelissä keskikenttä aloittaisi muodossa Dyer-Joe Cole-Hargreaves-Beckham. Joe Cole ansaitsisi paikan aloituksessa sillä Scholes ei tehnyt Ruotsia vastaan juurikaan muuta kuin punoitti peri-englantilaiseen tapaan. Ja Heskey keskikentällä....huoooh...


Muutenkin herätti ihmetystä tuo Englannin pelaaminen.Miksi Scholes oli enemmänkin puolustavassa roolissa,kuin hyökkäävässä.Ja sitten on tietysti nämä Heskeyt ja Milssit joiden kentällä oloa en ymmärtänyt.

Ja lopussa miksi englanti otti kärkimies Vasselin pois ja laittaa kentälle keskikenttämiehen,jos kerran voittoa haettiin??

Itse olin kyllä tosi pettynyt Englannin esitykseen..
 

Sorppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arsenal, Jokerit, LepRa (R.I.P.)
Ja sitten tämä pornotähti/sutenööri saa jatkaa maalissa.
Ruotsin maali olisi pitänyt torjua, Seamanin moka yhtälailla kuin
Millsin.

Pitäähän jonkun olla tästä eri mieltä. Ensinnäkin Ferdinand teki suhtellisen hyvän maskin, porno-Dave nähnyt palloa kuin vasta ihan loppuvaiheessa. Lisäksi, jos katsot hidastuksen oikein tarkkaan, niin huomaat, että pallossa on "jännä" kierre. Se kiertää kivasti vasemmalle juuri ennen veskan kättä. Niemen Ana vahvisti käsitykseni tuossa Brasilia-Turkki -studiossa, ei ollut Heartsin miehen mielestä veskan virhe.

Joku heittää tähän, että Seaman pelasti Englannin parilla vastaantulolla. Mä vastaan samantien, että se on jokaisen
maalivahdin tehtävä ja samoihin pelastuksiin olisi pystynyt
myös Martyn.

Martyn tuntuu olevan niitä kavereita, joiden kyvyt häviävät, kun maajoukkuepaita laitetaan päälle. Leedsissä mies pelaa oikein mallikkaasti, mutta maajoukkueessa taso tippuu aika pahasti. Valitettavasti.

No, Englannin perinnehän on, että maalivahdin pitää olla vähintään 40-vuotias konkari (vrt. Shilton ja Banks).

Tämä perinne tosiaan tuntuu jatkuvan. Tosin tällä hetkellä Englannin maalivahtien taso on sen verran heikko, että Seamanin voi ihan hyvin pistää maaliin.
 

Kempes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Sorppa
Olet ilmeisesti jääräpäinen gunners-fani. Mielestäni Seaman ei ole koskaan ollut huippumaalivahti. Ja tällä menolla ei tule uusia maalivahteja, jos porno-Dave saa jatkaa ikuisuuteen asti. Mutta turha tästä on kiistellä, mutta Englannilla on ongelma tolppien välissä.

Harvoin tulee pelattua joukkuetta 1.2 kertoimella pitkäänvetoon. Tänään löin hieman isommalla panoksella trion Meksiko, Brasilia ja Italia. Oli tyrehtyä brasseihin, no onneksi Italia klaaraa helposti.
 

teemu73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hyviä pelejä!

On se vaan asiallista kun voitosta annetaan 3 pistettä! Nyt on laskujeni mukaan menossa kisojen 11. ottelu, eikä ensimmäistäkään 0-0:aa ole nuhjattu.

Tänään on kotikisastudiossa tapahtunut lipsumista ensimmäisen kerran kun missasin Meksiko-pelin toisen puoliajan, ja nyt olen täällä kesken Italian ylivoimaisen esityksen.

Brasilia mielestäni filmasi itselleen voiton, vaikkakin oli hallitsevampi. Rivaldon pelleily ei kuulu tälle tasolle. Filmaamisista on muutenkin annettu kortteja näissä kisoissa, miksi ei tuosta? Kroatian ja Slovenian joukkueissa filmaajia näytti olevan myös ylllin kyllin.

Paraguay-Eteläafrikka oli yllättävänkin hyvä ottelu, kun ennalta ajatteli ettei vois vähempää kiinnostaa kumpikaan joukkue. Mutta nousua 0-2:sta oli kiva katsella.

Ruotsin puolella olen harvoin, mutta Englantia vastaan niin tein.

Ja vanhana Saksa-fanina (vain futiksessa) tietenkin 8-0 oli mukava näytös, mutta vastustaja ei ollut todellakaan mikään mittari. Irlanti ja kintuille potkiva Kamerun ovat vaikeammin voitettavissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös