MM-kisojen oikea joukkuemäärä?

[iiron_troikka]

Jääkiekon MM-kisojen joukkuemäärä on kieltämättä aivan liian iso, ja sekaan mahtuu liikaa "pakkopullapelejä" koska taso ei yksinkertaisesti riitä. Vertailun vuoksi jalkapallossa tuo joukkuemäärä ei ole kuin 32, ja kuitenkin futista pelataan kaikissa maailman kolkissa Kiinasta ja Ghanasta Fär-saarille. Jääkiekko on marginaalilaji, joka on Euroopan isoissa valtioissa (Saksa, Ranska, Britannia) hyvin vähälle huomiolle jäävä. Selkeä ykköslaji se ei ole kuin Suomessa ja Kanadassa.

12 joukkuetta olisi ehdoton maksimi, ja siinäkin suhteessa ainoa realistinen, että IIHF tuskin tahtoo Saksan ja Sveitsin kaltaisten K-Eurooppalaisten rahamaiden olevan poissa. Kun haettiin lisänäkyvyyttä ja sponsoreita kisoille myöntämällä lisäpaikka Aasialle, tämä oli täysi vitsi ja onneksi kokeilu lopetettiin. Farssista ei puuttunut kuin että myös Oseanialle, Afrikalle ja Etelä-Amerikalle olisi myönnetty omat paikat maanosakiintiön mukaan..

Miksi MM-kisat kärsivät grandiositeetistä, on se, että Neuvostoliiton hajoaminen sai aikaan sen, että nyt idästä tulevat Latviat, Ukrainat, Kazakstanit ja Valko-Venäjät sun muut uudet maat saattaisivat suurella todennäköisyydellä olla Svetisin ja Saksan sijasta kisoissa, jos sinne pääsi 12 joukkuetta. Siihen lässähtäisivät televisio- ja sponsorisopimukset Keski-Euroopan osalta.

8:lla joukkuella saataisiin aikaan jo oikea huipputurnaus, mutta tätä ei tulla näkemään em. syystä. Jos todellisia MM-kisoja haluttaisiin pelata, niin tuo olisi se oikea joukkuemäärä. Kanada- tai World Cupeissakin yksi joukkue (nykyisin Saksa, aiemmin Suomi) on ollut selkeä vastaantulija muille, mikä kertoo kuinka kapea todellinen kiekkohuippu maailmassa on.

Toki pienetkin maat yllättävät joskus varsinkin MM-kisoissa yksittäisissä peleissä mutta puolivälierävaihetta pidemmälle aniharvoin kestään on- jos sinnekään. Tietenkin Slovakian nousu kiekkohuipulle on ollut positiivista seurattavaa, mutta vastaavia kehityksiä ei ole ihan heti näköpiirissä.

 

[ipamies#41]

Seitsemän suurta pelaa kisoissa keskimäärin yhden ottelun selvästi heikompaa maata vastaan. Mielestäni tuo on pieni hinta, jos nykyisellä turnausjärjestelmällä saadaan kiekon asiaa edistettyä lajin kehitysmaissa.

Ja mielestäni selvää kehitystä onkin havaittavissa. Kazakstanin joukkueesta 11 pelaajaa tahkoaa Venäjän Superliigaa. Viime vuosina kehittyneet Keski-Euroopan maat, Tanska, Saksa, Itävalta ja Sveitsi, ovatkin saamassa uusia haastajia idästä. Latvialla ja erityisesti Valko-Venäjällä, jossa maanjohto on valinnut kiekon lempilapsekseen, on noussut todella lupaavia junnuja esille.

 

[-KBR-]

Kyllä 16 jengiä on ihan sopiva määrä. Miettikää, että siitä ei ole kun kolmisenkymmentä vuotta, kun Suomi vielä otti kuokkaan kaikilta "isoilta" 10-0. Jos mm-kisat auttavat pieniä maita kehittymään, niin mukaan vaan.

 

[Kyle]

Ensiksi kannattaisi mietiä mitä me odotamme/haluamme jääkiekon MM-kilpailuilta? Jos me haluamme mahdollisimman kovatasoisen turnauksen pystyyn, se tarkoittaa käytännössä että mukana olisi vain nämä nykyiset 7 suurmaata plus yksi pienempi maa joka tuo tasa määrän joukkueita.
Tälläinen turnaus on jo olemassa ja se kantaa nykyisin nimeä World Cup, sekä myös Olymppialaiset lasketaan sellaiseksi. Tällöin parhaat maat neljän vuoden välein kohtaavat parhaalla mahdollisella kokoonpanolla, tämä muoto on verrattavissa Jalkapallon MM-kisoihin.

Tämän takia mielestäni on tyhmää tehdä MM-kisoista 8/12 maan joka vuotinen "kova" tasoinen turnaus, vielä kun tämä vuosi on poikkeus jolloin moni suurmaa pelaa poikkeuksellisen kovalla ryhmällä. Yleensä tilanne on ollut se, että Eurooppalaiset joukkueet on ollut tyytyväisiä jos puolet pelaajista on Nhl miehiä, USA:lta on tultu monesti lomailemaan MM-kisa kaupuinkiin.
Tänä vuonna on ollut oikeastaan vain yksi heittopussi koko kisoissa, Slovenia. Tanska, Kazakstan, Ukraina on esittänyt paikotella hyvinkin pirteitä otteita vaikka etukäteen toisin pelättiin, varmasti tämän tasosille maille se on suuri asia päästä pelaamaan MM-kisoihin, kun muissa lajeissa sitä ei juuri tapahdu.
Latvian otteluhin alkusarjassa saapui 4000 fania kannustamaan, joten siinä hyvä esimerkki että kyllä se jääkiekko alkaa pikku hiljaa kiinnostamaan.

Oma arvioni on, että tulevaisuudessa Suomi saa lisää haastajia kansainvälisellä tasolla. Saksan ja Sveitsin sarjatasolla on jo yleisömäärät suurempia kuin täällä pohjolassa. Kiinassa naiset ovat ottaneet jääkiekossa Suomen kiinni, koska miehet?


PS. Perhanan vaikea pukea ajatuksia tekstiksi.

 

[Mane]

Nyt tämä YLEä myöten haukuttu Slovenia sitten kukisti kehutun Tanskan maalein 4-3 (eli yhtä selvästi kuin Suomi) ja aiemmin tosiaan hävisi keskivahvana pidetylle Latvialle vain maalilla. (+ viimeinen tyhjiin)

vuonna 2001 Slovenia voitti B-sarjan, vuonna 2002 onnistui voittamaan kaikki alemman loppusarjan kolme ottelua A-sarjassa sijoittuen 13. (ja alkulohkossakin johti Itävaltaa 40 minuutin jälkeen 3-1, häviten 3-5), vuonna 2003 toki putosi (jätettyään vain Japanin taaksensa, Valko-Venäjä nujersi Slovenian maalilla, Tshekki kolmella), 2004 voitti jälleen B-sarjan ja nyt hävisi Latvialle maalilla ja kukisti Tanskan.

Silti Slovenia on muka aina se joukkue, joka ei kuulu MISSÄÄN tapauksessa A-sarjaan, vaikka se on täysin omilla ansioillaan osoittanut olevansa ihan samaa tasoa kuin muutkin häntäpään maat.


Slovenian kaltaisen kapean materiaalin joukkueen kannattaa valita oikeat pelit.

Takavuosina Italia oli mainio esimerkki tästä, Norjat ja Ranskat (ja Latviakin) taistelivat parin maalin kunniakkaat tappiot isoja maita vastaan ja sitten tärkeissä otteluissa murskaavasti koville hävinnyt Italia useimmiten kyykytti heitä ja eteni jopa kahdeksan sakkiin.

Slovenian tärkeät pelit ovat näitä pienempiä maita vastaan, joskin Saksa ja (kotietunsa turvin) Itävalta lienevät sen verran kovia, että tie vie silti B-sarjaan. En kuitenkaan ihmettele lainkaan, mikäli jälleen 2007 MM-kisojen A-sarjassa pelaa täysin kisoihin kuulumaton Slovenia, vuoden 2006 B-sarjan voittaneena.

 

[SergeiK]

Empä ole jaksanut näitä "liikaa-joukkueita-ja-voi-ei-maistu-enää-samalta"-ketjuja lukea, mutta tarkennetaan nyt tuota:

Viestin lähetti Bauer
Zupancic pelasi kai sentään useamman kuukauden (ellei koko kauden) Jyväskylässä.

Zupancic pelasi JYPissa koko kauden ykköskentässä Jaroslav Bednarin ja Petr Tonin keskellä ns. Varsovan liiton ketjussa. Yhteensä 52 peliä tehoin 12+18=30. Ihan kelpo ulkomaalaisvahvistus.

68-syntynyt Zupancic pelasi vielä kuluneen kauden Itävallan Lustenaussa tehden 89 pistettä 48 pelissä (44+45).

Ivo Jan pelasi JYPissä 10 peliä, mutta oli ihan topiriutta.

 

[iiron_troikka]

Germaani on mun armaani?

No niin, aiheeseen liittyen Kalervo Kummola on nyt ilmoittanut huolensa Saksan tilasta MM-kisoissa. MM-kisojen markkinointikumppani Infront kun kärsisi saksalaisten putoamisesta taloudellisesti.

Kummola kertoo Ylen Teksti-TV:ssä mm. seuraavaa: "Infrontin tuloille tippuminen olisi iso lovi" ja "..meillä on vuoteen 2011 sopimukset tehtynä, joten mahdollinen putoaminen ei vaikuta ennen sitä."

Mielenkiintoista nähdä mitä tuleman pitää. Vuoteen 2011 mennessä pelataan 24:llä maalla? Luulisi tuohon sakkiin jo Saksankin mahtuvan, kun 16:sta joukkoon tekee tiukkaa..

 

[smasa]

Re: Germaani on mun armaani?

Viestin lähetti iiron_troikka
No niin, aiheeseen liittyen Kalervo Kummola on nyt ilmoittanut huolensa Saksan tilasta MM-kisoissa.

Niin, minäkin olen huolissani Saksan tilasta. Peli ei ota sujuakseen ja karsintasarjassa kolmannella sijalla yhdellä pisteellä (katsottu IHWC:n nettisivuilta, tieto saattaa siis olla vanhaakin).

Mitä joukkuemäärään tulee, olen itse 12 joukkueen kannalla. Kahteen joukkueet kahteen lohkoon ja yksinkertaiset sarjat lohkojen sisällä. Molempien lohkojen neljä parasta puolivälieriin, joissa pelataan A1-B4, A2-B3 ja niin edelleen normaalilla playoff-systeemillä loppuun saakka. Lohkojen kaksi huonointa pelaamaan normaali karsintasarja.

 

[Arnold]

Ihan jees?

En tiedä onko perverssiä, mutta itse olen jotenkin tykästynyt tähän nykyiseen sarjasysteemiin MM-kisojen aikana. Vaikka ns. "turhia pelejä" mahtuu joukkoon, niin niissä saadaan pörssivoittoihin oikeutettavia maaleja sekä syöttöjä, ja jatkolohkoissa pelataan sopivasti ristiin, jolloin jatkoon päässeiden joukkueiden asemat tasaantuvat entisestään. Karsintasarjassa neljästä puolet "mestikseen" on mielenkiintoinen asetelma sekin. Panosta piisaa, aivan kuten tänä vuonna.

Eli ilmeisesti joudun sanomaan, että 16 maata on ihan jees ainakin tällä hetkellä.

 

[Espoon Siniset]

Kyllä näiden kisojen perusteella voisi sanoa, että 16 on oikea määrä ja jotakuinkin oikealla systeemillä pelataan. Jokaisella maalle tulee vähintään 6 ottelua ja parhaille sitten enemmän.

Tämä systeemi on mielestäni huomattavasti parempi kuin vuosina 1998-99 käytetty.

 

[uljas]

Kyllä tämä 16 maata on oikein passeli määrä ja pelisysteemitkin on saatu mielekkääksi. Pikkumaat ovat totta tosiaan nostaneet tasoaan vuosi vuodelta. Kehitys on hidasta mutta eteenpäin mennään vuosi vuodelta. Slovenialle pitäisi nostaa hattua kun ajatellaan mistä olosuhteista maa on A-tasolle ponnistanut. Slovenia tuo omanlaista väriään näihinkin kisoihin. Itse olen kyllästynyt katsomaan aina samoja naamoja (Ruotsi,Venäjä,Tsekki) MM-kisat tuovat onneksi seurattavaksi myös muidenkin maiden esitykset.
Ukrainasta ja kasakeista haluaisin päästä tällä tasolla eroon ja saada tilalle mielenkiintoisempia maita kuten, Norjaa, Italiaa, Ranskaa... Kaksi ensin mainittua onnistuikin nousemaan Latvian 2006-kisoihin. Valko-Venäjää kohtaan tunnen jotenkin sympatiaa. Syynä lienee paljolti männä Olympialaisten Ruotsi-peli...

 

[Haipakka]

NO HALOO: onko teidän mielestä hyvä systeemi tämä jossa tosipelit alkavat ns. suurilla jossain 6-7 pelin paikkeilla.

Nythän riittää että keplottelee itsensä slovenia-kirgisiat voittamalla playoffieihin. Ja alkaa sitten pelata.

AINOA URHEILULLINEN JA TASOKAS tapa mitata paremmuus olisi tämä:

-8 joukkueen yksinkertainen sarja
-4 parasta välieriin (1. vs. 4 ja 2 vs.3)
-välierien voittajat yksiosaiseen loppuotteluun

Heikoin putoaisi sarjasta suoraan ja toiseksi viimeinen karsisi.

Siis ns. liigamalli.

 

[BitterX]

No haloo itelles!

Olen kisaorganisaatiossa duunissa ja olen seurannut hyvinkin pitkälti kaikki matsit, mitkä Innsbruckissa on pelattu. Niistä matseista jotkut häntäpään ottelut on tarjonneet oikein hyvää viihdettä ja jännitystä katsomoon. Moni maa on mennyt harppauksin eteenpäin viime vuosien aikana ja ennakolta ylivoimaisesti heikoin, Slovenia, on myös esittänyt ajoittain ihan ok peliä, vaikka tänään ottivatkin rumasti pataan Saksalta.

Syy siihen, että nämä kehitysmaat ovat ottaneet askelia eteenpäin on juuri se, että heillä on ollut mahdollisuus pelata MM-kisojen A-sarjassa: se motivoi kyseisten maiden kiekkoliittoja, pelaajia / valmennusta, urheiluyleisöä ja siten myös mediaa.

Jääkiekko on suhteellisen tuntematon laji yleisesti ottaen, ja se tarvitsee kehittyäkseen muitakin hyvällä tasolla pelaavia maita kuin Kanadan, Ruotsin, Tsekin, Venäjän, Slovakian, Suomen ja USAn.

USA-Ukraina matsin kolmatta erää on tällä hetkellä muuten pelattu 8 minuuttia ja peli on 1-1.

 

[Atte]

Viestin lähetti Gerodz
Jos me haluamme mahdollisimman kovatasoisen turnauksen pystyyn, se tarkoittaa käytännössä että mukana olisi vain nämä nykyiset 7 suurmaata plus yksi pienempi maa joka tuo tasa määrän joukkueita.
Tälläinen turnaus on jo olemassa ja se kantaa nykyisin nimeä World Cup, sekä myös Olymppialaiset lasketaan sellaiseksi. Tällöin parhaat maat neljän vuoden välein kohtaavat parhaalla mahdollisella kokoonpanolla, tämä muoto on verrattavissa Jalkapallon MM-kisoihin..

Tuo vertaus jalkapallon MM-kisoihin pakotti minut avaamaan sanaisen arkkuni.
Jääkiekon MM-kisoissa on kovasti arvosteltu ns. rupumaiden osallistumista kisoihin ja tästä aiheutuvia "turhia pelejä" isommille maille. Kuitenkin jos muistellaan mm. viime MM-kisoja futiksen osalta, niin täytyy todeta, että on niitä heittopussimaita sieläkin. Mm. Saudi-Arabia, joka sai Saksalta 8-0 turpaan, ja Kiina eivät varmasti kuulu kisoihin maailman parhaiden kanssa. Jalkapallossa on kuitenkin kiintiöt joka maanosasta ja tämä aiheuttaa harmaita hiuksia myös meille suomalaisille, kun joukkueemme jää vuodesta toiseen ulos kisoista kovassa karsintalohkossa, kun taas nämä rupu-saudit marssivat kisoihin divaritason joukkueellaan.

Pointtini on se, että joka urheilutapahtumassa löytyy yksi tai useampia muita selvästi huonompia joukkueita ja tämä on vain hyväksyttävä; eihän kyseessä olisi muuten MM-kisat ellei joukkueita olisi ympäri maailman.

PS: Japani takaisin kisoihin!

 

[AnFa]

Joo eiköhän oteta SM-Liigan malli mm-kisoihin: 7 joukkueen suljettu sarja ja kukaan seitsemästä mahtimaasta ei voi tippua alaspäin saati sitten kukaan nousta a-sarjaan. Sitten voisi pelata vaikka kaksinkertaisen sarjan niin että joka joukkueella olisi koti- ja vierasottelu ja sitten paras viidestä playoffit vielä.

No läppä läppänä..

Kyllä munkin mielestä nykyinen 16 joukkuetta on ihan hyvä määrä jääkiekon kehittymisen kannalta.. Kyllä varmaan jossain Tanskassa ja Valko-Venäjällä junnutkin innostuu enemmän pelaamaan ku oman maan joukkue pelaa huippumaitten kanssa maailman mestaruudesta (vaikkakin vain teorissa).

Ja kun pidetään joukkueitten määrä tarpeeksi suurena niin saadaan vielä Saksakin mukaan kisoihin ja Kummolan painottamat sponsoritulot kanssa.

 

[Mane]

Viestin lähetti Mane
vuonna 2001 Slovenia voitti B-sarjan, vuonna 2002 onnistui voittamaan kaikki alemman loppusarjan kolme ottelua A-sarjassa sijoittuen 13. (ja alkulohkossakin johti Itävaltaa 40 minuutin jälkeen 3-1, häviten 3-5), vuonna 2003 toki putosi (jätettyään vain Japanin taaksensa, Valko-Venäjä nujersi Slovenian maalilla, Tshekki kolmella), 2004 voitti jälleen B-sarjan ja nyt hävisi Latvialle maalilla ja kukisti Tanskan.

Silti Slovenia on muka aina se joukkue, joka ei kuulu MISSÄÄN tapauksessa A-sarjaan, vaikka se on täysin omilla ansioillaan osoittanut olevansa ihan samaa tasoa kuin muutkin häntäpään maat.

Niinhän siinä sittenkin käy, että Saksa ja Itävalta lähtevät alemmalle sarjatasolle ja Ville Nieminen ja kumppanit saavat ensi vuonnakin harmitella kuinka täysin sarjaankuulumaton heittopussi, "työpaikan höntsyporukka", Slovenia pelaa A-sarjassa ja kuinka onneksi ENSI vuonna ei joukkuetta missään tapauksessa tarvitse A-tasolla katsella.


Slovenian sijoitus vuoden 2002 tapaan 13., joka sivuaa maan historian suurinta saavutusta.

 

[ranger]

Saksa voitti yläpuolelleen sijoittuneen Slovenian 9-1. Sen maaliero olikin hyvin pitkälti tästä syystä putoamissarjan ylivoimaisesti paras, mutta niin vain yksi maalin tappio riitti suistamaan 2000-luvulla kolmesti peräkkäin MM-kisojen puolivälierissä pelanneet Lederhosenit B-sarjaan siinä, missä keskinäisen kaksinkamppailun kahdeksalla maalilla hävinnyt Slovenia jatkaa A-sarjassa. Itävaltaa vastaan tasapeliksi kääntynyt kahden maalin johto osoittautui todella kalliiksi.

Säännöt olivat tietenkin kaikille etukäteen selvät. Tällaista on joukkueurheilu parhaimmillaan/pahimmillaan. IIHF:ssä mahdetaan kieltämättä kiroilla, kun kahden erittäin tärkeän markkina-alueen edustajat putosivat sarjaporrasta alemmaksi.


Ranger

 

[Mack]

Mainitaan se tännekin yleisenä kommenttina.

IIHF ei ole tehnyt Saksan eteen ikinä mitään, kuten ei ole pitänytkään. Vuonna 1998 Saksa oli A-kisojen 11. mutta putosi. Taakse jäivät Japani ja Usa, mutta molemmilla oli kiintiöpaikat. Norjalla oli seuraavana vuonna kotikisat. Miksi Ranska ja Itävalta olivat '99 kisoissa, sitä en tiedä. Sijoittuivat Saksan taakse '98.

Saksa voitti 2000 B-sarjan ja nousi 2001 kisoihin, eikä suinkaan siksi että oli sen kotikisat.

Eli Saksalla ei ole ollut ikinä kiintiöpaikkaa, kuten muutamilla muilla mailla. IIHF ja Saksa eivät ole naimisissa keskenään, vaikka jotkut "toimittajat" niin haluavat meille kertoa. A-kisoja ei laajenneta Saksan takia, kuten ei pidäkään.


MACK

 

[Mane]

Viestin lähetti Mack
IIHF ei ole tehnyt Saksan eteen ikinä mitään, kuten ei ole pitänytkään. Vuonna 1998 Saksa oli A-kisojen 11. mutta putosi. Taakse jäivät Japani ja Usa, mutta molemmilla oli kiintiöpaikat. Norjalla oli seuraavana vuonna kotikisat. Miksi Ranska ja Itävalta olivat '99 kisoissa, sitä en tiedä. Sijoittuivat Saksan taakse '98.

USA:lla ei ollut kiintiöpaikkaa vaan se selvitti tuolloin systeemiin kuuluneet syksyllä pelatut karsinnat, kuten tekivät myös Itävalta, Ukraina ja Ranska. Saksa jäi omassa karsintalohkossaan neljänneksi eli jumboksi. (Ukrainan ja Ranskan lisäksi edelle ehätti myös Slovenia. USA:n ja Itävallan lohkossa ilman kisapaikkaa jäivät Kazakstan ja Viro) Tuolloin B-sarjasta ei myöskään noustu suoraan vaan päästiin tuohon karsintaan.

Japanilla tosiaan oli kiintiöpaikka. (tai ei varsinaista kiintiöpaikkaa vaan kauko-idän kiintiöpaikka, mutta silloin, kuten joka vuosi, Japani löi Kiinan ja Etelä-Korean karsinnassa) Ja Norjalla kisaisännän kiintiö. Tuolloin taisteltiin vain neljästä A-sarjapaikasta, vaikka mukana oli viisi edelliskauden A-sarjalaista, ja 3 B-sarjalaista, sillä Norja oli B-sarjan maa, eikä sielläkään sijoittunut kolmen joukkoon.

Seuraavana vuonna 5+3 taistelivat viidestä paikasta, mutta Saksa oli jäänyt B-sarjassa neljänneksi eikä päässyt syksyn karsintoihin ollenkaan. Vuoden 2001 kisoihin Saksalla oli jo varma pääsylippu, mutta eivät jättäneet jossiteltavaa vaan voittivat B-sarjan. (tuolloin oli suora nousu)

http://www.iihf.com/hockey/x/9899/qwsab/qwsa/qwsab.htm

http://www.iihf.com/hockey/x/9899/qwsaa/qwsa/qwsaa.htm


Karsintasysteemi oli käytössä siis myös kisoihin 2000, mutta kisoihin 2001 esiteltiin tämä kaksilohkoinen 1.divisioona ja samalla palautettiin suora putoaminen ja nousu, sekä luovuttiin syksyn karsinnoista. Myöhemmin luovuttiin myös Japanin kiintiöstä, joka muutamana vuonna pudotti myös kisoissa 14.sijoittuneen joukkueen B-sarjaan. (Japanihan jäi jokaisissa kisoissaan viimeiseksi)

 

[teemu73]

Viestin lähetti Mack
IIHF ei ole tehnyt Saksan eteen ikinä mitään, kuten ei ole pitänytkään.

Mutta eikös Wienin alioikeuden uhatessa IIHF:n pomoja vankilatuomiolla Saksa saanut siltä jo otetut pisteet Suomi- ja Kanada-voitoista takaisin? Siis Sikora-kisoissa 1987. Urheilullisesti tietysti Saksalle ne pisteet silloin kuuluikin. Se ihmeellinen säätäminen silloin tuntui vaan siltä, että Saksa on IIHF:n "lellikki". Toisaalta vitutti Suomen protestointi.

Urheilullisesti myös nyt kävi niin, että oikeat joukkueet, eli Saksa ja Itävalta pelaavat ensi vuonna b-sarjassa. Eikä nyt taida olla alioikeudestakaan tilanteen pelastajaksi.

Mutta kyllä se Saksa sieltä takaisin nousee pelaamallakin.

Tämähän on se kuuluisa "Win right games" -turnaus ja Slovenialle riitti kaksi voittoa oikeissa paikoissa, vaikka itsekin ehdin jo tuomitsemaan joukkueen täysin turhaksi a-tasolle. Saksa voitti vain yhden pelin, Itävalta ei sitäkään.

 

[Mack]

Nyt viimeinkin selvisi mitä aikoinaan '98 tapahtui. Selittää kaiken. IIHF ei kuitenkaan sakemanneja jeesannut.

Sikoran kisat '87 ovat luku sinänsä, ja tuntuvat todella koomisilta näin jälkeenpäin, kun ottaa huomioon miten paljon joissain nykyisissä maajoukkueissa pelaa kaksoiskansalaisia sun muita multikulttuuripelaajia. On totta että se protestointi ei tehnyt suomalaisia kovin suosituksi silloin.

Saksan suurin ongelma oli ettei se pitänyt johtoaan Itävaltaa ja Tanskaa vastaan, vaan hermoili. Tanskaa vastaan viimeisen minuutin kaksi tolppaa ja Itävallan naurettava mahalasku viimeisessä matsissa Sloveniaa vastaan kuvasi kaikkea täydellisesti. Tänä vuonna oli kohtalo ja tarkoitus pudota. Kunpa Saksa olisi kohdannut Itävallan tuossa viimeisessä pelissä...selityksiä ei silti ole!


MACK

 

[Niilo]

Kisoihin 12 joukkuetta, kahteen Kuuden joukkueen lohkoon. Kukin joukkue pelaa oman lohkonsa joukkueita vastaan yhden ottelun, eli yhteensä 5 peliä, jonka jälkeen jatkoon menevät kustakin lohkosta Neljä parasta tyyliin A1-B4, A2-B3...

MM-kisoihin osallistuvat maat voisivat olla: Usa, Kanada, Tshekki, Slovakia, Suomi, Ruotsi, Venäjä, Latvia, Ukraina, Kazakstan, Itävalta ja Saksa.

 

[uljas]

Täytyy vaan myöntää että näiden ns. ryssämaidenkin esitykset rupesivat kiinnostamaan. Kazhakstanin, Ukrainan ja V-Venäjän maalivahdit ovat jääneet esityksillään hyvin mieleen. Joukkueet ovat ryhtyneet käyttämään mailojaan muuhunkin kuin huitomiseen ja tuloksetkin ovat olleet sen mukaisia.
Nyt kun katselee jatkolohkoja niin näitä "ryssämaitahan" sieltä löytyy mm. Venäjä, V-Venäjä, Ukraina, Kazhakstan ja lasketaanko Latviakin joukkoon mukaan, aikas paljon siis.