MM-kisojen oikea joukkuemäärä?

[teemu73]

Katsellessani eilisiä tuloksia, tuli taas tämäkin kysymys mieleen. Esimerkiksi Saksa-Japani 9-2. Saksa on maa, jonka voi onnistuessaan olettaa sijoittuvan maksimissaan sijoille 5-8. Kuinka paljon siis esim Tsekki voittakaan nämä kiinalaiset mikäli viitsii edes pelata tosissaan? Kiinnostavatko tämän tyyliset pelit oikeasti joitakin ihmisiä?

Miksi Japseilla on oltava joku kiintiöpaikka kisoihin kun se ei koskaan siellä voita ketään? Seuraavaksi varmaan laajennetaan kisat siten, että mukaan pääsee 32 joukkuetta, ja annetaan Afrikalle ja Etelä-Amerikalle myös pari-kolme kiintiöpaikkaa. Suomi saa varmaan sitten samaan alkulohkoon Kongon ja Hondurasin.

Lyhyesti: 12 joukkuetta kisoihin ja parhaat maat mukaan ilman armopaikkoja. B- ja C-sarjat on erikseen, niitä voidaan lisätä koska aakkoset ei ihan heti kesken lopu.

 

[mauri]

Samaa mieltä. On aika turhauttavaa katsella noita jonninjoutavia pakkopelejä, kun kiinat ja tanskat tiputetan pois - ja sitten ryhdytään vasta pelaamaan.

 

[Aksu]

Japanin kiintiöpaikka on kiistelyn arvoinen asia. Toisaalta lajille tekee hyvää saada maantieteellisesti laajalta alueelta edustus (Aasia), mutta tulosten perusteella joukkue on pelkkä statisti. Kuka tästä hyötyy? Samat sanat pätevät Sloveniaan ja Puolaan. Todellisia mahdollisuuksia ei taida olla. MM-kisoissa saisi olla joku Olympialaisten tapainen systeemi, jossa alkusarjassa pelaisivat nämä pienemmät maat muutaman pelin, jonka jälkeen lajin isot tulisivat karkeloihin mukaan. Tapahtuma on muutenkin hemmetin pitkä, joten käytetään siitä alku pikkumaiden sotaan.

 

[Jack Daniel's]

Samaa mieltä, entinen systeemi, jossa maita oli 12 kahdessa lohkossa, oli parempi, silloin ei ollut näin paljon "turhia" otteluita.

Japani tulee vielä ja ottaa maailmanmestaruuden, usko on vahva! Japani pelasi jo Saksaa vastaan parasta kiekkoa mitä kisoissa on tänä vuonna nähty, Saksalla kävi vain parempi tuuri maalintekopaikoissa, kun Japanilla alkaa käymään myös onnea, niin tulos on hurja.

 

[Diamond]

Mä olen sitä mieltä että 16 joukkuetta on oikea määrä. Jääkiekkoilun suosio kasvaa maailmalla mitä enemmän kisoissa on joukkueita. Toki tasoerot ovat välillä aika suuret mutta tällä systeemilla ne saattavat ennen pitkää kaventua pienemmiksi.

Samaa mieltä olen siinä että Aasialta pitäisi ottaa kiintiöpaikka pois. Näillä näkymin Italia, Puola ja Slovenia joutuvat Japanin seuraksi karsimaan paikasta A-sarjassa. Oikeasti kolmosen ja nelosen pitäisi pudota mutta Aasian kiintiöpaikan vuoksi putoavat kakkonen ja kolmonen. Se on suoranainen oikeusmurha!

 

[mauri]

Periaatteessa meikäläistä ei kiusaa se, että joukkuemäärä on 16, vaan nimenomaa se, että joukkueiden tasoerot ovat liian suuret. Olisi perusteltua, että MM-kisoissa taistelisivat 12 parasta, vakavasti otettavaa maata, jos kerran muiden maiden panostus ei nykyiselläkään ole nostanut perinteisten B-luokan maiden tasoa. Luulen kuitenkin, että eräs määräävä tekijä on myös se vanha perinteinen raha. Samalla vaivalla, kun kisoja ryhdytään järjestämään, voidaan ottaa mukaan useampiakin maita, jotta saadaan rahaa kokoon enemmän mainostuksilla.
Viime kädessä ei ole lajille hyväksi tehdä arvikisoista "jokajannun" leikkikenttä. Jääkiekossa yksi merkittävä jännityksen luoja on nimenomaa tasaisuus, sillä silloin jokaisen on asennoiduttava parhaimpaansa. JOS vankkoja kiekkomaita olisi 16, olisi myös joukkuemäärä 16 hyvä asia, sillä kyllä hyvälaatuista turnausta jaksaa katsoa pitempäänkin.

 

[mjr]

Samaa mieltä kuin mauri. 10-12 maata tällä hetkellä alkaa olla urheilullisesti ylärajoilla. Tietysti mielekkyyteen voi vaikuttaa sarjaohjelmallakin joka tässä muodossa on totutun idioottimainen. Paras olisi 8 joukkueen yksinkertainen sarja ja neljä parasta välieriin. Lajin kannalta tämä ei vain ole mahdollinen kun täytyy yrittää pitää Keski-Eurooppaa mukana. (Kansainvälinen jääkiekkoliitto varmaan haluais Neuvostoliiton takaisin, joku Ukraina ei taida olla suosikkilistan kärjessä...)

 

[Siirappi]

eiköhän tuo eilinen Tsekki - Japani kertonut sen että miksi Japani pelaa kisoissa. Japanilla on loistava tulevaisuus kunhan saavat ensiksi pelaajia pelaamaan eurooppaan/yhdysvaltoihin. Japanilla on mielestäni tällä hetkellä muutamia pelaajia jotka sopisivat pelaamaan Suomeen jossei sm-liigaan niin mestikseen. Ryan Kuwabara on ainakin pelaaja joka saattaisi pärjätä mestiksessä. Japani on todella vaarallinen porukka kun sitä vertaa esim. Sveitsiin (kisojen heittopussi) ja Puola (heittopussi lohkossa B) en pitäisi minään ihmeenä mikäli Japani pystyisi pudottamaan Sveitsin karsintoihin ja nousemaan jatkosarjaan.

 

[vision]

Mertaranta totesi eilisessä Ruotsi - Ukraina pelissä "tästä on jääkiekko kaukana" ja oli aivan oikeassa. Ei tuollainen yhteen maaliin pelaaminen palvele ketään. Tuollainen peli kestää yhden, ehkä kaksi erää riippuen paremman joukkueen asenteesta (kuten Tsekin ja Japanin ottelussa), tämän jälkeen tasoerot alkavat viimeistään näkyä.
On täysin ymmärrettävää, että kansainvälinen jääkiekkoliitto haluaa levittää jääkiekon ilosanomaa mahdollisimman laajalle alueella, mutta ainakaan minä en jaksa/halua katsoa Suomen pelaavan Ukrainan tasoisia joukkueita vastaan, jotka eivät tiedä mitä sillä mailalla pitäisi oikeasti tehdä.
"Oikea" määrä joukkueita on todella vaikea määritellä. Esim. Slovakia saa kasaan varsin hyvän joukkueen, mikäli saa ammattilaiset nhl:stä mukaan. Muuten joukkue on aika kädetön. Yksi mahdollisuus olisi muodostaa edellisten kisojen mukaan kahdeksan parhaan joukkio, johon lopuista a-sarjan maista karsittaisiin kaksi tai neljä joukkuetta mukaan, ja nämä joukkueet jaettaisiin kahteen lohkoon. Lohkoista jatkaisi kolme parasta jatkolohkoon, jonka voittaja olisi mm-voittaja. Näin saataisiin ainakin jonkinlainen panos kaikkiin otteluihin.
Ei maiden väliset tasoerot kavennu mihinkään tätä tyyliä jatkamalla. Esim. Puolan joukkueesta pitäisi pelaajien päästä pelaamaan jonnekin muualle kuin Puolaan. Eivät he kehity pelaamalla toisiaan vastaan omassa sarjassaan ja tämän kauden jälkeen tulevat ottamaan pataan "mm-kisoihin".

 

[Timbit]

Ollaan tilanteessa, joka vaatii kärsivällisyyttä kaikilta tahoilta. Tällä hetkellä noita kymmenen maalin eroja tulee, koska joukkueiden tasoerot ovat suuria. Mutta, tämä nykyinen systeemi on 12 tai 8 maan systeemejä parempi poistamaan noita tasoeroja. Ai miten niin? No siten, että eniten kehitystä tapahtuu silloin, kun pelataan parempia vastaan. Japani ja Slovenia ehkä ottavat tänä vuonna turpaansa reippaasti, mutta kolmen-neljän vuoden päästä saattaa tilanne olla jo toinen.

 

[Kiekoton]

Kuusitoista joukkuetta ei ole liikaa. Sensijaan hyviä maita voisi lepuuttaa alkuotteluissa, kuten olympiakisoissa tehtiin.
--
Turhia otteluita aina tulee, jos joukkueita on enemmän kuin neljästä kuuteen. Muistelkaapas vain muutama kymmenen vuotta taaksepäin. A-sarjassa oli pahimmillaan vain kuusi joukkuetta, joista eräs Suomi havisi "aina 10-0". Niistä ajoista on varteenotettavien kiekkomaiden määrä kaksinkertaistunut. Slovenia, Tanska, Japani ja kumppanit ovat nyt näitä kehityskelpoisia maita.
--
Kärsivällisyyttä!

 

[Mikael Pelzfuss]

Testamenttini Suomen kansalle

MM-kisat ovat nimenomaan se paikka, jossa pelaajat antavat näyttöjä seurajoukkueiden scouteille. Kuinka huonompien maiden pelaajat voisivat koskaan saada omia pelaajiaan parempiin sarjoihin, jos niiden lahjakkaimmatkaan pelaajat eivät pääsisi näyttämään taitojaan ulkomailla. Toki on myönnettävä, että Puolan tämänvuotisessa joukkueessa lahjakkuudet ovat melko vähissä...

Vielä 30 vuotta sitten Suomen maajoukkueella oli melko kylmä kyyti kaikissa kansainvälisissä kisoissa. Ensimmäisen kerran mitali meinasi tulla 1974, mutta sehän jäi erinäisistä syistä saamatta. Senkin jälkeen menestys antoi odottaa itseään 14 vuotta. Jos Suomi ei olisi käynyt 60- ja 70-luvuilla ottamassa päihinsä kovemmilta kiekkomailta, ei Suomikaan olisi nyt tällä tasolla. Eihän MM-kisojen pelaaminen yksinään riitä mihinkään, mutta se on yksi tärkeä tekijä kun kiekkokulttuuria lähdetään rakentamaan.

Suomalaisilla on noussut menestys päähän. Nyttemmin taantunut (mutta vahvasti uutta nousua tekevä) kiekkomaa (Länsi-) Saksa näytti aikaisemmin Suomelle kuinka kiekkoa pelataan. Joskus osat voivat vielä vaihtua, eikä Suomen kone välttämättä jauhakaan yhtä vastustamattomasti kuin nyt. Kun Suomi seuraavan kerran putoaa loppupeleistä, en usko että kovinkaan moni on vaatimassa MM-kisojen supistamista.

Mielestäni Japani on muutamassa vuodessa kehittynyt joukkueena melko paljon. Yksikään huono joukkue ei tee Tsekille kolmea maalia, pelaa se sitten millaisella asenteella tahansa. Kehitysprosessi on tosin ollut melko karmeaa katsottavaa, joukkue ei ole muistaakseni voittanut yhtään ottelua tultuaan A-sarjaan muutama vuosi sitten. Tänä vuonna voitto on kuitenkin lähes varma, jos vastaan asettuu Slovenia tai Puola.

Jääkiekko ei tule koskaan leviämään yhtä laajalle kuin jalkapallo. Lajia tulisi kuitenkin pyrkiä levittämään niin laajalle kuin mahdollista. Mielestäni kansainväliset turnaukset olisivat huomattavasti mielenkiintoisempia kuin nykyään, jos mukana olisi 10-12 joukkuetta, joilla olisi edes pienet mahdollisuudet mestaruuteen/mitaleille.

 

[tt]

Kunniaa pienemmillekin maille.

Aloitetaan nyt toteamalla, että minunkin mielestäni maita on selvästi liikaa ja se syö kisoilta kiinnostavuutta näin alkuvaiheessa. Tämän voi havaita esim. Göteborgin lähes tyhjistä katsomoista.

Ajatellaanpa nyt asiaa jääkiekon ja näiden pienempien jääkiekkomaiden kannalta. Lajin kehittyminen ja leviäminen tarvitsee näkyvyyttä. Tietyn maan jääkiekko saa parhaiten näkyvyyttä esim. MM-kisoissa. Tämä taas lisää lajin suosiota kyseisessä maassa, jolloin harrastajamäärä kasvaa ja pelaajien taso paranee. Lisäksi yksittäiset pelaajat pääsevät antamaan näyttöjä muiden maiden liigojen scouteille, jolloin heillä on mahdollisuus päästä kehittymään parempitasoiseen liigaan. Loppujen lopuksi näiden maiden taso nousee.

Hyvä systeemi saattaisi olla, että paremmat maat lepäisivät alkuvaiheessa kuten olympialaisissa, mutta ei sekään systeemi ole ongelmaton kuten voi olympialaisten aikaisia keskusteluja kaivamalla todeta.

Pienille maille on kuitenkin annettava kunniaa, joka heille mielestäni kuuluu. Pienten maiden esityksissä erittäin positiivista on ollut yritys. Italia, Ukraina, Japani, Slovenia ja Puola ovat painaneet täysillä loppuun asti ja vielä kolmannessain erässä yrittäneet hyökätä, vaikka tilanne on ollut sata-nolla. Tästä täytyy antaa tunnustusta. Oikeastaan vaisuimmin on näkemistäni esiintynyt sveitsin-joukkue, jolta puuttui yrityskin.

Tietenkin nämä pelit ovat tylsiä, mutta annetaan mahdollisuus. Suomikin otti käsittääkseni MM-kisojen alkutaipaleellaan turpaan kaksinumeroisin luvuin lähes kaikilta...

--
tt

 

[Mane]

Japanin kiintiöpaikka on suuri vääryys.

Viime kisoissa B-sarjaan putosi selkeästi Japania parempi Valko-Venäjä.

Ja tällä kertaa kärsivät todennäköisesti Italia ja Slovenia, joista Slovenia jo Japanin kaatoikin siirryttyään 24 minuutissa 4-0-johtoon.

Aiemminhan tämä todella vaarallinen Japani jo hävisi 1-5 Siirapin mainitsemalle kisojen heittopussille eli Sveitsille.

Kyllä Japani on vuosien varrella selvästi kehittynyt, mutta nähtävästi ei riittävästi kun viimeinen sija aina kutsuu. Kyllä Japani varmaan taistelisi noususta A-sarjaan ja silloin tällöin saattaisi noustakin, mutta aivan naurettavaa on kiviriippaa kiintiöitynä siellä roikottaa.

 

[JVR]

Oikea joukkue määrä olisi mielestäni kahdeksan, mutta jos ajatellaan realistisesti niin ehkä se 12 kävisi.

 

[mauri]

Re: Kunniaa pienemmillekin maille.

Viestin lähetti tt
Lisäksi yksittäiset pelaajat pääsevät antamaan näyttöjä muiden maiden liigojen scouteille, jolloin heillä on mahdollisuus päästä kehittymään parempitasoiseen liigaan.

Olen pahoillani, mutta joudun tunnustamaan, että yleisön edustajana meikäläisellä ei riitä näin paljoa sympatiaa yksittäisiä pelaajia kohtaan, sillä kuolettavan tylsät ottelut ovat kuolettavan tylsiä. Järjestäisivät omia näytönpaikkaturnauksiaan, joihin scoutit saapuisivat etsimään kiinnostavia pelaajia. MM-kisat ovat kuitenkin katsojia, eikä pelaajia varten, ja sen vuoksi on pohdittava tarkoin, onko tämän hetken tilanne hyväksi turnaukselle. Nytkään ei uskoisi, että turnausta on pelattu jo viikko, kun ne todelliset ottelut antavat odotuttaa itseään. Viime kädessä näen tyhjänpäiväisten otteluiden olevan uhka turnauksen maineelle ja arvostukselle.

 

[Ghost]

Taitaisi tehdä kaikille maille hyvää saada pelata suunnilleen omaa tasoa vastaavia joukkueita vastaan MM-kisoissa. Tämän vuoksi 16 joukkuetta on liikaa. Heikoimmille löytyy vain muutama oman tasoinen joukkue. 12 joukkueen joukkoonkin mahtuisi muutama maa, joka saattaisi olla lievä heittopussi, mutta samalla se takaisi sen, että moni maa pääsisi kokeilemaan A-sarjassa ja motivaatio säilyisi. Myös B-sarjassa pitäisi joukkuemäärä pitää kohtuullisena, esimerkiksi myös siellä 12 joukkuetta ja peli jokaista joukkuetta vastaan, jotta maat saavat niitä maajoukkuepelejä, jotka ovat äärimmäisen tärkeä osa maajoukkueen kehityksessä. C-sarjaan jo reilummin joukkueita, mutta silti nousemaan vain 2 joukkuetta. Tasoerot ovat suuria ja mitä enemmän tippuu, sitä todennäköisemmin löytyy yksi maa, joka on ylivoimainen. Ja se ei ole hyväksi.

 

[Mane]

Ja niinhän siinä kävi, että Japani hävisi joka ikisen ottelun, myös Siirapin mainitsemille heittopusseille Sveitsille ja Puolalle, kuten Pelzfussin mielestä Japanin "lähes varmasti voittamille" Puolalle ja Slovenialle. Sekä niin ikään myös Italialle.


Puola putosi syyttä.

 

[SergeiK]

Saattaisi hieman hatuttaa tänään Puolan kannattajana. Varmasti myös Puolan maajoukkue osoitti kunnioitusta näitä "jääkiekoilijoita" kohtaan. Säälittävä ja halveksittava Japanin joukkue on koko a-sarjassa roikkumisensa aikana saanut aikaiseksi kaksi pistettä - toinen taisi tulla joksus vuonna 1957 tasapelin muodossa ja toisen sankariteon Nipponin "jääkiekkojoukkue" sai kun venyi äärirajoilleen ja sai nipistettyä Norjalta pisteen pari vuotta sitten. Ehkäpä vuonna 2100 Japanin "jääkiekkomaajoukkueella" on kasassa a-sarjatasolla jo kolme pistettä. Toki se vaatii "joukkueelta" maksimaalista onnistumista jokaisissa kisoissa; onneksi B-sarja ei kutsu koskaan, joten yritysmahdollisuuksia riittänee joka vuosi.

Toivotavasti myös USA:lle annetaan lähiaikoina kiintiöfinaalipaikka ison markkina-alueen takia. Täytyypä ensi vuoden kisoissa hankkia jostain lippu ja käydä sylkemässä Japanin "jääkiekkojoukkueen" päälle.

 

[bebeto]

Turhaa narinaa

Täällä tämä nuorempi polvi marisee turhista otteluista ja liian suuresta A-sarjasta.
Minä muistan varsin hyvin ne ajat kun sai olla tyytyväinen jos Suomi hävisi Neuvostoliitolle tai Tsekkoslovakialle vähemmän kuin 10:llä maalilla.
Jostain se on näiden pienempien kiekkomaidenkin nousun lähdettävä ja koska raha kisojen pyörittämiseen tulee pääsääntöisesti Keski-Euroopasta niin tilanteeseen on sopeuduttava.

Ja pakkoko niitä merkityksettömiä matseja on katsoa jos ei kerran kiinnosta.

 

[TheAnimal]

Sellainen pieni juttu, että jos jääkiekko haluaa oikeasti kehittyä lajina ja levittäytyä muuallekin kuin Pohjois- ja Itä-Eurooppaan sekä Pohjois-Amerikkaan, niin silloin on pakko hyväksyä vähän heikompiakin vastustajia.

Esimerkiksi Japani on tällä hetkellä ainoa maa em. maanosien ulkopuoleta! Naganon kisat oli menestys, "kaikkien aikojen kiekkoturnaus" pidettiin juuri Japanissa. Aasiassa on sellaiset resurssit, että sieltä kannattaa pitää jotain maata mukana kansainvälisen jääkiekon arvoturnauksissa. Ei kannata väheksyä Aasiaa, jossa sentään on Japanin ja Kiinan kaltaisia maailman mahtimaita. Väkeä piisaa, talouskasvu on esimerkiksi Kiinassa todella kovaa luokkaa ja tulevaisuus voi tuoda tullessaan mitä vaan. Jääkiekon pitää olla esillä, jos laji haluaa pärjätä muiden isompien/halvempien lajien puristuksessa.

Itä-Euroopasta on liikaa maita mukana. Tshekki, Slovakia, Venäjä, Ukraina, Puola, Slovenia, Latvia.. Ja lisää on oven takana odottamassa. Valko-Venäjä, Kazakhstan, Kroatia, Unkari, Romania, Viro, Liettua, Jugoslavia, Bulgaria... Jne... Alkaa kohta muistuttaa jääkiekon MM-kisat Itä-Euroopan avoimia mestaruuskisoja.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti TheAnimal
Itä-Euroopasta on liikaa maita mukana. Tshekki, Slovakia, Venäjä, Ukraina, Puola, Slovenia, Latvia.. Ja lisää on oven takana odottamassa. Valko-Venäjä, Kazakhstan, Kroatia, Unkari, Romania, Viro, Liettua, Jugoslavia, Bulgaria... Jne... Alkaa kohta muistuttaa jääkiekon MM-kisat Itä-Euroopan avoimia mestaruuskisoja.

Myös EHL tuli kuolleeksi ja kuopatuksi koska itäiset joukkueet valloittivat liigan kärkisijat. Miten ne kehtasivatkaan? Jos ja kun EHL:ää aletaan kehittämään, täytyy Magnitogorksien ja Omskien takia kehittää sääntö, että jos maa on idempänä kuin Tsekin tasavalta, joutuisi se pelaamaan koko ottelun alivoimalla. Täten saadaan EHL:n sitä jännittävyyttä mitä lajin optionaalinen levinneisyys tarvitsee. Myös itäisten joukkueiden maalivahtien suojuksia pitäisi pienentää sekä harkintaan olisi laitettava myös sääntö etteivät itäiset joukkueet saisi lainkaan lämätä ikämieskiekon tapaan.

Myös markkina-arvo kannattaa muistaa. Itäblokin maista esimerkiksi Suomi on niin pieni markkina-alue, että sen paikka voitaisiin luovuttaa Kiinalle, jonka markkinapotentiaalia voi vain kuvitella. Lajin levinneisyyden takia - totta kai

MM-jalkopalloon ajatusta kannattaisi soveltaa siten, että koska Latinailaisesta Amerikasta on jo liiaksi joukkueita, niin tiputetaan Brasilia ja Argentiina ja tilalle parempia markkina-alueita kuten Luxemburg ja Hong Kong.

 

[janóz]

Nythän sitä joukkueiden määrää ollaan pudottamassa takaisin 12 joukkueeseen vuodesta 2005 eteenpäin. Toisaalta 12 joukkuetta kahdessa lohkossa oli ihan hyvä ja selkeä systeemi muutama vuosi sitten, mutta on 16 joukkueen ohjelmassakin hyvät puolensa.
Ehkä olympialaisten tapainen "heikkojen maiden ponnahduslauta-alkulohkojen" -järjestelmä voisi palvella parhaiten 16 (tai jopa useamman) maan MM-kisoja. Se taas on toinen asia kuka niitä pelejä menisi katsomaan..

 

[Bayern]

Suljettu sarja!

Urpo Helkovaaran innoittamana uskallan ehdottaa 8 joukkueen suljettua sarjaa, jossa pelaisivat nyt puolivälieriin päässeet joukkueet. Sarjan avaamista voisi sitten harkita n. 5 vuoden päästä, mutta joukkueet eivät nousisi tähän superliigaan pelkästään urheilullisin perustein, vaan maajoukkueilta vaadittaisiin perusteellinen selvitys lisenssipelaajien määrästä, yli 5000 katsojan jäähallien määrästä sekä liiton talousasioista. Jokakeväiseen turnaukseen voisi mahduttaa välisarjan, jossa esim. Suomi ja Ruotsi sekä Kanada ja USA pelaisivat toisiaan vastaan 2 ylimääräistä peliä. Johan on kumma jos ei näillä eväillä rahaa tule IIHF:n kirstuun!

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Myös EHL tuli kuolleeksi ja kuopatuksi koska itäiset joukkueet valloittivat liigan kärkisijat.

EHL tuli kuolleeksi ja kuopatuksi, koska se ei kiinnostanut yleisöä siinä muodossaan missä se toteutettiin. Varsin ymmärrettävää.

MM-jalkopalloon ajatusta kannattaisi soveltaa siten, että koska Latinailaisesta Amerikasta on jo liiaksi joukkueita, niin tiputetaan Brasilia ja Argentiina ja tilalle parempia markkina-alueita kuten Luxemburg ja Hong Kong.

Huolehditaan nyt vaan jääkiekosta. Jalkapallo on osannut asiansa hoitaa kohtalaisen hyvin jääkiekkoon nähden, joten ei kannata opettaa isäänsä naimaan. Jalkapallossa on olemassa kiintiöt, samanlaista Itä-Euroopan esiinmarssia ei siellä voisi tapahtui kuin jääkiekossa, että se siitä narinasta.

Rohkenenpa veikata, että jalkapallon MM-kisat ovat jälleen kerran huikea spektaakkeli. Heittopussejakin on joukossa, mutta ei siitä tehdä mitään maailmaa mullistavaa ongelmaa.