MM-kisat kerran vuodessa on liikaa

[blackhawk]

Pelataanhan SM-liigakin joka vuosi, vaikka eivät sielläkään parhaat pelaajat ole mukana.

On totta, että MM-kisoissa eivät parhaat pelaa, mutta miksi pitäisi? Pelit ovat kuitenkin ihan kivaa katsottavaa. Ei MM-kisoissa ole tarkoituskaan ratkaista maailman parasta jääkiekkomaata vaan tarjota hyvä jokakeväinen viihdetapahtuma faneille.

NHL-pelaajien vähäisempi osallistuminen puolestaan rokottaa nimenomaan lajin suurmaita, mikä tasoittaa joukkueiden tasoeroja ja sitä kautta omalla tavallaan parantaa tapahtuman viihteellisyyttä. Ei kuudentoista joukkueen kisoissa olisi mitään järkeä, jos suurmaat pelaisivat parhailla kokoonpanoillaan.

World Cupissa ja olympialaisissa (jos NHL enää viitsii osallistua) ratkaistaan sitten se paremmuus.

 

[Eddie]

Kyllähän se on aina kiva päätös jääkiekkovuodelle nuo mm-kisat, mutta eipä se arvostus niitä kohtaan hirveän suuri ole. Tottakai niistä saa hyviä tekosyitä ottaa kavereiden kanssa kaljaa ja katsoa lätkää. Mutta ehkä se arvostus nousisi, jos niitä ei ihan joka vuosi pelattaisi. Mutta rahan perään se on kansainvälinen jääkiekkoliittoki ja rahaahan se noista saa.

Toivottavasti Sveitsi, Saksa ja Latviakin nousisivat huippumaiden tasolle niin ei aina olisi nuo samat. Slovakiakin on ollut mahtava piristys kärkikahinoissa.

 

[JJO]

Ymmärrän hyvin, että kiekkokansa haluaa kauden päätteeksi kisat, mutten oikein ymmärrä logiikkaa jonka mukaan on hyvä järjestää maailmanmestaruuskisat, joissa parhaat eivät pelaa. Turnaushan voisi kulkea jollain toisella nimellä.

Minusta on maailmanmestarin arvonimen aikamoista halveeraamista, ettei voittajamaa välttämättä oikeasti ole maailman paras kiekkomaa, vaan maa joka on sattunut saamaan parhaat NHL-avut mukaan kisoihin kun muiden maiden parhaat edustajat hokkailevat vielä NHL:n pudotuspeleissä.

Siis MM-kisoissahan kuuluisi ratkaista maailman paras kiekkomaa sille vuodelle. Silti nyt samana vuonna pelataan World Cup, jossa oikeasti ratkotaan maailman paras kiekkomaa, ja nämä turnaukset ovat vain muutaman kuukauden erillään! Mitä järkeä moisessa systeemissä on? Samalla tavalla kuin olympiavuosina, jolloin Olympialaiset NHL-pelaajin on vain hetkeä ennen "MM"-kisoja. Mikä on maailmanmestarin arvo?


Tämä oli päivän paras:

"Pelataanhan SM-liigakin joka vuosi, vaikka eivät sielläkään parhaat pelaajat ole mukana.

On totta, että MM-kisoissa eivät parhaat pelaa, mutta miksi pitäisi? Pelit ovat kuitenkin ihan kivaa katsottavaa. Ei MM-kisoissa ole tarkoituskaan ratkaista maailman parasta jääkiekkomaata vaan tarjota hyvä jokakeväinen viihdetapahtuma faneille."

Siis kuten aiemmin mainitsin, kyseessähän ovat MAAILMANMESTARUUSkilpailut. Eikö silloin parhaimpien pitäisi olla mukana?

Jonkun SM-liigan vetäminen mukaan on käsittämättömän lapsellinen ja ontuva vertaus, sillä SM-liigassa ei pelata maailmanmestaruudesta vaan Suomen mestaruudesta. SM-liiga ei ole parhaiden maiden tai seurajoukkueiden turnaus, vaan yhden maan sisäinen liiga.

Ja miten ihmeessä voi sanoa, ettei MM-kisojen ole tarkoitus ratkaista maailman parasta kiekkomaata? Senhän juuri pitäisi olla sen tarkoitus! Koko systeemi on mätä. Siis miettikää nyt, maailmanmestaruuskisat ja mukana jotkut B- tai C-tason joukkueet. Uskomatonta, että todella monet tänne kirjoittaneet eivät välitä saamansa pelin laadusta vaan ottavat vastaan mitä tahansa sontaa mitä IIHF eteen heittää.

Ylivoimaisesti toimivin järjestelmä olisi silti World Cup ja Olympialaiset kahden vuoden välein. Näin huipputurneita saisi tasaisin väliajoin ilman, että huippumatseja tulisi liikaa. Parhaat palat säästettäisiin kuin jalkapallossakin harvinaiseksi herkuksi, jolloin jännitys kasvaa pitkän aikaa ja panokset ovat aina vain suuremmat. Jääkiekosta on nykyisellään niin valtavaa ylitrjontaa ettei sen suosio voi olla laskematta. Ja niinhän käy tietääkseni jatkuvasti.

Liikaa on liikaa. Parempi säästää huippuhetket harvoihin ja valittuihin kohtiin sen sijaan että vesittää koko homma tarjoamalla liikaa keskinkertaista huttua liian usein. Sama pätee SM-liigan välisarjoihinkin.

 

[blackhawk]

Eivät olympialaiset tai World Cup tarvitse MM-arvoa myyntivaltikseen, niillä on tarpeeksi arvostusta ja kysyntää muutenkin.

Kaupallisesti on järkevää antaa MM-arvo nimenomaan tällaiselle turnaukselle, jossa parhaat eivät pelaa. MM-arvon päätarkoitus on edistää turnauksen markkinointia. Rehellisempää olisi tietysti puhua B-maajoukkueiden vuotuisesta kevätturnauksesta, mutta nimi ei välttämättä myisi yhtä hyvin.

Eivät MM-kisat syö millään tavalla olympiaturnauksen tai World Cupin kiinnostusarvoa, MM-kisat on niin selvästi jäänyt kakkosluokan kilpailuksi.

Ammattilaisurheilu on ennen kaikkea voiton maksimointiin pyrkivää viihdeteollisuutta. On naurettavaa vedota joihinkin kuviteltuihin urheilullisiin arvoihin pohdittaessa kuinka usein kisat pitäisi pelata. Jos yksi joka toinen vuosi pelattava turnaus toisi kerralla paremman taloudellisen tuloksen kuin vuosittaiset kisat kahdessa vuodessa yhteensä, kisoja olisi harvennettu ajat sitten.

 

[JJO]

"On naurettavaa vedota joihinkin kuviteltuihin urheilullisiin arvoihin pohdittaessa kuinka usein kisat pitäisi pelata."

Jääkiekon tarjonta pursuaa yli jo nytkin. fiksuinta olisi tietysti luopua EHT:stä heti aluksi. MM-kisat ovat (kuten oikeastaan itsekin sanoit) rahastusta, mutta senkin suosio tietääkseni laskussa (paitsi luonnollisesti kisojen viimeisessä toivon linnakkeessa Suomessa). Pointti lepääkin siinä, että jos jääkiekko lajina haluaa nostaa profiiliaan, sen pitää luopua rahastusturneista ja lajin ylitarjoamisesta yleisölle. Sen jälkeen rahaa tulee sisään enemmän jos siksikin, koska ne jäljellejääneet todelliset huipputapahtumat nousevat yhä suurempaan huutoon. Painopisteen pitäisi olla huipputuotteen tarjomisessa eikä sekundaroskassa, koska jos pääpaino on roskassa, yleisön kiinnostus pienenee pienenemistään ja huomio siirtyy muihin lajeihin. Ruotsissahan tällainen kehitys on ymmärtääkseni ollut aika voimakasta.

Eikä minusta ole naurettavaa kyseenalaistaa MM-kisojen nimikettä. Tottakai olet oikeassa siinä, että nimi turneelle on olemassa rahastuksen vuoksi mutta se ei tarkoita, että käytäntö olisi positiivinen ja kaikkinensa hyväksyttävä. Ymmärrän miksi asiat ovat kuin ovat mutten silti ole sitä mieltä, että homman pitäisi jatkua sellaisenaan. Uskon, että jos World Cup aletaan pelaamaan nyt vakituisesti 4 vuoden välein, MM-kisojen arvo tulee pienenemään entisestään ja koetaan SM-liigaefekti, jossa maksava yleisö alkaa pikkuhiljaa oivaltamaan, että sitä kusetetaan naurettavalla sarjajärjestelmällä ja kakkosluokan joukkueilla kun kyseessä pitäisi olla huippujen turnaus.

"Jos yksi joka toinen vuosi pelattava turnaus toisi kerralla paremman taloudellisen tuloksen kuin vuosittaiset kisat kahdessa vuodessa yhteensä, kisoja olisi harvennettu ajat sitten."

Uskon, että poistamalla MM-kisat rahantulo voisi jopa kasvaa kun IIHF ja NHL keskittyisivät kunnolla suunnittelemaan huipputason turneen kaiken rahastuspaskan tilalle. Silloin tästä (näistä) tapahtumista tulisi sellaisia klassikoita toivon mukaan kiekkomaissa kuin futiksessa MM- ja EM-kisat. Yhtä varma olen siitä, että nykymeinigillä näin ei käy. Väliaikaisratkaisuna kyläkisat voisi pelata ns. välivuosina pitämässä rahantuloa tasaisena. Kisakalenterikaan ei rasittuisi liikaa liian monesta arvoturneesta. Se on kuitenkin minusta täyin selvää, ettei kahta mestaruusturneeta voi pitää samana vuonna. Lajn arvo kärsii liikaa eikä silloin rahaakaan tule yhtä paljoa kuin voisi..

Futispuolella ollaan pikkuhiljaa tajuamassa, että turhan väliroskan lisääminen toimii lajia itseään vastaan. Hyvinä esimerkkeinä tästä mm. Champions Leaguen toinen lohkovaihe josta vahingosta viisastuneina nyt luovuttiin. Samaten ollaan luopumassa Marc-Vivien Foe Cupista (ent. Confederations Cup) heti, kun jo sovitut turneet on pelattu. Nämä pelit eivät tarjoa sitä, mitä kansa oikeasti haluaa nähdä vaan välitäyteroskaa, joka pitkällä tähtäimellä vain syö lajin arvostusta.

Tosin jääkiekossa toimintamallit ovat jo liian pitkään perustuneet lyhyen tähtäimen suunnitelmiin (tai suunnitelmien totaaliseen puutteeseen), perinteiden ja järkevyyden heittämiseen roskakoriin muutaman lisätaalan toivossa sekä sääntöjen alituiseen rukkaamisen tv-yleisön paineiden edessä. Kaikki tämä sen sijaan, että luotettaisiin lajin alkuperäiseen vetovoimaan. MM-kisat nykyisellään edustavat tätä ajattelua pahimmillaan.

 

[blackhawk]

Enpä jäisi minäkään EHT:n lopettamista parkumaan. Mieluummin voitaisiin sekin aika käyttää SM-liigaan. Nyt tulee aina kammottavia vieroitusoireita, kun SM-liiga on viikon tauolla jonkin kissanristiäisturnauksen takia. SM-liigassa voitaisiin pelata 60 ottelun runkosarja ja kaikki pleijarikierrokset urheilullisesti mielekkäällä paras seitsemästä -järjestelmällä. Toki ns. säälipleijarikierrokselle riittää paras kolmesta. Maksava yleisö kuitenkin päättää. Niin kauan kun yleisö raahautuu Karjala-turnaukseen katsomaan Suomen otteluita ja vastaavasti muissa maissa kotijoukkueiden pelejä, EHT:sta ei päästä eroon.

MM-kisoja koskee sama. Yleisön ja television pitäisi ihan oikeasti kaikota halleista, jotta nykymuotoisista MM-kisoista päästäisiin eroon. Itse kävin viime kevään MM-kisoissa katsomassa 18 ottelua (12 Turussa, 6 Helsingissä). Liput maksoivat yhteensä 1200 euroa eikä kaduta lainkaan. Esimerkiksi surkeasta lopputuloksesta huolimatta Suomi-Ruotsi oli aivan maaginen trilleri. Näin hyvää kiekkoa ja monia mielenkiintoisia joukkueita. Ei minua häirinnyt se, etteivät parhaat pelaa. On minulla SM-liigaankin kausikortti, vaikka tiedän, etteivät sielläkään parhaat pelaa. Ei se häiritse.

Tämän vuoden MM-kisoissa liput on revitty käsistä aiempaakin tehokkaammin, joten kisat tulevat jatkumaan vuosittain. Ilman muuta seuraan itsekin kaikki televisioitavat MM-kisaottelut, vaikka pidänkin World Cupia kauden ehdottomana ykköstapahtumana. Kaikkiin Suomessa pelattaviin World Cup -otteluihin on ostettu liput sillä samalla minuutilla, kun ne tulivat myyntiin.

World Cupin ja olympialaisten ongelma on siinä, ettei NHL ole valmis sitoutumaan pitkäjänteisesti mihinkään kansainvälisiin turnauksiin, vaan osallistuminen harkitaan tapauskohtaisesti turnaus kerrallaan. World Cup jäi vuonna 2000 väliin, koska se ei sopinut suunnitelmiin. World Cupia oli silloin suunniteltu 2000 tammikuulle, mutta NHL huomasi 1998 olympialaisten yhteydessä, että pitkästä tauosta (16 vrk) on liikaa haittaa. Niinpä World Cup 2000 jäi väliin ja 2002 olympialaisiin taukoa lyhennettiin neljällä päivällä (12 vrk).

Kun IIHF on päättänyt lopettaa suurmaiden erikoiskohtelun vuoden 2006 olympialaisissa ja kaikki 12 maata joutuvat pelaamaan kisoissa alusta alkaen, NHL-tauon pituudeksi reissuineen tulisi jopa 20 vrk. On mahdollista (ehkä jopa todennäköistä), että NHL ei tule osallistumaan Torinon olympialaisiin. NHL ei pääse osingolle turnauksen tuotosta eikä julkisuushyöty välttämättä sellaisenaan riitä perustelemaan bisneksen sulkemista melkein kolmeksi viikoksi.

USA on IIHF:n maajoukkuerankingissa tällä hetkellä seitsemäntenä (pitkälti viime kevään 13.sijan takia). Jääminen tämän kevään kisoissa pudotuspelien ulkopuolelle (samassa jatkolohkossa myös Ruotsi, Slovakia, Suomi, Venäjä) voisi pudottaa USA:n maajoukkuerankingissakin jo kahdeksan parhaan ulkopuolelle, jolloin USA joutuisi hakemaan olympiapaikkaa karsintojen kautta. Karsinnat pelataan NHL-kauden aikana, joten Euroopassa pelaavista haalittu muukalaislegioona voisi tyriä karsinnoissa koko olympiapaikan. Arvatkaa olisiko NHL silloin tulossa Torinoon 2006. Ei taatusti.

IIHF julisti aiemmin suureen ääneen, että jos NHL ei osallistu 2006 Torinoon, sitä ei myöskään päästetä 2010 Vancouveriin. Kun NHL vihjaisi Torinon jäävän väliin, IIHF lievensi heti kantaansa ilmoittamalla, että pääsette 2010 Vancouveriin, jos lupaatte osallistua myös 2014 kisoihin. Lupauksen tyhjänpäiväisen merkityksen ymmärtää jokainen. Tasaveroisesta neuvotteluasemasta ei ole tietoakaan, koska IIHF tarvitsee NHL:ää paljon enemmän kuin NHL IIHF:ää.

NHL:n varaan ei voida laskea kansainvälisten turnausten järjestämisessä, koska touhu on näin vahvasti omasta edusta kiinni.

World Cup on näistä kahdesta huipputurnauksesta se, jonka tulevaisuus näyttää lupaavammalta. Myös NHLPA suostuu suosittelemaan jäsenilleen osallistumista World Cupiin pelikauden ulkopuolella, koska suuri osa turnauksen tuotosta menee NHLPA:n eläkekassaan. Olympialaisiin NHL osallistuu tapauskohtaisesti silloin kun osallistumisesta saatava kaupallinen hyöty näyttää suuremmalta kuin taloudellinen haitta. Eli kisojen ollessa sopivassa maassa ja sopivalla aikavyöhykkeellä.