MM-kisat 2014: Suomi

  • 1 193 786
  • 4 014
Tila
Viestiketju on suljettu.

palle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild, HIFK
Toivotaan Jormakalle pikaista toipumista! Päähänhän se taklaus osui, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Osa vastuusta menee toki taklattavalle kun tällä tasolla jää ihmettelemään eikä seuraa peliä ja kentän tapahtumia ollenkaan. Iso osa vastuusta menee taklaajalle joka lähtee hakemaan huolimattomasti highlight reel pommia. Kyynärpää tuossa ei todellakaan osu lähellekään Jormakan päätä, ne jotka toista väittää niin suosittelen käyntiä optikolle. Tosin ei se siitä Jormakan kannalta yhtään parempaa tee, että kontakti tapahtui olkapäällä. Mikäli venäläispelaaja olisi tajunnut laskea olkapäänsä ja kohdistaa kontaktin rintakehään olisi Jormakka todennäköisesti selvinnyt vain sillä, että ilmat olisivat menneet pihalle ja täällä huudeltaisiin humoristiseen sävyyn, että "pää ylös junnu". Nyt ei käynyt niin ja nykylinjan mukaisesti kuolleesta kulmasta sattuvista, päähän kohdistuneista taklauksista rangaistaan. Harmi toki Suomen kannalta, että tuomarit eivät tuota huomanneet heti kättelyssä mutta eiköhän sieltä jälkiseuraamuksia tule. Oliko teko täysin tahallinen päänirroittamisyritys? Paha sanoa, jos kontakti olisi tehty 'puhtaasti' kyynärpäällä ei tulkinnan varaa jäisi. Nyt teon tahallisuuden tietää vain venäläispelaaja itse.

Itse pelistä ei jäänyt paljon jälkipolville kerrottavaa. Koskinen pelasi haparoivasti, kuten myös Suomen koko puolustus ja jotenkin sekä puolustuksesta että maalivahdista näki, että luotto toisiinsa ei ihan 100% ole. Siihen kun lisätään totutun tehoton hyökkäys sekä johtavien pelaajien näkymättömyys niin on ihme, että enempää ei tullut kuokkaan. Tosin kolmannen erän jälkimmäinen puolikas osoitti, että ehkä jotain toivon kipinää näitä suurmaita vastaan ja menestymistä kohtaan on.

Nyt voisi myös Westerlund ruveta keskittymään olennaiseen. Nuo matsin jälkeiset itkut tuomareista ja siitä miten keskittyminen meni on naurettavia ja saa miehen näyttämään vielä idiootimmalta kuin mitä tähän asti. Jos kasetti menee noin sekaisin huonosta tuomaroinnista, joka oli muuten huonoa puolin sekä toisin eli molemmat osapuolet kärsivät yhtäläisesti, niin se on peiliin katsomisen paikka. Voisiko se syy tuohon huonouteen ja parin ottelun häviämiseen löytyä jostain muualta?
 

Knox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers
Väsyttävää lukea Jatkoajan perinteistä vänkäämistä tuosta taklaustilanteesta, niin ihan hyvä, että nostit tämän asian esille, saadaan vaihtelua keskusteluun.

Suomella on vuosikaudet (vuosikymmenet!) ollut tämä perinne, että veskareita peluutetaan vuorotellen ja vasta puolivälieristä alkaen mennään samalla äijällä. Olisi toteutunut Sotshissakin ilman Raskin valitettavaa sairastelua.

Minä en ainakaan muista tämmöistä perinnettä. Yleensä ykkösveskari on päätetty ennakkoon, ja pakkohan kakkosellekin on antaa peliaikaa.

Sotshissa veskareita ei ainakaan vuoroteltu, Rask aloitti Itävaltaa vastaan, Lehtonen pelasi Norja matsin. Sitten Rask pelasi Kanadaa sekä Venäjää vastaan, sairastui välierässä ja palasi maaliin pronssiottelussa.

En ihan ymmärrä, miksi tähän vanhaan kaavaan nyt haluttiin hirttäytyä Venäjä-ottelussa, kun joukkueessa on selvästi motivoitunut Pekka Rinne, joka varmasti olisi voinut pelata myös Venäjää vastaan..

Tämähän oli päätetty jo etukäteen, ja varmasti veskareille informoitu järjestys. Ajatus oli se, että Suomi hoitaa Latvian, jolloin Venäjä ottelun lopputulos olisi merkityksetön. Mutta siitä olen samaa mieltä, että Koskinen oli epävarma, ja Rinteellä olisi ehkä saatettu pelata pisteistä.
 

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Olet oikeassa. Taklaus (kyynärpää) osui suoraan päähän ja oli törkeydessään vertaansa vailla. Kyllä MM-kisapelaajan pitää jo osata katsoa miten taklaa ja mihin taklaa. E mitää selittelemistä.

Kannattaa katsoa vaikka wikipediasta, mikä ero on kyynärpäällä ja olkapäällä. Vaikka tämä yllättävältä kuulostaakin, ne eivät ole sama asia.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Minä en ainakaan muista tämmöistä perinnettä. Yleensä ykkösveskari on päätetty ennakkoon, ja pakkohan kakkosellekin on antaa peliaikaa.

Sotshissa veskareita ei ainakaan vuoroteltu, Rask aloitti Itävaltaa vastaan, Lehtonen pelasi Norja matsin. Sitten Rask pelasi Kanadaa sekä Venäjää vastaan, sairastui välierässä ja palasi maaliin pronssiottelussa...

Vuorottelun tahti ja pelien määrä on vuosien saatossa muuttunut, mutta omasta mielestäni Suomi ei ole oikein koskaan lähtenyt kisoihin selkeällä ykköshevosella, joka pelaa tyyliin yhtä lukuunottamatta kaikki matsit.

No joo, oli miten oli, ei sinällään mikään hirveän tärkeä kiistelynaihe.

Sen sijaan eilisessä pelissä olisi mielestäni tarvittu Rinne maalinsuulle. Moni on turissut lähinnä Suomen (kiistatta) heikosta pelaajamateriaalista näissä kisoissa, mutta kyllähän avaimet Venäjän kaatoon ovat aina olleet siinä, että maalivahtipelissä vedetään pidempi korsi.

Tämä on aina tarpeen, vaikka joukkueessa olisikin granlundeja, koivuja ja timosia.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
No huhhuh, tästä pitäis varmaan tehdä jokin giffi taas, jossa näytetään, että se kyynärpää ei todellakaan osu päähän. Olkapää kylläkin.

Jormakka tuli pää munissa eikä todellakaan ollut valmis vastaanottamaan taklausta. Mielestäni tässä tullaan siihen vastustajan kunnioittamiseen: taklaatko vai etkö?
 
Kannattaa katsoa vaikka wikipediasta, mikä ero on kyynärpäällä ja olkapäällä. Vaikka tämä yllättävältä kuulostaakin, ne eivät ole sama asia.

Lopeta jo tuo trollaus. Ensin sanot että osuu kroppaan ja kun se todistetaan vääräksi, pidät turpasi kiinni ja tulet sitten aukomaan päätä, kun joku kirjoittaa että osui kyynärpäällä. Mitä väliä millä osui, helvetin ruma se oli ja suoraan kupoliin. Ole mies ja myönnä virheesi niin jatketaan eteenpäin. Ei meistä kukaan ole erehtymätön, paitsi Trolli.

edit:
Onhan sillä väliä. Kyynärpään käyttäminen olisi ollut törkeämpää. Nythän taklaus oli "hyvä" paitsi, että sattui osumaan päähän, mikä toki riittää ulosajon perusteeksi. Ulosajo olisi ollut näin ansaittu, mutta ei kyseessä mikään lynkkaus ollut. Paljon törkeämpää olisi ollut käyttää taklauksessa käsiä.

Olet oikeassa että sillä on merkitystä, mutta tarkkaavaisena saatat huomata, että kirjoitukseni otti enemmän kantaa lainaamani kirjoittajan trollaukseen, kuin tuohon kyynärpää/olkapää caseen. Kun trollaaja kirjoittaa provosoivasti ja hänen näkemyksensä osoitetaan vääräksi, vaihtuu yleensä puheenaihe, eikä omaa näkemystään osata myöntää vääräksi. Tämähän on tätä Trollimyllyjä (tm) vastaan taistelemista, eihän tässä koskaan voitolle pääse ja aika harvoin näihin kyllä lähden mukaan. Huono päivä kenties? :).
 
Viimeksi muokattu:

George Parros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks 06-07
Juurikin näin. Ei tuon videon pitäisi jättää paljoa tulkinnanvaraa eikä tuota selvemmin taklausta voisi päähän kohdistaa, mutta huvittavaa, että siltikin täältä löytyy pari trollia, jotka ovat asiasta eri mieltä.


NHL:n Ex-dumari Kerry Fraser olisi näkemyksineen tällä palstalla myös niiden trollien joukossa, koska on kommentoinut taklausta näin:

"In North America a legal solid check through upper body with shoulder.Head was not picked.Jormakka caught looking at his pass.

Rus player hand movem. at finish of check is deceiving & had minimal, if any added impact to check. Fin player lowered posture.

Devastating check but not a high hit/head shot.Jormakka took such a slow sweeping cycle turn he really set himself to be hit."
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Lopeta jo tuo trollaus. Ensin sanot että osuu kroppaan ja kun se todistetaan vääräksi, pidät turpasi kiinni ja tulet sitten aukomaan päätä, kun joku kirjoittaa että osui kyynärpäällä. Mitä väliä millä osui, helvetin ruma se oli ja suoraan kupoliin. Ole mies ja myönnä virheesi niin jatketaan eteenpäin. Ei meistä kukaan ole erehtymätön, paitsi Trolli.

Onhan sillä väliä. Kyynärpään käyttäminen olisi ollut törkeämpää. Nythän taklaus oli "hyvä" paitsi, että sattui osumaan päähän, mikä toki riittää ulosajon perusteeksi. Ulosajo olisi ollut näin ansaittu, mutta ei kyseessä mikään lynkkaus ollut. Paljon törkeämpää olisi ollut käyttää taklauksessa käsiä.
 

wunderveba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
NHL:n Ex-dumari Kerry Fraser olisi näkemyksineen tällä palstalla myös niiden trollien joukossa, koska on kommentoinut taklausta näin:

"In North America a legal solid check through upper body with shoulder.Head was not picked.Jormakka caught looking at his pass.

Rus player hand movem. at finish of check is deceiving & had minimal, if any added impact to check. Fin player lowered posture.

Devastating check but not a high hit/head shot.Jormakka took such a slow sweeping cycle turn he really set himself to be hit."

Ja tässä sitten ihan oikean nykyaikaisen tuomarin lausunto:

Liigan tähtituomari: | MM-jääkiekko 2014 | Iltalehti.fi
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
NHL:n Ex-dumari Kerry Fraser olisi näkemyksineen tällä palstalla myös niiden trollien joukossa, koska on kommentoinut taklausta näin:

"In North America a legal solid check through upper body with shoulder.Head was not picked.Jormakka caught looking at his pass.

Rus player hand movem. at finish of check is deceiving & had minimal, if any added impact to check. Fin player lowered posture.

Devastating check but not a high hit/head shot.Jormakka took such a slow sweeping cycle turn he really set himself to be hit."
Hei, jos palstatotuus on, että se tuli suoraan kyynärpäällä päähän, niin täytyyhän sen sitten olla niin. Minä jaoin kyllä eilen jo otteluseurannassakin Fraserin näkemyksen. Kivahan se olisi, jos Suomi olisi 5 min ylivoiman tuosta kuitannut, mutta kaikesta karmeudestaan huolimatta se osuma oli minusta laillinen. Moraalista voidaan sitten keskustella jo hiukan enemmän. Veikkaan, että säännöt tulevat muuttumaan tuon osalta jo lähitulevaisuudessa, mutta siihen asti nuo ovat valitettavasti puhtaita taklauksia. Mikä minua hämmästyttää eniten, on tämä kollektiivinen ymmärryksen puute. Vaikka ryssä taklasi suomalaista, en näe tuossa päähän kohdistuvaa taklausta. Multa puuttuu varmaan joku geeni, joka täällä suurimmalla osalla löytyy.


PS. Minä teen siis eron siinä, osuuko taklaus päähän vai pää taklaajaan puhtaan osuman jälkiseuraamuksena. Tuo jälkimmäinen on siis se, mihin ennustan sääntömuutoksia. Tämänhetkisillä säännöillä ja minun oikeustajullani taklaus on jälkimmäisessä tapauksessa puhdas. Niiden vaarallisuuden takia suhtautuisin kuitenkin sääntömuutoksiin hyväksyvästi nyökäten.
 

Joukkeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, ja muu pohjoinen Suomi
Kyllähän se oli jäähyn paikka selvästi Shiballe ja samalla ulosajo...

Vastaavan tyylinen tilanne NHL stä.. Gryba vaan lähtee pihalle. Jokuhan sanois että pommiin ajo mutta loukkaantuminen tuli ja äijä pihalle niinku kuuluukin. Eikä tuossakaan käsi tai kyynärpää nouse osuu vaan päähän ja siinä se.


Video tilanteeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=yNOwP3fUW6c

Gryba // Eller
 

charger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Se Puree! , Україна
3)Palola isoon rooliin ja ottihan se roolia. Perus tapparamainen mailassa roikkuminen, mutta kato ku täällä tuomarit antaa siitä jäähyn ja vastustajat tekee maalin. Kiitos Juhola kun opetat meidän liigapelaajille väärät säännöt niin ollaan sitten alivoimalla MM-kisoissa. Sitten kiekon menetys ja peli on 3-1.

Hauskinta että tuossakin kiekonmenetystilanteessa (3-1) roikkui vastustajan mailassa viimeiseen asti.
 

wunderveba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Hah, juu no kyllähän Japa Levosella on enemmän näkemystä siitä, kuinka tuo taklaus olisi tulkittu IN NORTH AMERICA, kuten Fraser kommenttinsa aloittaa...

Hahah, no miksi sillä Levosella pitäisi olla joku pohjois-amerikkalais aspekti tuossa, kun kansainvälisiä pelejä pelataan? Onkohan tuo Fraser muuten jäänyt sääntökirjansa kanssa jonnekin 80-90 -luvuille, jolloin NHL:ssäkin suoranaisesti sallittiin "uranlopetustaklaukset"? Ainakaan ei ilmeisesti ole selvillä NHL:n nykyisestä linjauksesta päähänkohdistuvien taklausten suhteen.
 

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Lopeta jo tuo trollaus. Ensin sanot että osuu kroppaan ja kun se todistetaan vääräksi, pidät turpasi kiinni ja tulet sitten aukomaan päätä, kun joku kirjoittaa että osui kyynärpäällä. Mitä väliä millä osui, helvetin ruma se oli ja suoraan kupoliin. Ole mies ja myönnä virheesi niin jatketaan eteenpäin. Ei meistä kukaan ole erehtymätön, paitsi Trolli.

Ei minun ole ole missään vaiheessa tarvinnut vetää sanojani takaisin. Tuollaisten sinun kaltaisten, lukutaidottomien säätäjien takia joutuu vaan toistuvasti kirjoittamaan samat asiat. Taklauksen suurin voima kohdistuu kroppaan, eli osuu ensin siihen. Sen jälkimainingeissa olkapää osuu päähän. Näin olen kirjoittanut jo useat kerrat, aina joku rantojen mies -tyyppinen värilasifani tulee selittämään jotain sontaa vastaukseksi. Vaikka kuinka harmittaa, niin voi silti nähdä asiat edes jonkinlaisella järjellä.

Vaikka tilanne on päivänselvä, vieläkin tähän ketjuun tulee viestejä "kyynärpäällä osuma vain ja ainoastaan päähän", "haluttiin tappaa Jormakka ajamalla suoraan päähän" ym. ym. Ei minun ole tarvetta jankata mistään. Tosiasiat puhuvat puolestaan.
 
Suosikkijoukkue
Ässät
NHL:n Ex-dumari Kerry Fraser olisi näkemyksineen tällä palstalla myös niiden trollien joukossa, koska on kommentoinut taklausta näin:

"In North America a legal solid check through upper body with shoulder.Head was not picked.Jormakka caught looking at his pass.

Rus player hand movem. at finish of check is deceiving & had minimal, if any added impact to check. Fin player lowered posture.

Devastating check but not a high hit/head shot.Jormakka took such a slow sweeping cycle turn he really set himself to be hit."

Hah, juu no kyllähän Japa Levosella on enemmän näkemystä siitä, kuinka tuo taklaus olisi tulkittu IN NORTH AMERICA, kuten Fraser kommenttinsa aloittaa...

Öö, miksi Japa Levosen kommentit tapahtumista IN EUROPE on luokkaa "Hah". Sitten annat ymmärtää, että eläkeläisen IN NORTH AMERICA näkemys on parempi.
 

xkouhiax

Jäsen
Suosikkijoukkue
Panthers
Kyllähän se oli jäähyn paikka selvästi Shiballe ja samalla ulosajo...

Vastaavan tyylinen tilanne NHL stä.. Gryba vaan lähtee pihalle. Jokuhan sanois että pommiin ajo mutta loukkaantuminen tuli ja äijä pihalle niinku kuuluukin. Eikä tuossakaan käsi tai kyynärpää nouse osuu vaan päähän ja siinä se.


Video tilanteeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=yNOwP3fUW6c

Gryba // Eller

Aika erilainen taklaus kylläkin. Gryba osuu enimmäkseen kroppaan, kun taas tämä venukkisankari kohdisti taklauksen Jormakan päähän.
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät & NHL
Sen verran tuosta 3-1 -maalista. Vaikka Mertaranta hoki Palolaa, niin eikös se kiekon kanssa kaatunut ollut kuitenkin Hietanen?

Olin Saukkosen kuunteluoppilaana, mutta kyllä se Mertsi on oikein nähnyt. Palola menetti kiekon. Hietanen oli jo vaihtoaitiossa.

Maalivahtivalmentaja-Moisasen mukaan suunnitelma oli tehty jo kauan sitten, jonka mukaan Rinne pelaa ensimmäisen ja Koskinen toisen pelin. Siitä eteenpäinkin suunnitelma on valmiina, jonka mukaan edetään. Eikä Venäjä-ottelu ole tai ollut yhtään sen tärkeämpi peli alkusarjassa kuin mikään muukaan. Joku voisi jopa sanoa, että vähiten tärkeä.

Ei Koskisen esitystä voi kehua, mutta tuskin se nyt Erkan vika on, että poika jännitti MM-debyytissään enemmän kuin olisi pitänyt.

Onpahan minusta paska suunnitelma, jos ykkösvahdille annetaan helpompia pelejä kuin kakkosella. Nuo koutsit voi lässyttää mitä tahansa, että katsotaan sitten pelien jälkeen kuka pelaa, mutta kaikkihan sen tietää että Rinne on ykkönen. Voisi varmaan katsoa sitä otteluohjelmaa, kun suunnittelee näitä asioita. Minusta Suomi lähtökohtaisesti taistelee aina lohkon ykkössijasta, joten pelit Venäjää ja Yhdysvaltoja vastaan ovat tärkeimmät pelit alkulohkossa, ettei tulisi sitten puolivälierissä vastaan Kanada tai Ruotsi.

Ei todellakaan ole Erkan vika, jos Koskista jännittää, mutta Erkka voisi toimia niinkuin tähänkin asti on yleensä toimittu, että kakkosveska pelaa näitä ns. helpompia pelejä. Mutta Erkka näköjään haluaa keksiä joka asiassa pyörää uudestaan.
 

Carlos

Jäsen
PS. Minä teen siis eron siinä, osuuko taklaus päähän vai pää taklaajaan puhtaan osuman jälkiseuraamuksena. Tuo jälkimmäinen on siis se, mihin ennustan sääntömuutoksia. Tämänhetkisillä säännöillä ja minun oikeustajullani taklaus on jälkimmäisessä tapauksessa puhdas. Niiden vaarallisuuden takia suhtautuisin kuitenkin sääntömuutoksiin hyväksyvästi nyökäten.

Niin, minuakin kiinnostaa että mitä jos taklaava pelaaja on päätä pidempi taklattavaa, ja taklattava on sen lisäksi hiukan kumarassa + katse kiekossa. Eikö tässä tilanteessa saa taklata ollenkaan? Vai pitääkö taklaajan mennä niin syvälle kyykkyyn että on varmasti olkapää enintään yhtä korkealla kuin taklattavalla? Ja mitenkäs jos taklattava on suurempi kuin taklaaja, silloin saa vetää vastapalloon joka tilanteessa niin paljon kuin lähtee?

Alkaa mennä jotenkin naurettavaksi jos taklaaminen kielletään kokonaan, vain koska joku urpo ei vaan osaa kuljettaa kiekkoa katse horisontissa. Mitäs tossa nyt oli normaali-aistein varustetulle kiekkoilijalle, kuljetat kiekkoa ja näet että joo sieltä tulee karvaaja päälle, voit kiihdyttää pois alta, harhauttaa, pysähtyä, tai valmistautua ottamaan päälletulija vastaan olkapää edellä. Jotka kaikki olisi "ihan ok". Sen sijaan voi myös ajaa miinaan, ja sitten voi käydä näin.

Ei taida Jormakka vaan olla tottunut näin kovatasoisiin ja -tempoisiin vastustajiin, siinäpä se ongelma. Ainakin 1ügassa kun taklaamista ei nykyään enää edes harrasteta. Vaikea uskoa että joku Saku Koivu vetäisi samalla tavalla miinaan.

Ettäjuu, taklaus osui päähänKIN, ja sou faking wat. Naisten jääkiekkoa, kyykkää, tai ringetteä on myös tarjolla halukkaille.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Itseäni ihmetettää termi 'turha taklaus'. Mitkä taklaukset ovat 'turhia' ja mitkä 'tarpeellisia'?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Itseäni ihmetettää termi 'turha taklaus'. Mitkä taklaukset ovat 'turhia' ja mitkä 'tarpeellisia'?

Tähän Jormakka-caseen en jaksa sekaantua, mutta tulee mielee montakin aika "turhaa" taklausta.

Vaikkapa Abidin taklaus Armiaa päähän, mitään hyötyä tuosta ei ollut kyllä kenellekään.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Itseäni ihmetettää termi 'turha taklaus'. Mitkä taklaukset ovat 'turhia' ja mitkä 'tarpeellisia'?

Lähtökohtaisesti kai turha taklaus on joukkuetta hyödyttämätön taklaus. Esimerkiksi 5vs.3 alivoimalla ei välttämättä kannata lähteä taklaamaan vastustajan pelaajaa vastustajan maalin taakse.

Turhasta taklauksesta on tehty myös moraalinen käsite, jossa punnitaan taklauksen hyödyt ja haitat. Jos hyöty>haitta = ei turha taklaus. Jos haitta > hyöty = turha taklaus.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös