MM-kisat 2013: Venäjä

[Mängimies]

Nyt kun Jags selvästikin luet tätä ketjua, niin vastaa nyt vielä, että kenen odotuksista puhuit tuossa aiemmin. Siis kun sanoit, että mitä tapahtuisikaan jos Venäjä vastoin kaikkia odotuksia voittaisi taas maailmanmestaruuden.

 

[The Original Jags]

Nyt kun Jags selvästikin luet tätä ketjua, niin vastaa nyt vielä, että kenen odotuksista puhuit tuossa aiemmin. Siis kun sanoit, että mitä tapahtuisikaan jos Venäjä vastoin kaikkia odotuksia voittaisi taas maailmanmestaruuden.

Niin mitä tapahtuisi? Maikkarin toimitusta harmittaisi enemmän kuin se että joku muu joukkue voittaisi mestaruuden.

 

[Mängimies]

Niin mitä tapahtuisi? Maikkarin toimitusta harmittaisi enemmän kuin se että joku muu joukkue voittaisi mestaruuden.

Enhän minä tuota kysynyt. Kysyin, että kenen odotuksista puhuit.

 

[The Original Jags]

Enhän minä tuota kysynyt. Kysyin, että kenen odotuksista puhuit.

Muun muassa omista odotuksistani.

Tähtisikermästä höpöttävät eivät ehkä ole havainneet että Venäjällä on MM-kisoissa EHT-joukkue plus Kovaltshuk ja pari NHL-maalivahtia. Esimerkiksi Kanadalla on joukkue jossa on paljon enemmän tähtipelaajiksi luokiteltavia pelaajia.

 

[Mängimies]

Muun muassa omista odotuksistani.

Tähtisikermästä höpöttävät eivät ehkä ole havainneet että Venäjällä on MM-kisoissa EHT-joukkue plus Kovaltshuk ja pari NHL-maalivahtia. Esimerkiksi Kanadalla on joukkue jossa on paljon enemmän tähtipelaajiksi luokiteltavia pelaajia.

Ja itse totesit, että nyt pelataan Euroopassa ja kisojen parhaat yksilöt löytyvät Venäjän joukkueesta. Ja sen jälkeen Suomesta. On vähän ristiriidassa sanoa, että pidät Kanadaa suurimpana suosikkina. Kaikki isot vedonlyöntitoimistot pitivät (ja pitävät) Venäjää ja Kanadaa suunnilleen tasavahvoina suosikkeina voittamaan maailmanmestaruuden. Joko tuo on keino itsellesi saada kuitattua mahdollinen pettymys (eli Venäjän menestymättömyys) tai sitten arvioit Venäjän tason suhteessa muihin huippumaihin eri lailla kuin asiantuntijat.

 

[Lert]

Tähtisikermästä höpöttävät eivät ehkä ole havainneet että Venäjällä on MM-kisoissa EHT-joukkue plus Kovaltshuk ja pari NHL-maalivahtia. Esimerkiksi Kanadalla on joukkue jossa on paljon enemmän tähtipelaajiksi luokiteltavia pelaajia.

Höpöhöpö. Aika moni noista EHT-pelaajista pelaisi änärissä mutta siellä taitaa meininki olla liian raskas. Radulov esimerkiksi surffailee mieluummin kotimaassaan suurella palkalla ja juhlii jokaista voittoa Moskovan yössä vai missä lie asuukaan. NHL:ssä sellainen peli ei vetele.

Kanadan kovia ammattilaisia minä ainakin arvostan paljon enemmän.

 

[The Original Jags]

Ja itse totesit, että nyt pelataan Euroopassa ja kisojen parhaat yksilöt löytyvät Venäjän joukkueesta. Ja sen jälkeen Suomesta.

Kisoissa parhaiten pelanneet yksilöt kyllä. Kovaltshuk ja Radulov ovat taitojensa puolesta yhtä hyviä kuin Stamkos ja Giroux, mutta heidän jälkeensä Venäjällä ei ole varsinaisia tähtipelaajia. Esimerkiksi ykkössentteri Tereshenko pelasi omassa seurajoukkueessaan kolmossentterinä.

On vähän ristiriidassa sanoa, että pidät Kanadaa suurimpana suosikkina. Kaikki isot vedonlyöntitoimistot pitivät Venäjää ja Kanadaa suunnilleen tasavahvoina suosikkeina voittamaan maailmanmestaruuden. Joko tuo on keino itsellesi saada kuitattua mahdollinen pettymys (eli Venäjän menestymättömyys) tai sitten arvioit Venäjän tason suhteessa muihin huippumaihin eri lailla kuin asiantuntijat.

En ole missään vaiheessa vättänyt Venäjän olevan tämän turnauksen suosikki. Mitalin ja mestaruudenkin se voi voittaa, mutta suosikki se ei tällä kertaa ole. Vedonlyöntitoimistoista en piittaa.

 

[Mängimies]

En ole missään vaiheessa vättänyt Venäjän olevan tämän turnauksen suosikki. Mitalin ja mestaruudenkin se voi voittaa, mutta suosikki se ei tällä kertaa ole. Vedonlyöntitoimistoista en piittaa.

Niin eli kuten todettua, näet Venäjän mahdollisuudet eri lailla kuin valtaosa asiantuntijoista jos et pidä Venäjää mestarisuosikkina yhdessä Kanadan kanssa.

Muistan jatkossa puhua Radulovista EHT-tason pelaajana.

 

[The Original Jags]

Muistan jatkossa puhua Radulovista EHT-tason pelaajana.

Kyllä Radulov on sitäkin, koska pelaa usein Venäjän EHT-joukkueissa.

 

[dana77]

Esimerkiksi ykkössentteri Tereshenko pelasi omassa seurajoukkueessaan kolmossentterinä.

Vaikkei olisi yhtään KHL-peliä nähnyt koko vuonna, niin kyllähän jokainen ymmärtää että tällainen puhe on höpöhöpö-propagandaa. Ei tiedä onko logiikan tarkoitus toimia nyt niin päin että Kazanin valmennus olisi niin tyhmä että peluuttaisi maajoukkueen ykkössentteriä kolmosessaam vai että Venäjän maajoukkueen johto olisi niin tyhmä että ottaisi ykkössentterin Kazanin kolmosesta, vaikka ylemmistä ketjuista löytyisi parempia pelaajia, mutta mitään järkevää kombinaatiota asiaan ei ole olemassa.

Tereshenko oli joukkueensa toiseksi tehokkain pelaaja pistekeskiarvolla mitattuna eli tehokkaampi kuin Morozov tai Immonen.

 

[The Original Jags]

Vaikkei olisi yhtään KHL-peliä nähnyt koko vuonna, niin kyllähän jokainen ymmärtää että tällainen puhe on höpöhöpö-propagandaa. Ei tiedä onko logiikan tarkoitus toimia nyt niin päin että Kazanin valmennus olisi niin tyhmä että peluuttaisi maajoukkueen ykkössentteriä kolmosessaam vai että Venäjän maajoukkueen johto olisi niin tyhmä että ottaisi ykkössentterin Kazanin kolmosesta, vaikka ylemmistä ketjuista löytyisi parempia pelaajia, mutta mitään järkevää kombinaatiota asiaan ei ole olemassa.

Tereshenko oli joukkueensa toiseksi tehokkain pelaaja pistekeskiarvolla mitattuna eli tehokkaampi kuin Morozov tai Immonen.

Tereshenko pelasi suurimman osan kautta Kazanin kolmanneksi eniten jääaikaa saaneen ketjun keskellä.

 

[Mängimies]

Tereshenko pelasi suurimman osan kautta Kazanin kolmanneksi eniten jääaikaa saaneen ketjun keskellä.

Niin ja Tereshenko sai Morozovin jälkeen eniten peliaikaa kaikista hyökkääjistä.

 

[The Original Jags]

Niin ja Tereshenko sai Morozovin jälkeen eniten peliaikaa kaikista hyökkääjistä.

Kyllä, koska pelasi paljon ali- ja ylivoimaa.

 

[Mängimies]

Kyllä, koska pelasi paljon ali- ja ylivoimaa.

Aika kovaa luottoa Kazanin kolmosketjun sentterille ja maajoukkueen ykkössentterille.

Samaan hengenvetoon on hyvä todeta, että entinen maajoukkueen ykkössentteri pelasi vielä alkukaudesta AHL:ssä.

Venäjä todellakin lähtee EHT-tason pelaajineen haastajana näiden kisojen pudotuspelivaiheeseen. Yksikin voitto tästä eteenpäin olisi iloinen yllätys. Huominen vastustaja USA:kin luisteluttaa noin 20 NHL-pelaajaa kehiin Venäjän EHT-rimpuloita vastaan.

 

[Johannes]

Eliteprospects.com - Alexei Tereschenko
Tereschenko pelaa kuudennet peräkkäiset MM-kisat 2013, joten on kolminkertainen MM-kultaa voittanut sentteri, 2008, 2009 ja 2012. Meriittejä on vaikka muille jakaa, esim. MM-voittomaali 2012.

 

[dana77]

Voidaan vielä kysyä niin päin, että olisiko KHL:stä löytynyt parempia venäläissenttereitä vai oliko Tereshenko paras saatavilla oleva pelaaja pelipaikalleen. Niinpä.

 

[The Original Jags]

Voidaan vielä kysyä niin päin, että olisiko KHL:stä löytynyt parempia venäläissenttereitä vai oliko Tereshenko paras saatavilla oleva pelaaja pelipaikalleen. Niinpä.

Tereshenko on KHL:n paras venäläinen keskushyökkääjä kun otetaan huomioon kokonaisuus. Huomattava osuus KHL:n parhaista keskushyökkääjistä on ulkomaalaisia.

Venäläisistä muita mainitsemisen arvoisia keskushyökkääjiä ovat Aleksandr Svitov, Viktor Tihonov, Sergei Soin, Igor Mirnov ja Dimitri Makarov.

 

[Tenho995]

http://photo.championat.com/10/10103/full/409631-mikhail-zakharov-aleksandr-ovechkin-i-oleg-shulja.jpg

Sieltä se tuli :)

 

[MustatKortit]

Erikoinen uutinen tämä tänään Uuden Suomen netissä ollut juttu, että näiden kisojen Venäjän ykkösmolari Bryzgalovin esikuvia on kukas muukaan kuin Josif Stalin.

Siis wtf, miten tuollaista kehtaa sanoa ääneen? Kertoo paljon siitä, mitä asioita vielä pitäisi Venäjällä vähän käydä läpi.

Huh.

 

[Musta Nuoli]

Erikoinen uutinen tämä tänään Uuden Suomen netissä ollut juttu, että näiden kisojen Venäjän ykkösmolari Bryzgalovin esikuvia on kukas muukaan kuin Josif Stalin.

Siis wtf, miten tuollaista kehtaa sanoa ääneen? Kertoo paljon siitä, mitä asioita vielä pitäisi Venäjällä vähän käydä läpi.

Huh.

Vilkaisepa edelliselle sivulle tätä ketjua, jossa kommentoin aihetta ja jonka jälkeen TOJ kommentoi asiaa omalta puoleltaan rautaesirippua. Vaikka TOJ muistuttikin, että on sitä muillakin mailla ollut erilaisia kyseenalaisia johtajia ja että kautta historian on tapahtunut kaikenlaista, niin eipä kuitenkaan vaikkapa Belgiassa kukaan tänä päivänä hehkuttaisi minkään kuningas Leopold II:n tekosia Kongossa saatika kukaan saksalainen arvokisaedustaja hehkuttaisi Hitleriä siitä huolimatta, että Aatullakin oli uransa alussa ne hyvät puolensa (työttömyyden poisto, autobahnit, eläinsuojelulait jne). Päin vastoin.

Stalinissa ei ollut mitään muuta hyvää kuin kurja loppu yksinään ja halvauksen saaneena. Mitä tulee siihen, että Stalin olisi maansa pelastanut kovilla otteillaan, niin eipä olisi ollut mitään tarvetta pelastaa Venäjää, jos Stalin, Lenin ja kumppanit eivät olisi tehneet laitonta, veristä vallankaappausta, syösseet maan pitkäaikaiseen kaaokseen ja kehittäneet sitä kohti aggressiivista suljettua hirmuvaltaa, jonka ideologia koettiin (syystäkin) uhkana Euroopassa ja myöhemmin kylmän sodan aikana globaalisti.

 

[MustatKortit]

Vilkaisepa edelliselle sivulle tätä ketjua, jossa kommentoin aihetta ja jonka jälkeen TOJ kommentoi asiaa omalta puoleltaan rautaesirippua...

Joo sori, meni ohi tämä asia edelliseltä sivulta.

Jos muuten luit ajatuksella läpi TOJ:n viestin asiaan liittyen, niin saatoit huomata vertauksen Abraham Lincolniin ja Yhdysvaltojen sisällissotaan.

Itseäni hymyilytti kyllä Aben vertaamien Staliniin varsin paljon, ottaen huomioon Yhdysvaltojen sisällissotaan johtaneen poliittisen historian. Olen tehnyt aiheesta akateemisen tutkimuksen, joten olen lukenut asian tiimoilta muutakin kuin Pravdaa.

No eipä tätä ot:ta sen enempää, ihmetytti vaan tällainen lausunto.

Eniten hämmästelen, miten Venäjän mediavastaava/pr-henkilö (oletan että sellainen löytyy) ei ole tukkinut Bryzin suuta ennen tällaisia sammakoita, jotka paljastavat karusti miehen sivistymättömyyden.

On surullista, että Venäjä on ollut vahva kulttuurimaa viimeksi silloin, kun vaikuttava yhteiskuntaluokka ei edes puhunut venäjää, vaan ranskaa.ja toki silloinkin löytyi mm maaorjuutta.

 

[Magni]

Vaikkei olisi yhtään KHL-peliä nähnyt koko vuonna, niin kyllähän jokainen ymmärtää että tällainen puhe on höpöhöpö-propagandaa. Ei tiedä onko logiikan tarkoitus toimia nyt niin päin että Kazanin valmennus olisi niin tyhmä että peluuttaisi maajoukkueen ykkössentteriä kolmosessaam vai että Venäjän maajoukkueen johto olisi niin tyhmä että ottaisi ykkössentterin Kazanin kolmosesta, vaikka ylemmistä ketjuista löytyisi parempia pelaajia, mutta mitään järkevää kombinaatiota asiaan ei ole olemassa.

Tereshenko oli joukkueensa toiseksi tehokkain pelaaja pistekeskiarvolla mitattuna eli tehokkaampi kuin Morozov tai Immonen.

Tereshenko on pelannut Kazanin jarruketjussakin viime vuosina. On hyvä kahden suunnan sentteri, mutta ei missään nimessä KHL:n parhaita senttereitä hyökkäyssuuntaan. Kazanissa miehen edellä ovat Niko Kapanen ja Jarkko Immonen. Ei tuossa Kovaltshukin ja Radulovin rinnalla Loktionov onnistunut, mutta Tereshenko tasapainottaa ketjua hyvin puolustuspelin taitajana.

 

[mjr]

Vilkaisepa edelliselle sivulle tätä ketjua, jossa kommentoin aihetta ja jonka jälkeen TOJ kommentoi asiaa omalta puoleltaan rautaesirippua. Vaikka TOJ muistuttikin, että on sitä muillakin mailla ollut erilaisia kyseenalaisia johtajia ja että kautta historian on tapahtunut kaikenlaista, niin eipä kuitenkaan vaikkapa Belgiassa kukaan tänä päivänä hehkuttaisi minkään kuningas Leopold II:n tekosia Kongossa saatika kukaan saksalainen arvokisaedustaja hehkuttaisi Hitleriä siitä huolimatta, että Aatullakin oli uransa alussa ne hyvät puolensa (työttömyyden poisto, autobahnit, eläinsuojelulait jne). Päin vastoin.

Surullinen tilanne Venäjällä tältä osin - kansakunnan historian läpikäynti hyvine ja huonoine puolineen on oikeastaan yksi parhaista tavoista tervehdyttää yhteiskuntaa. Suomessa on perusteellisesti käyty läpi kansalaissota, mikä täysin kalpenee Venäjän alueen kansoja kohdanneiden sisäisten ja ulkoisten katastrofien kanssa, ja vasta nyt ollaan meillä päästy melko terveeseen tasapainoon sen suhteen. Venäjällä tätä käsittelyä ei ole edes aloitettu. Nationalismi on oopiumia kansalle, mikä auttaa eliittiä sen päätyössä eli miljardien siirtämisessä ulkomaalaisille tileille.

JA:ssa ei ehkä laajalti uskota, mutta siellä asuu hieno kansa, jolla on uskomattomia kulttuurisia saavutuksia ja joka on kärsinyt uskomattoman laajoja historiallisia tuhoja ja jota sen hallitsijat ovat aina kyynisesti riistäneet. Sanoisin että tässä suhteessa jonkinlaisen poikkeuksen muodostaa väliaikainen hallitus 1917 ja Boris Jeltsinin ensimmäiset pari hallitusvuotta. Hieno kansa, joka ehkä ansaitsisi paremmat eliitit... (Ot loppukoon osaltani tähän, mutta kyllä tuo Bryzgalovin Stalinin fanitus aika karusti hiljentää ihmisen.)

 

[The Original Jags]

Vaikka TOJ muistuttikin, että on sitä muillakin mailla ollut erilaisia kyseenalaisia johtajia ja että kautta historian on tapahtunut kaikenlaista, niin eipä kuitenkaan vaikkapa Belgiassa kukaan tänä päivänä hehkuttaisi minkään kuningas Leopold II:n tekosia Kongossa saatika kukaan saksalainen arvokisaedustaja hehkuttaisi Hitleriä siitä huolimatta, että Aatullakin oli uransa alussa ne hyvät puolensa (työttömyyden poisto, autobahnit, eläinsuojelulait jne). Päin vastoin.

Hitlerin kohdalla olet oikeassa. Saksa on pakotettu demonisoimaan Hitler eikä siinä mitään, täysi mulkkuhan se oli ja yksi ihmiskunnan historian hirviöistä.

Sen sijaan Belgia ei ole osoittanut mitään katumusta Leopoldin ajan hirmuteoista. Leopoldia arvostetaan maassa laajasti. Leopoldin aikana Belgian imperiumi oli voimakkaimmillaan. Eikä Belgia ole koskaan pyytänyt Kongolta anteeksi tekojaan saati maksanut mitään korvauksia. Leopoldin hallinnon aikana kolmannes Kongon väestöstä eli noin 10 miljoonaa ihmistä tapettiin belgialaisten toimesta. Kongon kansanmurhan uhrimäärä on suurempi kuin Holocaustin.

Mitä tästä opimme? Ainakin sen, että yksikään valtio tai kansakunta ei vapaaehtoisesti tunnusta syntejään ja maksa korvauksia hirmutekojensa uhreille. Näin tapahtuu vain pakotettuna, kuten Saksan tapauksessa. Jos Hitler olisi voittanut sodan suhtautuisi Saksa tänään Hitleriin samalla tavalla kuin belgialaiset Leopoldiin.

Stalinissa ei ollut mitään muuta hyvää kuin kurja loppu yksinään ja halvauksen saaneena. Mitä tulee siihen, että Stalin olisi maansa pelastanut kovilla otteillaan, niin eipä olisi ollut mitään tarvetta pelastaa Venäjää, jos Stalin, Lenin ja kumppanit eivät olisi tehneet laitonta, veristä vallankaappausta, syösseet maan pitkäaikaiseen kaaokseen ja kehittäneet sitä kohti aggressiivista suljettua hirmuvaltaa, jonka ideologia koettiin (syystäkin) uhkana Euroopassa ja myöhemmin kylmän sodan aikana globaalisti.

En ole mikään Stalin-fani ja pidän bolshevikkien vallankumousta huonona asiana Venäjälle.

Stalin ei kuitenkaan ollut itse vallankumouksessa mikään keskeinen tekijä. Lenin ja Bronstein (Trotski) olivat vallankumouksen pääarkkitehdit. (Bronsteinia pidän Venäjän historian pahimpana ja vahingollisimpana ihmisenä)

Kirjoitat ettei Stalinissa ollut mitään muuta hyvää kuin hänen kuolemansa. Suurin osa venäläisistä on tästä eri mieltä ja syyt kerroit aiemmassa postissani. Ilman Stalinin teollistamisohjelmaa Neuvostoliitto olisi hävinnyt II maailmansodan. Siinä missä länsimaat olivat teollistuneet 50-100 vuoden aikana piti Stalinin hallinnon teollistaa Neuvostoliitto vuosikymmenessä, jotta sillä olisi ylipäätänsä mahdollisuus selviytyä sodasta hengissä. Suuri isänmaallinen sota oli Neuvostoliitolle taistelua elämästä ja kuolemasta. Häviö olisi merkinnyt kansan häviämistä.

Olen kiitollinen siitä, että Stalin eikä Trotski nousi Neuvostoliiton johdoon Leninin kuoltua. Ilman Stalinia Venäjää nykymuodossaan ei ehkä olisi olemassa ja esimerkiksi nykyinen Pietarin alue ja Kuolan niemimaa saattaisivat nykyisin olla osa Suomea.

Surullinen tilanne Venäjällä tältä osin - kansakunnan historian läpikäynti hyvine ja huonoine puolineen on oikeastaan yksi parhaista tavoista tervehdyttää yhteiskuntaa.

Neuvostoliitto tuomitsi Stalinin terrorin jo 1950-luvulla. Mahdoitko lukea kunnolla mitä Bryzgalov sanoi Stalinista? Yhden jääkiekkomaalivahdin sanomiset tuntuvat olevan sinulle merkitysellinen asia, joten kannattaisi edes lukea kunnolla mitä hän sanoi.

Bryzgalovin ei sanonut että Stalin on maailmanhistorian paras tyyppi, vaan että hänen toimintansa ei ollut yksinomaan pahaa, vaan hän teki myös asioita jotka pitkässä juoksussa olivat kollektiivisesti eduksi kansakunnalle.

Suomessa on perusteellisesti käyty läpi kansalaissota, mikä täysin kalpenee Venäjän alueen kansoja kohdanneiden sisäisten ja ulkoisten katastrofien kanssa,

Tuota noin, Suomi ei ole virallisella tasolla tuominnut koskaan valkoista terroria eikä pyytänyt sen uhreilta ja heidän omaisiltaan anteeksi, joten mistään "perusteellisesta läpikäymisestä" ei voida puhua. Samoin Suomessa äänestettiin kaikkien aikojen suurimmaksi suomalaiseksi ihminen, joka on vastuussa tuhansien syyttömien ihmisten lainvastaisesta tapattamisesta. Sisällissodan jälkeiset kenttätuomioistuimethan tuomitsivat tuhansia ihmisiä kuolemaan Mannerheimin luvalla ilman lain suomaa oikeutusta.

Suomen sisällissodan uhrimäärä on väkilukuun suhteutettuna Euroopan historian verisimpiä.

Mannerheim ei toisaalta kuulu varsinaisesti omiin inhokkeihini, vaikka sotarikoksiin syyllistyikin. Hän ei ollut venäläisvihaaja, vaan enemmän kommunismin vihaaja. Suomen armeijan jääkäriklikki syytti kulissien takana Mannerheimia jopa russofiiliksi. Sen sijaan Risto Ryti oli aitosuomalainen ryssävihaaja, jonka vihan luonne oli rasistinen ja kansallinen, ei ideologinen (kommunismivastaisuus). Ryti oli myös suurimpia Hitlerin ihailijoita Suomessa. Ryti onkin kaikkien aikojen henkilökohtainen inhokkini suomalaisten osalta.

noisin että tässä suhteessa jonkinlaisen poikkeuksen muodostaa väliaikainen hallitus 1917 ja Boris Jeltsinin ensimmäiset pari hallitusvuotta. Hieno kansa, joka ehkä ansaitsisi paremmat eliitit

Jeltsinin hallinto oli Venäjällä 1900-luvun heikoin, jopa 1920-luvun bolshevikkeja heikompi. Kerro ihmeessä mitä hienoa näet Jeltsinissä? Hänen aikanaan talous romahti, elinajan odote romahti sekä Neuvostoliiton aikana rakennettu teollisuus ja maatalous suurelta osin tuhottiin. Valtion omaisuus myytiin pilkkahintaan rikollisille liikemiehille. Tätä hulluutta syksyllä 1993 vastustamaan lähtenyt kansa kukistettiin panssareilla Moskovassa. Muistat varmasti vielä syksyn 1993 tapahtumat, kun "suuri demokraatti" Jeltsin komensi panssarit ampumaan kohti omaa parlamenttitaloa?

Itse olen Putinin kannattaja (vaikka en varsinaisesti fanitakaan) siksi, että hänen aikanaan tavallinen venäläinen elää vauraammin, vapaammin ja pidemmän elämän kuin koskaan Venäjän historian aikana. Putin on 2000-luvun versio Pietari Suuresta ilman aggressiivista ulkopolitiikkaa.


Meinasin jättää OT-keskustelun siihen edelliseen viestiin, mutta muutama tähän ketjuun tullut OT-vastine pakotti vielä vastaamaan. Toivottavasti asia annetaan nyt olla ja keskustelua käydään aiheen mukaisesti Venäjän MM-joukkueesta.

 

[Alex]

Ei herranjumala kun saa hyvät naurut noista kortelaisjutuista. Ovechkin ehdolla maailman arvokkaammaksi pelaajaksi. ei varmasti mitää hyötyä miehestä kyllä. Todella huono lisä varsinkin tuonne venäjän ylivoimaan.

Aikaeron rasittama Ovechikin voi koitua myös Venäjän tuhoksi tänään, kun kaikki kolme staraa pelaavat ylipitkiä vaihtoja ja tuhoavat Venäjän joukkuepelin sitä kautta. Nappipeli Jenkeiltä ja huono peli Venäjän staroilta, niin pelit loppuu 3 tunnin päästä Venäjältä.