Vaikka TOJ muistuttikin, että on sitä muillakin mailla ollut erilaisia kyseenalaisia johtajia ja että kautta historian on tapahtunut kaikenlaista, niin eipä kuitenkaan vaikkapa Belgiassa kukaan tänä päivänä hehkuttaisi minkään kuningas Leopold II:n tekosia Kongossa saatika kukaan saksalainen arvokisaedustaja hehkuttaisi Hitleriä siitä huolimatta, että Aatullakin oli uransa alussa ne hyvät puolensa (työttömyyden poisto, autobahnit, eläinsuojelulait jne). Päin vastoin.
Hitlerin kohdalla olet oikeassa. Saksa on pakotettu demonisoimaan Hitler eikä siinä mitään, täysi mulkkuhan se oli ja yksi ihmiskunnan historian hirviöistä.
Sen sijaan Belgia ei ole osoittanut mitään katumusta Leopoldin ajan hirmuteoista. Leopoldia arvostetaan maassa laajasti. Leopoldin aikana Belgian imperiumi oli voimakkaimmillaan. Eikä Belgia ole koskaan pyytänyt Kongolta anteeksi tekojaan saati maksanut mitään korvauksia. Leopoldin hallinnon aikana kolmannes Kongon väestöstä eli noin 10 miljoonaa ihmistä tapettiin belgialaisten toimesta. Kongon kansanmurhan uhrimäärä on suurempi kuin Holocaustin.
Mitä tästä opimme? Ainakin sen, että yksikään valtio tai kansakunta ei vapaaehtoisesti tunnusta syntejään ja maksa korvauksia hirmutekojensa uhreille. Näin tapahtuu vain pakotettuna, kuten Saksan tapauksessa. Jos Hitler olisi voittanut sodan suhtautuisi Saksa tänään Hitleriin samalla tavalla kuin belgialaiset Leopoldiin.
Stalinissa ei ollut mitään muuta hyvää kuin kurja loppu yksinään ja halvauksen saaneena. Mitä tulee siihen, että Stalin olisi maansa pelastanut kovilla otteillaan, niin eipä olisi ollut mitään tarvetta pelastaa Venäjää, jos Stalin, Lenin ja kumppanit eivät olisi tehneet laitonta, veristä vallankaappausta, syösseet maan pitkäaikaiseen kaaokseen ja kehittäneet sitä kohti aggressiivista suljettua hirmuvaltaa, jonka ideologia koettiin (syystäkin) uhkana Euroopassa ja myöhemmin kylmän sodan aikana globaalisti.
En ole mikään Stalin-fani ja pidän bolshevikkien vallankumousta huonona asiana Venäjälle.
Stalin ei kuitenkaan ollut itse vallankumouksessa mikään keskeinen tekijä. Lenin ja Bronstein (Trotski) olivat vallankumouksen pääarkkitehdit. (Bronsteinia pidän Venäjän historian pahimpana ja vahingollisimpana ihmisenä)
Kirjoitat ettei Stalinissa ollut mitään muuta hyvää kuin hänen kuolemansa. Suurin osa venäläisistä on tästä eri mieltä ja syyt kerroit aiemmassa postissani. Ilman Stalinin teollistamisohjelmaa Neuvostoliitto olisi hävinnyt II maailmansodan. Siinä missä länsimaat olivat teollistuneet 50-100 vuoden aikana piti Stalinin hallinnon teollistaa Neuvostoliitto vuosikymmenessä, jotta sillä olisi ylipäätänsä mahdollisuus selviytyä sodasta hengissä. Suuri isänmaallinen sota oli Neuvostoliitolle taistelua elämästä ja kuolemasta. Häviö olisi merkinnyt kansan häviämistä.
Olen kiitollinen siitä, että Stalin eikä Trotski nousi Neuvostoliiton johdoon Leninin kuoltua. Ilman Stalinia Venäjää nykymuodossaan ei ehkä olisi olemassa ja esimerkiksi nykyinen Pietarin alue ja Kuolan niemimaa saattaisivat nykyisin olla osa Suomea.
Surullinen tilanne Venäjällä tältä osin - kansakunnan historian läpikäynti hyvine ja huonoine puolineen on oikeastaan yksi parhaista tavoista tervehdyttää yhteiskuntaa.
Neuvostoliitto tuomitsi Stalinin terrorin jo 1950-luvulla. Mahdoitko lukea kunnolla mitä Bryzgalov sanoi Stalinista? Yhden jääkiekkomaalivahdin sanomiset tuntuvat olevan sinulle merkitysellinen asia, joten kannattaisi edes lukea kunnolla mitä hän sanoi.
Bryzgalovin ei sanonut että Stalin on maailmanhistorian paras tyyppi, vaan että hänen toimintansa ei ollut yksinomaan pahaa, vaan hän teki myös asioita jotka
pitkässä juoksussa olivat kollektiivisesti eduksi kansakunnalle.
Suomessa on perusteellisesti käyty läpi kansalaissota, mikä täysin kalpenee Venäjän alueen kansoja kohdanneiden sisäisten ja ulkoisten katastrofien kanssa,
Tuota noin, Suomi ei ole virallisella tasolla tuominnut koskaan valkoista terroria eikä pyytänyt sen uhreilta ja heidän omaisiltaan anteeksi, joten mistään "perusteellisesta läpikäymisestä" ei voida puhua. Samoin Suomessa äänestettiin kaikkien aikojen suurimmaksi suomalaiseksi ihminen, joka on vastuussa tuhansien syyttömien ihmisten lainvastaisesta tapattamisesta. Sisällissodan jälkeiset kenttätuomioistuimethan tuomitsivat tuhansia ihmisiä kuolemaan Mannerheimin luvalla ilman lain suomaa oikeutusta.
Suomen sisällissodan uhrimäärä on väkilukuun suhteutettuna Euroopan historian verisimpiä.
Mannerheim ei toisaalta kuulu varsinaisesti omiin inhokkeihini, vaikka sotarikoksiin syyllistyikin. Hän ei ollut venäläisvihaaja, vaan enemmän kommunismin vihaaja. Suomen armeijan jääkäriklikki syytti kulissien takana Mannerheimia jopa russofiiliksi. Sen sijaan Risto Ryti oli aitosuomalainen ryssävihaaja, jonka vihan luonne oli rasistinen ja kansallinen, ei ideologinen (kommunismivastaisuus). Ryti oli myös suurimpia Hitlerin ihailijoita Suomessa. Ryti onkin kaikkien aikojen henkilökohtainen inhokkini suomalaisten osalta.
noisin että tässä suhteessa jonkinlaisen poikkeuksen muodostaa väliaikainen hallitus 1917 ja Boris Jeltsinin ensimmäiset pari hallitusvuotta. Hieno kansa, joka ehkä ansaitsisi paremmat eliitit
Jeltsinin hallinto oli Venäjällä 1900-luvun heikoin, jopa 1920-luvun bolshevikkeja heikompi. Kerro ihmeessä mitä hienoa näet Jeltsinissä? Hänen aikanaan talous romahti, elinajan odote romahti sekä Neuvostoliiton aikana rakennettu teollisuus ja maatalous suurelta osin tuhottiin. Valtion omaisuus myytiin pilkkahintaan rikollisille liikemiehille. Tätä hulluutta syksyllä 1993 vastustamaan lähtenyt kansa kukistettiin panssareilla Moskovassa. Muistat varmasti vielä syksyn 1993 tapahtumat, kun "suuri demokraatti" Jeltsin komensi panssarit ampumaan kohti omaa parlamenttitaloa?
Itse olen Putinin kannattaja (vaikka en varsinaisesti fanitakaan) siksi, että hänen aikanaan tavallinen venäläinen elää vauraammin, vapaammin ja pidemmän elämän kuin koskaan Venäjän historian aikana. Putin on 2000-luvun versio Pietari Suuresta ilman aggressiivista ulkopolitiikkaa.
Meinasin jättää OT-keskustelun siihen edelliseen viestiin, mutta muutama tähän ketjuun tullut OT-vastine pakotti vielä vastaamaan. Toivottavasti asia annetaan nyt olla ja keskustelua käydään aiheen mukaisesti Venäjän MM-joukkueesta.