Mainos

MM-jalkapallo 2006: Englanti - T&T

  • 5 549
  • 58
Liverpooligan kirjoitti:
VITTU mikä maali!!!

Siinä sai eräs sysipaska Frank Lampard mallia siitä, miten se pallo pannaan kassiin - huonommalla jalalla.... Vieläkö ensi pelissä SG ankkuriksi, Svennis..???

Ja ettei totuus unohtuisi...

Frank Lampard maajoukkueessa: 41 ottelua, 11 maalia.
Steven Gerrard maajoukkueessa: 43 ottelua, 7 maalia.

Kuten Armstrongin Keke studiosta sanoi, maalillaan Gerrard näytti olevansa yhä kentällä. Eipä häntä sitä ennen puoleen tuntiin näkynytkään missään. Hienon maalin laittoi kylläkin. Lampard hakeutui hyvin paikkoihin, mutta jäätyi ratkaisuissa lähes yhtä pahasti kuin Crouch ennen maaliaan.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
Läheskään koko peliä en nähnyt, mutta mitä ehdin näkemään niin oli kyllä aika nihkeä Englanti (vai pystyykö T&T jäädyttämään vastustajan peliä sitten niin hyvin, kuten hurrejakin vastaan?). Kaksi osumaa Englannille ja hyvä niin. Meinasi supermoniveto kusta heti alkuunsa. Aika viime tinkaan tuli molemmat maalit ja varsinkin viimeinen. Näiden kahden pelin perusteella on vaikea käsittää miten veikkaus on voinut kertoimissa arvostaa Englannin kakkossuosikiksi mm-voittajaksi. Onhan Englannilla paljon taitavia pelaajia ja sen perusteella toki, mutta nihkeää on, tosi nihkeää.
 

Kuvernööri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jumalauta, oman matsin takia jäi taas Englanti näkemättä mutta ilmeisesti jälleen paskaa peliä. The Impossible Forcen maali nosti tietysti hymyn naamalle. En nyt uskalla kommentoida sen enempää kun en ole kumpaakaan peliä nähnyt. Ehkä jo kolmannen sitten näkee, prkl.

Ilmeisesti tämä ottelu ei tuonut Stevelle lisää minuutteja omalla paikallaan maajoukkueessa, nyt kuudessa vuodessa yhteensä kolme puoliaikaa omalla pelipaikallaan. Siitä voi jokainen yrittää repiä huumoria - ainakin Keegan ja Svennis.
 

pokki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Minnesota Wild, Manchester United
Hyvät, pahat ja pitkät

Onhan tuo Crouch ihan uskomattoman paska pelaaja. Ei haittaa, vaikka mies teki maalin. Tuhlattuja paikkoja oli taas aivan käsittämätön määrä. Sitten kun mies ei tuhlaa paikkojaan edes epäonnisesti vaan ihan puhtaasti hölmöilemällä. Tyhmiä ratkaisuja, kun on aikaa ja taas joitakin banaanipotkuja, kun pitäisi sijoittaa. Riihilahti tokaisi studiossa aivan oikein, että Crouch on boxipelaaja, joten hänen pitää pystyä paikkansa hyödyntämään. Toivottavasti viimeistään Ruotsi-ottelun jälkeen häntä ei enää kentällä nähdä.

Toivon myös todella, että Lennon pelasi itsensä avaukseen. Hän oli kiistatta ainoa laitapelaaja, joka pystyi pallollisena haastamaan T&T:n pakkeja hyvällä menestyksellä. Nopea, ketterä, osaa kuljettaa ja keskittääkin. Hankki kulmapotkuja peräänantamattomalla yrittämisellään. Cole oli ainakin tänään turbohidas verrattuna Lennoniin.

Paljon jäi parannettavaa myös Lampardilla (viimeistely), Becksillä (yksi keskitys, oliko kentällä?) ja Robinsonilla (katsotaan, koska sieltä maalilta tullaan vastaan).

Eipä siinä. Puhtaalla pelillä jatkuu kuitenkin, joten siinä mielessä saa olla tyytyväinen. Tässä edetään siis ihan aikataulussa kohti Svenniksen kultaisia jäähyväisiä.
 

Liverpooligan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC
Mängimies kirjoitti:
Ja ettei totuus unohtuisi...

Frank Lampard maajoukkueessa: 41 ottelua, 11 maalia.
Steven Gerrard maajoukkueessa: 43 ottelua, 7 maalia.

Kuten Armstrongin Keke studiosta sanoi, maalillaan Gerrard näytti olevansa yhä kentällä. Eipä häntä sitä ennen puoleen tuntiin näkynytkään missään. Hienon maalin laittoi kylläkin. Lampard hakeutui hyvin paikkoihin, mutta jäätyi ratkaisuissa lähes yhtä pahasti kuin Crouch ennen maaliaan.
Miten miestä pelissä voisi paljoa olettaakaan näkyvän, jos rooli on puolustava keskikenttämies? Näkyykö Claude Makelele Chelsean tai Ranskan hyökkäyspelissä kovinkaan aktiivisesti? Ja oman roolinsahan Gerrard on hoitanut jälleen virheettömästi tehden oikea-aikaisia taklauksia ja avaten peliä monipuolisesti.

Ja noita mainitsemiasi tilastoja selittää juuri tämä Kuvernöörin yllä kertoma surullinen fakta siitä, miten pelaajana yksipuolisempi on pakko sijoittaa vain sille yhdelle (tämän pelin perusteella vieläpä huonosti) osaamalleen paikalle ja monipuolisin kaikista joudutaan "uhraamaan" materiaalin kapeuden takia puolustavaan rooliin.

Turhapa tästä kanssasi on peistä vääntää, mielipiteet molemmilla. Haluaisin silti nähdä seuraavat kaksi peliä SG:n ja Lambin pelaavan käänteisissä rooleissa, sitten voitaisiin tehdä tätä vertailua vähän paremmin. Ei vain taida olla Lambista ankkurin rooliin.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Liverpooligan kirjoitti:
Ja oman roolinsahan Gerrard on hoitanut jälleen virheettömästi tehden oikea-aikaisia taklauksia ja avaten peliä monipuolisesti.
Pakko heittää sitten sellainen kysymys, että tekikö se Gerrard sun mielestä tänään(kään) yhtään virhettä? Ei tainnut silläkään ihan kaikki syötöt mennä tänään omille...
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
pokki kirjoitti:
Onhan tuo Crouch ihan uskomattoman paska pelaaja. Ei haittaa, vaikka mies teki maalin. Tuhlattuja paikkoja oli taas aivan käsittämätön määrä.

Käsittämätön määrä? Mä ainakin pystyn käsittämään yhden hukatun paikan, tosin se olikin sitten luokkaa "ihan varma". Sen sijaan suuri ja mahtava Lampard oli oikeasti käsittämättömän huono ja hukkasi ohi mennen noin neljä maalipaikkaa, osuihan se kerran jopa maalin (ja maalivahdin) kohdalle. Joe Cole hiuksista v***uun, ei vissiin taaskaan yhtään syöttöä omille, ainakin kaikki ns. ratkaisusyötöt jää järjestään vastustajiin. Ongelmana tässä vaan on se, että varamiehenä oleva Downing on jopa vielä huonompi, se ei pysty edes haastamaan vastustajia.

Lennon oli hyvä kentälle päästyään ja puolustus toimi jopa paremmin kuin avauspelissä, mm. A. Cole paransi selvästi avauksesta (vastustajan heikkoutta?). Robinson jätti todella epävarman kuvan.
 
Liverpooligan kirjoitti:
Miten miestä pelissä voisi paljoa olettaakaan näkyvän, jos rooli on puolustava keskikenttämies? Näkyykö Claude Makelele Chelsean tai Ranskan hyökkäyspelissä kovinkaan aktiivisesti? Ja oman roolinsahan Gerrard on hoitanut jälleen virheettömästi tehden oikea-aikaisia taklauksia ja avaten peliä monipuolisesti.

En päässyt Englannin pukukoppiin tauon aikana enkä näin ollen tiedä mitä Svennis pelaajilleen sanoi ja ennen kaikkea mitä vapauksia esim. Gerrardille annettiin. Toisella puoliajalla keskikenttämiehistä Cole, Lampard, Lennon sekä puolustajista Ashley Cole ja Beckham (pelasi siis laitapakkina Lennonin vaihdon jälkeen) pelasivat todella ylhäällä. Ehkä Gerrardin rooliksi jäi sitten ainoana hoitaa puolustusvelvoitteet. Siinä mies onnistuikin ilmeisen hyvin kun oma maali pysyi puhtaana eikä todellisia vaaran paikkoja juurikaan ollut lukuunottamatta ensimmäisen puoliajan tilannetta, jossa Terry putsasi pallon maaliviivalta.

Sanoin vain, että Gerrard oli näkymätön. Roolinsa mies hoiti lähes virheettömästi.

Tilastot vedin esiin lähinnä osoittaakseni, että Lampard on erinomainen viimeistelijä jopa maajoukkuetasolla. Tilastojen valossa Gerrardia ja monia monia muita tehokkaampi.

Tästä on tosiaan aivan turha jauhaa ja yrittää hakea jotain Chelsea vastaan muut asetelmaa. Eriksson peluuttaa ja koirat haukkuu jne. Minäkin haluaisin nähdä Gerrardin hyökkäävän keskikenttämiehen roolissa. Tällöin Gerrardin alapuolella pelaisi varmaankin Carrick. Kokeilemisen arvoinen ehdottomasti mikäli Ruotsia vastaankaan ei peli aukene tämän paremmin. Lampard vaan penkille säästymään loukkaantumisilta. Samoin Joe Cole vaihtoon ja vaikka Downing tilalle. Terryä on ilmeisesti pakko peluuttuaa puolustuksessa. Toisaalta Englanti on voittanut kaikki pelaamansa ottelut päästämättä maaliakaan. Eikä minua edes kiinnosta Englannin maajoukkue joten se siitä.
 

Liverpooligan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC
Blackie kirjoitti:
Pakko heittää sitten sellainen kysymys, että tekikö se Gerrard sun mielestä tänään(kään) yhtään virhettä? Ei tainnut silläkään ihan kaikki syötöt mennä tänään omille...
No, silloinpa ei taida virheetöntä pelaajaa ollakaan.

Sehän on sanomattakin selvä, ettei jokainen syöttö voi mennä omille. Mutta toisaalta, jokaista syöttöhassia en itse laskekaan virheeksi - koskee myös muitakin pelaajia.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Oli muuten Gerrardilta komian näköistä kiereskelyä kentän pinnassa sen yhden taklauksen jälkeen. Jotain uusia tuulahduksia Benitez on espanjalaisena tuonut selvästikin Stevenin peliin. Eikä ollut edes ensimmäinen kerta.
 

Kuvernööri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mängimies kirjoitti:
Minäkin haluaisin nähdä Gerrardin hyökkäävän keskikenttämiehen roolissa. Tällöin Gerrardin alapuolella pelaisi varmaankin Carrick. Kokeilemisen arvoinen ehdottomasti mikäli Ruotsia vastaankaan ei peli aukene tämän paremmin. Lampard vaan penkille säästymään loukkaantumisilta.

En tiedä oliko puhdasta huumoria, mutta tätä minä itse olen hokenut koko vuoden ja on mukavaa että jotkut muutkin edes näkevät tällaisen mahdollisuuden. Itse voin ihan viileästi todeta, että Englannin maajoukkue olisi huomattavasti parempi ilman Frank Lampardia. Ja on myös mukavaa kun kerrankin tietää olevansa oikeassa.

Mutta, Svenniksen munat ovat surkastuneet jo vuosia sitten, joten "heja grabbar allihopa tillsammans"-meiningillä jatketaan loppuun asti, sehän on ihan selvä. Vähän luulen että piristyneet svedut laittaa Englantia kuonoon viimeisessä pelissä, ja Saksa pistää unilaulut käyntiin Englannin pojille toisella kierroksella. Toki olemassa on Wayne Rooney, joka yksin voi kantaa Englannin vaikka loppuun asti.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
pokki kirjoitti:
Onhan tuo Crouch ihan uskomattoman paska pelaaja. Ei haittaa, vaikka mies teki maalin. Toivottavasti viimeistään Ruotsi-ottelun jälkeen häntä ei enää kentällä nähdä.

Toivon myös todella, että Lennon pelasi itsensä avaukseen. Hän oli kiistatta ainoa laitapelaaja, joka pystyi pallollisena haastamaan T&T:n pakkeja hyvällä menestyksellä.

Keitäs sinne kärkeen sitten on tarjolla, jos Crouch tulee penkittää? Owen ja Rooney, jotka ehkä puoliksi jaksavat pelata täydet 90 minuuttia? Theo Walcott? Anna nyt edes jonkinlaisia vaihtoehtoja, jos honkkelin pannaan haluat.

Lennon on hyvä, mutta vaihtomiehenä mitä optimaalisin toiselle puoliajalle tuoreine jalkoineen. Haastaa vahvasti, mutta ne keskitykset ovat kyllä aika keskinkertaisia. Cole on varmasti hitaampi, mutta yhtä varmasti parempi harhauttaja.
 
Kuvernööri kirjoitti:
En tiedä oliko puhdasta huumoria, mutta tätä minä itse olen hokenut koko vuoden ja on mukavaa että jotkut muutkin edes näkevät tällaisen mahdollisuuden. Itse voin ihan viileästi todeta, että Englannin maajoukkue olisi huomattavasti parempi ilman Frank Lampardia.

En tiedä olisiko Englannin maajoukkue parempi ilman Lampardia, mutta jos Gerrard ja Lampard eivät olisi samaan aikaan kentällä, pelinrakentelu olisi selkeämpää ja puolustava keskikenttämies (Carrick) saisi hoitaa oman tonttinsa Lampardin/Gerrardin keskittyessä tekemään peliä.

Näin ollen voidaan myös sanoa, että siinä missä Englanti olisi parempi ilman Lampardia, olisi Englanti myös parempi ilman Gerrardia. Toisin sanoen nämä miehet syövät parhaan tehon toistensa pelistä.

Samaa aihetta hieman sivuten, on jännä nähdä miten Chelseassa homma toimii kun keskikentän keskustassa peliä tekevät sellaiset nimet kuin Lampard ja Ballack.

Ja on myös mukavaa kun kerrankin tietää olevansa oikeassa.

Kukaan meistä ei voi tietää olevansa oikeassa tässä asiassa.
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
HN kirjoitti:
Karmaisevaa junnausta, johon pääsyyllisenä pidän Svenniksen kyvyttömyyttä peluuttaa joukkuettaan oikein ja hyödyntää sen vahvuuksia. Joukkueen tämän hetken paras pelaaja Steven Gerrard menee lähes täysin hukkaan puolustavan kk-miehen roolissaan, laidoille saadaan juoksuvoimaa vasta viime hetkien vaihdoilla, kärkimiehet eivät tee itseään pelattaviksi, hyökkäysten käynnistäminen on järkyttävän hidasta hieromista, keskikenttä "rakentaa" peliä pelkästään hätäisillä roiskaisuilla, ...

Jotain hyvääkin kuitenkin löysin illan esityksestä. Täälläkin parjattu kapteeni Beckham raatoi esimerkillisesti todella laajalla alueella ja pelasi kokonaisuutena hyvän pelin, vaikkei keskityksissään onnistunutkaan ennen Crouchin pään kautta tekemäänsä voittomaalia. Aaron Lennon toi kentälle päästyään hyökkäyspeliin aivan uutta tempoa ja vaarallisuutta. Steven Gerrardin esitys oli varmuudessaan ja virheettömyydessään loistava.

Hevon kukkua. Englannin keskikentällä ei toiminut yhtään mikään ja kaikki neljä pelasivat huonon matsin. Kauheat etäisyydet, sivuittaisliike, porrastukset, levitykset ja pystyynjuoksut puuttuivat kokonaan. Kaikki neljä työstivät omalla kaistallaan ilman minkäänlaista yhteistyötä mihinkään suuntaan.
Beckham oli näistä vähiten huono. Paljon töitä ja vielä enemmän keskityksiä, mutta laatu oli hänenkin tekemisissään vähän sitä sun tätä.

SG pelasi erittäin paskasti. Yhden käden sormilla laskettavissa hänen peliä edistävät syöttönsä, ja jäi lähes järjestään nukkumaan kun Englanti sai pallon sisään, jolloin hyökkääjien ja keskikentän väliin 20-metriä tyhjää - jossei kyse olisi Gerrardista, niin väittäisin että laiskuuttaan. Kun Englanti joskus harvoin sai jonkun järkevämmän hyökkäyksen poikasen, niin se tyssäsi joko pelin pysäyttävään turhanpäiväiseen kiemurteluun tai yhtä typerään 30m pitkään syöttöön.
FL:n kohdalla samat sanat. Ainoa nelikosta, joka pikkuisen tuki kärkimiesten toimintaa ja ajoi välillä hyvin sisään, mutta pari erittäin huonoa viimeistely-yritystä, eikä noin yleisesti ottaen löytänyt kavereita yhtään sen paremmin kuin kukaan mukaan.
Joe Cole oli luokaton, mutta ei täysin huonouttaan vaan siksi, että hän oli oikeastaan täysin tarpeeton, kun pallot pelattiin em.kolmikon kautta ja he heittelivät niitä Crouchin päähän.

Paskin on silti ollut Sven-Göran, jonka taktiikan vuoksi tuo on mitä on ja joka tosiaan näyttää valinneen Crouchin joukkueeseen tuhotakseen Englannin mahdollisuudet. Kontrasti Crouchittoman Englannin ja tämän päivän Englannin välillä on tolkuton. Ajassa tolkuton voisi olla noin 25-vuotta taaksepäin..

Rooney ja Owen voivat ihan yhtä hyvin jo lähteä himaan jos ei meno muutu, sillä tuolla taktiikalla pelaavassa joukkueessa heille ei ole mitään tilausta. Kaikki pallot haetaan vain ja ainoastaan sille target-pelaajalle - joka vielä tässä tapauksessa on tällä tasolla paska sellainen - ja kaikki herrojen parhaat avut menevät täysin hukkaan. Owen tarvitsee palloja, joita hän ei tällä systeemillä tule koskaan saamaan. Rooney käy tarvittaessa hakemassa pallot itse, mutta ei ole kaveria joka olisi ollenkaan samoilla leveleillä edes ajatuksen, saatika perässä pysymisen kanssa.

Englannin hyvät EM-pelit perustuivat siihen, että Englannin keskikentän keskustan ei tarvinnut yrittää niitä temppuja joihin Lampardista ja Gerrardista ei ole. Rooney tukki heidän ja hyökkäyksen väliin jäävän reiän ja samalla tämä tarkoitti sitä, että keskikentälle ei jäänyt hyökkäys- eikä puolustussuuntaan niitä 20-30m aukkoja, kun äijien ei tarvinnut työntää nenäänsä paikkoihin joissa oli joku nenä jo valmiina.

Jos Crouch jatkaa edelleen kentällä pysyttelyään, niin kisat loppuvat ilman ohutta erikoistilanneoljenkortta ensimmäiseen organisoituun hyökkäyspeliin kykenevään vastustajaan, joka nuijii väkisin sen yhden maalin Englannin hakatessa päätään seinään. Todellista tuhlausta kun eväitä kuitenkin olisi.
 
Suosikkijoukkue
TPS, LFC, FCB, Sens
Muistettakoon, että Crouchaldinho on Englannin ainoa 90 minuuttiin pystyvä kärki mukana karkeloissa. Ruuni ja pikku-Mikko ovat täysin keskenkuntoisia. Neljäs ja viimeinen hyökkääjä Theo Walcott on huippulupaus, mutta ei edes seurajoukkueensa valmentajan (joka maksoi teinistä huomattavan summan rahaa) näkemyksen mukaan vielä kypsä Valioliigaan. Tarkoittanee, että MM-kisatkin ovat vielä tässä vaiheessa hiukan Theon tason yläpuolella. Joe Cole ei ole kärki.

Kukapa meistä ei hyppäisi riemusta kiljuen edustamaan maataan ykkösvaihtoehtojen ollessa estyneitä. Crouch on pelaajana vielä raakile, mutta turha hänen pelaamisestaan on olla tyytymätön kehenkään muuhun kuin Svennis Pennikseen. Siinä on näitten kemujen turhin äijä. Mies valitsee matkaan vain neljä kärkimiestä; näistä kaksi ei ole kunnossa ja yksi on täysin turistimatkalla aistimassa ilmapiiriä ja hakemassa kokemusta kisatunnelmasta.

Ja vaikka parhaan maalipaikkansa eilen tuhlasikin, on Crouch viime peleissä osunut ihan mukavasti maalipuiden väliin ja ratkaisi eilen voittomaalillaan Englannin jatkon kisoissa.

Englannin peli kokonaisuudessaan oli varsin vaatimatonta.
 

Kuvernööri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Crouch on kaukana esteettisestä pelaajasta ja onhan se ymmärrettävää että hänelle on todella vaikeaa lämmetä. Omalla kohdallani se vaati siirron Liverpooliin, objektiivisen ja toiveikkaan suhtautumisen pelaajaan, useiden ottelujen katsomisen, ja sitten vasta alkoi valjeta että kyseessä on perkeleen hyvä target-pelaaja, jolla on loistava kosketus palloon. Tämän vuoden puolella Crouch on pelannut 5 maaottelua ja tehnyt niissä nyt 6 maalia. Joskus kun kohdalle osuu huono päivä ja ei saa paikoista sisään, on helppo tuomita mies alimpaan helvettiin. Silloin hän näyttää todella huonolta. Hyvänä päivänään Crouch on täysin pitelemätön ilmassa ja voi latoa vaikka kuinka paljon maaleja. Tosiasia on se, että Crouchissa Englannilla on sellainen ase jota ei miltään muulta jengiltä löydy, ja tämän pelaajan ansiosta Englanti voi oikeasti voittaa vaikka Brasilian ja Argentiinan näissä kisoissa. Crouch voi puskea kaksi maalia mitä jengiä vastaan tahansa, ottaa muita pelaajia mukaan kyvyllään pitää palloa ja olla muutenkin todella vaarallinen.

Vuosi sitten en olisi uskonut että voisin kirjoittaa jotain tällaista. Kannattaa tutkia myös kanssapelaajien kommentteja, kuinka hyvänä ja tärkeänä pelaajana Crouchia pidetään.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kuvernööri kirjoitti:
Vuosi sitten en olisi uskonut että voisin kirjoittaa jotain tällaista. Kannattaa tutkia myös kanssapelaajien kommentteja, kuinka hyvänä ja tärkeänä pelaajana Crouchia pidetään.
Niin, kanssapelaajien kommenteilla on merkitystä ainoastaan silloin kun kyseessä on Poolin pelaaja. Kukas muuten valittiin toissa kaudella pelaajaäänestyksessä Valioliigan toiseksi parhaimmaksi pelaajaksi kaudella 04-05? Kai ko. pelaajassa jotain erikoista täytyy olla?

Eilen Lampard oli paska. Joka kerta kun mies yritti harhautusta, niin menetti pallon. Syötötkin meni välillä ihan minne sattui. Positiivista on, että mies haistoi taas ilmiömäisesti maalipaikkoja, mutta tuhlailu oli eilen aivan järkyttävää. Käyttökelpoinen pelaaja, kunhan muistaa pelata omien vahvuuksien kautta, eikä yritä leikkiä mitään Ronaldinhoa.
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
Kuvernööri kirjoitti:
Crouch on kaukana esteettisestä pelaajasta ja onhan se ymmärrettävää että hänelle on todella vaikeaa lämmetä. Omalla kohdallani se vaati siirron Liverpooliin, objektiivisen ja toiveikkaan suhtautumisen pelaajaan, useiden ottelujen katsomisen, ja sitten vasta alkoi valjeta että kyseessä on perkeleen hyvä target-pelaaja, jolla on loistava kosketus palloon. Tämän vuoden puolella Crouch on pelannut 5 maaottelua ja tehnyt niissä nyt 6 maalia.

Hyvänä päivänään Crouch on täysin pitelemätön ilmassa ja voi latoa vaikka kuinka paljon maaleja. Tosiasia on se, että Crouchissa Englannilla on sellainen ase jota ei miltään muulta jengiltä löydy, ja tämän pelaajan ansiosta Englanti voi oikeasti voittaa vaikka Brasilian ja Argentiinan näissä kisoissa. Crouch voi puskea kaksi maalia mitä jengiä vastaan tahansa, ottaa muita pelaajia mukaan kyvyllään pitää palloa ja olla muutenkin todella vaarallinen.

Hassuinta tässä on se, että vaikka kisoista löytyy useampikin parempi pääpelaaja kuin Crouch - ja vaikka esim. joku Jan Koller on häntä paljon parempi ihan kaikessa muussakin mitä kentällä tapahtuu - niin nostat tämän kaverin kisojen vaarallisemmaksi aseeksi.. On aina hienoa kuulla Liverpool-miehen mielipide!

Pointti on kuitenkin se, että Crouchin omat esitykset eivät edes ole avainasemassa. Hänen mukanaolonsa sotkee Englannin pelin. Hän ei kykene yhteisyöhön muiden kärkimiesten kanssa, koska ei pysy mukana ja toisaalta hänen päähänsä haettavat pitkät pallot syövät terän kaikilta hyökkäysorientoituneilta pelaajilta hänen ympärillään.
Crouchilla on liian hyvät kaverit ympärillään ja kun hän on kentällä, niin Englannin on pidettävä pallo ilmassa tai muuten he pelaavat käytännössä yhden miehen vajaalla.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Mike kirjoitti:
Hassuinta tässä on se, että vaikka kisoista löytyy useampikin parempi pääpelaaja kuin Crouch - ja vaikka esim. joku Jan Koller on häntä paljon parempi ihan kaikessa muussakin mitä kentällä tapahtuu - niin nostat tämän kaverin kisojen vaarallisemmaksi aseeksi.. On aina hienoa kuulla Liverpool-miehen mielipide!

Nimenomaan, Crouch on vaikuttanut näissä kisoissa vain pitkältä kirahvilta ilman mitään kunnollista koordinaatiota tekemisiinsä. Jan Koller on target pelaajana hurjasti parempi ja vaikeampi pidettävänä ja Koller ei valtavasta koostaan huolimatta ole ollenkaan niin kömpelö kuin mitä ulkomuodosta voisi ensimmäiseksi luulla, Koller on myös yllättävän hyvä jaloilla pelatessa. Crouch ja Koller on pelaajina aivan eri kaliiberin pelotteita ja saa arvata kumman eduksi tilanne on.

Kollerin lisäksi parempina pääpelaajina tulee mieleen nopeasti ainakin Klose, Crespo, Larsson...
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
HN kirjoitti:
Nämä ovat pitkälti Svenniksen pelitavan ongelmia - eivät Steven Gerrardin heikkoutta. SG:llä on aivan selvästi ohjeena jäädä alas laitapakkien (A.Colen) noustessa. Tällöin keskikentälle jää aukko, koska Lampard pelaa rankkarialueen rajalla, eikä J.Cole jostain syystä saa/osaa hakeutua täyttämään tyhjää tilaa.

SG jäi makaamaan liian alas usein jo hyökkäyksiin lähdöissä, ja kuten sanoitkin niin ei tukkinut reikää edessään Lampardin noustessa sisään vaan jäi makaamaan ja odottelemaan. Tämä nyt ei ihan Erikssonin taktiikkaakaan ole, sillä tuo ei ole puolustuksellisestikaan hyvä asia. Jos taitavalle vastahyökkäysjoukkueelle jättää tuohon tyhjän tilan, niin voi olla varma, että sieltä lähetellään syöttöjä jonka jälkeen Englannin linjalla pitää kiirettä. Lisäksi ensimmäisessä pelissä tämä homma toimi paremmin, enkä usko Svenniksen lyöneen varta vasten jarruja kiinni T&T:n kaltaista joukkuetta vastaan jolla ei ole hyökkäystä ollenkaan.

Enemmän uskon, että Beckhamia ja Colea on kielletty ajamasta keskustaan - jostakin käsittämättömästä syystä jota en pysty edes arvailemaan - koska heiltä ei nähty niitä Paraguay -matsissakaan. Ihan tarkkaa kuvaa tuosta peliajatuksesta ei kyllä saa, tai onko siellä ylipäänsä muuta ajatusta kuin löytää pisimmän pelaajan pää.

HN kirjoitti:
Erikssonin taktiikka on joka suhteessa täysin käsittämätön. Pitkät syötöt ylös ja keskitykset boksiin toimivat silloin, kun pelissä on Valioliigasta tuttu hurja tempo. Svenniksen Englanti kuitenkin koittaa yhdistää kävelyvauhtisen hieromisen pitkiin palloihin, mikä on täysin tuhoontuomittu yhdistelmä. Tällaisella pelityylillä Suomenkin puolustus olisi Englannille mahdoton murrettava.

Bingo. Crouch on jarru ja kun Englanti on nyt jo aika monta peliä tällä systeemillä perseillyt, niin ei ole mitenkään sanottua osaavatko pelaajat käden käänteessä aloittaa uudestaan jalkapallonpeluun kun edessä ovatkin Rooney ja Owen. - Jos edes ovat..
 

Ender00

Jäsen
Englannin ongelmat ovat keskenkuntoiset hyökkääjät ja vasen laita.

Cole on pelannut heikosti ja Downingista ei ole tälle tasolle, ainakaan vielä. Owen on kaukana parhaasta terästään, kuten varmasti Rooneykin ja Crouch on Crouch.

Lampardia ja Gerrardiakaan ei saada optimaalisesti hyödynnettyä. Itse muokkaisin hieman ryhmitystä neljän puolustuslinjan yläpuolella.

-----------ST--------------
LW-Lampard-Gerrard-Lennon
---------Carrick------------
----------pakit-------------

Carrick keskikentän pohjalla mahdollistaisi sen, että Lampard ja Gerrard voisivat aktiivisemmin osallistua hyökkäyspeliin. Sillä vaikka he ovat aloittaneet kisat vaisusti niin näen Englannin mahdollisuuden näissä kisoissa nojaavan näihin herroihin. Heille on annettava mahdollisuus kantaa joukkuetta ja se tapahtuu antamalla heille riittävästi vapauksia.

Carrick siis varmistaa alla. Oikealla voi toki aloittaa Beckham, mutta jos otteet jatkuvat vaisuina niin Lennonille lisää peliaikaa. Lennon pystyisi todennäköisesti myös paremmin tukemaan yksinäistä kärkeä leikkaamalla sisään, sillä jos kärjessä vain yksi mies niin ehkä Beckhamin keskitykset menisivät hukkaan - silloinkin harvoin kun ne onnistuisivat.

Vasen laita ongelma, kun Cole ei onnistunut...toimisiko Lennon vasemmalla?

Rooney toimisi kunnossa ollessaan varmasti tuona yksinäisenä piikkinä ja muodostaisi yhdessä Lampardin ja Gerrardin kanssa vahvan kolmion.

Mutta kovasti on kysymysmerkkejä Englannin joukkueessa, eikä maalivahti Robinsonin haparointi asiaa auta yhtään.

Ei sillä, että Englantia erityisesti kannattaisin.
 

Kuvernööri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mike kirjoitti:
Hassuinta tässä on se, että vaikka kisoista löytyy useampikin parempi pääpelaaja kuin Crouch - ja vaikka esim. joku Jan Koller on häntä paljon parempi ihan kaikessa muussakin mitä kentällä tapahtuu - niin nostat tämän kaverin kisojen vaarallisemmaksi aseeksi.. On aina hienoa kuulla Liverpool-miehen mielipide!

Nämä nyt ovat ihan sinun sanojasi eikä minun. En ole nostamassa Crouchia kisojen vaarallisimmaksi aseeksi tai väittämässä että hän olisi pääpelaajana paras, saati parempi kuin Koller. Hämmästyttävää väärinlukua. Minua myös huvittaa tämä Liverpool-trauma joka useita palstalaisia vaivaa. Lupaan yrittää pitää sinun ja niiden muiden mieliksi Liverpool-pelaajia kehuvat kirjoitukset hyvin hyvin vähissä. Minähän en punaisilta laseiltani kykene lainkaan järkevään kirjoittamiseen, itse kärsin niin suuresta alemmuuden tunteesta ja erityisesti traumaattisesta lähihistoriasta Chelsean suhteen.

Tiivistettynä siis vielä, pointtinihan on vain ja ainoastaan se, että Crouch on pituutensa ansiosta uhka jota muilla ei ole, ja hän voi missä tahansa pelissä nikata omista korkeuksistaan sen pari häkkiä. Ymmärrän kyllä tuntemuksesi, minullekin oli järkyttävän vaikeaa myöntää että Crouch on hyvä pelaaja. Kyllä se siitä aikanaan.
 

pokki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Minnesota Wild, Manchester United
Mazza kirjoitti:
Keitäs sinne kärkeen sitten on tarjolla, jos Crouch tulee penkittää? Owen ja Rooney, jotka ehkä puoliksi jaksavat pelata täydet 90 minuuttia? Theo Walcott? Anna nyt edes jonkinlaisia vaihtoehtoja, jos honkkelin pannaan haluat.

Vaikka ennemmin sitten Walcott. Tai jos hän ei kelpaa, niin laittaisivat sinne kärkeen vaikkapa itse Svenniksen. Sinäkin voit mennä, jos halua riittää. Crouchia en sen sijaan halua kärjessä enää nähdä, oli vaihtoehtona sitten vaikka hidas 100 kiloinen sotaratsu.

Mazza kirjoitti:
Lennon on hyvä, mutta vaihtomiehenä mitä optimaalisin toiselle puoliajalle tuoreine jalkoineen. Haastaa vahvasti, mutta ne keskitykset ovat kyllä aika keskinkertaisia. Cole on varmasti hitaampi, mutta yhtä varmasti parempi harhauttaja.

Cole on varmasti parempi harhauttaja, mutta mitä silläkään taidolla tekee, jos niistä miehistä ei ole nopeutta juosta ohi? Tosin täytyy myöntää, että olen nähnyt Colelta pirteämpääkin juoksemista, joten ei heitetä vielä kirvestä kaivoon. Ja sitten kun muistetaan, että Colen vaihtomies on Downing, niin eipä taida olla tarpeeksi pätevää syytä pudottaa miestä avauksesta. Downing on ollut huono tai ei ainakaan tarpeeksi hyvä tuodakseen kentälle jotain mukanaan.

Kenen paikalle tuon Lennonin sitten laittaisi.....hmmm....vaikeaksihan tuo menee.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Kuvernööri kirjoitti:
Tiivistettynä siis vielä, pointtinihan on vain ja ainoastaan se, että Crouch on pituutensa ansiosta uhka jota muilla ei ole, ja hän voi missä tahansa pelissä nikata omista korkeuksistaan sen pari häkkiä.


Koller on 4 senttiä Crouchia pidempi ja 31 kiloa painavampi ja kaiken lisäksi kaikin puolin parempi pelaaja, myös päällään, joten näkemykseni mukaan Tshekiltä kuitenkin löytyy tällainen ase jota ei miltään muulta jengiltä (kuin Englannilta) mielestäsi löytynyt. (jos kohta Koller loukkaantui avauspelissä eikä pelaa ainakaan Ghanaa vastaan)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös