MM-futis '06 pudotuspelit

[TML]

TVstä on tullut viimeisen kymmen vuoden aikana lähes ainoastaan brittifutista ja muutenkin media puffaa saarelaisia koko ajan.

En nyt aivan sanoisi että 10 vuoden sisällä on tullut "lähes ainoastaan brittifutista telkusta". Tiedä sitten asutko landella vai missä mutta itse olen nähnyt viimeisen 10 vuoden aikana Seria A:ta, La Ligaa, Bundesliigaa, Valioliigaa, Englannin ykköstä, Veikkausliigaa, Allsvenskania, Norjan liigaa, Ranskan liigaa ja kaiken näköistä muuta kivaa mikä vaan ei nyt tule mieleen näin aamusta.
Että kyllä ainakin itse olen maailman huiput nähnyt monen vuoden ajan muissakin kun maajoukkuepeleissä ja niiden pohjalta omat arvioni olen tehnyt.

 

[mendieta]

Briteillä on myös kovan asenteen lisäksi paras fysiikka. Englannissa prässätään kovaa ylhäältä ja pelataan yksinkertaista futista missä paljon laitetaan kaaripalloja ja sitäkautta suoria puskuja tai kakkospalloja nouseville keskikenttämiehille.

Esim Espanjassa vaihdetaan enemmän puolta, pelataan lyhyttä syöttöä ja arvostetaan enemmän taitoa. Toisaalta sitten Espanjan puolustajat pärjäävät vain omassa liigassaan ja arvoturnauksissa on vaikeuksia kun vahvat hyökkääjät pitävät heitä pilkkanaan.

Se on vain niin, että MM-kisoissa tempo ei ainakaan toistaiseksi ole noussut missään pelissä älyttömäksi. Päätöntä juoksemista saa harrastaa edelleen, jos haluaa. Usealla maalla on niin paljon taitoa, että se rokottaa päättömyyksistä.

Jalkapallossa tempolla ei ole läheskään niin suuri merkitys kuin esim. jääkiekossa. Jalkapallo kentällä on paljon enemmän tilaa ja vaikka tilanteet tulisivatkin nopeammin, on ratkaisumahdollisuuksia useampi.

Englantia fanittavat usein unohtavat, että kovuus ja tempo ei ole välttämättä se juttu jalkapallossa. Valioliigassa mennään takuulla lujaa ja kovaa, mutta ne ei ole jalkapallossa niitä kaikkein tärkeimpiä elementtejä.

Yksi juttu missä englantilaiset ovat sysipaskoja vrt. esim. Brasilia ja Italia, on pelin jäädyttäminen johtotilanteessa.

 

[fedorov]

Briteillä on myös kovan asenteen lisäksi paras fysiikka. Englannissa prässätään kovaa ylhäältä ja pelataan yksinkertaista futista missä paljon laitetaan kaaripalloja ja sitäkautta suoria puskuja tai kakkospalloja nouseville keskikenttämiehille.

Esim Espanjassa vaihdetaan enemmän puolta, pelataan lyhyttä syöttöä ja arvostetaan enemmän taitoa. Toisaalta sitten Espanjan puolustajat pärjäävät vain omassa liigassaan ja arvoturnauksissa on vaikeuksia kun vahvat hyökkääjät pitävät heitä pilkkanaan.

Alonso, Reyes...pari Espanjalaista jotka muiden ulkomaan apujen kanssa ovat olleet nostamassa Premier-Leaguen tasoa nykyiselleen. Missä ulkomaisessa liigassa Englantilaiset muuten parhaiten viihtyvät/pärjäävät? Muistelen että ennen siirtoikkunoiden sulkeutumista maitojunia puksuttaa ruuhkaksi asti Brittein Saarien suuntaan.

Englanti on jalkapalloilullisessa mielessä köyhän miehen Saksa, jota jo voi verrata Argentiinaan, Brasiliaan, Italiaan, Portugaliin tai Espanjaan.

 

[eagle]

Että kyllä ainakin itse olen maailman huiput nähnyt monen vuoden ajan muissakin kun maajoukkuepeleissä ja niiden pohjalta omat arvioni olen tehnyt.

Et muuteen vastannut vieläkään kysymykseeni. Eli missä asioissa Gary Neville&Jamie Carragher ovat niin paljon esim. Gianluca Zambrottaa parempia että näiden pelaajien välillä mielestäsi kyse on vain makuasioista. Eli joka toinen valmentaja valitsisi Carragherin/Nevillen ja joka toinen Zambrotan joukkueeseensa. Sama koskien Nesta vs Terry/Ferdinand. Tai miksi valmentaja ottaisi ennemmin Rooneyn kuin Henryn? Tai vaikka Carrickin kuin Pirlon? Minua kiinnostaa kovasti tietää, kun selvästi hallitset jalkapallon itseäni paremmin ja minulla ei riittävää pohjaa selvästi ole peliä arvioida tai esim. valmentajien/median vuosittaisista äänestyksistä olen sokaistunut.

 

[TML]

Et muuteen vastannut vieläkään kysymykseeni.

En vastannu niin koska tää on juuri näitä keskusteluja missä ei tule loppua missään vaiheessa kun toisella kaverilla on näemmä olemassa selkeä fakta miten asia on, eikä löydä/halua löytää toisia ratkaisuja.
Aivan turha tässä ruveta muutenkin vertailemaan pelaajia keskenään, koska toiset vain haluavat toisen ja toistepäin.
Terryn otan mieluummin kuin Nestan.
Rooneyn otan mieluummin kuin Henryn.

That's it. Perustelunani on koska ensimmäisenä mainitut pelaajat ovat parempia. Mitään osa-alue rankingeja en rupea tässä ja nyt järkkäämään.
Alun alkaen olet tainnut unohtaa että nämä ovat mielipiteitä, ja itse näen asiat tällä tavalla. Sinä näemmä eri tavalla, mutta se ei suinkaan tarkoita että olisit asiassa absoluuttisen oikeassa.

 

[eagle]

En vastannu niin koska tää on juuri näitä keskusteluja missä ei tule loppua missään vaiheessa kun toisella kaverilla on näemmä olemassa selkeä fakta miten asia on, eikä löydä/halua löytää toisia ratkaisuja.
Aivan turha tässä ruveta muutenkin vertailemaan pelaajia keskenään, koska toiset vain haluavat toisen ja toistepäin.
Terryn otan mieluummin kuin Nestan.
Rooneyn otan mieluummin kuin Henryn.

That's it. Perustelunani on koska ensimmäisenä mainitut pelaajat ovat parempia. Mitään osa-alue rankingeja en rupea tässä ja nyt järkkäämään.
Alun alkaen olet tainnut unohtaa että nämä ovat mielipiteitä, ja itse näen asiat tällä tavalla. Sinä näemmä eri tavalla, mutta se ei suinkaan tarkoita että olisit asiassa absoluuttisen oikeassa.

Hehe, miten arvasin vastauksen. Ensin puhutaan "pelaajilla on erilaiset roolit" ja sitten perusteluina on vaan "he ovat parempia pelaajia". Kannattaa muuten mennä kyselemään vaikkapa ammattivalmentajilta kuinka moni heistä ottaisi ennemmin Rooneyn kuin Henryn tai Terryn kuin Nestan. Mutta mikäs siinä jos tahtoo kulkea laput silmillä.

 

[TML]

Hehe, miten arvasin vastauksen. Ensin puhutaan "pelaajilla on erilaiset roolit" ja sitten perusteluina on vaan "he ovat parempia pelaajia". Kannattaa muuten mennä kyselemään vaikkapa ammattivalmentajilta kuinka moni heistä ottaisi ennemmin Rooneyn kuin Henryn tai Terryn kuin Nestan. Mutta mikäs siinä jos tahtoo kulkea laput silmillä.

Tieksää kato ku mun ei tarvi mennä kyseleen ammatti valmentajilta kuka mun pitäis ottaa omaan joukkueeseen ja ketä mun kannattais pitää maailman parhaimpana pelaajana. Mulle riittää ihan tää oma aivokapasiteetti ja se antaa mulle tarvittavat ratkaisut ja päättelykyvyt että voin sanoo kuka on mun mielestä paras pelaaja.
Kannattaiskohan sunki siirtyä omien aivojen ja pelisilmän (huom. jos löytyy) käyttöön, eikä niinkään lukea lehdistä ketä sanotaan parhaimmaksi ja sanoa perässä että hän on paras.

 

[Cube]

Paljastat eagle oman asenteellisuutesi sillä, kun väkisin vertaat Zambrottaa jatkuvasti johonkin Carragher/Nevilleen ja sivutat Ashley Colen. Myöskään Steven Gerrardin suhteen et näköjään kamalasti melua nosta ja silloinkin kun näin teit, vertasit miestä vaatimattomasti maailman parhaimpaan jalkapalloilijaan. Siinä vertailussa jää muutamat muutkin kakkoseksi.

En myöskään täysin ymmärrä sitä miten helposti sijoitat Nestan Terrya ylempään kategoriaan, mutta eipä tuo Terryn eilisten otteiden jälkeen kamalasti yllätäkään.

EDIT: Voisi olla myös kiva, jos laittaisit kehiin omia mielipiteitä maailman parhaista pelaajista esim. pelipaikoittain sen sijaan, että tyydyt vain pilkkaamaan muiden mielipiteitä.

 

[Knower]

Hehe, miten arvasin vastauksen. Ensin puhutaan "pelaajilla on erilaiset roolit" ja sitten perusteluina on vaan "he ovat parempia pelaajia". Kannattaa muuten mennä kyselemään vaikkapa ammattivalmentajilta kuinka moni heistä ottaisi ennemmin Rooneyn kuin Henryn tai Terryn kuin Nestan. Mutta mikäs siinä jos tahtoo kulkea laput silmillä.

Jos otetaan esimerkeiksi juuri Rooney vs. Henry, niin kyseessä on kaksi erilaista maailmanluokan pelaajaa. Ei voida todellakaan sanoa, että ammattivalmentaja ottaisi mieluummin Henryn kuin Rooneyn. Kumpi haluttaisiin riippuu täysin joukkueen pelitavasta, siitä roolista mikä pelaajalle olisi tarjolla yms. Ja jos mennään vielä seurajoukkueisiin pitää ottaa huomioon, että Rooney on syntynyt vuonna 1985 ja Henry 1977. Aika moni ammattivalmentaja varmasti ottaisin mieluummin kahdeksan vuotta nuoremman, vielä jatkuvasti kehittyvän Rooneyn kuin tällä hetkellä todennäköisesti parhaimmillaan olevan Henryn.

Kun kyseessä on kaksi huippuluokan pelaajaa, eikä esim. kumman ottaisit, Mika Kottilan vai Miroslav Klosen, vertailu ei todellakaan ole helppoa. En usko, että Alex Ferguson vaihtaisi Rooneya Henryyn.

 

[Kuvernööri]

Et muuteen vastannut vieläkään kysymykseeni. Eli missä asioissa Gary Neville&Jamie Carragher ovat niin paljon esim. Gianluca Zambrottaa parempia että näiden pelaajien välillä mielestäsi kyse on vain makuasioista.

Älähän vedä meidän Carraa tähän sotkuun, se on toppari ;)

Itse olen tässä vuosien varrella huomannut, että nämä tässäkin nähtävät erimielisyydet johtuvat aika pitkälti siitä millaista fudista itse ihannoi. Onhan se totta että kutakuinkin samaa pelipaikkaa pelaavat esim. Gerrard ja Kaka ovat pelaajina aika erilaisia. Ja kohtalaisen erilaisissa jalkapallokulttuureissa kasvaneita. Pitkälti englantilaisesta fudiskulttuurista johtuukin, ettei joukkueella ole oikeastaan koskaan ollut klassista 10-paikan playmakeria, vaan tehokkaita ja monipuolisia syöttökoneita kuten Gerrard, tai taitavia nopeita laitureita, vaan hyvän potkutekniikan omaavia laidalta operoivia keskikenttäpelaajia kuten Beckham ja Downing.

 

[eagle]

Paljastat eagle oman asenteellisuutesi sillä, kun väkisin vertaat Zambrottaa jatkuvasti johonkin Carragher/Nevilleen ja sivutat Ashley Colen. Myöskään Steven Gerrardin suhteen et näköjään kamalasti melua nosta ja silloinkin kun näin teit, vertasit miestä vaatimattomasti maailman parhaimpaan jalkapalloilijaan. Siinä vertailussa jää muutamat muutkin kakkoseksi.

En myöskään täysin ymmärrä sitä miten helposti sijoitat Nestan Terrya ylempään kategoriaan, mutta eipä tuo Terryn eilisten otteiden jälkeen kamalasti yllätäkään.

EDIT: Voisi olla myös kiva, jos laittaisit kehiin omia mielipiteitä maailman parhaista pelaajista esim. pelipaikoittain sen sijaan, että tyydyt vain pilkkaamaan muiden mielipiteitä.

Minä en ole väittänyt käsittääkseni minkään muun maan pelaajista kuin Brasilian jotain. Sen sijaan TML ja brittifanit väittivät että Englannin joukkue on yksilöinä maailman parhaita. Tästähän on kyse, kun tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa.

 

[eagle]

Älähän vedä meidän Carraa tähän sotkuun, se on toppari ;)

Itse olen tässä vuosien varrella huomannut, että nämä tässäkin nähtävät erimielisyydet johtuvat aika pitkälti siitä millaista fudista itse ihannoi. Onhan se totta että kutakuinkin samaa pelipaikkaa pelaavat esim. Gerrard ja Kaka ovat pelaajina aika erilaisia. Ja kohtalaisen erilaisissa jalkapallokulttuureissa kasvaneita. Pitkälti englantilaisesta fudiskulttuurista johtuukin, ettei joukkueella ole oikeastaan koskaan ollut klassista 10-paikan playmakeria, vaan tehokkaita ja monipuolisia syöttökoneita kuten Gerrard, tai taitavia nopeita laitureita, vaan hyvän potkutekniikan omaavia laidalta operoivia keskikenttäpelaajia kuten Beckham ja Downing.

Niin, Englannilla on omaan pelisysteemiin sopivat pelaajat ja se pelaa omalla tyylillään. Kuitenkaan joukkue ei koostu maailman parhaista pelaajista, niinkuin TML&brittifanit väittivät. Tästähän oli kokoajan kyse.

 

[eagle]

Tieksää kato ku mun ei tarvi mennä kyseleen ammatti valmentajilta kuka mun pitäis ottaa omaan joukkueeseen ja ketä mun kannattais pitää maailman parhaimpana pelaajana. Mulle riittää ihan tää oma aivokapasiteetti ja se antaa mulle tarvittavat ratkaisut ja päättelykyvyt että voin sanoo kuka on mun mielestä paras pelaaja.
Kannattaiskohan sunki siirtyä omien aivojen ja pelisilmän (huom. jos löytyy) käyttöön, eikä niinkään lukea lehdistä ketä sanotaan parhaimmaksi ja sanoa perässä että hän on paras.

Niin, eihän minulla tuota lyödy. Itse et ole esittänyt yhtään perustetta mielipiteillesi. Mielipiteitä on kiva sanoa, mutta vielä parempi sanoa kun niille on jotain perusteita.

Kunhan puhuin valmentajista sen takia, että ammattilaiset nämä asiat kuitenkin tietävät pikkaisen paremmin. Tämänhän huomaa esim. Martti Kuuselaa kuunnellessa.

Ja jos lähdetään tuolle linjalle, niin kuinka monen Suomen(tai jonkun muun) jalkapallomaajoukkueen pelaajan kanssa olet pelannut? Itse en ole ehtinyt kuin neljän. Sinulla kun tuota tietoa ja taitoa löytyy selvästi enemmän, niin varmasti puhutaan kymmenistä. Varmaan myös SM-kisoja on useita takana, itselläni niitä ei ole kuin pari. Siis perspektiivi jalkapalloon on todella suppea verrattuna sinun tietoihisi varmasti.

 

[Cube]

Sen sijaan TML ja brittifanit väittivät että Englannin joukkue on yksilöinä maailman parhaita. Tästähän on kyse, kun tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa.

Niin. Tässä on kyse siitä, että suivaannuit, kun jotkut Englannin fanit hehkuttivat ennen peliä/pelin jälkeen, että englantilaiset pelaajat ovat parhaita maailmassa. Ehkä olisi syytä höllätä pipoa?

 

[eagle]

Niin. Tässä on kyse siitä, että suivaannuit, kun jotkut Englannin fanit hehkuttivat ennen peliä/pelin jälkeen, että englantilaiset pelaajat ovat parhaita maailmassa. Ehkä olisi syytä höllätä pipoa?

Ei pipo ole ollenkaan kireällä. En minä mistään ole suivaantunut. Kunhan totesin ja totean että Englanti on kaukana yksilöinä maailman parhaasta joukkueesta. Tuntuu että jossain ihan muualla pipo on kireällä, kun lähdettiin henkilökohtaisuuksiin.

 

[Cube]

Ei pipo ole ollenkaan kireällä. En minä mistään ole suivaantunut. Kunhan totesin ja totean että Englanti on kaukana yksilöinä maailman parhaasta joukkueesta. Tuntuu että jossain ihan muualla pipo on kireällä, kun lähdettiin henkilökohtaisuuksiin.

En mennyt mielestäni henkilökohtaisuuksiin, mutta tuntuuhan se oudolta, että pitää yrittää "kuittailla" siitä mitä jotkut fanit ovat menneet laukomaan joukkueensa pelaajista ennen matsia. Ei varmaan ollut kuitenkaan tarkoitettu minkäänlaiseksi kattavaksi analyysiksi?

Vähän sama kuin minä takertuisin alkuperäisen kommenttisi "Kaikkien aikojen hauskin juttu tuli kyllä tuossa jossain Englannin ottelun yhteydestä/Englannin ottelusta, kun fanit totesivat "meillä on maailman parhaat pelaajat" " kohtaan "kaikkien aikojen hauskin juttu" ja alkaisin kärttämään, että on niitä hauskempiakin juttuja takuuvarmasti tullut vastaan.

Aukesiko?

 

[eagle]

En mennyt mielestäni henkilökohtaisuuksiin, mutta tuntuuhan se oudolta, että pitää yrittää "kuittailla" siitä mitä jotkut fanit ovat menneet laukomaan joukkueensa pelaajista ennen matsia. Ei varmaan ollut kuitenkaan tarkoitettu minkäänlaiseksi kattavaksi analyysiksi?

Vähän sama kuin minä takertuisin alkuperäisen kommenttisi "Kaikkien aikojen hauskin juttu tuli kyllä tuossa jossain Englannin ottelun yhteydestä/Englannin ottelusta, kun fanit totesivat "meillä on maailman parhaat pelaajat" " kohtaan "kaikkien aikojen hauskin juttu" ja alkaisin väittämään, että on niitä hauskempiakin juttuja takuuvarmasti tullut vastaan.

Aukesiko?

Et sinä mennyt, vaan TML. Joka alkoi puhumaan älyistä ja pelisilmistä. Kokoajan asia on auennut.

Kyse oli vain siitä, että englantilaisilla faneilla ja Englantia fanittavilla on selvästi hieman(tai enemmänkin) vääristynyt kuva omien pelaajiensa tasosta. Englanti voi menestyä vain joukkueena, eikä yksilöinä. Toki joukkueessa on hyviä yksilöitäkin, mutta ei niin montaa mullistavaa yksilöä, että yksilöinä pelejä ratkaisisivat(paitsi ehkä Jesse James omaan maaliin).

edit: Perimmäinen kysymys on siis siitä, että jalkapalloa kannattaa seurata laajemmin, kuin yhtä sarjaa tai maata. Silloin voi huomata monenlaisia asioita. Suomessa on brittifudis-kulttuuri niin korkealla, että YLE'n lähetyksetkin ovat kuin Suomi pelaisi. Tätä kautta myös brittifudis on muodostunut jotenkin mittariksi miten jalkapalloa tulisi pelata tai millainen pelaajan tulisi olla.

 

[Redbull]

Ukrainan koutsi Blohin oli RP-kisan ajan pukuhuoneessa.

Meinasikohan pumppu pettää?

 

[Mängimies]

Ukrainan koutsi Blohin oli RP-kisan ajan pukuhuoneessa.

Meinasikohan pumppu pettää?

Mutta miksi Ghanan valmentaja oli pukuhuoneessa koko toisen puoliajan tänään? Ei se peli niin jännää ollut...

 

[Mike]

Mutta miksi Ghanan valmentaja oli pukuhuoneessa koko toisen puoliajan tänään? Ei se peli niin jännää ollut...

Veikkaisin, että linjuri sai kuulla kunniansa ja penkille ei sen jälkeen ollut asiaa.

 

[Ramchester]

Espanja-Ranska oli ensimmäinen pudotuspeli näissä kisoissa, jossa tuli oikea voittaja. Ehkä se tästä nyt alkaa pikku hiljaa muuttumaan parempaan suuntaan.

Toivottavasti seuraavan kierroksen voittajat ovat:

Saksa, Englanti, Ukraina ja Ranska

 

[flintstone]

Espanja-Ranska oli ensimmäinen pudotuspeli näissä kisoissa, jossa tuli oikea voittaja. Ehkä se tästä nyt alkaa pikku hiljaa muuttumaan parempaan suuntaan.

Toivottavasti seuraavan kierroksen voittajat ovat:

Saksa, Englanti, Ukraina ja Ranska

Silloin vain ei olisi paremmat menneet jatkoon. Itse uskon että jatkoon menee Saksa, Portugali ja Italia sekä toivon että myös Ranska jatkaa.

 

[Ramchester]

Silloin vain ei olisi paremmat menneet jatkoon.

Kerrassaan väärin. Yhden pelin pudotuspeleissä enemmän maaleja tehnyt joukkue menee jatkoon ja tämän perusteella ratkeaa myös sen hetkinen paremmuus. Näin ollen jatkoon menee aina parempi joukkue.

 

[Cube]

toivon että myös Ranska jatkaa.

Menisikö tuossa se parempi jatkoon?

 

[flintstone]

Menisikö tuossa se parempi jatkoon?

Siksi sanoinkin että toivon että Ranska jatkaa. Eli pidän kyllä ennakolta Brasiliaa kovempana mutta toivon Ranskan pystyvän hyydyttämään myös Brassien pelin ja siinä sivussa iskevän tarvittavat maalit Didan selän taakse.

Saksa ja Argentiina pelistä on ennakkoon vaikea sanoa kumpi on parempi, mutta uskon Saksan kotiyleisön tuella pystyvän venymään ja menevän jatkoon. Myös Portugali - Englanti peli on aika ympäripyöreä mutta minun silmin lievästi Portugalin hyökkäysvoiman ansiosta ja Englannin vaisujen otteiden seurauksena sanoisin siis Portugalia tähän mennessä paremmaksi. Ja minusta Italia - Ukraina pelissä on vain ja ainoastaan yksi ennakkosuosikki ja siis parempi joukkue joka on siis Italia.

Että näin.