MM 2021: Suomi

[Taison]

Näkökulma: Pää pystyyn Leijonat, se oli upea turnaus ja Suomi on kiekkomaailman huipulla

Hopea oli Suomen upean MM-turnauksen päätteeksi pettymys, mutta iso kuva on kirkas, kirjoittaa Vesa Parviainen.

www.iltalehti.fi

Harvemmin Parviaisen kiekkokirjoituksia komppaan, mutta nyt osui asian ytimeen. Lukusuositus.

 

[Mängimies]

Suomelta jälleen aivan erinomainen turnaus. Ainoat tappiot alkusarjan rankkaritappio Kazakstanille ja nyt finaalin 3vs3-jatkoajan tappio Kanadalle. Kaikki muut voittoja. Finaali oli varsin tasainen, mutta Suomi voitti maalipaikat ja maaliodottaman. Kertoo siis ainakin siitä, että kehnommalla materiaalilla pystyttiin taas kerran haastamaan ja jopa voittamaan.

Mutään hävettävää ei jää ja uskon tämän hopean kirkastuvan vielä ajan myötä. Joillekin tämä oli ensimmäinen ja viimeinen mahdollisuus voittaa arvokisoissa jotain. Toisille taas tulee vielä useita tilaisuuksia. Jukka Jalosen sädekehä jatkaa yhä vain kirkastumistaan ja voimistumistaan.

 

[Roger Moore]

Ehkäpä tästä eteenpäin osataan arvostaa maalintekijöitä, eikä oteta mitään Kontiolan, Turusen ja Ojamäen kaltaisia turhakkeita joukkueeseen. Pakki Rindell ei päässyt edes yrittämään!

Rindellin siis olisi pitänyt päästä yrittämään Kontiolan, Turusen tai Ojamäen paikalle? Nyt mennään jo nextille levelille.

 

[jalperi]

Hieno turnaus Suomelta oli, ei yhtään tappiota varsinaisella.

En syytä finaalitappiosta tuomaripeliä häviöstä, Suomella oli tarvittaviin maaleihin ylivoimaa ihan tarpeeksi, ei vaan riittänyt. Kivempi peli tää oli kattoa kun vaikka 2016 finaali Kanadaa vastaan.

Kanadalla oli rosterissa kuitenkin ukkoja jotka vastais sitä jos Suomel ois ollu porukkaa sakista Haula, Granlund, Tolvanen, Donskoi, Armia, Kotkaniemi, Lehkonen jne.

 

[Porvoon Kärppä]

− En ole funtsinut sitä. Se on sama kummallekin. Oli meilläkin jatkoerässä hallintaa. Meitä vastaan ei ole helppo pelata eikä meitä ole helppo voittaa, niin kuin tänäänkin nähtiin. Olimme parempia kuin vastustaja muussa paitsi maalinteossa, Jalonen kiteytti.

Milloinkahan suomalaiset oppivat, että jääkiekossa ei tarvitse olla parempi missään muussa kuin maalinteossa? Tuo boldaamani lause on kuultu (ja nähty) niin vitun monta kertaa ja yhtä vitun monta kertaa Suomea on moitittu maalinteon tehottomuudesta. Jääkiekko on maalintekopeli. Jääkiekossa ei tarvitse olla vastustajaa parempi missään muussa kuin maalinteossa. Se riittää. Edes parempi puolustus ei riitä, koska toinenkin voi puolustaa itsensä nollille. Mutta enemmän maaleja tekevä voittaa aina.

 

[Roger Moore]

Björninen oli omiin silmiini Suomen suurin onnistuja näissä kisoissa.

Björninen itse asiassa voisi ainakin teoriassa taistella nelossentterin paikasta olympialaisiinkin. Vähän tuolleen Jörgen Jönssonin tyyliin joka oli aina Ruotsin mukana vaikka oli parhaat ukot myös matkassa. Tai sitten Joel Lundqvist, hän ei toki änärimiesten olympialaisissa ollut ikinä mutta pelasi kuitenkin paljon MM-kisoissa vaikka Ruotsilla oli ties mitä dream teameja.

Joo en sinänsä pidä todennäköisenä Björnisen paikkaa olympialaisissa, mutta on kai sitä oudompaakin nähty.

 

[Logan]

Nyt on kuitenkin ykkösuutisena siellä tuo mestaruus. Kyllä se vain etenkin voiton hetkellä löytyy se arvostus. Ja mikäpä siinä, mestaruus on aina mestaruus.

Okei, en käyny pelin jälkeen kattomassa. Olisin vaan kuvitellut että siellä joku juttu ois ollu pelin aikana tai muuten etusivulla. Podcasteja kun tulee paljon kuunneltua niin ei se mikään keksitty juttu ole, että ei taida kisat siellä paljoa kiinnostaa.

Sekin on kyllä mielenkiintonen juttu, että eihän muu maailma voi normaalissa maailmantilanteessa odottaa kesäkuun loppuun, että pelataan MM-kisat kun kannu on saatu siellä jaettua. No, hyvä että pelaavat vaikka joukkueet on mitä on kivahan noita pelejä on katsella.

 

[Oles]

Kyllähän tappio taas vituttaa. Kanukit hädin tuskin jatkossa ja sitten voittavat koko paskan. Ärsyttää kuunnella tuota juttua Kanadan voittamisesta, kuinka sitä opetellaan siellä jne. Ei paljoa alkulohkossa voittaminen kiinnostanut.

Liian moni asia meni perseelleen viimeisessä pelissä. Oli varmasti Suomen surkein peli näissä kisoissa. Oikeastaan tuntui, että näissä jatkopeleissä Suomen taso laski peli peliltä eli Tshekkiä vastaan paras ottelu ja sitten Saksaa vastaan oli jo väsynyttä ja Kanadaa vastaan sitten oli surkeita hetkiä. Vastustajan hyvyyttä kanssa toki, kun tiesi miten iskeä. Se vaan kun ei saa ylivoimalla sisään, vaikka sitä nyt tarjottiin ja mistä Jalonen alkusarjassa valitti, kun ei tule tilaisuuksia ja sitten meno oli tämmöistä. Sitten alivoima, joka oli Suomen vahvuus vielä aiemmin ei toiminut. Olkinuora teki mitä pystyi.

Oli muuten Lundellin kentän huonoin peli tänään ja tuntui, että isot kanukit laittoivat heidät vaan jään pintaan. Björnisen ketjulta sitä tuttua peluuta, mutta ei heiltä voi hirveästi tehoja odottaa. Ruohomaa tajusi, että on kisat käynnissä, mutta ketjukaverit eivät. Kontiolan ketjulle sitten sattui se fataali virhe, vaikka varsinaisella peliajalla peli oli paikoin hyvää. Liian paljon huonoja syöttöjä ja pehmoilua koko jengiltä.

Valitettavasti tässä jengissä oli lopulta liikaa turisteja. 2019 jengissä joka ketjusta oli hyötyä, nyt ei voi sanoa samaa. Hyökkäävät pakit Kaski ja Sund, etenkin edellä mainittu oli pettymyksiä. Sundilla oli hetkensä toki. Hyökkäyksessä Kontiolalle vaan liian nopeaa peliä nämä kisat. Ruohomaan kenttä ei saanut mitään aikaan. Miksi Tiivola oli edes mukana? Maalintekotaitoa puuttui. Puolustussuuntaan peluu oli joukkueen vahvuus ja Ohtamaan ja Määtän johdolla se homma sujui hyvin. Pokka ja Koivisto duunaili välillä omiaan. Nousiaisesta tulee hyvä pelimies vielä aikanaan ja Lindbohmille annan puhtaat paperit, vaikka menikin hetki päästä vauhtiin. Rindellille olisi voinut mahdollisuuden antaa, kun näytti EHT:llä toimivan.

Joo, kyllähän tämä taas ottaa päähän.

 

[ZayWest]

Rindellin siis olisi pitänyt päästä yrittämään Kontiolan, Turusen tai Ojamäen paikalle? Nyt mennään jo nextille levelille.

Huudellaan väliin, mutta jäihän hyökkäyksen osalta mietityttämään että oliko esimerkiksi Kontiola vastaus juuri mihinkään. Tarvittaessa osaa aloittaa ja ylivoimalle odotettiin lisäarvoa. Selkeästi jalkavampi vaihtoehto olisi palvellut Jalosen peliä. Harkittu riski jolla oli julma hintalappu.

Pakistossa se rightin todellinen uhka puuttui ja enpä tiedä toiko esimerkiksi Koivisto sellaista lisäarvoa mitä tarvittiin. Kuitenkin Määttä, Ohtamaa, Sund ja Lindbohm olivat leftin pakkeina edellä. Hyvissä ajoin kuitenkin näki ettei Kaski saa parasta irti yyveellä. Rindell olisi voinut tuoda lisäarvoa.

Kivat kisat Suomelta, mutta näkyi julmasti ettei riittäviä aseita ollut jos vihu sai sen 2 maalia aikaan. Tuon jälkeen tarvittiin onnea reilusti.

 

[J_Boumedienne]

Milloinkahan suomalaiset oppivat, että jääkiekossa ei tarvitse olla parempi missään muussa kuin maalinteossa? Tuo boldaamani lause on kuultu (ja nähty) niin vitun monta kertaa ja yhtä vitun monta kertaa Suomea on moitittu maalinteon tehottomuudesta. Jääkiekko on maalintekopeli. Jääkiekossa ei tarvitse olla vastustajaa parempi missään muussa kuin maalinteossa. Se riittää. Edes parempi puolustus ei riitä, koska toinenkin voi puolustaa itsensä nollille. Mutta enemmän maaleja tekevä voittaa aina.

Jalonen on takuulla maailman paras valmentaja, joka osaa kompensoida tuota maalinteon tehottomuutta aivan timanttisella yhteistyöjääkiekolla. Tämän iltainen finaali oli sitten osoitus, että jossain vaiheessa raja kumminkin tulee vastaan. Se vain tulee, koska jääkiekko-nimistä peliä ei voi "huijata" loputtomiin. Jossain vaiheessa tulee väistämättä eteen tilanne, että sitä kliinistä ratkaisijaa tarvittaisiin, eikä 12 puukäsihyökkääjä yksinkertaisesti riitä. Eikä 6 peruspakkia, jotka ampuvat 1/15 laukauksestaan kohti maalia. Ei ollut paljosta kiinni, että Suomi olisi jälleen maailmanmestari, eikä näistä tarvitsisi edes kirjoittaa, mutta jollain tavalla näen, että tämä tappio oli tarpeellinen muistus jääkiekon perustavanlaatuisesta lainalaisuudesta - maalinteon tehokkuudesta. Ei Suomi ollut siinäkään tilastossa heikko, mutta pystyy paljon parempaan tulevaisuudessa.

 

[Mängimies]

Milloinkahan suomalaiset oppivat, että jääkiekossa ei tarvitse olla parempi missään muussa kuin maalinteossa? Tuo boldaamani lause on kuultu (ja nähty) niin vitun monta kertaa ja yhtä vitun monta kertaa Suomea on moitittu maalinteon tehottomuudesta.

Puhtaasti viime vuosien valossa väittäisin, että opittu on. Ja aika pirun monta kertaa vieläpä. Jukka Jalonen jos kuka tietää tämän.

 

[Infamous]

Huudellaan väliin, mutta jäihän hyökkäyksen osalta mietityttämään että oliko esimerkiksi Kontiola vastaus juuri mihinkään. Tarvittaessa osaa aloittaa ja ylivoimalle odotettiin lisäarvoa. Selkeästi jalkavampi vaihtoehto olisi palvellut Jalosen peliä. Harkittu riski jolla oli julma hintalappu.

Pakko nyt kysyä että mikä se hintalappu oikein oli? Päästiin finaaliin, jonka voitosta taisteltiin tasapäin. En jaksa uskoa että tarjolla olleista pelaajista kukaan olisi Konnan korvaajana tätä hintalappua paremmaksi kääntänyt.

 

[Porvoon Kärppä]

Sekin on kyllä mielenkiintonen juttu, että eihän muu maailma voi normaalissa maailmantilanteessa odottaa kesäkuun loppuun, että pelataan MM-kisat kun kannu on saatu siellä jaettua. No, hyvä että pelaavat vaikka joukkueet on mitä on kivahan noita pelejä on katsella.

Voisi odotella, mutta pelaajien saanti saattaisi olla vähän niin ja näin. Nuo jääkiekkoilijat on ammattilaisia. Pelaavat jääkiekkoa rahasta, ja heidän työnantajansa ovat ensisijaisesti seurajoukkueensa. Kun seurajoukkueella loppuu pelit niin alkaa jääkiekkoilijan kesäloma. Eurosarjat loppuvat tyypillisesti huhtikuun lopulla. Voisi olla kohtalaisen hankalaa houkutella europelaajia kesäkuussa MM-kisoihin, ilman palkkaa, kun omat pelit on loppuneet jo pari kuukautta sitten ja kesäloma täydessä käynnissä. Änärissä päätyyn (tai lähes sinne) asti menevillä taas on siinä vaiheeessa jo niin raskas kausi takana, että varmasti tekee mieli huilata hetkinen heti kun pelit loppuvat. Nykyinen MM-kisojen ajankohta on jonkinlainen kompromissi. Europelaajat pääsevät kohtuullisen pian sarjakautensa päätyttyä kisoihin ja myös NHL:stä runkosarjaan tyssänneet ehtivät mukaan. Jopa jotkut ekalta kiekalta pudonneet.

Tuskin koskaan MM-kisoihin saadaan kaikkia parhaita pelaajia, niin kauan kun niitä pelataan joka vuosi. Tilanne olisi aivan eri, jos kisat olisivat vaikka joka neljäs vuosi. Silloin voisi ehkä olettaakin, että kaikki parhaat saadaan mukaan, vaikka kisat pelattaisiin kesällä.

 

[Porvoon Kärppä]

Puhtaasti viime vuosien valossa väittäisin, että opittu on. Ja aika pirun monta kertaa vieläpä. Jukka Jalonen jos kuka tietää tämän.

Olen huomannut samaa suuntausta ja meinasin mainita kirjoituksessani, että opittukin on. Mutta kun juuri itse Jalonen veti taas tuon saman kortin haastattelussa esiin.

 

[Laitela]

Rindellin siis olisi pitänyt päästä yrittämään Kontiolan, Turusen tai Ojamäen paikalle? Nyt mennään jo nextille levelille.

No ei... mutta ehkä Rindelillä olisi ollut jotain annettavaa tuohon pakistoon? Muutakin kuin katsomopaikan lämmittäminen.

 

[Katajanokan spanieli]

Hieno turnaus Suomelta ja Jalosen hattuun taas uusi sulka. Joukkue oli täynnä onnistujia. Lisäksi Suomella kävi jossain määrin tuurikin, koska sen verran parempi Saksa oli välierässä.

Finaali oli aika ennakko-odotusten mukainen. Tiedettiin, että Kanada a. on vahvempi kamppailuissa b. vahvempi maalieduspelissä c. elää ja hengittää Henriquen kentän kautta d. on vahva erikoistilanteissa. Näitä Kanadan hampaita ei Suomen valmennus saanut kuriin. Laitaväännöistä kanukki tuli aina kiekon kanssa, Molemmat Kanadan maalit tulivat maalin edustalta. Adamin kenttä teki molemmat maalit yv:llä. Kanadan av oli suorastaan hullun aggressiivista ja suomalaisten yksilötaito ei riittänyt rankomaan siitä.

Kanada taas tiesi tasan tarkkaan Suomen viisikkopuolustuksen ja yritti koko ottelun ajan murtaa sitä pitkillä pystysyötöillä. Se johti pariin puolittaiseen paikkaan, mutta siinä kaikki.

Se jatkoajan maali jäi jossain määrin mietityttämään. Kanadalla on luonnollisesti aika vankat perinteet scouttaamiseen ja olisiko niin, että Konnan aloitus(tapa/tyyli/tjmsp) oli ennakoitu? Sen verran tietoisesti Paul/Brown -kaksikko tilanteen pelasi.

Joka tapauksessa hieno turnaus ja yli odotusten meni Leijonilta Riika 2021.

 

[EmeraldSapphire]

Finaalitappio ei tässä vaiheessa oikeastaan edes vituta. Jos mietitään pidemmällä aikavälillä, Suomen MM-joukkueet olivat vaatimattomia sekä vuosina 2019 että 2021. Kumpiinkaan kisoihin Suomi ei saanut kovia NHL-vahvistuksia, myös KHL-tähdet jäivät pois, eikä Liigan parhaimmistokaan ollut kisoissa mukana. Silti tuolla materiaalilla lopputuloksena oli kulta ja hopea, mikä on aivan älytöntä kroonista ylisuorittamista. On selvää, ettei tuolla materiaalilla voi venyä loputtomiin, eikä vuoden 2019 tuuri voi kestää ikuisesti. Se olisi ollut jotenkin kummallista, jos tuollaisella materiaalilla voitettaisiin kaksi mestaruutta putkeen. Nyt vain eteenpäin tästä turnauksesta ja toivomaan, että ensi kevään olympialaisista lähdetään kultamitalit kaulassa.

 

[ZayWest]

Pakko nyt kysyä että mikä se hintalappu oikein oli? Päästiin finaaliin, jonka voitosta taisteltiin tasapäin. En jaksa uskoa että tarjolla olleista pelaajista kukaan olisi Konnan korvaajana tätä hintalappua paremmaksi kääntänyt.

Puhutaan koko kisojen otannasta.

Hintalappu oli siinä ettei Kontiola ollut ylivoimalle enää laadukas tekijä ja sinne häntä haettiin jakamaan Innalalle poikkisyöttöjä mm. Kiekollinen rooli yski täysin.

Myöskään Kontiola ei enää kyennyt vastaamaan jalalla vaatimustasoon. Ei hänestä mitään rakettia tilattu, mutta eipä hänestä näkynyt edes anttilamaista asennetta.

Finaalin jatkoaika oli julmaa muutenkin, mutta kruunasi homman.

Kirjoitinkin jo että valmennus valitsi Konnan ja that's it. Ei tuo silti saa sulkea pois että mietitään onko näiden +35 kavereiden mukaan ottaminen fiksua.

 

[Mängimies]

Olen huomannut samaa suuntausta ja meinasin mainita kirjoituksessani, että opittukin on. Mutta kun juuri itse Jalonen veti taas tuon saman kortin haastattelussa esiin.

Jep ymmärrän toki mitä tarkoitat. Jalonen aivan varmasti tietää (no shit!), että jääkiekossa enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa. Hän myös tietää käytettävissä olevan materiaalin rajallisuuden ja sen, että luultavasti voittaakseen on luotava enemmän maalipaikkoja kuin enemmän yksilö- ja ennen kaikkea ratkaisutaitoa omaava vastustajansa. Hän ei voi loppukädessä isommin vaikuttaa pelaajiensa suorituksiin ratkaisevissa tilanteissa kuin korkeintaan rakentamalla ilmapiirin, jossa uskalletaan myös epäonnistua. Tärkeämpi juttu on luoda ja iskostaa se tapa, jolla huonommasta aineksista saadaan voittava joukkue. Siinä jälleen kerran Jalonen adjutantteineen onnistui. Enkä näe, että jokin heti hävityn finaalin jälkeen annettu lausunto kuvastaisi sen isommin suomalaista häviäjän mentaliteettia. Mutta kuten sanoin, ymmärsin pointtisi myös.

 

[RetroRenttu]

Milloinkahan suomalaiset oppivat, että jääkiekossa ei tarvitse olla parempi missään muussa kuin maalinteossa? Tuo boldaamani lause on kuultu (ja nähty) niin vitun monta kertaa ja yhtä vitun monta kertaa Suomea on moitittu maalinteon tehottomuudesta. Jääkiekko on maalintekopeli. Jääkiekossa ei tarvitse olla vastustajaa parempi missään muussa kuin maalinteossa. Se riittää. Edes parempi puolustus ei riitä, koska toinenkin voi puolustaa itsensä nollille. Mutta enemmän maaleja tekevä voittaa aina.

Ehkä tämä nyt menee vähän saivarteluksi ja pilkun viilamiseksi, mutta kommentoin nyt kuitenkin. Kyllä itse arvostan enemmän esimerkiksi maalivahtipeliä ja puolustusta kuin maalinteon tehokkuutta. Suuressa kuvassa kyllä niitä maaleja tulee tarpeeksi jos muut tai useat pelin osa-alueet ovat vastustajia paremmin hallussa. Tietenkään vähättelemättä ratkaisu kyvyn merkitystä.

Tietenkin jos tarkoitat tuolla ensimmäisellä lauseellasi maalinteolla numeroita taululla niin silloinhan käytännössä se kuvaa koko peliä, jokaista osa-aluetta. Tässä tapauksessahan tuohon vaikuttavat kaikki asiat kentällä lähtien ihan maalivahtipelistä, puolustuksesta, maalipaikkojen luomisesta, erikoistilanteista yms.

 

[Proffa_20]

Suomi oli turnauksen paras viidellä viittä vastaan joukkue. Eli tavalla, miten jääkiekkoa kuuluukin pelata ja miten se paremmuus kuuluukin ratkaista. Huikaisevaa sitoutumista, uhrautumista, yhtenäisyyttä ja yhteistyönjääkiekkoa. Mutta kun siirrytään katsomaan erikoistilanteita, niin ylivoima 16,67% (11./16.) ja varsinkaan alivoima 62,50 (15./16.) eivät olleet mestaritason joukkueen tasolla. Ylivoimaprosentti, joka oli lähes 17% on edes jokseenkin mukiinmenevä lukema, vaikka sekin heikohko on. Mutta alivoima prosentti reilu 60% on kyllä aivan karmeaa kuraa. Todella, todella heikkoa ja Suomen joukkueen ehdoton akilleen kantapää ja heikko kohta. Kanada niittasi finaalissa kaksi ylivoimamaalia (=erikoistilannemaalia) ja sitten vielä ratkaisi koko pelin erikoistilanteiden erikoistilanne pelissä, eli kolme vs. kolme -pelissä

Kanada ei iskenyt finaalissa ainuttakaan maalia Suomen verkkoon viidellä viittä vastaan pelatessa! Sitä voi jokainen miettiä. Eihän tämän(kään) joukkueen pitänyt edes tänne asti selvitä, kun katsottiin nimilistaa ennen kisoja. Millä tavalla Jalonen & co. saikaan ulosmitattua taas aivan kaiken mitä koneesta oli revittävissä. Huikean kova peli Suomelta ja huikeat kisat kokonaisuudessaan. Kisat ja ennen kaikkea Suomen kisat, olisivat ansainneet arvoisensa päätöksen tavalla, joka ei halveeraa jääkiekon lainalaisuuksia ja tätä itse hienoa peliä.

 

[J_Boumedienne]

Suomi oli turnauksen paras viidellä viittä vastaan joukkue. Eli tavalla, miten jääkiekkoa kuuluukin pelata ja miten se paremmuus kuuluukin ratkaista. Huikaisevaa sitoutumista, uhrautumista, yhtenäisyyttä ja yhteistyönjääkiekkoa. Mutta kun siirrytään katsomaan erikoistilanteita, niin ylivoima 16,67% (11./16.) ja varsinkaan alivoima 62,50 (15./16.) eivät olleet mestaritason joukkueen tasolla. Ylivoimaprosentti, joka oli lähes 17% on edes jokseenkin mukiinmenevä lukema, vaikka sekin heikohko on. Mutta alivoima prosentti reilu 60% on kyllä aivan karmeaa kuraa. Todella, todella heikkoa ja Suomen joukkueen ehdoton akilleen kantapää ja heikko kohta. Kanada niittasi finaalissa kaksi ylivoimamaalia (=erikoistilannemaalia) ja sitten vielä ratkaisi koko pelin erikoistilantieden erikoistilanne pelissä, eli kolme vs. kolme -pelissä

Kanada ei iskenyt finaalissa ainuttakaan maalia Suomen verkkoon viidellä viittä vastaan pelatessa! Sitä voi jokainen miettiä. Huikean kova peli Suomelta ja huikeat kisat kokonaisuudessaan. Kisat ja ennen kaikkea Suomen kisat, olisivat ansainneet arvoisensa päätöksen tavalla, joka ei halveeraa jääkiekon lainalaisuuksia ja tätä itse hienoa peliä.

Erinomainen kiteytys siitä, että olihan Suomi lopulta aika hyvä. Erikoistilanteet epäonnistuivat, mutta näen osasyyksi sen, että eipä niitä hirveästi päästyy treenaamaankaan. Silti se Ruohomaan jäähy 3. erässä oli käänteentekevä, ja ratkaisi finaalin. Sitä ei olisi saanut missään nimessä tulla, toki ns. normaalissa tilanteessa se ei olisi ollut niin ratkaiseva. Mutta epämääräinen tuomarilinja yhdistettynä heikkoon erikoistilannepelaamiseen sinetöi Leijonien kohtalon. Valitettavasti näin tällä kertaa. Leijonat hävisi äärimmäisen niukasti, ja katkeralla tavalla, mutta se on pakko niellä, ja mennä Jutin tavoin eteenpäin.

 

[pkettu]

Loistava suoritus Leijonilta. Mestaruus jäi saavuttamatta, mutta pelattiin todella hieno turnaus.

 

[aceman81]

Vuosien ja turnausten vieriessä sitä välikseen leipiintyy studioihin ja ennakoihin, että antakaa vaan se peli nyt, tällä kertaa se riittää hyvin. Lisäks tarjontaakin alkaa olemaan paljon.

Mutta pakko sanoa, että tää Lehkonen-Hoffren pari toimi todella hyvin. Just sopivan kokonen tiimi eli kaks, terävä ja dynaaminen rytmitys, laadukas sisältö.

Tässä turnauksen paketointi

Videotuomio: Leijonille karvas päätös upealle MM-turnaukselle – tässä on Jukka Jalosen hopeajoukkueen perintö

Videotuomiossa käydään läpi juuri päättynyt MM-finaali Suomi–Kanada.

www.is.fi

 

[sajuki]

Duunarijoukkueella ja Olkinuoralla ja sitoutuneella pelitavalla hopealle... Ei huono...

Vielä kun ois ollu enemmän käsiä ja maalintekijöitä niin nosteltais kannua...

OIs tuonne joukkueeseen yks Pajuniemi, Saarela, Koivistoinen tms mahtunut...