Hieno säilyminen Briteiltä! En nähnyt paljon pelejä, koska ne olivat ikävästi päällekäin Latvian kanssa. Näin kuitenkin sen verran, että he pelasivat parempaa peliä kuin sekava Italia. Italian lohko oli toki vaikeampi, mutta ei se selitä isoa eroa oman alueen puolustamisessa jne. Myös maalivahti yllätti hyvyydellään. Hän ei ole jättänyt turhaan kakkoseksi sitä keskitasoista kanukkia joka availi luukkua nyt ja viime kaudella.
Eikös se Sveitsin turnaus mene kuitenkin niin, että ensi vuoden 2 huonointa joukkuetta tippuvat? Eli jos Valko-Venäjä floppaa, niin Latvian lohkosta voi tippua 2 viimeistä joukkuetta, olettaen että V-Venäjän toiseksi viimeinen saa tarpeeksi paljon pisteitä? Homma meni mielestäni näin viime kerroilla kun oli jaettuja kisoja Ranskan ja vastaavien pikkumaiden toimesta.
Latvia ja V-Venäjä lyödään tulevan isännyyden takia eri lohkoihin, joten Brittien pitää toivoa että heille ei sattuisi V-Venäjää. Kazakstan olisi haastettavissa, jos heiltä puuttuu tarpeeksi kanukkeja ja Karlsson maalilta. Italia ei voi tulla samaan lohkoon, joten toiseksi helpoin vastus on Norja tai jopa Tanska, jotka ovat jo pahoja. Latvia ja Slovakia ovat sitten jo sellaisia, että KHL-tason pelaajia on poissaoloista riippumatta vähintään 2-3 ketjua, joten sen varaan ei kannata liikaa laskea, tulkoot Kanukkeja ensi kauden turnaukseen miten paljon tahansa.
edit. Valko-Venäjällä oli tällä kaudella jalkeilla aikamoisen surkea joukkue. Ryhmässä oli paljon pelaajia Valko-Venäjän omasta sarjasta. Jos kärkimiehet kiinnostuvat pääsarjan peleistä enemmän kuin divarista, niin joukkue paranee hetkessä rutkasti. Toinen kysymys on KHLn ulkomaalaiskiintiö. Jos Belarussian pojat siirtyvät Venäjälle eivätkä vie paikkaa kiintiöstä, he taitavat menettää maajoukkueen edustuksen. Jos KHL ei muuta tuota sääntöä, Kazakstan ja V-Venäjä heikkenevät rahan mahdin edessä. Astana ja Minsk ei voi palkata määräänsä enempää kotimaisia ja isot venäläiset maksaa toki hyvin keskivertoa paremmille miehille.