MM 2016: Suomi

[Rixa88]

3. Sieltä jäi kovempaakin jälkeä tehneitä laitahyökkääjiä ulos joukkueesta (Kuusela, Lehkonen)

Oikein hyvin sanottu. Itse olen harmitellut nimenomaan Kuuselan ja Lehkosen poisjäämistä huomattavasti enemmän kuin Puljujärven tai MaGranlundin. Mutta, kaikki neljä mainittua poisjäämistä johtuvat tietenkin siitä, että kisoihin saatiin mukaan erinomainen hyökkäyskalusto, eli todellista syytä harmitteluun ei siten olekaan. Esim. vuoden 2014 kisoissa nykykunnossa olevat Kuusela ja Lehkonen olisivat olleet kovaa valuuttaa.

 

[keigykedy]

Ei kai nyt kukaan ole sitä mieltä että jos Puljujärvi olisi joukkueeseen valittu niin ketjuna olis Puljujärvi-Aho-Laine ??

Kovia tulevaisuuden nimiä mutta ei tuolla ketjulla alkusarjan jälkeen olisi ollut edes mitään asiaa kentälle. Nyt nuo kaksi noista kolmesta tullaan ripottelemaan kokeneiden kaverien viereen ja edelleen jos nyt Pulju olisi joukkueeseen valittu niin paikka olisi todennäköisesti ollut tuossa Koskirannan ketjussa Pyörälän tai Rantasen paikalla.

Mun mielestä tuo PuLaAho ketju ei ollut mikään kemioiden matchmadeinheaven vaan enemmän oli kyseessä huikeasta yksilötaidosta. Miesten kisoissa sillä ei enää pärjätä

 

[king of the jungle]

C Mikko Koivu, A Lasse Kukkonen, A Jussi Jokinen.

Ei kovin yllättävä kapteenisto.

 

[Noitarumpu]

Mun mielestä tuo PuLaAho ketju ei ollut mikään kemioiden matchmadeinheaven vaan enemmän oli kyseessä huikeasta yksilötaidosta. Miesten kisoissa sillä ei enää pärjätä

Näin sitä pikkuhiljaa, kun aikaa kuluu, aletaan jo koko ketjua dissaamaan ja vedetään yksilötasolle koko onnistuminen, vaikka kyseessä oli todellakin ketju, joka oli enemmän kuin osiensa summa. Ketjun kemia oli vertaansa vailla ja sitä totuutta ei ajan hampaalla pois puraista.

 

[HockeyForLife]

MG - Koivu - Aho
Laine - Barkov - Jokinen
Komarov - Koskiranta - Pyörälä
Pihlström - Sallinen - Pulkkinen

Yllättävät ketjukoostumukset päivän harjoituksissa.. Pulkkiselle ei tasakentällisin luvassa kovin suurta roolia.

 

[Snagari]

En myöskään ole tarkoittanut tuota iänikuista Pulju-Laine-vertailua, vaan siksi tuon linkin laitoin, että lukijat näkisivät, että Puljua arvostetaan todella korkealle.

Kysyn nyt vielä kerran saman kysymyksen mistä koko keskustelu lähti. Kun olet sitä mieltä että Puljua ei nyt arvosteta ja siksi taistelet olkiukkoja vastaan ikäänkuin kaikki olisivat nyt sinua ja Jesseä vastaan.

Suoraan sanoen vituttaa tuo Jessen teilaaminen joka taholla.

Missä tätä teilaamista on?

 

[Naurava Kulkuri]

MG - Koivu - Aho
Laine - Barkov - Jokinen
Komarov - Koskiranta - Pyörälä
Pihlström - Sallinen - Pulkkinen

Yllättävät ketjukoostumukset päivän harjoituksissa.. Pulkkiselle ei tasakentällisin luvassa kovin suurta roolia.

Yllättävää!!! Mutta on kyllä piristävät kokoonpanot. Aholla on 5vs5 valtavasti annettavaa ja hienoa, että häntä sovitellaan isoon rooliin.

Rantasen täytyy parantaa jos mielii pelaavaan kokoonpanoon, ellei sitten ole jo liian myöhäistä.

 

[keigykedy]

Ihan helvetin mielenkiintoiset ketjut!

Ja kun reservistä löytyy vielä Rantasta ja Lajusta niin kyllä tuosta toimivat ketjut saadaan kasaan

 

[Noitarumpu]

Kysyn nyt vielä kerran saman kysymyksen mistä koko keskustelu lähti. Kun olet sitä mieltä että Puljua ei nyt arvosteta ja siksi taistelet olkiukkoja vastaan ikäänkuin kaikki olisivat nyt sinua ja Jesseä vastaan.



Missä tätä teilaamista on?

Sekä näissä keskusteluissa, että lehdissä. Katsopa, miten usein sanotaan tässä hengessä, mutta eri sanoin: Pulju on hyvä, MUTTA...tätä on paljon liikenteessä. Mun silmissä tähän pätee sanat on sanoja. Arvostus katoaa mutta-sanan myötä. Vähemmän annetaan tunnustusta ilman sivulauseita. Sivulauseella Jesse poistuu tuosta päälauseesta ja se mua ärsyttää. Pitäisi kuitenkin muistaa, ettei kyseessä ole pelaajana mikään takarivin Taavi. Nyt sitten saa piisata arvon Snagari. Saan kohta migreenin susta.

 

[iSing]

MG - Koivu - Aho – –
Yllättävät ketjukoostumukset päivän harjoituksissa.. – –

Pimennetään skouttauksia… houp sou.

 

[Mac^]

Sekä näissä keskusteluissa, että lehdissä. Katsopa, miten usein sanotaan tässä hengessä, mutta eri sanoin: Pulju on hyvä, MUTTA...tätä on paljon liikenteessä. Mun silmissä tähän pätee sanat on sanoja. Arvostus katoaa mutta-sanan myötä. Vähemmän annetaan tunnustusta ilman sivulauseita. Sivulauseella Jesse poistuu tuosta päälauseesta ja se mua ärsyttää. Pitäisi kuitenkin muistaa, ettei kyseessä ole pelaajana mikään takarivin Taavi. Nyt sitten saa piisata arvon Snagari. Saan kohta migreenin susta.

Höllääpäs nyt kaulapantaa.

Pulju on helvetin hyvä pelaaja jo nyt ja iso tulevaisuuden lupaus.

Se MUTTA tulee siinä, että hän ei ole vielä niin valmis näihin peleihin kuin Aho tai Laine tai muutkaan, jotka kisoihin on valittu. Sitä paitsi tuo PAhoLaine ketju olisi muutenkin ollut kieltämättä riskialtis veto, nuoria kun ovat kaikki. Miten riittäisi huippumaita vastaan? Aholla oli vaikeuksia sentterin Liigassakin Tapparaa vastaan, miten olisi Kanadaa ja Venäjää vastaan? On hyvin perusteltua, ettei tuota ketjua rakennettu näihin kisoihin.

Ja kuten todettu, sieltä jäi Puljua tällä hetkellä kovempiakin kavereita ulos: Markus Granlund ja Kuusela etunenässä. Puljun aika tulee vielä, mutta se ei ole nyt.

 

[Naurava Kulkuri]

Sekä näissä keskusteluissa, että lehdissä. Katsopa, miten usein sanotaan tässä hengessä, mutta eri sanoin: Pulju on hyvä, MUTTA...tätä on paljon liikenteessä. Mun silmissä tähän pätee sanat on sanoja. Arvostus katoaa mutta-sanan myötä. Vähemmän annetaan tunnustusta ilman sivulauseita. Sivulauseella Jesse poistuu tuosta päälauseesta ja se mua ärsyttää. Pitäisi kuitenkin muistaa, ettei kyseessä ole pelaajana mikään takarivin Taavi. Nyt sitten saa piisata arvon Snagari. Saan kohta migreenin susta.

Ehkäisisikö sitä migreeniä jos vaikka vastaisi kysymykseen ja toisi edes yhden konkreettisen esimerkin Puljujärven teilaamisesta? Näitä valheita on täällä jo monta viestiä ja valehtelijan leimasta on vaikea päästä eroon.

 

[Barnes]

Katsopa, miten usein sanotaan tässä hengessä, mutta eri sanoin: Pulju on hyvä, MUTTA...tätä on paljon liikenteessä. Mun silmissä tähän pätee sanat on sanoja. Arvostus katoaa mutta-sanan myötä.

Boldaus oma.

Ei se arvostus yhteen sanaan katoa. Puljujärven kohdalla käytetään tässä ketjussa sanaa "mutta" vaikkapa siksi että hänen tasonsa ei yksinkertaisesti riitä MM-kisoihin. Puljujärven aika A-maajoukkueessa tulee vielä, tällä kertaa näytöt eivät riittäneet.

 

[asyouwere]

Vitun Nokka jos Pyörälä ja Pihlström on molemmat kokoonpanossa ja Rantanen ei. En myöskään pidä Pulkkisen paikasta nelosketjussa, menee ihan hukkaan.

 

[Naurava Kulkuri]

Vitun Nokka jos Pyörälä ja Pihlström on molemmat kokoonpanossa ja Rantanen ei. En myöskään pidä Pulkkisen paikasta nelosketjussa, menee ihan hukkaan.

Näissä harjoitusotteluissa Pulkkiselta ei oo mun mielestä ihan hirveän montaa kiekkoa tullu takaisin ketjukavereille. Eikä tosin tuolla laukauksella tarvitsekaan. Pulkkinen saa omalla liikkeellään luotua itselleen laukaisutilaa ja sopii tuohon ketjuun oikeastaan ihan hyvin.

 

[Noitarumpu]

Ehkäisisikö sitä migreeniä jos vaikka vastaisi kysymykseen ja toisi edes yhden konkreettisen esimerkin Puljujärven teilaamisesta? Näitä valheita on täällä jo monta viestiä ja valehtelijan leimasta on vaikea päästä eroon.

Lue viestejä, niin näet. En kai mie niitä ala sulle valmiiksi laittamaan. Mietin jo hetken rapsaa tuon valehtilijan suhteen. Alkaa olla niin henkilökohtaista panettelua, että alkaisi olla aihetta.

 

[Tarasov]

Ihan käsittämätöntä, että M.Koivu on valittu joukkueen kapteeniksi. Koivuhan ei pystynyt suoriutumaan edes varusmiespalveluksestaan, vaan on ns. käpykaartilainen eli rintamakarkuri ja sellainen valitaan kapteeniksi. Jo on aikoihin eletty!!.
Koivusta ei ole johtohahmoksi eikä muut häntä kunnioita vastuupakoilunsa vuoksi.
Koivu on täysi lapanen ja itsekeskeinen rahanahne kaveri!!

 

[Barney]

Näin sitä pikkuhiljaa, kun aikaa kuluu, aletaan jo koko ketjua dissaamaan ja vedetään yksilötasolle koko onnistuminen, vaikka kyseessä oli todellakin ketju, joka oli enemmän kuin osiensa summa. Ketjun kemia oli vertaansa vailla ja sitä totuutta ei ajan hampaalla pois puraista.

Ja sen ketjun yksilöiden iät ovat 17, 18 ja 18. Miten ajattelet, että tuo ketju olisi pärjännyt puolustussuuntaan esimerkiksi vaikkapa Kanadan ja Venäjän kärkiketjuja vastaan? Sebastian Aho on laitahyökkääjä, joka on ikäisekseen hyvä pelaaja puolustussuuntaan, mutta aika kaukana jostain Barkovista, Koivusta ja Koskirannasta sillä saralla. Aho ei ole MM-tasolla vielä kovinkaan kummoinen pelaaja puolustussuuntaan (USA-kenraalissa ensimmäinen maali syntyi osittain Ahon huonosta ratkaisusta puolustuspäässä) ja Lainetta ja Puljujärveä voidaan pitää puolustuspäässä jopa uhkina. Minkä takia mielestäsi Aho ja Laine pelaavat molemmat eri ketjuissa sekä erinomaisten kahdensuunnan hyökkääjien kanssa? Tuo nuorten MM-kulta on sekoittanut kyllä aika monen pään, koska olen aika moneltakin kuullut, kuinka tuo ketju olisi pitänyt koota MM-kisoihin. Lähtökohtaisesti on jo poikkeuksellista, että pelaaja valitaan mukaan MM-kisoihin ennen varaustaan, mutta että kaksi sellaista pelaajaa ja vielä samaan ketjuun. Lisäksi sentteriksi edellisenä kesänä varattu laitahyökkääjä. Ei yksikään valmentaja, joka haluaa menestyä olisi niin tyhmä, että kokoaisi MM-kisoihin tuollaisen ketjun.

Sekä näissä keskusteluissa, että lehdissä.

Tässäkin ketjussa on aika paljon keskuteltu Puljujärvestä, vaikka hän ei ole edes joukkueessa, eikä todennäköisesti ole ollut edes lähellä pääsyä joukkueeseen. Miten tämä näkyy lehdissä? Minä ainakin näin pelkkiä otsikoita, kuinka Puljujärvi ratkaisi Suomelle U18-kullan. Lehdistä sai lukea Puljujärven tehneen sen käytännössä yksin, vaikka hän oli vain osa joukkuetta. Kumpaa hehkutettiin mediassa enemmän U20-kisojen aikaan? Vastaan puolestasi: Puljujärveä. Siitä huolimatta, vaikka Laine teki muutaman aika tärkeän maalin. Tämä on ihan järjetön keskustelu, sillä Puljujärveä on kyllä hehkutettu tällä palstalla sekä mediassa aika paljon. Laineesta on ehkä lähipäivinä vähän uutisoitu, kun voitti Liigan mestaruuden ollen playoffien paras pelaaja, minkä jälkeen hänet valittiin vielä MM-kisoihin. Mitä siitä Puljujärvestä nyt pitäisi uutisoida? Jessen kesäkuulumisia vai? Puljujärvi on kesälomalla ja Laine on MM-kisoissa, joten on ehkä melko todennäköistä, että Laineesta uutisoidaan tällä hetkellä enemmän. Jos katsotaan koko kautta syksystä kevääseen, niin Puljujärvi on ollut esillä mediassa sekä täällä keskusteluissa ihan yhtä paljon kuin Laine.

 

[Kaarle6]

Noi julkistetut ketjut on varmaan jotain helatorstai-hassuttelua. Kukahan tuossa MG-Koivu-Aho kentässä tekee maalit? MG ei edes osaa laukoa maalia kohti, Ahokin hakee meiellään syöttöä ja ei Koivukaan ole tunnettu armoitettu maalintekijänä.

Rantasta olisi voinut kokeilla Pyörälän tilalle. Aho voisi mennä neppailemaan neloseen.

Pulkkinen tehnyt kolmeen peliin neljä maalia. Silti paikka löytyy nelosesta. En ymmärrä.

 

[Naurava Kulkuri]

Lue viestejä, niin näet. En kai mie niitä ala sulle valmiiksi laittamaan. Mietin jo hetken rapsaa tuon valehtilijan suhteen. Alkaa olla niin henkilökohtaista panettelua, että alkaisi olla aihetta.

Olen kyllä etsinyt ja lukenut näitä viestejä, mutta en ole löytänyt mitään Puljujärven teilaamista. Etkä näköjään löydä sinäkään, niin tässä on helppo tulla yksinkertaiseen johtopäätökseen. Olet valehtelija.

 

[Mängimies]

Vitun Nokka jos Pyörälä ja Pihlström on molemmat kokoonpanossa ja Rantanen ei. En myöskään pidä Pulkkisen paikasta nelosketjussa, menee ihan hukkaan.

Mitä sellaista Rantanen toisi tuohon kolmos/nelosketjuun mitä Pyörälä/Pihlström eivät tuo?

 

[Mängimies]

Pulkkinen tehnyt kolmeen peliin neljä maalia. Silti paikka löytyy nelosesta. En ymmärrä.

Olkoot puolestani vaikka ylimääräinen hyökkääjä kunhan saa reilusti vastuuta ylivoimalla. Siellä Pulkkinen ne maalinsa tekee jos tekee.

 

[asyouwere]

Mitä sellaista Rantanen toisi tuohon kolmos/nelosketjuun mitä Pyörälä/Pihlström eivät tuo?

No Pihlström ei ainakaan tuo mitään. Ei yhtään mitään. Lisäksi, omasta mielestäni Suomen menestysmahdollisuudet eivät (ainakaan) laske pätkän vertaa vaikka Rantanen pelaisi Pihlströmin/Pyörälän paikalla, joten aina nuorelle eteenpäin menevälle paikalle vanhan jyrän kustannuksella.

 

[Mazaa]

Olen kyllä etsinyt ja lukenut näitä viestejä, mutta en ole löytänyt mitään Puljujärven teilaamista. Etkä näköjään löydä sinäkään, niin tässä on helppo tulla yksinkertaiseen johtopäätökseen. Olet valehtelija.

Tämä ei ollut minulle suunnattu, mutta kyllä niitä teilaamisia on esiintynyt. Esim. eräs NHL-puolen kirjoittelija teilaa Puljujärveä jokaisessa Puljua koskevassa viestissään mm. itsekeksityin haukkumanimin.

Noi julkistetut ketjut on varmaan jotain helatorstai-hassuttelua. Kukahan tuossa MG-Koivu-Aho kentässä tekee maalit? MG ei edes osaa laukoa maalia kohti, Ahokin hakee meiellään syöttöä ja ei Koivukaan ole tunnettu armoitettu maalintekijänä.

Mielikuvani oli hieman vastaavanlainen, mutta kyllä nämäkin pelaajat osaavat ainakin kohtalaisesti maaleja tehdä, jos katsoo vaikka tämän kauden runkosarjan maalitehoja, Granlund (13) - Koivu (17) - Aho (20). Hienoa nähdä, kun kolme kiekkotaitavaa pelaajaa pääsee toteuttamaan peliä yhdessä.

 

[Nukkumattix]

Tosiaan toivon että @Tarasov ei kirjoittanut noita kommentteja koivusta ihan tosissaan...

Noi julkistetut ketjut on varmaan jotain helatorstai-hassuttelua. Kukahan tuossa MG-Koivu-Aho kentässä tekee maalit? MG ei edes osaa laukoa maalia kohti, Ahokin hakee meiellään syöttöä ja ei Koivukaan ole tunnettu armoitettu maalintekijänä.

Rantasta olisi voinut kokeilla Pyörälän tilalle. Aho voisi mennä neppailemaan neloseen.

Pulkkinen tehnyt kolmeen peliin neljä maalia. Silti paikka löytyy nelosesta. En ymmärrä.

Komppaan ihan täysin. Ykkösketju ei tossa muodossa tule tekemään maaleja. Puolustuspäähän sitäkin kovempi kolmikko. Pulkkisen taidot heitetään hukkaan nelosessa ja mitä aktuaalista vittua antti "25 pelii 1+1" pihlström tekee kaukalon puolella. Rantanen pelillisesti valovuoden edellä.