MM 2015: Suomi

[Kirjoittelija]

Se että joku näkee tilanteen täällä "oikein", katsottuaan 19 kertaa hidastettuna ja räikeillä värilaseilla mertsin selostuksille onanoiden, ei tee asiasta mitään oikeusmurhaa.

Eikä Maradonan käsimaalista tee oikeusmurhaa se, jos joku katsoo hidastuksen siitä 50 kertaa. Siitä tekee oikeusmurhan se, että maalia ei olisi kuulunut hyväksyä.

Eikä mulle tuomarien ratkaisujen arvioinnissa todellakaan ole kyse mistään pelipaidan väristä. Asian voit todeta vaikka täältä:
Otteluseuranta: puolivälierät 14.5 | sivu 61 | Jatkoajan keskustelupalsta

Tuossa torstain pelissä olin itse asiassa Tshekin puolella, sillä voitin 320 euroa ja pullon viinaa Suomen pudotessa. Tämäkään ei poista sitä, että Suomi kärsi tuomaroinnista todella paljon.

Minä en myöskään muodosta mielipiteitäni Mertarannan puheiden perusteella. Joidenkin näkemys tuntuu olevan, että koska Mertarannan lajiymmärrys on heikkoa, on hän aina väärässä. Todellisuudessa asia on niin, että välillä sokea kanakin löytää jyvän. Eilisessä Kontiolan tilanteessa kävi näin. Jos lätkässä olisi käytössä coach's challenge, peliä ei todellakaan olisi jatkettu Tshekin ylivoimalla.

Ymmärrän myös sen, että nopeassa pelissä tuomarille sattuu virheitä. Mutta jos joku vielä hidastukset nähtyäänkin on sitä mieltä, että oli oikein passittaa vain Konna jäähylle hänen työntäessään mailassaan roikkunutta tshekkiä, aika kassalla täytyy olla.

 

[Kirjoittelija]

Mutta juuri änärissä tuollainen estäminen vihelletään todennäköisimmin pois, siellä juuri näihin estämisiin kiinnitetään huomiota varsinkin, jos rikkova osapuoli saa siitä etua.

Seppo Mäkelältä suorat sanat venäläistuomareista: "NHL:ssä rupeaisivat nauramaan" | MM Jääkiekko 2015 | Iltalehti.fi

Kun pelataan niin sanotusti playoffia, ei tommoisia jäähyjä voi viheltää missään vaiheessa. Niitä ei pidä ruveta hakemaan. Pitää tuntea pelin henki ja isot panokset, Seppo Mäkelä jyrähtää.

- Itselleni ei tullut mieleenkään, ettei se olisi ollut maali. Ihmettelin, että mitä varten tuomari levitteli käsiä. NHL:ssä kanadalaiset rupeaisivat nauramaan...

Mäkelä kuuli radiosta Ylen asiantuntijan, HIFK-valmentaja Antti Törmäsenkommentin, jonka mukaan Kontiolan jäähy oli selvä.

- Jos hänen joukkueelleen tehtäisiin noin, niin hän nostaisi niin kauhean metelin, ettei mitään määrää, Mäkelä kuittaa.

 

[Kafrom]

Sama jätkä vieläkin täällä kohkaamassa, kovasti pitää todistella olevansa oikeassa. Jatkakaa.

 

[Kirjoittelija]

Pitää nyt ymmärtää että kamppailupelaaminen sallitaan, mutta puolustajalla on tuossa aina etu.

Eli puolustaja saa maalin edessä roikkua vastustajan mailassa, ja vastustajan pitää tämä vain kiltisti hyväksyä?

Hyökkäyspäässä ei mennä sinne maalille hakkaan pakkeja ja heitteleen niitä helvettiin, sinne mennään tekeen maalia.

Millä se maali tehdään, kun pakki roikkuu mailassa kiinni? Jalalla? Olisko ollut parempi, jos Kontiola olis potkinut sen kiekon maaliin? Tai kenties kysynyt tshekkipakilta ystävällisesti jotenkin näin: "Anteeksi, voisitko irroittaa siitä mailastani, jotta voisin pelata sillä kiekkoa. En nyt viitsi tässä tuuppimaan tai riuhtomaan ryhtyä, koska se olisi estämistä."

Menkää koittaan tuupata siellä harraste pelissänne se pakki sen veskan päälle maalitilanteessa. Minä väitän että yli puolessa kerroista lähdette sen hylkäyksen lisäksi boksiin istuun estämisestä.

Mitä siellä harrastesarjassa tuomitaan pelaajalle, joka pitää kiinni vastustajan mailasta?

 

[Raid76]

Selvä maali kääntyi jäähyksi Suomelle. Siinä mielessä selvä keissi, että turha siitä on jauhaa. Kliseisesti ei tehty tarpeeksi maaleja ja Rinne ei pystynyt ihan parhaimpaansa. Turha tappiota on sälyttää tuomareiden niskaan vaikka kuutamolla olivatkin.

Kiehtovaa seurata, miten jotkut jaksaa vielä noista jäähyistä "nillittää" ja analysoida. Game on ollut over jo monta tuntia sitten ja Leijonat kohta kotona. Totuus on se, että parhaat joukkueet jatkaa ja that´s it. Vai olisiko Leijonista ollut Kanadalle vastusta? Ei todellakaan.

Kiehtovaa seurata, miten jotkut jaksavat dissata Suomen suorituksia arvokisoista toiseen. Nyt ei muuta kuin grilli kuumaksi ja Kanadan otteita seuraamaan yhdessä VilleLeinon kanssa.

 

[JofaPlayer]

Edelleen korpeaa aivan simona.

Jääkiekko on sen verran pomppuisa laji, jossa itseasiassa melko useastikin voi voittaa se joukkue joka "olisi vähemmän ansainnut voiton". Olen vahvasti sitä mieltä että eilen oli juuri tällainen peli, jonka voittaja olisi hyvin luultavasti ollut Suomi, vaikka ei ns hallinnutkaan peliä enimmäkseen. Kuvaan astui kuitenkin pari tuomarien karmeaa vihellystä siinä 2.erässä, joista normaaleilla tuomioilla maalit olisivat olleen 1-1 tai 1-0 Suomen hyväksi. Sen sijaan nyt ne menivät 0-2 Tshekille. Salmelan jäähy oli vähän kiikun oliko nyt aiheellinen, mutta tuo Kontiolan oli täysi katastrofi. Noita maalilleajoja tapahtuu joka pelissä varmaan kymmenisen kertaa ainakin. Kemppaisen mailaanlyöntikin oli päivänselvä boksin paikka ja viheltämättämyys helpotti huomattavasti tuon maalipaikan syntymistä.

Rinteen olisi pitänyt ottaa tuo neljäs. Todella harmi että päästi tuollaisen siinä kohtaa turnausta, kun muuten on ollut aivan maaginen. Jaakola-Ohtamaa järkyttävissä vaikeuksissa jokaisessa vaihdossa. Kaikki Suomen pelaajat pelkäsivät Jagria.

 

[Uglatto]

Olen tyytyväinen Suomen taisteluun viimeisessä kahdessa pelissä. En tiedä ottiko kukaan kantaa siihen mutta EHT-peleissä ennen kisoja Suomalaiset oli Tsekin kanssa kusessa samoissa asioissa kuin välieräpelissä. Minusta olisi pitänyt unohtaa se oman pään viivelähtö ja toimittaa kiekkoa nopeilla käännöillä Tsekin päähän ja antaa painetta isoille pakeille.
Tuomari otti roolia, mutta ratkaisun avaimet oli Suomella. Pelikirja ei vaan toiminut. Pakkien peluutus ihmetytti ja koko kisojen ajan Kontiolan peluutus. Vikassa pelissä olisi voinut olla sankari, mutta sai antisankarin osan.
Olen sitä mieltä että ensi vuoden Putinin propaganda kisoja boikotoitaisiin ja keskityttäisiin World cupin voittoon.

Ps. Olen niin onnellinen kun sain vihdoinkin oikeudet tähän mahtavaan foorumiin. KIITOS!

 

[Uglatto]

Kun pelataan niin sanotusti playoffia, ei tommoisia jäähyjä voi viheltää missään vaiheessa. Niitä ei pidä ruveta hakemaan. Pitää tuntea pelin henki ja isot panokset, Seppo Mäkelä jyrähtää.

- Itselleni ei tullut mieleenkään, ettei se olisi ollut maali. Ihmettelin, että mitä varten tuomari levitteli käsiä. NHL:ssä kanadalaiset rupeaisivat nauramaan...

Mäkelä kuuli radiosta Ylen asiantuntijan, HIFK-valmentaja Antti Törmäsenkommentin, jonka mukaan Kontiolan jäähy oli selvä.

- Jos hänen joukkueelleen tehtäisiin noin, niin hän nostaisi niin kauhean metelin, ettei mitään määrää, Mäkelä kuittaa.

Ihmettelin Törmäsen kommentointeja koko kisojen ajan, ehkä hän twiittaili niin usein ettei juuri nähnyt mitä kentällä oikeasti tapahtui.

 

[Tornados]

Seppo Mäkelältä suorat sanat venäläistuomareista: "NHL:ssä rupeaisivat nauramaan" | MM Jääkiekko 2015 | Iltalehti.fi

Kun pelataan niin sanotusti playoffia, ei tommoisia jäähyjä voi viheltää missään vaiheessa. Niitä ei pidä ruveta hakemaan. Pitää tuntea pelin henki ja isot panokset, Seppo Mäkelä jyrähtää.

- Itselleni ei tullut mieleenkään, ettei se olisi ollut maali. Ihmettelin, että mitä varten tuomari levitteli käsiä. NHL:ssä kanadalaiset rupeaisivat nauramaan...

Mäkelä kuuli radiosta Ylen asiantuntijan, HIFK-valmentaja Antti Törmäsenkommentin, jonka mukaan Kontiolan jäähy oli selvä.

- Jos hänen joukkueelleen tehtäisiin noin, niin hän nostaisi niin kauhean metelin, ettei mitään määrää, Mäkelä kuittaa.

Seppo Mäkelä on myös todennut, että rikkeet pitää viheltää pelistä riippumatta. Kuulostaa hieman ristiriitaiselta. Taitaa ikä jo painaa.

Olen kyllä pettynyt tämän foorumin tasoon kun täällä jaksetaan jauhaa oikein vihelletystä Kontiolan jäähystä näin pitkään. Suomi oli pelissä huonompi ja sijoitus kisoissa oli oikeutetusti kuudes.

 

[Lert]

Seppo Mäkelä on myös todennut, että rikkeet pitää viheltää pelistä riippumatta. Kuulostaa hieman ristiriitaiselta. Taitaa ikä jo painaa.

Olen kyllä pettynyt tämän foorumin tasoon kun täällä jaksetaan jauhaa oikein vihelletystä Kontiolan jäähystä näin pitkään. Suomi oli pelissä huonompi ja sijoitus kisoissa oli oikeutetusti kuudes.

Totuus on pelistä se, että peli oli täysin Suomen kontrollissa Suomen johtaessa peliä 2-1 ja Suomen kolmas maali oli todennäköisempi kuin Tshekin. Sitten tuli muutama todella kummallinen tuomio, ja varsinkin Kontiolan jäähy oli sellainen, etten ole koskaan törmännyt vastaavaan, vaikka olen vuosia seurannut lätkää. Pelillisesti Suomi ei ollut yhtään sen huonompi edes Tshekkien tullessa peliin mukaan.

 

[Tornados]

Totuus on pelistä se, että peli oli täysin Suomen kontrollissa Suomen johtaessa peliä 2-1 ja Suomen kolmas maali oli todennäköisempi kuin Tshekin. Sitten tuli muutama todella kummallinen tuomio, ja varsinkin Kontiolan jäähy oli sellainen, etten ole koskaan törmännyt vastaavaan, vaikka olen vuosia seurannut lätkää. Pelillisesti Suomi ei ollut yhtään sen huonompi edes Tshekkien tullessa peliin mukaan.

Tuntuu, että täällä osa ihmisistä on katsonut eri peliä kuin minä. En myöskään muista koskaan ennen tapausta, jossa peli on ratkaistu jo toisessa erässä vaikka kolmannessa erässä ollaan oltu tasatilanteessa.

 

[Lert]

Tuntuu, että täällä osa ihmisistä on katsonut eri peliä kuin minä. En myöskään muista koskaan ennen tapausta, jossa peli on ratkaistu jo toisessa erässä vaikka kolmannessa erässä ollaan oltu tasatilanteessa.

Niin, Tshekki pääsi toisessa erässä takaisin peliin mukaan. En muista minäkään moista tapausta, onko joskus näin tapahtunut?

 

[Swearengen]

Selvä maali kääntyi jäähyksi Suomelle. Siinä mielessä selvä keissi, että turha siitä on jauhaa. Kliseisesti ei tehty tarpeeksi maaleja ja Rinne ei pystynyt ihan parhaimpaansa. Turha tappiota on sälyttää tuomareiden niskaan vaikka kuutamolla olivatkin.

Mielestäni boldaamani kohta on vähän turhan kiltti arvio.

Noin oletusarvoisesti ei kuulukaan pärjätä hieman paremman kenttämateriaalin jengiä vastaan, jos oma veskari lähes imaisee 2 maalia. Vastaavasti altavastaajana kolme itse tehtyä maalia on riittävä minimi. Ei ole minusta väärin väittää, että Rinteen normivireellä Suomi olisi voittanut Tshekin 3-2, vaikka leijonat olikin vähän huonompi joukkue.

Olisi kuitenkin varmaan liian karjalalippistä todeta, että Peksi alkaa vahvasti leimautua loistavaksi runkosarjaveskariksi, jonka pää ei kuitenkaan oikein kestä pleijareita tai kuolemanotteluita.

Eipä tässä sinänsä mitään ihmeellistä tapahtunut. Suomen kohdalla onnistuminen vaan mitataan yleensä yhdessä matsissa eli puolivälierässä. Kvarteissa ulos, niin "kaikille kenkää". Se voitto taas on "mitalipeleihin" pääsyä ja kisat ovat menneet useimpien mielestä ok.

 

[MikGo]

Jälkeenpäin on aina helppo olla viisas. Suomen sentteriosasto kosahti aika pahasti. Ainoastaan Kemppainen ja Barkov täyttivät ruutunsa. Ehkä olisi pitänyt jättää passi tai pari leimaatta. Kyllä uskon, että Minnesotasta olisi tullut Koivu taikka MG. Laituriosastoakin olisi voinut vähän muokata. Esimerkiksi Jormakka ja Palola Tapparasta mukaan. Vaikea sitten sanoa olisiko viimeisen pelin lopputulosta kuitenkaan muuttanut.

Mielestäni viimeinen peli kosahti siihen kun Suomi ei tiennyt ihan täysin miten peliä pitäisi pelata. Milloin karvata rajusti ja milloin ei. Ei luotettu täysin pelisysteemiin. Lisäksi ei maalinedustaa voi jättää noin avoimeksi kuten Jagrin maaleissa kävi. Ja kyllähän tuo raivoisi kotiyleisö sai leijonan ajoittain hermostuneeksi.

 

[jalperi]

Ei olla myö ainoita jotka itkee tuosta samasta kaksikosta, vaan myös Sloveniassa ollaan katkeria tuon venäläisparin työskentelystä Slovakia ottelussa joka vauhditti Slovenian tippumista B-sarjaan: http://www.iltalehti.fi/mmjaakiekko-2015/2015051619704003_bh.shtml (linkki iltalehen sivuille uutiseen aiheesta)

 

[Kirjoittelija]

täällä jaksetaan jauhaa oikein vihelletystä Kontiolan jäähystä näin pitkään.

Menikö sekin ihan oikein, että tshekki ei saanut jäähyä siitä että roikkui Kontiolan mailassa?

Olen kyllä pettynyt tämän foorumin tasoon

Niin, tulee siitä varmasti tosi asiantunteva olo, kun pitää olla aina Mertarannan ja "karjalalippisten" kanssa eri mieltä ihan periaatteesta joka asiassa (myös silloin, kun nämä sattuvat olemaan oikeassa), koska sillähän ihminen osoittaa, ettei kuulu "typerään massaan". Siinä ruvetaan sitten puolustelemaan myös tuollaisia ihan täysiä bullshit-tuomioita, jollainen tuo Kontiolan lähtö yksinään jäähylle oli.

 

[Dorian Gray]

Olisi kuitenkin varmaan liian karjalalippistä todeta, että Peksi alkaa vahvasti leimautua loistavaksi runkosarjaveskariksi, jonka pää ei kuitenkaan oikein kestä pleijareita tai kuolemanotteluita.

En tunne palstaterminologiaa tarpeeksi tietääkseni, mikä on 'karjalalippistä', mutta mielestäni arvio on turhan vähillä näytöillä tehty. Vuosi sitten Peksi pelasi loistavasti myös pleijareissa ja johti Suomen finaaleihin. Onko hänen henkinen paineensietonsa jotenkin heikentynyt siis vuodessa? Tai miten NHL:n kevätkausi on sen stressaavampi tilanne kuin syyskausikaan, yksittäisiä kuolemanpelejä kun hän ei pelannut?

Ylipäänsä julkisessa keskustelussa haetaan vähän liian helposti selitysmalleja 'pään kestämisestä', urheilu ja muukin elämä kun on sellaista, että välillä sujuu paremmin kuin toisina päivinä ja joskus se paras vire sattuu viimeiseen peliin. Ylipäänsä vierastan lähinnä popkulttuurista kumpuavaa ajatusta, että urheilijat olisivat lähtökohtaisesti joko voittavia tai ei-voittavia, liki jokaisen menestyjän uralle kun sattuu kuitenkin myös se pieleen mennyt finaali tai ratkaisuottelu.

Jos Peksillä olisi pitempää historiaa suoritustason totaaliromahduksista, aiheessa voisi olla perää, mutta yhden onnistuneen ja yhden niukasti epäonnistuneen MM-pleijarivaiheen perusteella en tätä päätelmää tekisi. En etenkään, kun Tsekki-pelissäkin Rinne otti muutaman erinomaisen kopin ja toinen mainitsemasi 'imaisu' oli perin epäonnekas

 

[Wiesellike]

Kyllähän tuomareiden ja Rinteen imaisun syyttäminen on lillukanvarsia isommassa kuvassa. Suomi oli pelillisesti heikompi kuin Tsekki ja sillä siisti. Olen hieman yllättynyt, kuinka vähällä kritiikillä Jalonen on päässyt tuon tappion jälkeen. Kaikkien huomio on ollut tuomareiden haukkumisessa. Olisi mielenkiintoista tietää erityisesti Jalosen ja Marjamäen dynamiikka valmennuksessa. Oliko siellä jonkinlainen egojen yhteentörmäys, joka sitten valui pelaajille, että taktisesti epäonnistuttiin. Tähän viittaa esim. Donskoin ja Kemppaisen erottaminen, mitä ratkaisua en vieläkään tajua, kun sillä vietiin mahdollisesti kaksi toimivaa hyökkäysketjua.

Toinen kysymys on pelaajavalinnat. Miksi kisoihin valittiin selvästi puolikuntoinen ja huonon kauden pelannut Kontiola. Miksi huonon kauden pelannut Ruutu pelasi ketjuissa, jotka olivat tulosvastuussa. Miksi Immosta roikotettiin mukana, kun näki selvästi, ettei jalka enää riitä. Odotin valmennukselta suurempaa ammatillisuutta, että oltaisiin valittu kisoihin paras mahdollinen joukkue. Nyt mentiin liian vahvasti vanhojen näyttöjen mukaan. Sitten voidaan kysyä, missä olivat Palola, Jormakka, Salminen jne.

Huonot ekat kisat tältä valmennukselta. Toivottavasti osaavat ottaa oppia.

 

[blue line]

Seppo Mäkelältä suorat sanat venäläistuomareista: "NHL:ssä rupeaisivat nauramaan" | MM Jääkiekko 2015 | Iltalehti.fi

Tuon jutun yhteydessä oli myös linkki iltalehden toiseen juttuun, jossa joku liiton tuomaripomo hyväksyy vihellykset. Kuitenkin viittaat vain näihin Mäkelän juttuihin, jotka tukevat näkemyksiäsi. Mitä toivot hyötyväsi tästä? Eikö olisi parempi miettiä ja kyseenalaistaa myös omia ensimmäisiä näkemyksiä joskus ja tuottaa tekstiä, jossa olisi aitoa pohdintaa?

En muuten ymmärrä Kari Jalosen näkemyksiä euro-senttereistä MTV:n sivuilla: http://www.mtv.fi/sport/mm2015/uuti...uoli-suomen-keskushyokkaajien-tasosta/5095236

Hän itse valitsi Kontiolan kuntoutumislomalle maajoukkueeseen ja jätti erittäin vahvan kauden pelanneen Koskirannan pois joukkueesta. Koko yllä olevassa jutussa ei edes mainita Koskirantaa potentiaalisena sentterinä, haikaillaan vain NHL-vahvistusten perään. Onko Jalonen nyt ihan kartalla KHL-pelaajien otteista sarjakauden aikana? Eikö hän ole esimerkiksi Koskirannan, Enlundin ja Jalasvaaran kanssa tarpeeksi läheisisä väleissä, jotka kaikki pelasivat aivan mahtikauden KHL:ssä?

 

[ipaz]

Onko Jalonen nyt ihan kartalla KHL-pelaajien otteista sarjakauden aikana? Eikö hän ole esimerkiksi Koskirannan, Enlundin ja Jalasvaaran kanssa tarpeeksi läheisisä väleissä, jotka kaikki pelasivat aivan mahtikauden KHL:ssä?

Eikö valmentajan tehtävänä ole valita sellaiset pelaajat, jotka ovat hänelle tuttuja edes jollain tasolla ja joiden hän uskoo muodostavan Joukkueen. Suomessa pelaajien taso ei kuitenkaan ole Kanadan tai Venäjän tasolla, niin 1+1 pitää olla 3. Ja jos KJ:ltä on jäänyt KHL:n scouttaaminen tällä kaudelle vähemmälle, niin eihän hänen sieltä kannata ketää puolituttua ottaa joukkueeseen. Se jos näin on käynyt, on tietysti huonoa valmistautumista valmennusjohdolta.

Kisojen jälkeen voidaan jossitella vaikka juhannukseen saakka, mutta turhaahan se on. Tuomiot olivat mitä olivat, mutta se ei enää muuta tapahtunutta. Näistä kaikesta voi vaan ottaa oppia ja kääntää nokka kohti tulevaisuutta. IIHF:n olisi minun mielestäni hyvä ottaa ainakin pari tuomariparia NHL:stä ensi vuoden Venäjän kisoihin näyttämään ammittimaisen jääkiekkotuomaroinnin mallia. Ja Jalosen muistettava scoutata kunnolla myös KHL:ää, kun siellä kerta nelisenkymmentä suomalaispelaajaa ruplia tienaa.

 

[Radiopää]

Jääkiekkoliitolla on asiat huonosti, jos KHL-otteluiden seuraaminen jää pelkästään Jokereiden kotipelien seuraamiseksi. Uskon että "GM" Jere Lehtinen käy katsomassa kauden aikana enemmän NHL-pelejä kuin Venäjällä pelattuja KHL-otteluita. Mukavahan se on käydä katsomassa Kimmo Timosen pelejä ja jutella hänen kanssaan pukukoppikäytävällä, mutta MM-kisoihin valmistautumista se ei auta yhtään.

Jari Kurri onnistui tehtävässään, eikä Lehtinen vielä ole epäonnistunut, mutta hänen nimensä on silti pakko nostaa esiin, sillä myös hänellä on vastuu maajoukkueen kokoamisessa.

 

[jannet85]

Summa summarum, Tsekki oli parempi puolivälierässä, kuten täällä suurin osa on todennutkin. Siinä mielessä ansaitsi voiton.

Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että tuomaritoiminta on ollut kisoissa niin surkeaa ja epäjohdonmukaista, että Kummolana alkaisin muiden maiden jääkiekkoliittojen kanssa neuvottelemaan tästä asiasta. Minun mielestä jopa kisojen boikottia voisi harkita, jos toiminta ei muutu. Ei minusta tällaisilla kisoilla tulisi olla MM-arvoa. Vaikka täälläkin lässytetään sitä, että Kontiolalle pystyi antamaan tilanteesta jäähyn. Kyllä näin on sääntökirjan mukaan, mutta kun siitä ei Suomi hyötynyt, niin tuomio oli suorastaan karmea. Sama homma Tsekin eilisessä maalissa, joka oli myös ihan naurettava, kuten tietysti Komarov-case, Kemppaisen mailan lyönti ja viime vuoden koko finaalin tuomaritoiminta. Satoja NHL-pelejä katsoneena voin sanoa, että tuomarit ei ole koskaan minun katsomissani matseissa ottanut noin suurta roolia, joka ei taatusti ole sattumaa.

 

[Wire]

Jääkiekkoliitolla on asiat huonosti, jos KHL-otteluiden seuraaminen jää pelkästään Jokereiden kotipelien seuraamiseksi. Uskon että "GM" Jere Lehtinen käy katsomassa kauden aikana enemmän NHL-pelejä kuin Venäjällä pelattuja KHL-otteluita. Mukavahan se on käydä katsomassa Kimmo Timosen pelejä ja jutella hänen kanssaan pukukoppikäytävällä, mutta MM-kisoihin valmistautumista se ei auta yhtään.

Jari Kurri onnistui tehtävässään, eikä Lehtinen vielä ole epäonnistunut, mutta hänen nimensä on silti pakko nostaa esiin, sillä myös hänellä on vastuu maajoukkueen kokoamisessa.

Myös Liiga seurat on käyty kauden aikana pariin kertaan läpi Lehtisen ja Jalosen toimesta.

 

[Stolk-2]

Jalosen on syytä katsoa peiliin. Monta pelaajavalintaa meni pieleen ja yleensä täällä puhuttaisiin ns. saunakavereista, mutta kun oli K. Jalosen ensimmäinen kerta niin ei tehty (Kontiola, Immonen, Mäntylä jne). Itse näen Jalosen suurimpana heikkoutena näissä kisoissa oli hänen reagointinsa pelitapahtumiin. Tsekki pelissä olisi voinut tsekkien tasoituksen 2-2 jälkeen ottaa aikalisän ja rauhoitella peliä. Samoin olisi pitänyt luopua niistä hitaista lähdöistä kun tsekit karvasivat ylhäältä. Pelin aikana pitää reagoida vastustajan systeemiin eikä luottaa vain yhteen pelitapaan. Jos Jalonen ei tätä läksyä opi, niin ensi kisoissa ollaan samoissa vaikeuksissa. J. Jalosella oli sama ongelma ensimmäisissä kisoissa, mutta hän paransi tapojaan ja menestystä tuli.

 

[Seesam]

Eilistä loppuottelua, kun seurasi, niin oli huomattavissa ihan järkyttävä ero Suomen ja finaalijoukkueiden yksilöiden välillä. Jokainen eilen pelanneista yksilöistä on nopeampi ja vahvempi kuin suomalaiset maajoukkuemiehet, ja tämän lisäksi taitotasokin oli finaalijengeillä valovuosia suomalaisia edellä. Minusta on ollut selvästi huomattavissa, että suomalaisilta pelaajilta ei vaadita huippu-urheilijan elämäntapoja, ja sen takia me annamme ihan liikaa tasoitusta muille huippumaille. Suomenpaidoissa pelaa useampi pelaaja, jolla on muutama ylimääräinen kilo painoa kannettavanaan, tai sitten pelaajia, joilla ei ole kiloja tarpeeksi (lihaksen muodossa). Liigajoukkueet voisivat mm. puuttua tähän velttoiluun, ja alkaa sisäänajamaan aiempaa kovempaa kilpaurheilullista harjoittelua joukkueisiin. Miten voi olla mahdollista, että kanadalaiset 19-v junnut ovat kovemmassa fyysisessä kunnossa kuin Suomen +25-v maajoukkueveteraanit? Dopingista voidaan myös puhua, mutta ei se kerro koko totuutta. Suomalaiset eivät olisi pysyneet eilisessä pelivauhdissa mitenkään mukana, vaikka pelitavallisesti oltaisiin voitu kompensoida nopeutta.

Pointti on siis se, että suomalaisilta yksilöiltä tulisi vaatia isompaa urheilullista panosta.