Kiitokset provosoinnista, osui muttei uponnut
Hohhoijaa!
Tartun tähän ”miksi Pihlman eikä esim. Leino” –chattiin omalta osaltani, alla tilastofaktaa EHT-sarjasta.
Olen samaa mieltä fiksumpin kirjoittelijoiden kanssa siitä, että roolitus ratkaisee. Usein roolituksessa ”taklaavat, rikkovat, kovaa pelaavat” –sektorin pelaajat otetaan mukaan jopa ilman kovien pisteiden mukanaan tuomia näyttöjä KV-peleistä, mutta nyt kovastikin mainittu Pihlman teki tasan 4 kertaa enemmän pisteitä kuin paljon mainostettu (ja arvostamani) Leino.
Näissä KV-peleissä esille nousevat lähes aina eri pelaajat kuin SM-liigassa on totuttu, joten on aika loogista, että valinnat tehdään juurikin näiden pelien onnistumisten ja epäonnistumisten eikä esim. kansallisten sarjojen onnistumisten tai epäonnistumisten perusteella. En löydä siksi logiikkaa näiden Pihlmania, Hyvöstä ja muita joukkueesssa jatkoon valittujen kritiikin takaa. Voiko joku kertoa minulle, miksi näytöt maajoukkueessa olisivat vähemmän tärkeitä kuin näytöt kansallisissa peleissä?
Tässä suosikkilainaukseni pointtini taustalla ja lyhyet kommentit:
Tomze kirjoitti: ”Petrellin valinnan jollain tapaa ymmärrän, koska hän on energinen hyökkääjä ja aiheuttaa hämmennystä vastustajissa. Tuomas Pihlamin valintaa en ymmärrä, en todellakaan. Ville Leino pesee kyseisen kaverin mennen tullen ja takaisin.”
Jupa vastaa: ”Pesee missä? Taidoissa kyllä, tehoissa EHT-sarjassa ei. Samoin rooli täysin eri. Leino olisi noussut jopa 1-2. kenttiin olemalla hyvä EHT-peleissä mutta kun ei ollut. Koska tätä 1-2. kentän paikkaa ei näillä näytöillä tullut ja kaveri ei sovellu 3-4. kenttien raastamiseen, hänelle istuvaa roolia ei vaan löytynyt.
Tomze kirjoitti: ”Immonen ei pärjää taidolla Leinolle, muuten olisi rapakon tuolla puolen. Jokiselle on jonkinlaista taitoa kyllä, mutta kyllä Leino parempi kynäilijä ja ylivoiman pyörittäjä on kuin kumpikaan yllämainituista.”
Jupa vastaa: ”Immonen oli koko EHT-sarjan paras hyökkääjä kaikilla mittareilla (11 p/12 peliä:0,91 p/ottelu). Mukaan voidaan ottaa myös +/- -tilasto ja aloitusprosentit. Leino oli tusinatavaraa samoilla mittareilla (1 p/11 peliä: 0,09 pistettä per ottelu). Jos on parempi kynäilijä, missä ovat Leinon tehot?”
Flintstone kirjoitti: ”Mitä vittua siellä tekee Pihlman? Pihlman on aivan kädetön kohlo jonka ansiosta Leinon ketju oli Tsekeissä aina vaikeuksissa. Pihlman ei ole fyysinen mutta ei osaa myöskään tehdä kiekon kanssa yhtään mitään”
Jupa vastaa: ”Vai että Pihlmanin ansiosta Leinon ketju oli vaikeuksissa? Olisiko jopa toiste päin? Pile teki 4 pistettä, Pirnes 9 pistettä ja Leino 1 pistettä. Miten perustelet, että tämä kovaa taklaava, muille tilaa tekevä Pihlman, joka oli lisäksi Leinoa tehokkaampi, olisi ollut ketjunsa heikko lenkki? Eiköhän se ollut juurikin Leino.”
Acid kirjoitti: ”TOTUUDEN nimissä täytyy todeta ettei Leino päässyt yv:llä muuta kuin jämä sekunteille. Hyvösen valinta nyt on täysi vitsi, eihän tosta ukosta ole mitään hyötyä. Vielä tätyy TOTUUDEN nimissä todeta, että Pesonen ja Hyvönen ovat täysiä turhakkeita. Ei käyttöä.”
Jupa vastaa: ”Totuuden nimissä Pesonen ja Hyvönen turhakkeita, heh heh. Pesonen 8 pelissä 6 pistettä (joukkueensa 3. tehokkain), Hyvönen 5 pelissä 4 pistettä (vähistä peleistä huolimatta joukkueensa 6. tehokkain). Ja vielä kerran: Leino 11 pelissä (joukkueensa 34. tehokkain) ja yksi syöttöpiste ;)”
Flintstone kirjoitti: ”Aivan kuten Leino niin Pihlmankin menetti maajoukkueessa oman osaamisensa terän, Pihlman vieläpä totaalisesti Leino sentään piti välillä venäläisiäkin pilkkanaan kiekon kanssa vaikka ei tehoille päässytkään. Pihlman on täysin kädetön kohlo, eikä edes fyysinen maajoukkueympyröissä. Ilmeisesti Pihlmanin luistelu on niin huonoa ettei maajoukkueessa enää kerkeä taklaamaan ja siksi Pihlman on täysi sukka valinta tuonne.”
Jupa vastaa: ”Samalta tutulta häiriköltä samaa skeidaa illasta toiseen. Kädelliset tekee pisteet ja kädettömät ei. Leino ei ole kädetön SM-liigassa, mutta kuten aiemmin todettua, KV-peleissä onnistumista mitataan KV-peleissä onnistumisilla eikä kansallisten sarjojen kautta. Eikä Pihlman ollut muille tilaa tekevästään roolistaan huolimatta kädetön myöskään SM-liigassa: 11. sija ja 49 pistettä.”
Sixtus kirjoitti: ”Eikös tässä nyt ole kysymys pelaajaprofiilista eikä näytöistä? Näyttöjen takiahan se Leinokin kisoista putosi, otaksuisin. Missä on ne Pihlmanin näytöt, jotka takasivat (alustavan) kisapaikan.”
Jupa vastaa: ”Ja taas: näytöt tulevat hyökkääjillä vertailussa samassa peliympäristössä suoriutumiseen. Pilellä 4 p (joukkueensa 5. tehokkain), Leinolla 1 (joukkueensa 34. tehokkain). Voiko tätä enempää rautalangasta vääntää.
Ja tässä tilastofaktat:
PELAAJA GP G A TP +/-
1) IMMONEN Jarkko 12 5 6 11 2
2) PIRNES Esa 14 4 5 9 -3
3) PESONEN Janne 8 3 3 6 0
4) KOIVISTO Toni 11 2 2 4 3
5) PIHLMAN Tuomas 12 1 3 4 1
6) HYVÖNEN Hannes 5 1 3 4 -1
7) PYÖRÄLÄ Mika 8 3 0 3 2
8) HAHL Riku 8 0 3 3 1
9) AALTO Teemu 9 1 2 3 0
10)SANTALA Tommi 11 0 3 3 -2
