Mitä tehdä pedofiileille?

[1936]

En omaa asiasta varmaa tietoa, mutta epäilisin, ettei lakikirja edes tunne koko termiä.

En tiedä tunteeko termiä pedofilia, mutta ainakin lapsiin sekantumisen - termin tuntee.

Miten niin? Minä saattaisin tähtien ollessa oikein huonossa asennossa syyllistyä useimpiin lakikirjan tuntemiin rikoksiin, mutta lapseen sekantumiseen vaadittaisiin kyllä seksuaalinen himo lasta kohtaan.

Eikö murhaamiseen sitten vaadita murhanhimoa ja se aiheuttaa kanssaihmisille pahaa?

Pedofiilia ei nähdä lain edessä syyntakeettomaksi, mutta mekanismi on kuitenkin sama.

Mielestäsi pedofiili ei ole tietoinen siitä mitä tekee?

 

[Maple Leaf]

Ei ole tähän hätään laittaa sinulle mitään tieteellistä linkkiä, mutta tässä linkki terveyskirjasto.fi:n sivuille, jossa kerrotaan pedofiliasta: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_haku=pedofilia&p_artikkeli=dlk00495

Kyse on pakonomaisesta itsekkäästä halujen tyydyttämisestä. Pedofiili tietää tekevänsä lapselle pahaa, mutta perustelee tekojaan usein seksuaalikasvatuksellaan tai lapsen viettelevyydellä.

Luin tarjoamasi linkin tekstin pedofiliasta, mutta en löytänyt sieltäkään kohtaa, jossa mainittaisiin pedofiilin kykenevän valitsemaan hyvän ja pahan välillä. Jään siis edelleen odottelemaan sinulta tietoja sellaisista tieteellisistä tutkimuksista, joiden mukaan pedofilia on terveen yksilön tietoinen arvovalinta, ei vakava oire vakavasta sairaudesta.

 

[1936]

Jään siis edelleen odottelemaan sinulta tietoja sellaisista tieteellisistä tutkimuksista, joiden mukaan pedofilia on terveen yksilön tietoinen arvovalinta, ei vakava oire vakavasta sairaudesta.

Jään edelleen odottamaan sinulta sellaista tutkimusta, jossa todetaan että pedofilia on sairaus ja pedofiili ei ole tietoinen valinnoistaan.

Pedofilia ei ole terveen yksilön asia, vaan pakonomaista käyttäytymistä, jota voidaan hoitaa terapialla.

Tuosta linkistä voit muuten lukea kuinka usein pedofiilin käytös on suunnitelmallista (seksimatkat, kiristäminen jne), mutta kuitenkaan hän ei osaa tehdä valintaa oikean ja väärän välillä. Miksi pedofiili sitten menee ulkomaille hakemaan pikkupoikia, jos ei kerta ymmärrä että se on Suomessa tuomittavaa jokapuolella?

Pedofiiliaahan pidetään lääketieteellisessä määrittelyssä seksuaalisena suuntauksena kuten homoutta. Sillä isolla erotuksella, että pedofilia tekona aiheuttaa kärsimystä toisille. Fakta.

 

[Maple Leaf]

Tuosta linkistä voit muuten lukea kuinka usein pedofiilin käytös on suunnitelmallista (seksimatkat, kiristäminen jne), mutta kuitenkaan hän ei osaa tehdä valintaa oikean ja väärän välillä. Miksi pedofiili sitten menee ulkomaille hakemaan pikkupoikia, jos ei kerta ymmärrä että se on Suomessa tuomittavaa jokapuolella?

Ei se, että sairaalloinen toiminta on suunnitelmallista, tee siitä selkeätä arvovalintaa. Ei sekään, että pedofiili matkaa ulkomaille kiinnijäämisen riskiä tietoisesti vähentääkseen merkitse sitä, että hän erottaa oikean ja väärän — sehän todistaa faktisesti vain siitä, että hän on kykeneväinen toimimaan välttääkseen rangaistusta teostaan. Se on eri asia.

Pedofiiliaahan pidetään lääketieteellisessä määrittelyssä seksuaalisena suuntauksena kuten homoutta. Sillä isolla erotuksella, että pedofilia tekona aiheuttaa kärsimystä toisille. Fakta.

Ei kai kukaan olekaan kiistänyt sitä, etteikö pedofilia aiheuttaisi kärsimystä toisille (paitsi pedofiilit itse, mikä sekin todistaa osaltaan siitä, etteivät heidän ajatuksensa kulje tässä asiassa samoin kuin ns. terveiden ihmisten).

 

[Solomon]

En tiedä tunteeko termiä pedofilia, mutta ainakin lapsiin sekantumisen - termin tuntee.

Sinä kuitenkin väitit pedofilian olevan oikeudellisessa mielessä teko. En tiedä, kuinka näin voi olla, jos lakikirja ei tunne koko käsitettä.

Huomaa, että minä alunperin nimenomaan halusin pitää käsitteet täsmällisinä. Pedofilia ei yhtä aikaa voi tarkoittaa sekä seksuaalista suuntautuneisuutta että seksuaalista aktia, vaikka tähän virheeseen usein syyllistytään.

Eikö murhaamiseen sitten vaadita murhanhimoa ja se aiheuttaa kanssaihmisille pahaa?

Murhanhimo ei kuitenkaan useimmilla murhaajilla ole persoonallisuuteen kuuluva asia. Jollakin se sitä on, ja tuolloin kyse on pedofiliaan verrattavissa olevasta häiriökäyttäytymisestä.

Mielestäsi pedofiili ei ole tietoinen siitä mitä tekee?

En osaa vastata tähän, mutta arvelisin vasten mitään tietoa, että monissa tapauksissa toisinaan joku kello saattaa kolkuttaa pään sisällä. Tämä ei välttämättä ole kovin merkityksellinen asia, koska pakkokäyttäytymisessä kyse on sanan mukaisesti pakkokäyttäytymisestä.

Syyntakeeton ei erota oikeaa väärästä, mutta ei pakonomaisesti toimivakaan voi tehdä aitoa valintaa. Ero on minusta melko näennäinen, joskin ymmärrettävästi rajat täytyy jonnekin vetää.

 

[1936]

Ei se, että sairaalloinen toiminta on suunnitelmallista, tee siitä selkeätä arvovalintaa. Ei sekään, että pedofiili matkaa ulkomaille kiinnijäämisen riskiä tietoisesti vähentääkseen merkitse sitä, että hän erottaa oikean ja väärän — sehän todistaa faktisesti vain siitä, että hän on kykeneväinen toimimaan välttääkseen rangaistusta teostaan. Se on eri asia.

Eli väität pedofiilin, joka rangaistuksen pelossa matkustaa 1000 kilometriä paikkaan, jossa kiinnijäämisen mahdollisuus on pieni, olevan kykenemätön erottamaan mikä on oikein tai väärin?

Ei kai kukaan olekaan kiistänyt sitä, etteikö pedofilia aiheuttaisi kärsimystä toisille (paitsi pedofiilit itse, mikä sekin todistaa osaltaan siitä, etteivät heidän ajatuksensa kulje tässä asiassa samoin kuin ns. terveiden ihmisten)

Ei ole, eikä se ollut pointtikaan tuossa. Vaan se, että pedofilia nähdään seksuaalisena suuntauksena (häiriönä) ei sairautena.

 

[1936]

Murhanhimo ei kuitenkaan useimmilla murhaajilla ole persoonallisuuteen kuuluva asia. Jollakin se sitä on, ja tuolloin kyse on pedofiliaan verrattavissa olevasta häiriökäyttäytymisestä.

Onko pedofiileilla ollut syntyessään jo tämä suuntautuneisuus osana persoonallisuutta? Entä homoseksuaaleilla?

 

[Maple Leaf]

Eli väität pedofiilin, joka rangaistuksen pelossa matkustaa 1000 kilometriä paikkaan, jossa kiinnijäämisen mahdollisuus on pieni, olevan kykenemätön erottamaan mikä on oikein tai väärin?

Toistan: johdonmukainen toiminta kiinnijäämisen karttamiseksi ei vielä todista sitä, että ko. toiminta on tietoinen arvovalinta "pahan" puolesta. Sairaskin mieli voi toimia (omasta näkökulmastaan) loogisesti. Ei tekoa seuraavan mahdollisen rangaistuksen ymmärtäminen ja pelkääminen merkitse sitä, että ihminen ymmärtää ko. tekonsa moraalisen sietämättömyyden. Se on eri asia.

 

[1936]

---

Toistan: Eli mielestäsi suunnitelmallisesti toimiva pedofiili tai pedofiili ylipäätänsä ei ole tietoinen valinnoistaan?

 

[Lare]

Eihän se, että ymmärtää pedofiilien olevan pääosin syyntakeettomia tarkoita sitä, että hyväksyy heidän tekonsa.

Mikä viittaa pedofiilien syyntakeettomuuteen? Pedofiliaan ei liity tietääkseni realiteettitajun heikentymistä, eikä se ole psykoottistasoinen sairaus.

Minulla ei ole tässä Suomessa käytössä olevaa tautiluokitusjärjestelmää (ICD-10), mutta Wikipedian mukaan (jossa viitataan toiseen lähteeseen), pedofilian diagnostiset kriteerit ovat:

Lääketieteellisesti pedofilian yksi määrittely on: (lähde: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition, Text Revision, American Psychiatric Association

* Ainut pääasiallinen lääketieteellinen määritelmä on, että sairastavan henkilön seksuaalinen kiinnostus kohdistuu vain ja ainoastaan pikkulapsiin. Pedofiliasta puhutaan silloin, kun lapsi joutuu jonkun muun kuin oman vanhempansa tai siihen rinnastettavan henkilön hyväksikäyttämäksi.

Myös muita lääketieteellisesti määrittämättömiä oireita ovat:

* Ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu esipuberteettiseen lapseen tai lapsiin (tavallisesti noin 13-vuotiaisiin tai nuorempiin),
* henkilö on toteuttanut em. fantasioita, tai fantasiat aiheuttavat huomattavaa ahdistusta tai ongelmia kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa, ja
* henkilö on ainakin 16 vuotta vanha ja vähintään 5 vuotta A-kohdassa mainittuja lapsia vanhempi.

Pedofilian lääketieteelliseen määrittelyyn ei siis sisälly realiteettitajun heikentymistä tai psykoottisuutta. Niitä voi toki esiintyä pedofiileillä (kuten ei-pedofiileilläkin), mutta tällöin nämä oireet vaativat lisädiagnoosin.

Tuskin kukaan hyväksyy vaikkapa harhoissaan kirveen kanssa sivullisen tappaneen skitsofreenikon tekoa, vaikka hänet syyntakeettomaksi näkisikin.

Skitsofrenia on psykoottistasoinen sairaus. Skitsofreniaa sairastava saattaa siten oikeasti uskoa toimivansa oikein (esim. tappavansa Saatanan), tehdessään vaikkapa murhan. Pedofilan lääketieteelliseen määrittelyyn ei taasen sisälly sellaista, joka viittaisi vastaavaan pedofiilien kohdalla.

 

[Solomon]

Onko pedofiileilla ollut syntyessään jo tämä suuntautuneisuus osana persoonallisuutta? Entä homoseksuaaleilla?

Pikkuvauvalla ei varmaankaan erityistä persoonallisuutta ole. Sitä taasen en tiedä, kuinka tarkasti Jammun tulevaisuus on riimuiltu Jammun geeneihin. Aiemmin veikkailin, että pedofiliassa rikkinäisen lapsuuden merkitys saattaisi olla dominoiva. Homoudesta ei oikein uskalla sanoa mitään vahvaa. Myöhemmin vituttaa, jos homogeeniä vakavissaan tonkivat osoittautuvatkin olevan oikeassa.

Kovin vaikeita kysymyksiä ryhdyt nyt esittämään. Sitä en tiedä, miten ne liittyvät itse asiaan. Lapsi ei ole vastuussa lapsuudestaan eikä geeneistään.

 

[1936]

Tässä koko keskustelussa mennään sekä pilkunnussimisen tasolle että isojen kysymysten äärellä. Pedofiilien pakonomaista käyttäytymismalleja ei pelkkä linnatuomio muuta. Se on selvä asia. Mikään ei kuitenkaan muuta myös rikosoikeudellista vastuuta eikä pedofiili ole todellakaan syyntakeeton rikoksessaan.

 

[cleanhit]

Tässä isoisien verellä luomassa maassa ymmärretään ja ymmärretään ja kaikki ovat uhreja paitsi rikoksen uhrit itse. Jos joku on tehnyt pahaa toiselle joskus niin se ymmärrettävästi tekee pahaa toiselle. Rikoksen tekijä on se suurempi uhri kuin tämä "uusi" täysin viaton uhri.

Herätys nyt kaikki ymmärtäjät!

Jos tämmöinen pedofiili kävisi raiskaamassa tai tappamassa sen, joka hänet joskus raiskasi tai käytti jotenkin hyväkseen niin SE olisi ehkä jotenkin ymmärrettävää, mutta jos ottaa kohteekseen jonkun muun, niin se ei ole ymmärrettävää.

 

[1936]

Pikkuvauvalla ei varmaankaan erityistä persoonallisuutta ole. Sitä taasen en tiedä, kuinka tarkasti Jammun tulevaisuus on riimuiltu Jammun geeneihin. Aiemmin veikkailin, että pedofiliassa rikkinäisen lapsuuden merkitys saattaisi olla dominoiva.

Pedofiili-geeni, johon sairastutaan...mielenkiintoista. Lapsuuden merkityksellä on takuuvarmasti se isoin osa tämän suuntauksen synnyssä.

Kovin vaikeita kysymyksiä ryhdyt nyt esittämään. Sitä en tiedä, miten ne liittyvät itse asiaan. Lapsi ei ole vastuussa lapsuudestaan eikä geeneistään.

Ei ole lapsi vastuussa, mutta aikuinen on vastuussa teoistaan. Puhuit pedofilian olevan osan persoonallisuutta, niin yritin kysyä missä vaiheessa se tulee osaksi persoonallisuutta. Jos se on osa persoonallisuutta (kuten homous) niin miten siihen sairastutaan?

 

[Solomon]

Puhuit pedofilian olevan osan persoonallisuutta, niin yritin kysyä missä vaiheessa se tulee osaksi persoonallisuutta. Jos se on osa persoonallisuutta (kuten homous) niin miten siihen sairastutaan?

Jos pedofilia on seksuaalisena suuntautumisena suoraan verratavissa homoseksuaalisuuteen, mikä minusta ei ole mikään itsestään selvä asia, niin siihen sairastutaan siinä vaiheessa, kun yhteiskunta haluaa mieltää tällaisen persoonallisuuden ei-toivotuksi ja siksi sairaalloiseksi. Häiriökäyttäytyminen on monille helpommin pureksittavissa oleva lievempi ilmaus, vaikka käytännössä tarkoittaa samaa asiaa.

Tästä kyllä puhuin jo aiemmin, joten minulla ei taida olla oikein enää mitään annettavaa keskustelulle.

 

[dana77]

Joka ikinen pedofiili on vastuussa teoistaan, aivan samoin kuin joka ikinen aikuinen. Jos henkilö on joutunut lapsena hyväksikäytön uhriksi ja jatkaa samaa paskaa itse aikuisena ei todellakaan poista vastuuta tai syyllisyyttä. Kaltereiden taakse eliniäksi.

Loogista näinollen onkin että jos pystytään osoittamaan että jos lapsuusiän hyväksikäyttö korreloi riskin kanssa, että uhri myöhemmin toistaa tekoaan (on lapsena oppinut että tuo ei ole väärin), niin kaikki uhrit laitetaan vankilaan jo ennen kuin he ehtivät "jatkamaan perinnettä".

 

[dana77]

Tässä viestiketjussa osataan kyllä sotkea asiat. Eihän se, että ymmärtää pedofiilien olevan pääosin syyntakeettomia tarkoita sitä, että hyväksyy heidän tekonsa. Tuskin kukaan hyväksyy vaikkapa harhoissaan kirveen kanssa sivullisen tappaneen skitsofreenikon tekoa, vaikka hänet syyntakeettomaksi näkisikin.

Tämä oli erittäin hyvä pointti. Toinen aika usein toistuva, mutta siitä huolimatta järjetön vertaus on tämä "entä jos itse näkisit kuin pikkutytöllesi tehtäisiin jotain hirveää". Yhtä hyvin voisi kysyä että eikö itseäsi harmita kun Ruotsi tekee finaalin viimeisellä minuutilla ratkaisumaalin tuomarivirheen seurauksena. Kyllähän se himpun verran saattaa harmittaa, mutta jokaisen rationaalisen ihmisen pitäisi silti olla etäisesti kykynevä hahmottamaan, että Mats Sundin tai tuomarin tappaminen tuossa tilanteessa saattaisi silti hieman tuhmasti tehty vaikka tuollainen mielihalu ensimmäisenä pintaan tulisikin.

 

[dana77]

Ei ole lapsi vastuussa, mutta aikuinen on vastuussa teoistaan. Puhuit pedofilian olevan osan persoonallisuutta, niin yritin kysyä missä vaiheessa se tulee osaksi persoonallisuutta.

Eiköhän tuo tapahdu murrosiässä seksuaalisuuden heräämisen myötä. Eiköhän siihen "sairastuta" suht. samalla tavalla kuin homouteen tai heteroseksuaalisuuteen.

Tällainen "kiva" ajatusleikki tuli mieleen. Jos Kiinassa väestön räjähdysmäisen kasvun myötä määriteltäisiin että heteroseksuaalisuus on rikollista, niin maassa asuvana heterona mieleen saattaisi tulla että kyseinen laki on hieman hölmö ja kyseistä suuntausta tulla jatkettua salaa, sillä kyllähän jokainen hetero ymmärtää että siitä ei oikeasti ole haittaa, sanoi valtiovalta mitä tahansa ja vaikka maassa kuinka valistettaisiin että taipumus on haitallista ja sairasta. Jos kiinni jäämisen riski kasvaa liian isoksi, niin sitten seksin harjoittamista varten voisi joutua matkustamaan johonkin harvaan asuttuun maahan jossa ei ole niin pitkälle kehittynyt lainsäädäntö, esim Suomeen.

 

[BitterX]

Onko tässäkin kyse pedofiliasta?

Nimittäin jos on, saattaa poika kokea lähiaikoina karvaan pettymyksen, kun emäntä vaihtaa nuorempaan - tai ainakin pettää häntä jonkun 14-vuotiaan kanssa. Kundi on nimittäin nykyään jo 18 ja siten on oletettavaa, että hänen muijaansa ei kohta enää seksuaalisesti nappaa juuri hänen kanssaan (mikäli siis kyse on pedarista). Tai ainakaan niin paljoa ei nappaa, kun nappaisi jonkun freesimmän kanssa.


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712116969998_ul.shtml

 

[Halmela]

Onko tässäkin kyse pedofiliasta?

On, tuossa on tehty lähtemätön muutos lapsen psyykkeeseen. Sehän se suurin vahinko aina on. Hyväksikäyttäjästä äitihahmoksi ja siitä takaisin.

 

[Individual]

Australia, tuo sivistyksen kehto ..

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712116968149_ul.shtml

 

[Solomon]

Australia, tuo sivistyksen kehto ..

Vastahan se sivistys onkin sinne laivattu. Imperialismi tätä teettää. Alkuperäiskansat eivät saa toteuttaa kulttuuriaan, kun hörökorvaiset saariapinat hönkivät niskaan.

Romanit ovat tulleet tänne syrjäytymään, sen sijaan aboriginaalit syrjäytyvät autuaasti kotimaisemissaan.

 

[dana77]

Kiina,tuo sivistyksen ja oikeudenmukaisuuden kehto ja epäilemättä siten useiden jatkoaikalaisten päiväunien ylin kohde on tehnyt sen mitä täälläkin on usein vaadittu. Ylistäkäämme ja kiittäkäämme tuota kansaa heidän suuressa viisaudessaan ja toivokaamme että omat johtajamme ymmärtäisivät nopeasti ottaa heistä oppia:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712207009061_ul.shtml

 

[Schwalbe]

Kiina,tuo sivistyksen ja oikeudenmukaisuuden kehto ja epäilemättä siten useiden jatkoaikalaisten päiväunien ylin kohde on tehnyt sen mitä täälläkin on usein vaadittu. Ylistäkäämme ja kiittäkäämme tuota kansaa heidän suuressa viisaudessaan ja toivokaamme että omat johtajamme ymmärtäisivät nopeasti ottaa heistä oppia:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712207009061_ul.shtml

Kyllähän asia on niin, että parempi tuomio olisi ollut 3kk ehdollista ja tämän lisäksi vapaaehtoinen 2vkon terapia.

Hirviöitä nuo kiinalaiset. Pedofiilit sensijaan ovat vain väärinymmärrettyjä ihmispoloja, jotka eivät koe tekevänsä mitään väärää. Heitä pitää rakastaa kuten kaikkia lähimmäisiä.

 

[Ramchester]

Kiina,tuo sivistyksen ja oikeudenmukaisuuden kehto ja epäilemättä siten useiden jatkoaikalaisten päiväunien ylin kohde on tehnyt sen mitä täälläkin on usein vaadittu.

Aika kovat tuomiot tuli Suomessakin parituksesta vaikka kyseessä oli täysi-ikäisten parittamisesta. Eikös siitä paukahtanut peräti 7 vuoden ehdoton tuomio, jos en nyt ihan väärin muista. Alaikäisen parittamisesta pedofiilille luulisi siis saavan vielä kovemman kakun, joten Suomessakin todenäköisesti olisi käytetty sitä rangaistusasteikon kovinta laitaa.

Se on sitten eri asia onko kuolemantuomio koskaan hyväksyttävissä, mutta se on sitten jo oma tarinansa. Kiinassa kuolemantuomio nyt vaan sattuu vastaamaan Suomen noin 12 vuoden elinkautista.