Mitä sähköä?

[Shardik]

Eli toisinsanoen @JYP#44 tuolla lämmitysmuodolla ei pysty kohdentamaan tuon paremmin? Sitten varmaan pörssisähkö ei välttämättä ole se paras vaihtoehto. Varsinkin jos kulutus talvella viisinkertaistuu jos -30c.

Käsi ylös virheen merkiksi ja pahoittelut.

Itsellä sitten ystävällisempi lämmitysmuoto pörssisähkön optimoimiseen. Viime yönä taas lämmitettiin kunnolla, kun hinta oli 3-4c/kWh. Tänään 07 jälkeen ei ole ollut lattialämmöt päällä (paitsi pesuhuone) ja seuraavaksi laitan tod.näk vasta lauantaina kun hinta jälleen hyvin edullinen. Lämpötila ulkona -12c. Sisällä nyt +22,5c.

Voin vahvistaa. Alle 2 v. vanha talo pilpillä ja varaavalla takalla. Viime tiistaina ulkona -27 C, takka lämpesi kahdesti ja kulutus 137 kWh. Tämän viikon tiistaina ulkona nollassa, takka ei lämmennyt ja kulutus ~25 kWh.

Pilp on tehokas niin kauan kuin pysyy kompressorilla. Tarpeeksi kylmällä alkaa pyörittää sähkövastusta, joka toki sitten syö sähköä. En tiedä voisiko pörsissä kikkailla laittamalla yöksi lämmöt kaakkoon ja aamulla kytkemällä vastuksen pois päältä, mutta en jaksa ruveta manuaalisesti laitetta jatkuvasti säätelemään.

10440 kWh oli kulutus viime vuonna 115 m2 talossa, jossa lämmin erillinen varasto. Mielestäni kokonaisuudessa ihan kohtuullinen kulutus, vaikka tuolloin jonkin verran vähenneltiin kulutusta sähkötalkoohengessä.

Taitaa olla syytä jatkossakin siis pysyä määräaikaisessa sopimuksessa, joskin toivottavasti saan kesällä metsästettyä hyvän diilin nykyisen, eittämättä turhan kalliin, sopimuksen tilalle.

 

[JYP#44]

Eli toisinsanoen @JYP#44 tuolla lämmitysmuodolla ei pysty kohdentamaan tuon paremmin? Sitten varmaan pörssisähkö ei välttämättä ole se paras vaihtoehto. Varsinkin jos kulutus talvella viisinkertaistuu jos -30c.

Mä oon miettinyt ensi talvelle kiinnitysten tekemistä pahimmille pakkasjaksoille. Tämän talven ajattelin vetää "luomuna" ja vähän katsoa että miten paljon pystyy missäkin säässä optimoimaan (kiinnitykset ohjaavat tekemään vähemmän optimointia), vaikkakin tämä päätös mahdollisesti maksaa minulle jotain. En siis näe vielä pörssisähköä täysin menetettynä tapauksena, vaikka rajuja kohdennuksia ei pystytäkään tekemään. Kenties säätiedotusten kyttäämisellä ja kuukausikiinnityksellä voisi tehdä hommasta kannattavan. Alle kuukauden kiinnityksiä ei taida yksikään yhtiö tarjota?

Pingataan myös @Shardik tähän kiinnityspähkäilyyn mukaan. Tuossa olisi pieni välimalli pörssin ja kiinteän välille.

Editoidaan vielä sen verran omaa viestiä, että blue fridayna olisi mahdollisesti voinut pudottaa vielä rajummin lämmityksiä, mutta tuo putkiston jäätymisvaara oli syy sille, että uskallusta kokeilla äärirajoja ei ollut. Yhden päivän sähkölasku on vielä kevyttä kauraa sen rinnalla, jos tarvitsee alkaa sesonkiaikana soittelemaan putkimiestä paikalle.

 

[Shardik]

Lisätään vielä omalta kohdalta, liukuri.fin mukaan meidän kulutuksella viime vuoden keskispot-hinnaksi ilman marginaalia olisi tullut 8,34 c/kWh. Toki tuo on jonkin verran halvempi kuin meidän nykyinen diili. Jospa sitä kuitenkin saisi seuraavan sopimuksen tuohon 8 c/kWh pintaan niin ei tarvi paljoa miettiä ottaako määräaikaisen.

 

[Rommeli]

Näissä säästöjutuissa olisi aina hyvä pitää mielessä se, ettei valtaosa ihmisistä todellakaan jaksa seurailla sähkön hintoja sekä lämpötiloja ja suorittaa noiden perusteella laskutoimituksia, joiden perusteella lähdetään säätämään suunnilleen jokaista mahdollista lämmittimen termostaattia suuntaan tai toiseen. Osa kenties jaksaa säätää termostaatteja pienemmälle kaikkein kalleimpien tuntien aikana, mutta siihen se suunnilleen jää. Lisäksi kaikki talot eivät ole veljiä keskenään. On erilaisia rakenteita, erilaisia lämmitysmuotoja ja erilaisia lämmityksen ohjauksia.

Se on joka tapauksessa aivan selvä juttu, ettei pääsääntöisesti täysin suoralla sähkölämmityksellä varustettussa vanhahkossa talossa pelkän taloudellisen optimoinnin näkökulmasta ole mahdollista tai ainakaan järkevää säätää lämpöjä. Jossain vaiheessa jotakin jäätyy tai vaihtoehtoisesti kaikkia asukkaita vähintäänkin vituttaa. Jos talossa on sen sijaan paljon varaavaa lämmitystä, helpottuu homma huomattavasti.

Edit. Automaatiot auttavat asiaa kaikissa tapauksissa huomattavasti. Nämäkin tosin toimivat huomattavasti tehokkaammin, jos pystyy säätämään suoraan esimerkiksi termostaattien ohjearvoja.

 

[opelix]

@JYP#44 :n peesissä oikein hyvää realistista keskustelua sähkönkulutuksesta. Itsekin olen välillä ihmetellyt millaisissa passiivitaloissa sitä asutaan jos paukkupakkasilla ei kulutukset ole 150:n kwh:n luokkaa. Tuossa aikanaan talon rakentaneen ammattilaisen kanssa jutustelin niin sanoi että ihan täyttä huuhaata on puheet alle 100:n kwh:n kulutuksesta jos puhutaan keskikokoisesta omakotitalosta. Ainoastaan maalämpö voi selittää tällaiset. No sen maalämmön olet maksanut sitten investointivaiheessa.

Nyt on tulossa siirtoineen 400 euron sähkölasku siirtoineen. Tuota pahemmaksi kun ei mene niin eihän tuo mitään ole töissä käyvillä ihmisillä. Tässäkin vähän myrskyä vesilasissa. Kuuluu meidän talveen ja aina on kuulunut. Aika helppoa on elämä talvisin kun vertaa edellisten sukupolvien elämään.

Ja ennen Ukrainan sotaa en edes tiennyt mitään mistään kulutuksesta. Käytettiin ja maksettiin ja pieneltä tuntui eikä ole laskut muuttuneet tuosta paljoa paskaakaan. Keskustelu on noussut sitten 500% kun sähkön hinta tunnetuista syistä on hieman noussut.

 

[Bob Rambo]

@JYP#44 :n peesissä oikein hyvää realistista keskustelua sähkönkulutuksesta. Itsekin olen välillä ihmetellyt millaisissa passiivitaloissa sitä asutaan jos paukkupakkasilla ei kulutukset ole 150:n kwh:n luokkaa. Tuossa aikanaan talon rakentaneen ammattilaisen kanssa jutustelin niin sanoi että ihan täyttä huuhaata on puheet alle 100:n kwh:n kulutuksesta jos puhutaan keskikokoisesta omakotitalosta. Ainoastaan maalämpö voi selittää tällaiset. No sen maalämmön olet maksanut sitten investointivaiheessa.

Mulla on 160 neliötä paritalon puolikasta lämmitettävänä sähköllä + kahdella ilmalämpöpumpulla + kahdella vanhalla paskalla avotakalla, joiden varaavuus on vähintäänkin surkea. Puuta palaa pahimpina pakkaspäivinä toki ihan kiitettävästi, mutta väitän, ettei kyllä ilman takkojakaan menisi tuota 150 kilowattituntia meidän kotitaloudessa, vaikka pihassa oleva poreallaskin on vasta tänä talvena laitettu +17 asteeseen. Aiemmat talvet pidin koko ajan allasta +37 asteessa ja muutenkin suhtauduin aika huithapelisti energiankulutukseen, kun oli vielä halpa kiinteähintainen sähkösopimus voimassa. Silti suurin päiväkulutus on ollut 123kWh neljän vuoden aikana ja tuokin osuu muksun synttäripäivälle, jolloin on todennäköisesti uunikin ollut kovassa käytössä puoli päivää.

Paritalossa toki yksi asunnon sivuista on naapurin lämmintä kämppää vasten ja siten lämpöhäviöt pienempiä. Rinnetontti, 160m2 kahdessa tasossa, rakennusvuosi 1995.

 

[Creed Bratton]

@opelix jos viimeisen 10 vuoden aikana olet talon rakennuttanut (tiedän ettet sinä vaan yleisesti) ja talomyyjien höpinän takia säästänyt rakennusvaiheessa 6000-8000€ valitsemalla onnettoman PILPin maalämmön sijaan niin peili esille vaan. Toki on asuinalueita johon ei maalämpöä saa porata ja osa on tainnut ostaa jonkun isomman rakennuttajan kautta sen asuntonsa(jolloin ei mahdollista vaikuttaa lämmitysmuotoon), mutta muuten en ymmärrä miksi joku haluaa siinä 300-500k€ projektissa säästää 6000€ valitsemalla pilpin maalämmön sijasta.

Toki meille talomyyjä koitti pilpiä kovasti tyrkyttää, mutta ei suostuttu edes keskustelemaan aiheesta.

 

[Tadu]

@opelix jos viimeisen 10 vuoden aikana olet talon rakennuttanut (tiedän ettet sinä vaan yleisesti) ja talomyyjien höpinän takia säästänyt rakennusvaiheessa 6000-8000€ valitsemalla onnettoman PILPin maalämmön sijaan niin peili esille vaan. Toki on asuinalueita johon ei maalämpöä saa porata ja osa on tainnut ostaa jonkun isomman rakennuttajan kautta sen asuntonsa(jolloin ei mahdollista vaikuttaa lämmitysmuotoon), mutta muuten en ymmärrä miksi joku haluaa siinä 300-500k€ projektissa säästää 6000€ valitsemalla pilpin maalämmön sijasta.

Toki meille talomyyjä koitti pilpiä kovasti tyrkyttää, mutta ei suostuttu edes keskustelemaan aiheesta.

Joo me ostettiin tollainen pari vuotta vanha pilpillinen talo kun ei ollut parempia tarjolla. Jossain piti tehdä kompromissi. Jos itse rakentaisin, niin ei missään nimessä muuta kuin maalämpö. Eihän näissä poistoilmalämpöpumpuissa ole mitään järkeä maalämpöön verrattuna näillä leveysasteilla. Tehot loppuu Nilanista jo nollakeleillä. Piti asennuttaa ILP tukemaan.

 

[Stintti]

Täällä tuon 5.1 perjantain lukemat oli noin 53kWh ja hinnaksi muodostui hivenen alle 53 euroa. Pari vuotta vanha maalämpötalo (145m2 + lämmin talli myös vesikiertoisella lattialämmityksellä). Maalämpöpumppu ohjattu pörssisähköohjaukseen siten, että sen pitäisi maksimaalisesti seurata sähkön hintaa ja optimoida kulutusta sen mukaan. IV-kone pidettiin "poissa" tilassa tuo päivä (ei siis missään nimessä kiinni mutta pienemmällä teholla) ja saunaa, tiskikonetta ja pesukonetta ei käytetty tuona päivänä. Kulutukseen ihan tyytyväinen, aika hankala enempää optimoida täälläkään. Varsinkin, kun pakkanen täällä pohjoisessa oli yli -30 astetta koko päivän ja oikeastaan tuon alkuviikon.

 

[Tadu]

Täällä tuon 5.1 perjantain lukemat oli noin 53kWh ja hinnaksi muodostui hivenen alle 53 euroa. Pari vuotta vanha maalämpötalo (145m2 + lämmin talli myös vesikiertoisella lattialämmityksellä). Maalämpöpumppu ohjattu pörssisähköohjaukseen siten, että sen pitäisi maksimaalisesti seurata sähkön hintaa ja optimoida kulutusta sen mukaan. IV-kone pidettiin "poissa" tilassa tuo päivä (ei siis missään nimessä kiinni mutta pienemmällä teholla) ja saunaa, tiskikonetta ja pesukonetta ei käytetty tuona päivänä. Kulutukseen ihan tyytyväinen, aika hankala enempää optimoida täälläkään. Varsinkin, kun pakkanen täällä pohjoisessa oli yli -30 astetta koko päivän ja oikeastaan tuon alkuviikon.

Maalämpö on ylivoimainen lämmitysmuoto. Hienoja lukemia.

 

[iibor]

@opelix jos viimeisen 10 vuoden aikana olet talon rakennuttanut (tiedän ettet sinä vaan yleisesti) ja talomyyjien höpinän takia säästänyt rakennusvaiheessa 6000-8000€ valitsemalla onnettoman PILPin maalämmön sijaan niin peili esille vaan. Toki on asuinalueita johon ei maalämpöä saa porata ja osa on tainnut ostaa jonkun isomman rakennuttajan kautta sen asuntonsa(jolloin ei mahdollista vaikuttaa lämmitysmuotoon), mutta muuten en ymmärrä miksi joku haluaa siinä 300-500k€ projektissa säästää 6000€ valitsemalla pilpin maalämmön sijasta.

Toki meille talomyyjä koitti pilpiä kovasti tyrkyttää, mutta ei suostuttu edes keskustelemaan aiheesta.

Joo meillä juuri se tilanne, ettei voitu vaikuttaa lämmitysmuotoon kun suoraan Sajuconilta kämppä ostettiin. Jos itse olisin rakentanut, ei olisi tarvinnut edes harkita lämmitysmuotoa, maalämpö olisi tullut tottakai.

Ensi viikon keskiviikkona lähdetään viikoksi aurinkoon, joten kämppä menee "lomamoodiin". Mielenkiintoista nähdä mitä tekee kulutukselle ja löytyyköhän tuosta itselle joku uusi ajatus siitä, miten tällä Nilan+vesikiertoinen lattialämpö+ILP -yhdistelmällä eletään mahdollisimman kustannustehokkaasti.

 

[1stApril]

Täällä tuon 5.1 perjantain lukemat oli noin 53kWh ja hinnaksi muodostui hivenen alle 53 euroa. Pari vuotta vanha maalämpötalo (145m2 + lämmin talli myös vesikiertoisella lattialämmityksellä). Maalämpöpumppu ohjattu pörssisähköohjaukseen siten, että sen pitäisi maksimaalisesti seurata sähkön hintaa ja optimoida kulutusta sen mukaan. IV-kone pidettiin "poissa" tilassa tuo päivä (ei siis missään nimessä kiinni mutta pienemmällä teholla) ja saunaa, tiskikonetta ja pesukonetta ei käytetty tuona päivänä. Kulutukseen ihan tyytyväinen, aika hankala enempää optimoida täälläkään. Varsinkin, kun pakkanen täällä pohjoisessa oli yli -30 astetta koko päivän ja oikeastaan tuon alkuviikon.

Onhan tuossa jo optimoitu lämmitysjärjestelmää valitessa ja myös tuolla pörssisähköohjauksessa.

Useissa kohteissa voidaan optimoida kulutusta ainakin jonkin verran. Lämpöpumpuissa, kuten @Stintti tapauksessa myös, alkaa olemaan noita pörssisähköohjauksia. Sähkövastusten tehoja voidaan myös rajata. Lämmitysjärjestelmää voidaan ajastaa joko järjestelmän omalla käyttöjärjestelmällä tai ulkoisella ohjauksella. Tässä nyt muutama esimerkki suht pienillä investoinneilla ja/tai vaivalla tehdyistä optimoinneista.

Tottakai jokainen kohde ja jokainen ihminen on erilainen. Esimerkiksi lämmönjakotapa vaikuttaa aika merkittävästi tai joku ei halua käytännössä minkäänlaista vaihtelua huonelämpötiloihin. Silloin ei välttämättä pörssisähkö ole oikea valinta.

Sitten on vielä erikseen varsinkin maalämpö/ilma-vesi- lämmitteisiin taloihin olemassa erilaisia seuranta- ja säätöjärjestelmiä joka lähtöön. Nämä toki sitten vaativat vähän paneutumista ja mielenkiintoa asiaan. Esimerkkinä vaikka Husdata

- Husdata, Din värmepump i det smarta hemmet

husdata.se

Viime perjantaina minulle soitettiin ja kysyttiin, kannattaako vetää lämmöt poikki muutamaksi tunniksi, kun on kalliit tunnit. Siellä on ilma-vesilämpöpumppu ja varalla sähkövastus. Jonkin verran henkilöä tuntien olin lievästi yllättynyt hänellä olevasta pörssisähkösopimuksesta. En alkanut neuvomaan, miten pääset huoltovalikkoon ja esimerkiksi rajoitat vastuksen käyttöä, ajastat järjestelmää tai jotain muuta. Sanoin, että älä tee lämmitykselle mitään. Jos haluat säästää, älä lämmitä kiuasta ja tee iltaruoka valmiiksi aiemmin, ettei tarvitse laittaa uunia päälle. Jokaiselle jotain. Nämä "optimointivinkit" tälle henkilölle. Halusin varmistaa, etten saa myöhemmin perjantai-iltana puhelua, kun patterit ovat kylmät.

 

[Rommeli]

Täällä tuon 5.1 perjantain lukemat oli noin 53kWh ja hinnaksi muodostui hivenen alle 53 euroa. Pari vuotta vanha maalämpötalo (145m2 + lämmin talli myös vesikiertoisella lattialämmityksellä). Maalämpöpumppu ohjattu pörssisähköohjaukseen siten, että sen pitäisi maksimaalisesti seurata sähkön hintaa ja optimoida kulutusta sen mukaan. IV-kone pidettiin "poissa" tilassa tuo päivä (ei siis missään nimessä kiinni mutta pienemmällä teholla) ja saunaa, tiskikonetta ja pesukonetta ei käytetty tuona päivänä. Kulutukseen ihan tyytyväinen, aika hankala enempää optimoida täälläkään. Varsinkin, kun pakkanen täällä pohjoisessa oli yli -30 astetta koko päivän ja oikeastaan tuon alkuviikon.

Eikös tuo kulutus ole aika lailla linjassa tuollaisen 150 kWh vuorokaudessa kuluttavan suorasähkölämmiteisen talon kanssa? Oletuksena siis, että maalammön hyötysuhde on luokkaa 3:1.

Edit. Onko järjestelmässä erillistä varaajaa? Tuolla saisi suhteellisen helposti myös toteutunutta spottihintaa alas. Tuo suunnilleen 1 €/kWh ei kuitenkaan ollut kovin hyvä lukema kyseiseltä päivältä, jos ja kun pumppu on vielä spottihinnan mukaan ohjattu...

 

[Bob Rambo]

Maalämpö on ylivoimainen lämmitysmuoto. Hienoja lukemia.

Maalämpö olisi varmaan mullakin ykkösvaihtoehto, jos uutta taloa alkaisin rakentaa, mutta tartun nyt kuitenkin tuohon sanaan "ylivoimainen". Nykypäivän parhaat ilmavesilämpöpumput tarjoavat hyvän haastajan maalämpöjärjestelmille varsinkin eteläisessä Suomessa. Tuossa pahimpien pakkaspäivien jälkeen kävin läpi muutaman asiakkaan kanssa heidän järjestelmiään ja melko vakuuttavia COP-lukuja ja kulutusdataa sain VILP-talouksistakin.

Pilpeistä en jaksa enää edes kommentoida mitään. Olen joskus täälläkin jaaritellut Niben ja Nilanin pilppien eroista ja hieman kehaissut Niben tekeleitä, mutta enää en sitä tule tekemään.

 

[mekabyte]

@opelix jos viimeisen 10 vuoden aikana olet talon rakennuttanut (tiedän ettet sinä vaan yleisesti) ja talomyyjien höpinän takia säästänyt rakennusvaiheessa 6000-8000€ valitsemalla onnettoman PILPin maalämmön sijaan niin peili esille vaan. Toki on asuinalueita johon ei maalämpöä saa porata ja osa on tainnut ostaa jonkun isomman rakennuttajan kautta sen asuntonsa(jolloin ei mahdollista vaikuttaa lämmitysmuotoon), mutta muuten en ymmärrä miksi joku haluaa siinä 300-500k€ projektissa säästää 6000€ valitsemalla pilpin maalämmön sijasta.

Toki meille talomyyjä koitti pilpiä kovasti tyrkyttää, mutta ei suostuttu edes keskustelemaan aiheesta.

Täällä ihan tyytyväinen PILPin omistaja. Kesällä tulee kolme vuotta asumista. Meillä maaperä on sen kaltaista, että kovin kalliiksi olisi maalämpö tullut, ei sitten laitettu. Itse asiassa PILP ja passiivinen maapiiri sopivalla maaperällä olisi varsin kustannustehokas ratkaisu sisältäen viilennyksen mahdollisuuden kesälle. En mä kovasti sure tätä ratkaisua, kompakti laitos sisältäen käyttöveden, kiertoveden ja ilmanvaihdon.

 

[Stintti]

Eikös tuo kulutus ole aika lailla linjassa tuollaisen 150 kWh vuorokaudessa kuluttavan suorasähkölämmiteisen talon kanssa? Oletuksena siis, että maalammön hyötysuhde on luokkaa 3:1.

Edit. Onko järjestelmässä erillistä varaajaa? Tuolla saisi suhteellisen helposti myös toteutunutta spottihintaa alas. Tuo suunnilleen 1 €/kWh ei kuitenkaan ollut kovin hyvä lukema kyseiseltä päivältä, jos ja kun pumppu on vielä spottihinnan mukaan ohjattu...

Puhut lämminvesivaraajasta? Pumpussa on sisäänrakennettu 180 l lämminvesivaraaja. En itsekkään pidä tuota toteutunutta hinta -lukemaa mitenkään hyvänä. Ehkä nuo pumppujen omat pörssisähköohjaukset eivät toimi vielä täysin optimaalisesti. Todella vähän tietoa olen löytänyt tuosta ohjauksesta, mutta maksimitasolla se minulla kuitenkin on. Tämä Niben pumppu siis kyseessä: NIBE S1255 invertterimaalämpöpumppu | NIBE

 

[opelix]

@opelix jos viimeisen 10 vuoden aikana olet talon rakennuttanut (tiedän ettet sinä vaan yleisesti) ja talomyyjien höpinän takia säästänyt rakennusvaiheessa 6000-8000€ valitsemalla onnettoman PILPin maalämmön sijaan niin peili esille vaan. Toki on asuinalueita johon ei maalämpöä saa porata ja osa on tainnut ostaa jonkun isomman rakennuttajan kautta sen asuntonsa(jolloin ei mahdollista vaikuttaa lämmitysmuotoon), mutta muuten en ymmärrä miksi joku haluaa siinä 300-500k€ projektissa säästää 6000€ valitsemalla pilpin maalämmön sijasta.

Toki meille talomyyjä koitti pilpiä kovasti tyrkyttää, mutta ei suostuttu edes keskustelemaan aiheesta.

Tästä viestistä 100% samaa mieltä. Nyt jos rakentaisin maalämpö olisi ensimmäinen mistä lähdetään.

Me rakennettiin 2008 jolloin maalämpö ei ollut lyönyt läpi ja sähkökaapelit lattiaan,takka ja ilp. Toki maksoi tuolloin 220k tuo projekti. Kun tämä ratkaisu tehtiin se on siinä. Maalämpöä ei tuohon jälkikäteen saa.

 

[Eddie]

Tästä viestistä 100% samaa mieltä. Nyt jos rakentaisin maalämpö olisi ensimmäinen mistä lähdetään.

Me rakennettiin 2008 jolloin maalämpö ei ollut lyönyt läpi ja sähkökaapelit lattiaan,takka ja ilp. Toki maksoi tuolloin 220k tuo projekti. Kun tämä ratkaisu tehtiin se on siinä. Maalämpöä ei tuohon jälkikäteen saa.

Me rakennettiin 2007 ja kukaan ei sanallakaan maininnut maalämpöä. Vaikka minulla olisi omalla tontilla ollut tilaa toteuttaa se. Oma isäkin jätti siitä puhumatta, koska piti sitä silloin huonona ratkaisuna. Minä nuorena talonrakentajana kuuntelin mitä muut sanoivat. Vituttaa aika huolella, etten silloin tiennyt maalämmöistä mitään, eikä itseä siihen aikaan ylipäätään kiinnostanut ottaa asioista selvää. Luotin 100% siihen mitä muut sanoivat. Nykyään tulisi hyvin erilainen kokonaisratkaisu.

 

[opelix]

Me rakennettiin 2007 ja kukaan ei sanallakaan maininnut maalämpöä. Vaikka minulla olisi omalla tontilla ollut tilaa toteuttaa se. Oma isäkin jätti siitä puhumatta, koska piti sitä silloin huonona ratkaisuna.

En tiedä oliko hinta silloin merkittävästi korkeampi vai miksi mulla on sama muistikuva kun sulla? Rakentajana vielä kaveri joka on tehnyt sen 50-60 taloa urallaan. Ei ole tietotaidosta kiinni. Toki kustannustehokkaasti hinta yritettiin painaa nuorelle lapsiperheelle sopivaksi, siinä toki osui jalka lankulle.

 

[benicio]

Kotitalousvähennys teki silloin ~15 vuotta sitten maalämmöstä houkuttelevan olemassaoleviin taloihin, uudiskohteisiin tietystikään ei, ja kyllä silloin ja varmaan sen jälkeenkin jonkinlainen konsensus oli, että uudet talot on niin energiatehokkaita, että maalämmön takaisinmaksuajasta tulee vähän pitkähkö, ts pitempi kuin kompuran käyttöikä. Isossa kuvassa sähkön hinta nyt ei ole tuosta niin muuttunut, vaikka nyt tai viime talvena vähän kallista onkin ollut, ja vaikuttaa se toki maalämmönkin energianhintaan copin mukaisesti.

Toki silti vesikiertoinen lämmönjako olisi kannattanut laittaa ja luulen että pitkälti laitettukin.

 

[Tadu]

Toki silti vesikiertoinen lämmönjako olisi kannattanut laittaa ja luulen että pitkälti laitettukin.

Nilanin PILPin kompura lämmittää tuloilmaa ja käyttövettä, mutta lattialämmityksen vesi lämmitetään sähköllä. Idioottimainen järjestelmä. Voisi olla hyväkin jos olisi enemmän tehoja. Käytännössä kun ilmat menee pakkaselle, niin lämmitys hoituu kuten sähkölämmitteisessä.

Kun hankki toisen ILP:n kaveriksi, niin toimii ihan hyvin yhteen.

 

[Rommeli]

Puhut lämminvesivaraajasta? Pumpussa on sisäänrakennettu 180 l lämminvesivaraaja. En itsekkään pidä tuota toteutunutta hinta -lukemaa mitenkään hyvänä. Ehkä nuo pumppujen omat pörssisähköohjaukset eivät toimi vielä täysin optimaalisesti. Todella vähän tietoa olen löytänyt tuosta ohjauksesta, mutta maksimitasolla se minulla kuitenkin on. Tämä Niben pumppu siis kyseessä: NIBE S1255 invertterimaalämpöpumppu | NIBE

Joo puhuin nimenomaan vesivaraajasta, johon pystyy varastoimaan pumpun tuottamaa lämpöä. Tuo pumpun oma sisäänrakennettu varaaja on kuitenkin niin pieni, ettei sillä pitkään lämmitetä torppaa.

 

[mekabyte]

Nilanin PILPin kompura lämmittää tuloilmaa ja käyttövettä, mutta lattialämmityksen vesi lämmitetään sähköllä. Idioottimainen järjestelmä.

Tässä asiassa Nibe on parempi, kun sähkö on kompressorin lisänä. Toki kompressorin teho loppuu pakkasilla nopeasti ja sähköllä lämmitetään. Softat näissä on suht hirveitä, mutta tämä on valitettava trendi monessa laitteessa.

 

[Tadu]

Tässä asiassa Nibe on parempi, kun sähkö on kompressorin lisänä. Toki kompressorin teho loppuu pakkasilla nopeasti ja sähköllä lämmitetään. Softat näissä on suht hirveitä, mutta tämä on valitettava trendi monessa laitteessa.

Hah. Nilanin softasta ja ohjeista en viitsi mainita mitään… Ei uskoisi, että tämä on myyty asiakkaalle vuonna 2018.

Tanskan ilmastoon tämä olisi varmaan passeli. Suomeen ei riittävä.

 

[iibor]

Ei uskoisi, että tämä on myyty asiakkaalle vuonna 2018.

Puhumattakaan siitä, että ko. laite on laitettu 2023 valmistuneeseen taloon...