Mitä sähköä?

[Mediakuutio]

Siis tehdään ensin itse määräaikainen sopimus ja nyt halutaankin se vaihtaa ennen määräajan umpeutumista halvempaan. Sitten pahoitetaan mieli siitä, että sähköyhtiö haluaa jonkun korvauksen tuosta?

 

[Timbit]

Tietysti kannattaa vaihtaa sopimus halvempaan. Ja jos yhtiö ei halua asiakassuhdetta jatkaa, niin kannattaa vaihtaa yhtiötä. Ei siitä tarvitse muiden pahoittaa mieltään.

 

[koukku]

Siis tehdään ensin itse määräaikainen sopimus ja nyt halutaankin se vaihtaa ennen määräajan umpeutumista halvempaan. Sitten pahoitetaan mieli siitä, että sähköyhtiö haluaa jonkun korvauksen tuosta?

Oliko aika tuolloin hieman eri? Osa joutui uhkakuvien edessä turvautumaan siihen edes jotenkin pinnalla pitävään vaihtoehtoon, kun tosiaan talvesta ja pörssisähkön hinnasta ennustettiin jotain todella poikkeuksellista. Mutta joo pieni sakko tuosta irtautumiseen ei toisaalta ole ongelma, jos ei halua itse kikkailla muuttojuttujen yms kanssa.

 

[Mediakuutio]

Tietysti kannattaa vaihtaa sopimus halvempaan. Ja jos yhtiö ei halua asiakassuhdetta jatkaa, niin kannattaa vaihtaa yhtiötä. Ei siitä tarvitse muiden pahoittaa mieltään.

Onko yhtiö siis kieltäytynyt jatkamasta asiakassuhdetta? Ja totta kai kannattaa vaihtaa edullisempaan sopimussakosta huolimatta jos se on kannattavaa.

Mielensä pahoittajatkin taitaa löytyä nyt toisesta suunnasta, täällä vain ihmetellään.

Oliko aika tuolloin hieman eri? Osa joutui uhkakuvien edessä turvautumaan siihen edes jotenkin pinnalla pitävään vaihtoehtoon, kun tosiaan talvesta ja pörssisähkön hinnasta ennustettiin jotain todella poikkeuksellista. Mutta joo pieni sakko tuosta irtautumiseen ei toisaalta ole ongelma, jos ei halua itse kikkailla muuttojuttujen yms kanssa.

Totta kai oli, ja sitä se oli myös niille yhtiöille. Sopimus sitoo molempia osapuolia. Siksi luulisi, että sovittu sopimuskorvaus on ihan kohtuullista veloittaa.

 

[Timbit]

Onko yhtiö siis kieltäytynyt jatkamasta asiakassuhdetta? Ja totta kai kannattaa vaihtaa edullisempaan sopimussakosta huolimatta jos se on kannattavaa.

Yhtiö ei ollut kiinnostunut vaihtoehdosta, jossa sopimus vaihdetaan toiseen heidän sopimukseensa ilman sakkoa. Mielestäni kerroin tämän jo aiemmin, mutta kertaus on oppimisen äiti. Ostamalla jatkossa selvästi halvempaa sähköä muualta tuo sakko on nopeasti kompensoitu. Täälläkin hieman ihmetellään, että miksi joku ulkopuolinen pahoitti mielensä. Mutta vain hieman, eikä kohta enää yhtään.

 

[benicio]

Totta kai oli, ja sitä se oli myös niille yhtiöille. Sopimus sitoo molempia osapuolia. Siksi luulisi, että sovittu sopimuskorvaus on ihan kohtuullista veloittaa.

Sopimus ei sido kolmatta osapuolta, joka haluaa ottaa käyttöpaikan sähköt maksettavakseen.

 

[Mediakuutio]

Yhtiö ei ollut kiinnostunut vaihtoehdosta, jossa sopimus vaihdetaan toiseen heidän sopimukseensa ilman sakkoa. Mielestäni kerroin tämän jo aiemmin, mutta kertaus on oppimisen äiti. Ostamalla jatkossa selvästi halvempaa sähköä muualta tuo sakko on nopeasti kompensoitu. Täälläkin hieman ihmetellään, että miksi joku ulkopuolinen pahoitti mielensä. Mutta vain hieman, eikä kohta enää yhtään.

Etkö itse näe siinä mitään erikoista, että vaadit yhtiötä suostumaan korvauksetta sopimuksen purkuun ja kun eivät siihen suostu niin mielenosoituksena vaihdat toiselle tarjoajalle?

 

[Timbit]

Etkö itse näe siinä mitään erikoista, että vaadit yhtiötä suostumaan korvauksetta sopimuksen purkuun ja kun eivät siihen suostu niin mielenosoituksena vaihdat toiselle tarjoajalle?

Pidän huomattavan erikoisena sitä, että yhtiö mieluummin luopuu asiakkaasta kuin pitää tämän, ja siitä joku ulkopuolinen pahoittaa mielensä ja julistaa kyseessä olevan mielenosoituksen. Lopetan ruokkimisen tähän ja annan sinulle viimeisen, varmasti fiksun sanan.

 

[Mediakuutio]

Sopimus ei sido kolmatta osapuolta, joka haluaa ottaa käyttöpaikan sähköt maksettavakseen.

Ei tietenkään, eihän siitä tässä kyse ollutkaan. Varmaan sähköyhtiöllä olisi tuossa tapauksessa mahdollisuus riitauttaa sopimus, mutta käytännössä eivät siihen toki pysty (resurssi).

 

[Mediakuutio]

Pidän huomattavan erikoisena sitä, että yhtiö mieluummin luopuu asiakkaasta kuin pitää tämän, ja siitä joku ulkopuolinen pahoittaa mielensä ja julistaa kyseessä olevan mielenosoituksen. Lopetan ruokkimisen tähän ja annan sinulle viimeisen, varmasti fiksun sanan.

Hankala tuota minään muuna kuin mielenosoituksena on pitää. Aloite kuitenkin sopimuksen purkuun tuli sinulta, etkä kuitenkaan pitänyt kohtuullisena joutuvasi maksamaan sovitun purkupalkkion. Kirjoituksistasi päätellen tuo sähkömyyjän vaihto tapahtui juuri siitä syystä, että Helen kehtasi tuota 50 euron sopimusrikkomusmaksua vaatia.

Teoriassa toki yrityksen kannattaisi näissä tilanteissa asiakas pitää mutta realiteetit huomioon ottaen, eihän Helenin kokoisessa firmassa ole mitään mahdollisuutta lähteä yksittäisen kuluttaja-asiakkaan kanssa tämmöisestä neuvottelemaan. Siellä on sama ohjeistus aspassa ja sillä mennään. Todennäköisesti mikäli sopimuksen purkajia on paljon niin muuttavat tulevaisuudessa uusiin sopimuksiin noita purkuehtoja ankarammiksi. Fortum esimerkiksi taitaa veloittaa sopimussakon lisäksi koko sopimuksen loppuarvon (arvioidun sähkönkulutuksen perusteella).

 

[Myyrä]

Onhan tämä nyt todella väsynyttä ajatusmaailmaa mikä on valloillaan, että määräaikaisen sopimuksen pitäisi sitoa vain toista osapuolta. Purkaminen maksamalla sopimussakko on tietysti ihan normaalia ja sen on fiksu ihminen huomioinut optiona sitoutuessaan sopimukseen.

Nuo kaikenlaiset sopimukset vaimon tai serkun kissan nimiin on taas tuollaista ”asiakas on kuningas” -ajatusmaailmaa. Mennään kauppoihin ja huudetaan naama punaisena sille myyjätytölle, että nyt alkakaas tanssia asiankaan pillin mukaan. Samalla liimataan omia -50% punalappuja normaalihintaisiin tuotteisiin ja mennään kassalle.

Mutta näitähän maailmassa on aina. Luonnekysymys. Suurta kokonaisvahinkoa ei kenellekään synny ja sähkönmyyjien kirjanpidossa ei näy selvää vaikutusta suuntaan taikka toiseen.

Toki itse tietysti tykkäisin että asiat selvitettäisiin ja kyseenalaistettaisiin, vähän kuin se että jotkut kaupat ilmoittavat kaikki pienetkin näpistykset poliisille. Mutta sama lopputulema kaikissa. Annetaan olla, koska resursseja ei ole asiaa tutkia. Halvemmalla pääsee kun annetaan tiettyjen ihmisryhmien toimia tavallaan.

 

[Ann Arbor]

Millaisena palstan asiantuntijat näkevät aurinkovoiman tulevaisuuden Suomessa vähän pidemmällä aikajänteellä? Vaikka paneeleja onkin asennettu viime vuosina jo varsin laajalti, muodostaa aurinkovoima näin aurinkoisena talvipäivänä edelleen kovin kapean suikaleen Fingridin kaaviossa. Pitkinä kesäpäivinä tilanne toki täysin eri jo nyt ja mikäli kapasiteettimme vaikkapa kymmenkertaistuisi, voisi aurinkovoima olla jo huomattava lisä, ettemme tuulettomina päivinä olisi liikaa vesivoiman varassa.

 

[flintstone]

Hankala tuota minään muuna kuin mielenosoituksena on pitää. Aloite kuitenkin sopimuksen purkuun tuli sinulta, etkä kuitenkaan pitänyt kohtuullisena joutuvasi maksamaan sovitun purkupalkkion. Kirjoituksistasi päätellen tuo sähkömyyjän vaihto tapahtui juuri siitä syystä, että Helen kehtasi tuota 50 euron sopimusrikkomusmaksua vaatia.

Minusta tuo on ollut ihan perusteltu neuvottelu asia, josta Helen ei ole halunnut neuvotella. Helen sai sen mitä halusi, asiakas ei joten on ihan luonnollista että asiakas sitten katselee muualle ja tekee itselleen parhaan ratkaisun. Epäilen ettei Helenin tekemä ratkaisu ollut heille se paras mutta mistäpä minä mitään tiedän, ehkä se 50-200€ sakkomaksu lämmittää mieltä enemmän kuin asiakkaan jatkuvat sähkölaskut olisi lämmittänyt. Helen sai sopimussakkonsa ja asiakas vaihtoi toiseen sähköyhtiöön.

Sopimuksista voi ja saa neuvotella jos on halua ja niihin voi asettaa omia reunaehtoja.

 

[kamik]

Millaisena palstan asiantuntijat näkevät aurinkovoiman tulevaisuuden Suomessa vähän pidemmällä aikajänteellä? Vaikka paneeleja onkin asennettu viime vuosina jo varsin laajalti, muodostaa aurinkovoima näin aurinkoisena talvipäivänä edelleen kovin kapean suikaleen Fingridin kaaviossa. Pitkinä kesäpäivinä tilanne toki täysin eri jo nyt ja mikäli kapasiteettimme vaikkapa kymmenkertaistuisi, voisi aurinkovoima olla jo huomattava lisä, ettemme tuulettomina päivinä olisi liikaa vesivoiman varassa.

En ole mikään asiantuntija, kokemusasiantuntija pienissä määrin. Aurinkovoima tulee varmasti lisääntymään ja nousemaan merkittävään asemaan keväästä syksyyn. Marras-helmikuu on aika heikkoa aikaa aurinkovoimalle, mutta aina isot paneelikentät jotain tuottavat. Varastointiteknologia on vielä kallista, mutta eiköhän sekin tule edullisemmaksi tekniikan kehittyessä,

 

[paki77]

Minusta tuo on ollut ihan perusteltu neuvottelu asia, josta Helen ei ole halunnut neuvotella. Helen sai sen mitä halusi, asiakas ei joten on ihan luonnollista että asiakas sitten katselee muualle ja tekee itselleen parhaan ratkaisun. Epäilen ettei Helenin tekemä ratkaisu ollut heille se paras mutta mistäpä minä mitään tiedän, ehkä se 50-200€ sakkomaksu lämmittää mieltä enemmän kuin asikkaan jatkuvat sähkölaskut olisi lämmittänyt. Helen sai sopimussakkonsa ja asiakas vaihtoi toiseen sähköyhtiöön.

Sopimuksista voi ja saa neuvotella jos on halua ja niihin voi asettaa omia reunaehtoja.

Isoissa yrityksissä ei toimi hommat ihan noin, että jokaisen asiakkaan kanssa aletaan neuvottelemaan yksilöllinen hinta jolla hän suostuu pysymään asiakkaana. Tietyt kriteerit sopimuksissa ja eri tilanteissa annettu ja niillä mennään. Muuten mennään juuri tuohon että siellä joka asiakkaan kanssa joustetaan sitten tuo 50€ määräaikaisuuden purkumaksu, kun se tuossa yksittäisessä tilanteessa olisi voitollinen yritykselle. Isossa kuvassa sitten ei kuitenkaan, kun sen jälkeen jokainen asiakas kiristää saman edun ja määräaikaisuus menettää merkityksensä.

 

[Mediakuutio]

Minusta tuo on ollut ihan perusteltu neuvottelu asia, josta Helen ei ole halunnut neuvotella. Helen sai sen mitä halusi, asiakas ei joten on ihan luonnollista että asiakas sitten katselee muualle ja tekee itselleen parhaan ratkaisun. Epäilen ettei Helenin tekemä ratkaisu ollut heille se paras mutta mistäpä minä mitään tiedän, ehkä se 50-200€ sakkomaksu lämmittää mieltä enemmän kuin asikkaan jatkuvat sähkölaskut olisi lämmittänyt. Helen sai sopimussakkonsa ja asiakas vaihtoi toiseen sähköyhtiöön.

Sopimuksista voi ja saa neuvotella jos on halua ja niihin voi asettaa omia reunaehtoja.

Kuten @paki77 kerkesikin jo kommentoimaan niin ei isoilla yrityksillä ole tuollaista mahdollisuutta tarjota. Lisäksi eihän heillä ole edes mitään takeita siihen, että asiakas lopulta heille jäisi. Toki sinänsä aina voi yrittää "neuvotella" muttei yksittäinen kuluttaja ei tuon kokoista firmaa juuri kiinnosta.

 

[Myyrä]

Isoissa yrityksissä ei toimi hommat ihan noin, että jokaisen asiakkaan kanssa aletaan neuvottelemaan yksilöllinen hinta jolla hän suostuu pysymään asiakkaana. Tietyt kriteerit sopimuksissa ja eri tilanteissa annettu ja niillä mennään. Muuten mennään juuri tuohon että siellä joka asiakkaan kanssa joustetaan sitten tuo 50€ määräaikaisuuden purkumaksu, kun se tuossa yksittäisessä tilanteessa olisi voitollinen yritykselle. Isossa kuvassa sitten ei kuitenkaan, kun sen jälkeen jokainen asiakas kiristää saman edun ja määräaikaisuus menettää merkityksensä.

Tuo 50 euron ”sakko” on vielä niin naurettavan halpa maksu tuosta määräaikaisuuden purusta, että en ainakaan itse jaksa ruveta edes vääntämään mitään. Ajattelin jopa sakon jälkeen jatkaa samassa yhtiössä, kun viime kesänä tuollainen höveli purkamisetu oli kerran tarjolla. Onnistunee vielä muutamalla klikkauksella ja lähes välittömästi, ilman kontaktia ihmishenkilöön.

 

[Shardik]

Ei kai tuossa purkukeississä ole mitään ihmeellistä. Saattaisin itsekin kysyä yhtiöltä, että jättävätkö sakon vaatimatta, jos vaihdan saman yhtiön toiseen diiliin. Ymmärrän, jos eivät suostu, mutta ei mulla sitten olisi mitään pidäkkeitä vaihtaa sakon maksun jälkeen halvimpaan mahdolliseen, joka todennäköisesti tarkoittaisi toimittajan vaihtoa.

 

[Mediakuutio]

Ei kai tuossa purkukeississä ole mitään ihmeellistä. Saattaisin itsekin kysyä yhtiöltä, että jättävätkö sakon vaatimatta, jos vaihdan saman yhtiön toiseen diiliin. Ymmärrän, jos eivät suostu, mutta ei mulla sitten olisi mitään pidäkkeitä vaihtaa sakon maksun jälkeen halvimpaan mahdolliseen, joka todennäköisesti tarkoittaisi toimittajan vaihtoa.

Joo toki sitä hinnan perässä kannattaa vaihtaa sen jälkeen kun on sakon maksanut.

 

[benicio]

Nuo kaikenlaiset sopimukset vaimon tai serkun kissan nimiin on taas tuollaista ”asiakas on kuningas” -ajatusmaailmaa. Mennään kauppoihin ja huudetaan naama punaisena sille myyjätytölle, että nyt alkakaas tanssia asiankaan pillin mukaan. Samalla liimataan omia -50% punalappuja normaalihintaisiin tuotteisiin ja mennään kassalle.

Mutta näitähän maailmassa on aina. Luonnekysymys. Suurta kokonaisvahinkoa ei kenellekään synny ja sähkönmyyjien kirjanpidossa ei näy selvää vaikutusta suuntaan taikka toiseen.

Toki itse tietysti tykkäisin että asiat selvitettäisiin ja kyseenalaistettaisiin, vähän kuin se että jotkut kaupat ilmoittavat kaikki pienetkin näpistykset poliisille. Mutta sama lopputulema kaikissa. Annetaan olla, koska resursseja ei ole asiaa tutkia. Halvemmalla pääsee kun annetaan tiettyjen ihmisryhmien toimia tavallaan.

Minusta huvittavinta asiassa on, että se selvästi vituttaa toistaiseksi voimassaolevien sopimusten asiakkaita, ja he pääsevät sitten kunnon hallintoalamaisina hyvesignaloimaan lainatun viestin kaltaisesti. Myös klassinen "maksan 100€ ettei naapuri saa 50€" henki on vahvasti läsnä.

Minusta se, että käyttöpaikan asiakasta voi vaihtaa kesken sopimuskauden, on aika välttämätön ja kuluttajaa suojaava asia sähkömarkkinoilla.

 

[flintstone]

Kuten @paki77 kerkesikin jo kommentoimaan niin ei isoilla yrityksillä ole tuollaista mahdollisuutta tarjota. Lisäksi eihän heillä ole edes mitään takeita siihen, että asiakas lopulta heille jäisi. Toki sinänsä aina voi yrittää "neuvotella" muttei yksittäinen kuluttaja ei tuon kokoista firmaa juuri kiinnosta.

Jaa, ihmettelen tuota ajatusta ettei isolla yhtiöllä ole mahdollisuutta neuvotella asiakkaan kanssa, heillä kun nimenomaan luulisi olevan resulsseja neuvotella jos olisi halua. Toki jos asenne on että asiakas on tässä yhtälössä vain se välttämätön paha, niin ymmärrän, kun volyymit on niin isot ja tiedetään että jokainen tarvitsee nykypäivänä sähköä ja myydään välttämättömyyshyödykettä niin ei tarvitse sillain välittää asiakkaista kun heitä riittää kuitenkin.

 

[paki77]

Jaa, ihmettelen tuota ajatusta ettei isolla yhtiöllä ole mahdollisuutta neuvotella asiakkaan kanssa, heillä kun nimenomaan luulisi olevan resulsseja neuvotella jos olisi halua. Toki jos asenne on että asiakas on tässä yhtälössä vain se välttämätön paha, niin ymmärrän, kun volyymit on niin isot ja tiedetään että jokainen tarvitsee nykypäivänä sähköä ja myydään välttämättömyyshyödykettä niin ei tarvitse sillain välittää asiakkaista kun heitä riittää kuitenkin.

Tänään flintstone ilmoittaa, että ottakaa purkumaksu pois tai vaihdan yhtiötä. No tähän suostutaan, ja Flintsone kirjoittaa tästä päijänteen sanomien tekstaripalstalle että saa purettua sopparin noin. Huomenna pertti, maija, ja harri ilmoittaa yhtiölle, että he purkaisivat myös sopparin, tai vaihtavat yhtiötä. Ylihuomenna 30 ottaa yhteyttä ja haluaa purkaa sopimuksensa, jne jne. Ei tuollaiselle linjalle ole vaan järkevää lähteä. Joko määräaikainen sopimus on määräaikainen, tai sitten ei kannata yrityksen tarjota määräaikaisia sopimuksia.

Määräaikaisen sähkösopimuksen on kuitenkin tarkoitus olla yritykselle voitollinen silloin kun sähkö on halpaa ja todennäköisesti taas tuottaa tappiota kun se on kallista. Jos tehty sopimus suojataan 2v futuurilla, ja asiakkaat alkavat ottaa 2v määräaikaisia sopimuksia joulukuussa ja irtisanovat ne helmikuuhun, niin aikamoista persnettoa tulee yrityksille noista futuureista mitkä on kuitenkin maksettava. Ja jos ei suojata, niin samoin persnettoa tulee siitä että on ostettu pörssistä kallista sähköä talvihinnoin ja myydään se 2v jaksolle lasketun arvioidun keskinnan mukaan (+preemio).

Vaikka kuinka toivoo että yritykset hyppisi just sun pillin mukaan, niin pitää muistaa että se ei tee siitä järkevää bisnestä.

 

[Mediakuutio]

Minusta se, että käyttöpaikan asiakasta voi vaihtaa kesken sopimuskauden, on aika välttämätön ja kuluttajaa suojaava asia sähkömarkkinoilla.

Tästä varmasti kaikki on samaa mieltä. Siksi olisikin tärkeää, että sitä oikeutta käytetään oikein.

Jaa, ihmettelen tuota ajatusta ettei isolla yhtiöllä ole mahdollisuutta neuvotella asiakkaan kanssa, heillä kun nimenomaan luulisi olevan resulsseja neuvotella jos olisi halua. Toki jos asenne on että asiakas on tässä yhtälössä vain se välttämätön paha, niin ymmärrän, kun volyymit on niin isot ja tiedetään että jokainen tarvitsee nykypäivänä sähköä ja myydään välttämättömyyshyödykettä niin ei tarvitse sillain välittää asiakkaista kun heitä riittää kuitenkin.

Se neuvotteleminen maksaa. Pitäisi olla enemmän asiakaspalvelijoita, niiden osaamistaso pitäisi olla korkeampi ja samat myös aspaa ylemmässä tasossa. Kyseiset asiat tarkoittavat suurempia kustannuksia joten kuluttaja-asiakkaille ei sellaista kannata tarjota. Se ei tarkoita sitä, että ei välittäisi asiakkaista.

Todennäköisesti nämä purkusakot tulee tulevaisuudessa nousemaan + siirryttäneen samaan malliin kuin puhelinoperaattoreilla, eli joudut maksamaan nuo jäljellä olevat maksut vaikka sopimuksen purkaisitkin (ilman pätevää syytä). Ainakin Fortum tähän taisi jo mennäkkin.

 

[Tadu]

Enpä olisi ajatellut, että joku ulkopuolinen tosiaan ottaa nokkiinsa jos ja kun määräaikaisesta sähkösopimuksesta keplottelee irti. Jos se olisi ongelma sähköyhtiölle, niin hehän hankkisivat resurssit tutkimaan onko asiakas oikeasti muuttanut pois.

 

[koukku]

Enpä olisi ajatellut, että joku ulkopuolinen tosiaan ottaa nokkiinsa jos ja kun määräaikaisesta sähkösopimuksesta keplottelee irti. Jos se olisi ongelma sähköyhtiölle, niin hehän hankkisivat resurssit tutkimaan onko asiakas oikeasti muuttanut pois.

Lähtökohtaisesti ajattelen luonnollisesti niin, että sopimuksista pidetään kiinni ja niihin sitoudutaan sekä yrityksen että asiakkaan taholta. Mutta nyt vallinneessa tilanteessa on kyllä melkoista, jos markkinamuutokseen ei saisi reagoida ollenkaan sopimustyyppiin vedoten, jos kuitenkin on olemassa joku takaportti sopimuksen purkuun liittyen.

Mutta jos purkumaksu olisi tuo 50 euroa ja kaikki muuten kunnossa, niin kylläpä sitä hyvällä uudella sopparilla voisi hyvinkin kuvitella siellä jatkavansa.