Mitä mieltä Seiskan tempusta julkaista Lordin maskiton kuva?

[Nikke]

Otsikon kysymykseen vastaus; Itse Seiskan kannalta loistava veto. Putansuu on julkisuuden henkilö, halusi tai ei (on kuitenkin tunnettu artisti ja "sattui" voittamaan Euroviisut, sitäpaitsi esim nuo Vanhasen viestien julkaiseminen on kyllä moraalisesti arveluttavampaa). Seiska ei ottanut uutta kuvaa, kuva on julkaistu ennen+on 7 vuotta vanha. Lisäksi 7 Päivää on loppuviikon puheenaihe Lordin yhteydessä ja nämä ihmiset jotka kirjoittavat adressiin (joka on todellista pelleilyä; kannattaisiko mielummin yrittää vaikuttaa esim Seiskassa mainostaviin yrityksiin kuten joku fiksusti vihjaisi) eivät ko lehteä kuitenkaan osta/tilaa toisin kuin Pihtiputaan mummo joka tänään on innoissaan todetessaan että "onpa se Tomi-poika kiltin näköinen ilman maskia". Kyllä hölmöimmänkin on viimeistään nyt jo tajuttava (tai oikeastaan olisi jo Matti&Mervi-uutisoinnin yhteydessä pitänyt tajuta) että tätä on keltainen lehdistö. Wake up and smell the coffee.

Mutta jatkakaa ihmeessä, tämä ketju on aivan loistavaa viihdettä.

 

[Ted Raikas]

Täällä taitaa osalla olla hieman sekaisin ne jutut, missä asianomainen ei halua julkisuutta ja ne jutut, missä asianomainen nimenomaan haluaa sitä.

Oli tilanne ihan mikä tahansa, missä paparazzit häiritsee ihmisiä, jotka haluaa pitää elämänsä omanaan, niin ihan yhtä ärsyttävää. Tämä kyseinen juttu nyt vaan toi räikeänä esimerkkinä jutun pintaan. Minun puolestani voidaan ottaa esimerkeiksi mikä tahansa muu yksityisyyden häirintäjuttu, samaa vittumaisuutta kaikki.

Nykäset ja muut mediahuorat on ihan asia erikseen.

 

[Monte-Cristo]

Ted kiteyttää jälleen. Itse katson tätä närkästystä hieman laajemmassa perspektiivissä kuin pelkkänä Lordi-fanien tuohtumisena. Oli jo aikakin, että Seiskan epäeettinen toiminta herätti vastatoimia. Seiskaa yksinään ei kuitenkaan pidä osoitella, vaan myös niitä n. 300 000 suomalaista, jotka rahoillaan tätä matalaotsaista toimintaa tukevat.

Se Seiskan toimittajien paparatsaaminen on kyllä yksi parhaita ajatuksia hetkeen - ei pelkästään tähän Lordin maskin riisumiseen liittyen, vaan koko lehden toimintaa yleisesti ajatellen. Oma lääke maistuu yleensä pahimmalta. Seiskan kaupallisten yhteistyökumppaneiden muistaminen kirjeellä on myös erittäin varteenotettava vaihtoehto.

Mitäpä muuten mahtaisi Suomen oikeus sanoa, jos Seiskan toimittajia todellakin alettaisiin journalistisesti stalkkaamaan ja nämä nostaisivat syytteen? Ai pojat olisi mehevä ennakkotapaus.

 

[Mace]

Lisäksi 7 Päivää on loppuviikon puheenaihe Lordin yhteydessä ja nämä ihmiset jotka kirjoittavat adressiin (joka on todellista pelleilyä; kannattaisiko mielummin yrittää vaikuttaa esim Seiskassa mainostaviin yrityksiin kuten joku fiksusti vihjaisi)

En ole laittanut nimeäni tuonne, mutta silti ihmetyttää hieman tuo järkeilysi asian tiimoilta: luuletko, ettei jo tuo nimien kerääminen itsessään saa julkisuutta ja tätä kautta tule Seiskassa mainostavien yritysten tietoisuuteen? Aivan varmasti tulee. Yritykset kuulevat tuosta nimivyörystä eivätkä varmaankaan pidä asiaa erityisen positiivisena. Tuo suora vaikuttaminen yrityksiin on toki ajatuksena suorastaan erinomainen, mutta en pidä tuota nimien keräämistäkään yhtään huonona ideana. Varmasti molemmat vaikuttavat samaan suuntaan.

 

[pikkukatti]

Kyllään tuon osasi jo arvata että noita kuvia tulee jostain julki. Ja ensimmäisenä varmasti seiskaan. Ja se piti tietenkin laittaa siihen kanteen, että se varmasti näkyy kun kaupassa menee kassalle lehtihyllyn ohi. No turhaa odottaa että seiska kunnioittaisi kenenkään ihmisen yksityisyyttä. On se sitten lordi tai lordin fani joka ei halua noita kuvia nähdä, vaan säilyttää sen ikäänkuin salassa.

 

[Flonaldo]

Ketään ei kiinnostanut, että Lordista julkaistiin salaa paparazzattuja kuvia iltapäivälehdessä aiemmin. Herra koiraa ulkoiluttamassa kotiovellaan.

Ihan samaan tapaan Putaansuu oli kerta toisensa jälkeen aiemminkin toivonut yksityisyttään kunnioitettavan. Tuolloin ei kukaan edes olkaansa kohauttanut asialle, vaikka paljon laajalevikkisemmässä lehdessä julkaistaan salakuvia.

Kyseessä on kuitenkin kuva, johon a) Putaansuu on vapaaehtoisesti suostunut ja poseerannut ja b) joka on alunperinkin tarkoitettu lehdessä julkaistavaksi ja joka myös on HS:n Nyt-liitteessä esitetty.

Ja nyt on valtava kohu, Seiskan boikotti, mitä sattuu. Paskaakaan ette välittäneet Putaansuun yksityisyydestä viikko sitten, ettekä välitä kahden viikon päästä, mutta nyt jokainen on täällä tuomitsemassa juorulehden alimpaan helvettiin.

Huomenna kun kohu jatkuu iltapäivälehdissä niin nähdään kyllä vuosisadan pahinta tekopyhyyttä ko. julkaisujen taholta.

 

[kritiikki]

Kyseinen aviisi on ollut kuonaa niin kauan kuin on ollut olemassa. Tekevät mitä tahansa myydäkseen sitä roskaa, eikä tämä temppu ole mitenkään yllättävä...

...ikävä temppu kylläkin. Kun bändin jäsenet todellakin haluavat pitää siviiliminän ja julkisuusminän erillään. Sellaista harrasta pyyntöä tulisi noudattaa, haaskalehdistö sitä ei tee, joten mielestäni asiaa tulisi käsitellä jonkinasteisena rikoksena.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Eikä minunkaan silmissäni ole malkan malkaa.
Hienoa olla hyvä.

Surullinen olen tämän ketjun todellisuudesta josta vähintäänkin 90%:a kirjoittajista tullee näkemään vaivaa nähdäkseen tuon kuvan joka on julkaistu.

Onneksi me molemmat kuulumme tuohon marginaaliseen 10%:n vähemmistöön jotka kykenemme provosoitumattomaan vuorovaikutukseen.

Eikä meitä sisäisesti kauniita ole edes 10%:a. Hyvä kun edes yksi. Saattaa olla jopa niin ettei ole muuta kuin me kaksi.

 

[raisu]

Kyllä hölmöimmänkin on viimeistään nyt jo tajuttava että tätä on keltainen lehdistö.

Paremminkin paskanruskea lehdistö.

Huvittavintahan tässä on se, että Matti Nyksestä revityille lööpeille ja jutuille on tälläkin palstalla oma ketjunsa, jossa Matille nauretaan täysin avoimesti.

Nykäs Masalla on jokin yhteistyösopimus seiskan kanssa. Aina kun onnistuu kehittämään itsestään jotakin kirjoitettavaa, napsahtelee euroja tilille. Siinä on pieni ero tähän tapaukseen, eli Lordin pyyntöön, ettei maskittomia kuvia julkaista.

 

[Mats Bedö]

Nyt ollaan itsensä sananvapauden äärellä, se on avoimen yhteiskunnan kulmakivi, eikä tässä asiassa saa nyt antaa milliäkään periksi. Ilmaisunvapaus, mukaanlukien sananvapaus, on kenties tärkein yksittäinen ihmisoikeus. YK:n Ihmisoikeuksien Yleismaailmallisen Julistuksen 19. artikla menee näin: "Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta."

Tähän ei ole olemassa eikä voi olla mitään poikkeusta, muunnosta tai rajoitusta. Jos ilmaisua lähdetään rajoittamaan, ollaan tiellä totaliarismiin ja paluuseen noitien roviopolttoihin.

Juu juu kylla kylla. Toinen asia on olla tahditon ja mauton. Tai tahallaan arsyttava eika kunnioita toisen yksityisyytta.

Pannaan asia yksinkertaisemmaksi: keraan tasta vaikka 15 jatkoaikalaista mukaan ja lahdetaan joukolla sinne teikalaisen pakeille kutsumaan tyttoystavaasi/vaimoasi ja aitiasi mita kummallisimmilla ammattinimikkeilla 24/7 parin viikon ajan. Pannaan ne viela oikeen lehteen! Sananvapauden nimeen, totta munassa.

"Tähän ei ole olemassa eikä voi olla mitään poikkeusta, muunnosta tai rajoitusta."

Vielako olet samaa mielta vai voiko asiassa kayttaa myos allia ja olla kohtelias muita kohtaan?

 

[Ioota Rhoo]

Ketään ei kiinnostanut, että Lordista julkaistiin salaa paparazzattuja kuvia iltapäivälehdessä aiemmin. Herra koiraa ulkoiluttamassa kotiovellaan.

Ihan samaan tapaan Putaansuu oli kerta toisensa jälkeen aiemminkin toivonut yksityisyttään kunnioitettavan. Tuolloin ei kukaan edes olkaansa kohauttanut asialle, vaikka paljon laajalevikkisemmässä lehdessä julkaistaan salakuvia.

Kyseessä on kuitenkin kuva, johon a) Putaansuu on vapaaehtoisesti suostunut ja poseerannut ja b) joka on alunperinkin tarkoitettu lehdessä julkaistavaksi ja joka myös on HS:n Nyt-liitteessä esitetty.

Ja nyt on valtava kohu, Seiskan boikotti, mitä sattuu. Paskaakaan ette välittäneet Putaansuun yksityisyydestä viikko sitten, ettekä välitä kahden viikon päästä, mutta nyt jokainen on täällä tuomitsemassa juorulehden alimpaan helvettiin.

Huomenna kun kohu jatkuu iltapäivälehdissä niin nähdään kyllä vuosisadan pahinta tekopyhyyttä ko. julkaisujen taholta.

Juu kauanhan tällaista roskalehtien toimintaa tuomitsevaa kohua on odotettu ja vähän huvittavaa se on, että tarvittiin euroviisuvoittaja ennen kuin kansa suuttui.

Toivottavasti tämä nyt kestää kauemmin, muuten ainoa seuraamus on, että iltapäivälehtien myynti nousee ja nehän eivät ole yhtään seiskaa parempia.

 

[Flonaldo]

Ilta-Saasta ja Iltalöyhkä ovat itse asiassa saaneet tässä Lordi-hässäkässä hiukan kunnioitustani takaisin, sillä ne ovat pidättäytyneet Lordin jäsenten maskittomien kuvien julkaisusta. Jomman kumman nettisivuilla tämä lupaus annettiin oikein kirjallisena.

Mitenkäs iltapaskan aiemmin julkaisemat salapaparazzikuvat? Mutta ei niitä enää muistella, kun samat lehdet pääsevät kohuamaan ja esittelemään tekopyhyyttään.

Lordi pyysi kohteliaasti medialta, että maskittomia kuvia ei julkaistaisi ja heidän [tavallinen] yksityiselämänsä annetaan olla rauhssa. Seiska tekon on tuomittava, koska he eivät kunnioittaneet artistin yksinkertaista ja kaunista pyyntöä.

Kyseessä on kuva, jossa Putaansuu on itse vapaaehtoisesti mennyt mediaan, antanut itsestään ottaa kuvan, poseerannut siihen ja se on julkaistu. Jos menet tuollaista tekemään, et voi kyllä sen jälkeen pyytää, ettei kyseistä kuvaa enää esitettäisi.

Saat perustella tuon lainaamani lauseen. Minä ainakin halveksin sitä jo silloin. Olisikohan tullut lukon kuva jos siitä olisin erillisen ketjun avannut? Mittasuhteet on nyt viisuvoiton jälkeen eri.

Se on hyvä, että sinä halveksit jo silloin.

Missä oli silloin kymmenientuhansien ihmisten allekirjoittamat addressit? Missä olivat radion keskusteluohjelmat aiheesta? Miljoona kärpästä, vieläpä gloorihanttereita.

 

[Nikke]

En ole laittanut nimeäni tuonne, mutta silti ihmetyttää hieman tuo järkeilysi asian tiimoilta: luuletko, ettei jo tuo nimien kerääminen itsessään saa julkisuutta ja tätä kautta tule Seiskassa mainostavien yritysten tietoisuuteen? Aivan varmasti tulee. Yritykset kuulevat tuosta nimivyörystä eivätkä varmaankaan pidä asiaa erityisen positiivisena. Tuo suora vaikuttaminen yrityksiin on toki ajatuksena suorastaan erinomainen, mutta en pidä tuota nimien keräämistäkään yhtään huonona ideana. Varmasti molemmat vaikuttavat samaan suuntaan.

Kärjistetysti kirjoitin. Molemmilla on toki vaikutus mutta kumpi on mielestäsi tehokkaampaa; se että 30 000 ihmistä laittaa nimen johonkin nettiadressiin Seiskaa vastaan vai se että jo 300 laittaisi sähköpostia/palautetta jossa a) kerrotaan että ihmetellään miten ko yritys voi tukea tällaista toimintaa tai b) kerrotaan että harkitaan yrityksen tuotteiden boikottia suoraan jollekin Seiskan mainostajista/yhteistyökumppaneista? Itse veikkaan jälkimmäistä.

raisu: tuskin Mattikaan haluaa (yhteistyösopimuksesta huolimatta) nähdä itsestään "Matti löi taas"-tyyppisiä otsikoita. Ja edelleen mä olen sitä mieltä että Putansuu on julkisuuden henkilö ja silloin on hieman eri pelisäännöt julkisuuden suhteen. Aivan varmasti tilanne on Putansuun kannalta vittumainen, sitä en kiistä. Mutta ken leikkiin ryhtyy jne

 

[Kaivanto]

Se Seiskan toimittajien paparatsaaminen on kyllä yksi parhaita ajatuksia hetkeen

Sama, mahtava idea ja toteutuskelpoinenkin. Noista Seiskan toimittajista ainakin Carmen Mäkistä voisi laillisesti stalkata, jos kerran Seiskaakin voi laillisesti tehdä - hänhän on ex-missi ja lööppibimbo, juorulehtien perusriistaa. Julkisuudesta voi kyllä vetäytyä ja se on sitten tapauskohtaista harkintaa (tästä on joku ennakkotapauskin, olisiko ollut kyse jostain Antti Piipon slutista), mutta Mäkinen ei tietääkseni näin ole tehnyt, joskin hänen varttinsa julkisuudessa taisi jo mennä. Taisi tulla uskoonkin jossain vaiheessa, mutta mitä sitten, niin Nykänenkin tuli.

Ai saamari jos olisi lottovoittaja tahi muuten huoleton ja toimeton, tässä olisi hyvä harrastus.

 

[Mace]

Kärjistetysti kirjoitin. Molemmilla on toki vaikutus mutta kumpi on mielestäsi tehokkaampaa; se että 30 000 ihmistä laittaa nimen johonkin nettiadressiin Seiskaa vastaan vai se että jo 300 laittaisi sähköpostia/palautetta jossa a) kerrotaan että ihmetellään miten ko yritys voi tukea tällaista toimintaa tai b) kerrotaan että harkitaan yrityksen tuotteiden boikottia suoraan jollekin Seiskan mainostajista/yhteistyökumppaneista? Itse veikkaan jälkimmäistä.

Varmastikin jälkimmäinen. Mutta kuten jo kirjoitin, molemmat toimivat varmasti samaan suuntaan.

 

[MS]

Ja nyt on valtava kohu, Seiskan boikotti, mitä sattuu. Paskaakaan ette välittäneet Putaansuun yksityisyydestä viikko sitten, ettekä välitä kahden viikon päästä, mutta nyt jokainen on täällä tuomitsemassa juorulehden alimpaan helvettiin.

En seuraa kohulehtiä tyyliin Seiska, mutta ärsytti suunnattomasti aikoinaan esim. paparazzi kuvat Holopaisen vanhempien kodista ja Jukka Nevalaisen pitseriakäynti raportit Seiskassa. Taisi olla Nightwishin foorumilla missä oli juttua noista.

 

[MS]

Kyseessä on kuva, jossa Putaansuu on itse vapaaehtoisesti mennyt mediaan, antanut itsestään ottaa kuvan, poseerannut siihen ja se on julkaistu. Jos menet tuollaista tekemään, et voi kyllä sen jälkeen pyytää, ettei kyseistä kuvaa enää esitettäisi. Se on hyvä, että sinä halveksit jo silloin.

Milloin kuva on otettu? Tottakai on oikeus ja kohtuus pyytää myöhemmin, että kuvaa ei julkaista.

 

[SergeiK]

Vaikka kirjoititkin ylläolevan tyylillesi uskollisena, tahallaan provoilevaan ja ärsyttävään mustan huumorin muotoon, minun on pakko tarttua tähän.

Lainaamasi tekstin pätkät ovat suoria copy-pasteja kahden satunnaisen kirjoittajan postauksista Sananvapaus-ketjusta, jossa käsiteltiin Jyllands-Postenin muslimi-pilakuvia. Itseasiassa jätit kaiken minun itse tuottamani tekstin lainauksesi ulkopuolelle.

Pelottavaa, että kaksi muutakin kirjoittajaa kirjoittaa Sergein tyylille uskollisena tahallaan provoillen ja ärsyttävää mustaa huumoria käyttäen.

 

[Flonaldo]

Milloin kuva on otettu? Tottakai on oikeus ja kohtuus pyytää myöhemmin, että kuvaa ei julkaista.

Seitsemän vuotta sitten muistaakseni. Joka tapauksessa jo silloin, kun Putaansuu oli julkisuuden henkilö ja Lordi pyöri maskiensa kanssa. Eli ihan vapaaehtoisesti silloin herra luopui hirviöimagostaan. Myöhemmin voi tulla toki toisiin ajatuksiin, mutta ei kyllä mielestäni millään medialla edes moraalista velvoitetta noudattaa pyyntöä tuon kuvan osalta. Paparazzit ja sellaiset kuvat toki hiuksista vittuun.

 

[sunnuntai]

Jos lähtee julkisuuteen, on vain kestettävä se paskempikin puoli. Ei kai joku nyt luullut ettei niitä "oikeita" kuvia joskus tule. Ja sensaatiolehtien juttu taitaa nyt vain olla nämä jutut minkäs teet.

Olisihan se myös naurettavaa jos kiekkomaalivahti pyytäisi jottei oteta sitten niitä kuvia ilman maskia, koska ei halua fanien kiusattavaksi.

Ei pidä lähteä julkisuuden henkilöksi, jos ei kestä julkisuutta.

 

[NorthenAxe]

Seitsemän vuotta sitten muistaakseni. Joka tapauksessa jo silloin, kun Putaansuu oli julkisuuden henkilö ja Lordi pyöri maskiensa kanssa. Eli ihan vapaaehtoisesti silloin herra luopui hirviöimagostaan. Myöhemmin voi tulla toki toisiin ajatuksiin, mutta ei kyllä mielestäni millään medialla edes moraalista velvoitetta noudattaa pyyntöä tuon kuvan osalta. Paparazzit ja sellaiset kuvat toki hiuksista vittuun.

Aika paha virhe tuossa sinun selkeässä oletuksessa. Lordi ei todellakaan pyörinyt maskeissaan vuonna -99 yhtään missään, missä esim. sinä olisit sen voinut bongata.

NA

 

[mixu]

Taisi mennä hohto koko hommasta kun tuollainen siloposkinen joka äidin toivevävy paljastuikin naamarin takaa.
Olikohan niin että tuollaista roskaa ei kehdannut soittaa ilman maskia?

 

[McBean]

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/7+päivää+-lehti+paljasti+Lordin+kasvot/1135220018148

"Alun perin kuva julkaistiin 1999 Helsingin Sanomien Nyt-liitteen artikkelissa, jossa Putaansuu esitteli Kiss-tatuointiaan."

"7 päivää -lehden päätoimittaja Eeva-Helena Jokitaipale perustelee kuvan julkaisua sillä, että se on julkaistu myös aiemmin."

Tähän vielä lisäyksenä NYT-liitteen toimittajan vastaus eräässä HS:n blogissa:

"Kuvan otti free-kuvaaja, ja lehdellä on kuvaan kertajulkaisuoikeus. Nyt kuvaaja on myynyt oikeudet kuvaan All Over Pressille, ja jokainen media harkitsee itse, miten toimii niiden suhteen."

Ko. kuvaaja lienee käärinyt miehekkäät tulot tuosta. Joka tapauksessa, tyylitöntä toimintaa Seiskalta, joka oli valitettavan odotettavissa.

 

[Taito-Ojanen]

Nykäs Masalla on jokin yhteistyösopimus seiskan kanssa. Aina kun onnistuu kehittämään itsestään jotakin kirjoitettavaa, napsahtelee euroja tilille. Siinä on pieni ero tähän tapaukseen, eli Lordin pyyntöön, ettei maskittomia kuvia julkaista.

No niin, Seiskahan toimiikin oikein. Hyvä Seiska! Ja ilmeisesti tämä sopimus ja Matin luonne sitten tekee hyväksyttäväksi nämä muut esilletuomani seikat, kun Matin kustannuksella tälläkin palstalla retostellaan? Miksi jatkoaikalaisten(kin) mielestä on hauskaa nauraa alkoholistille naistenhakkaajalle?

Esittikö pyynnön tosiaankin muuten Lordi vai Putaansuu? Jos Lordi, niin voiko sitä ottaa kovin tosissaan, koska kyseessä on todistettavasti kovinkin julkisuushakuinen hahmo? Vai käyttäisinkö jopa ilmaisua mediahuora, jota Ted Raikas käytti Nykäsen yhteydessä?

Pyyntö oli siinäkin mielessä outo, että samat kuvat oli jo julkaistu, mikäli nyt oikein ymmärsin. Seiskahan ei niitä siis varta vasten lähtenyt paparazzityyliin metästämään. Tosin eiköhän tuollaisiakin kuvia vielä nähdä jossain aviisissa.

Perimmäinen ongelmahan tässä ei ole sinänsä mikään pyyntö, vaan se, että joku uskoo tekevänsä rahaa tällaisella. Usko tietenkin kumpuaa siitä, mitä nämä lehdet ovat aikasemmin tehneet ja siitä, millä massia on ennenkin leivottu. Nyt seuraa taas arvokeskustelu julkisuudessa. Hyvin osaa Putaansuu julkisuuspelin, nostan hattua!

 

[Afan]

Ja nyt on valtava kohu, Seiskan boikotti, mitä sattuu. Paskaakaan ette välittäneet Putaansuun yksityisyydestä viikko sitten, ettekä välitä kahden viikon päästä, mutta nyt jokainen on täällä tuomitsemassa juorulehden alimpaan helvettiin.

Öö... Yllä oleva lainaus saattaa pitää hyvinkin paikkansa, mutta varsinainen pointti viuhui minulta vauhdilla ohi.

En viikko sitten edes tiennyt, kuka on Tomi Putaansuu. Tänään olen nyreissäni siitä, että Seiskaa ei kiinnostanut paskan vertaa kunnioittaa niin monelle suomalaiselle suuren riemunhetken tarjonneen henkilön toivetta. Eikä se taatusti tee minusta tekopyhää, että toivon hyvää mieltä aiheuttaneelle henkilölle ystävällistä kohtelua.

SergeiK:n ystävällisesti postaamilla sananvapauspykälillä ei liene mitään tekemistä tämän ketjun kanssa. Eihän kukaan ole Seiskaa mistään laittomasta edes syyttänyt. Sitäkin alhaisemmasta moraalista kylläkin.

Seiskalla on oikeus kuvan julkaisuun, ja minulla on oikeus kehottaa ihmisiä ostamaan paskapaperinsa halvemmalla.

 

[raisu]

Milloin kuva on otettu?

Vuonna 1999 (eli 3 vuotta ennen ensimmäisen levyn ilmestymistä) jolloin Putaansuu esitteli Nyt-liitteelle Kiss-tatuointejaan. Kaverilla on ilmeisesti edelleen Suomen suurin Kiss aiheisten tavaroiden kokoelma ja on toiminut jossain vaiheessa myös Kiss Army Finlandin puheenjohtajana.