Mitä mieltä olet Philadelphian ratkaisusta Tampa Bayta vastaan?

[Eskelarit]

Kysymys kertoo kaiken, mitä mieltä olet tästä http://www.youtube.com/watch?v=D_vI5G2fNlw Philadelphian "protestista" Tampa Bayn karvaamismuodostelmaan 1-3-1.

Ja jos joku laiska ei vaivaudu katsomaan videotakaan niin kerrotaan että Philadelphia menee ja jää oman alueen ympyrälle odottelemaan kiekon kanssa ja Tampa miehittää molemmat siniviivat yhdellä miehellä ja punaisella odottaa kolme miestä rivissä.

 

[Deko]

Ei ole vääriä tapoja pelata jääkiekkoa, joten ei jatkoon tuollaiselle protestoinnille.

 

[Lawless]

En pidä Tampan tyylistä, mutta kyllähän Philly suuremman pellen itsestään tekee moisella tempulla. Jokseenkin häpeällistä toimintaa siis molemmilta, mutta kuitenkin enemmän vierasjoukkueelta.

 

[verikuut]

Ei ole vääriä tapoja pelata jääkiekkoa, joten ei jatkoon tuollaiselle protestoinnille.

Eli myöskään Philadelphian tapa ei ole väärin. Ja tuossa pätkässä sentään Phillyn pakit pelaavat kiekkoa.

 

[TML]

Ehdottomasti Phillyn puolella tässä asiassa. Hirveä seura kaiken kaikkiaan tämä Bolts.

 

[Sennin Wakizashi]

Mistä syystä peli vihellettiin poikki? Ts. mikä rike tuossa tapahtui?

 

[Eskelarit]

Mistä syystä peli vihellettiin poikki? Ts. mikä rike tuossa tapahtui?

Ilmeisesti ei mitään, sillä NHL oli ohjeistanut tuomareita olematta puuttumaan ensimmäisellä erätauolla.

 

[TML]

Mäkinen kertoili tuossa Bruins-Oilers pelissä että Bob McKenzie oli kysynyt eilen 18 General Managerilta tuosta Bolts-Flyers pelistä ja 13 oli pitänyt tuota Boltsin vikana, 2 Flyersin ja kolmella ei ollut näkemystä.

Tämä siis sivukorvalla kuultunu nelonen pro:lta.

 

[Evil]

Tämä saattaa olla täysin uudenlaisen jääkiekon ensiaskel. Kannatan ehdottomasti molempien tyylejä, mutta vielä pikkuisen enemmän kannatan Juhamatti Aaltosen takatukkaa.

 

[Noma]

Ehdottomasti Boltsin "puolella" tässä asiassa. Jääkiekon säännöissä sanotaan, että kentällä on viisi miestä ja maalivahti, mutta missään ei erikseen sanota, että miten pelaajat pitäisi ryhmittää ottamaan hyökkäystä vastaan. Jos tuo 1-3-1 on Boucherin mielestä tehokkain tapa siihen, niin miksi hän ei saisi sitä käyttää? Flyershan tuossa tekee itsestään aivan naurunalaisen.

"Toi on hei liian tehokas tapa puolustaa, en hyökkää jos ootte tolleen!"

 

[PeteX]

Hanlonkiekko jyrää ja propsit täältä tietysti sitä pelaavalle jengille.

 

[teemu73]

Häh, mitä perkelettä tuo on? Haetaanko siinä jotain 0-0 tulosta? Päin helvettiä nuo molemmat pelaa ainakin tuon pätkän perusteella.

 

[Blackie]

Ehdottomasti Boltsin "puolella" tässä asiassa. Jääkiekon säännöissä sanotaan, että kentällä on viisi miestä ja maalivahti, mutta missään ei erikseen sanota, että miten pelaajat pitäisi ryhmittää ottamaan hyökkäystä vastaan. Jos tuo 1-3-1 on Boucherin mielestä tehokkain tapa siihen, niin miksi hän ei saisi sitä käyttää? Flyershan tuossa tekee itsestään aivan naurunalaisen.

"Toi on hei liian tehokas tapa puolustaa, en hyökkää jos ootte tolleen!"

Täysin samaa mieltä. "Tosi epistä, kun noi ei anna meille tilaa keskialueella". Ammattilaissarjassa saatana...

Jokaisella on tietysti mielipiteensä viihdyttävästä jääkiekosta, mutta tyyli on vapaa hakea tulosta joka joukkueella, kunhan vaan sääntöjen puitteessa mennään.

Edit: En ymmärrä, miksi peli vihellettiin poikki.

 

[Ralph]

Haetaanko siinä jotain 0-0 tulosta?

Ottelua oli pelattu tuolloin noin puoli minuuttia, joten en usko että siinä 0-0 haettiin.

 

[Nume]

Mistä syystä peli vihellettiin poikki? Ts. mikä rike tuossa tapahtui?

Olisiko vaikka pelin viivyttäminen? Vaikka tämä IIHF:n sääntökirjasta onkin niin luulen, että NHL:ssä on samanlainen sääntö.

"554a) – KIEKON PITÄMINEN LIIKKEESSÄ
a) Kiekko on pidettävä liikkeessä koko ajan. Omalla
puolustusalueellaan kiekkoa hallussa pitävän
joukkueen on kuljetettava kiekkoa vastustajan
maalia kohti paitsi, jos
1. se kuljettaa kiekon kerran oman maalinsa
taitse,
2. vastustavan joukkueen pelaajat tämän estävät,
tai
3. joukkue on vajaalukuinen."

Rikkeestä annetaan varoitus, jonka jälkeen voidaan antaa pikku kakkonen.


Kyllähän tuo aika hauska tempaus oli, mutta kyllähän jääkiekkoa saa pelata sillä tyylillä kuin haluaa.

 

[Sennin Wakizashi]

Olisiko vaikka pelin viivyttäminen? Vaikka tämä IIHF:n sääntökirjasta onkin niin luulen, että NHL:ssä on samanlainen sääntö.

NHL:ssä pelin viivyttämistä koskee sääntö 63. (Linkki ohjaa NHL:n sääntökirjaan.)

Kohdassa 63.2 todetaan seuraavaa: "Minor Penalty - A minor penalty shall be imposed on any player ... who holds, freezes or plays the puck with his stick, skates or body in such a manner as to deliberately cause a stoppage of play." Tuomarit katkaisivat kyllä pelin, mutta kiekkoa vihellyshetkellä hallussaan pitäneelle Coburnille (5) ei tuomittu tilanteesta rangaistusta. Tästä syystä tilanne oli mielestäni kummallinen.

 

[Kaukosäädin]

Olen täysin Tampan puolella. Naurettavaa itkua Flyersiltä.

Kuten jalkapalloa, jääkiekkoa täytyy saada pelata sääntöjen puitteissa millä taktiikalla tahansa. Ymmärrän että Flyersin pelaajia vituttaa, kun koutsi on joku "havumetsienshedden" joka ei ole organisoinut kunnon hyökkäyksiinlähtöjä tiiviinä viisikkona ja lyhyin syötöin. Täysin käsittämätöntä kuinka Flyersin hyökkääjät surffaa edes taas keskialueella kun oma pakki pitää kiekkoa alhaalla omassa päässä. Ei tule ainakaan tämän palstan pelitapa-asiantuntijoille yllätyksenä miksi hyökkäyksiin ei päästä ja pelaajia vituttaa.

 

[Mr. Smith]

Ymmärrän että Flyersin pelaajia vituttaa, kun koutsi on joku "havumetsienshedden" joka ei ole organisoinut kunnon hyökkäyksiinlähtöjä tiiviinä viisikkona ja lyhyin syötöin. Täysin käsittämätöntä kuinka Flyersin hyökkääjät surffaa edes taas keskialueella kun oma pakki pitää kiekkoa alhaalla omassa päässä. Ei tule ainakaan tämän palstan pelitapa-asiantuntijoille yllätyksenä miksi hyökkäyksiin ei päästä ja pelaajia vituttaa.

Havumetsien Shedden? Ei kunnon hyökkäyksiinlähtöjä? Hyökkäyksiin ei päästä?

Puhutaanko me samasta joukkueesta, joka on tehnyt NHL:ssä eniten maaleja? Omasta mielestä juuri tuo, että NHL:n maalirikkain ja viihdyttävää peliä esittävä Philly tekee tuon, korostaa asiaa.

Toivottavasti joku tiimi voittaa Tampassa ensimmäisen aloituksen ja vie kiekon maalin taakse ja pitää sen siellä koko erän. Ja toisen ja kolmannen erän. Todennäköisempää tosin, että GM:ien kokouksessa jo puututaan tuohon Tampan pelitapaan.

 

[Kaukosäädin]

Todennäköisempää tosin, että GM:ien kokouksessa jo puututaan tuohon Tampan pelitapaan.

Eli GM:t puuttuvat siihen millaista jääkiekkoa saa pelata? Sovitaanko siellä millä taktiikalla kaikkien joukkueiden pitää karvata, saako trappiä pelata ollenkaan, millä tavalla trappiä pelata, ja montako kertaa trappiä saa pelata erässä ja pelissä.

Nyt ollaan kyllä menossa kauas ammattiurheilusta sen perimmäisestä tarkoituksesta eli voittamisesta. Kyllä jääkiekossa voi ja pitää saada voittaa taktiikalla kuin taktiikalla.

Havumetsien Shedden? Ei kunnon hyökkäyksiinlähtöjä? Hyökkäyksiin ei päästä?

Puhutaanko me samasta joukkueesta, joka on tehnyt NHL:ssä eniten maaleja?

Mainitsemasi "NHL:n paras hyökkäävä joukkue" Philadelphia muuten hävisi tuon kyseisen ottelun. Tampa siis löi taktiikalla Philadelphian. Ja sekös näitä 90-luvun "kiakko päätyy ja perää ja miästä maaille ja kiakkoo sinne ja liikettä ja asennetta lisää" -ihmisiä vituttaa

Surullista kuinka jääkiekko on niin paljon taktisesti jäljessä jalkapalloa, että jopa tällaisiä vihapuheita esiintyy.

 

[Mane]

Jos kerran jääkiekkoa voi pelata miten vain, niin kyllähän Philadelphiankin tuossa vaihdossa käyttämä taktiikka olisi hyväksyttävä, vaikka koko pelin. Oikeastaan NHL:n pistesäännöllähän tuo on loistava taktiikka pitää 60 minuuttia kiekkoa omalla alueella, jos vastustaja ei yritäkään karvata pois. Molemmille 1 piste ja jatkoajalla voi sitten hakea riskittä kuitenkin vielä täyttä pistepottia.

 

[Kaukosäädin]

Kaukosäätimellä on nyt uhoa ja ymmärrystä vähän väärässä keskinäisessä suhteessa, sillä Philadelphia Flyershan nimenomaan tunnetaan ja on tämänkin palstan pelitapakeskusteluissa usein nostettu esiin monipuolista usean rytmin hyökkäyspeliä lyhyillä syötöillä pelaavana ryhmänä. Flyers on koko Itäisen konferenssin tyylipuhtain kiekkokontrollijoukkue ja Lightning puolestaan NHL:n suoraviivaisin, kategorisesti pelkkiä nopeita pystyavauksia pelaava jengi.

Kyse ei ollut siitä, etteikö Flyers osaisi hyökätä passiivista 1-3-1:tä vastaan, vaan siitä, että se halusi näyttää, millaista jääkiekosta tulee, jos pelin annetaan passivoitua liikaa.

Myönnän että seuraan NHL:ää 20% siitä mitä SM-Liigaa. Tietän kuitenkin Tampan pelisysteemin olevan pystysuunnanjääkiekkoa, mutta se ei liity juuri mitenkään joukkueen puolustamiseen.

Tiedän nyt myös Philadelphian pelityylin yleisesti, kiitos sinun ja Mr. Smithin.

Edelleen kuitenkin ihmettelen miksi Flyers puuttuu toisen joukkueen pelaamiseen varsinkaan heidän kotiottelussa. Miksi eivät keskity omaan tekemiseen ja siihen hyökkäävään peliin. Ei Philadelphialla tietääkseni niin hyvin ole viime vuosina mennyt että kannattaisi muita alkaa neuvomaan. Varsinkaan Tampaa jolla on Stanley Cup voitettuna tältä vuosituhannelta.

Kärjistettynä: Antaa kestotaapertaja Philadelphian rauhassa hävitä Winnipeg Jetsille kotona 9-8, mutta jättäkää 2-1 jatkoajalla voittava Tampa rauhaan.

Jos kerran jääkiekkoa voi pelata miten vain, niin kyllähän Philadelphiankin tuossa vaihdossa käyttämä taktiikka olisi hyväksyttävä, vaikka koko pelin.

Älä nyt sentään heittäydy lapselliseksi ja mene äärimmäisyyksiin.

 

[Ferris]

Edelleen kuitenkin ihmettelen miksi Flyers puuttuu toisen joukkueen pelaamiseen varsinkaan heidän kotiottelussa. Miksi eivät keskity omaan tekemiseen ja siihen hyökkäävään peliin. Ei Philadelphialla tietääkseni niin hyvin ole viime vuosina mennyt että kannattaisi muita alkaa neuvomaan. Varsinkaan Tampaa jolla on Stanley Cup voitettuna tältä vuosituhannelta.

Flyershan keskittyi nimenomaan omaan peliinsä ja jäi oottamaan että Boltseilla menee hermot kotiyleisön paineen alla ja kärki lähtee karvaamaan -> peli aukeaa. Ainoa virhe tuossa oli se, että Flyers-pakkien olisi pitänyt kiekotella keskenään sen sijaan että Timonen jäi kiekon kanssa seisoskelemaan.

Tämähän ei ole mikään uusi juttu, sillä Caps mursi Boltsin kyseisen taktiikan viime kaudella juuri samaan tapaan ja Tampa oli siinä ottelussa täysi vastaantulija. Vuodessa lienee Boltseille kasvanut malttia siinä määrin lisää ettei hermot menneet enää niin nopeasti kuin Capseja vastaan.

 

[charger]

Siis miksi säännöissä lukee niin ettei saa pitää kiekkoa itsellä, vaikka rajattoman kauan? Eihän se nyt voi olla silloin tämän pelaajan vika jos vastustajaa ei kiinnosta tulla päälle?

Sama kai se on silloin seisooko kiekon kanssa paikallaan vai luisteleeko ympyrää tai syöttelee pakkikaverille, jos tosiaan vastustajaa ei kiinnosta tulla kimppuun. Paikallaan olo vaihtoehto näistä silloin energiatehokkain ratkaisu.

Voihan joukkueen taktiikka olla vaikka yrittää saalistaa se 1 piste vieraskentältä. Ja pitämällä kiekkoa mahdollisimman kauan itsellä todennäköisyys siihen kasvaa.

Jos kotijoukkuetta ei kiinnosta karvata niin eikai vierasjoukkuettakaan voi pakottaa hyökkäämään. Ihme sääntöjä kyllä, jos näin on.

 

[Jonzze]

"554a) – KIEKON PITÄMINEN LIIKKEESSÄ
a) Kiekko on pidettävä liikkeessä koko ajan. Omalla
puolustusalueellaan kiekkoa hallussa pitävän
joukkueen on kuljetettava kiekkoa vastustajan
maalia kohti paitsi, jos
1. se kuljettaa kiekon kerran oman maalinsa
taitse,
2. vastustavan joukkueen pelaajat tämän estävät,
tai
3. joukkue on vajaalukuinen."

Jos tuollaiset olisi säännöt (NHL:llä kai omanlaisensa), niin kohtia 1 ja 3 ei tapahdu tuossa ja kohdan 2 voisi puolustella, että kyllä se Tampa estää liikkumisen vastustajan maalia kohti kiekon kanssa tuolla keskialueen sumputuksella.

Mielestäni kuitenkin hulvaton tilanne ja tätähän nykykiekko voisi temmoltaan ollakin läpi pelin riippumatta millä alueella pelataan. Kyllä siinä alkaa hieman heikommiltakin pelaajilta löytyä huikeita ratkaisuja, kunhan annetaan aikaa enemmän tehdä niitä. Tulee lisää supertähtiä kiekkomaailmaan.

 

[Sennin Wakizashi]

Jos tuollaiset olisi säännöt (NHL:llä kai omanlaisensa), niin kohtia 1 ja 3 ei tapahdu tuossa ja kohdan 2 voisi puolustella, että kyllä se Tampa estää liikkumisen vastustajan maalia kohti kiekon kanssa tuolla keskialueen sumputuksella.

Kirjoittelin edelliselle sivulle NHL-säännöstöstä seuraavaa:

NHL:ssä pelin viivyttämistä koskee sääntö 63. (Linkki ohjaa NHL:n sääntökirjaan.)

Kohdassa 63.2 todetaan seuraavaa: "Minor Penalty - A minor penalty shall be imposed on any player ... who holds, freezes or plays the puck with his stick, skates or body in such a manner as to deliberately cause a stoppage of play." Tuomarit katkaisivat kyllä pelin, mutta kiekkoa vihellyshetkellä hallussaan pitäneelle Coburnille (5) ei tuomittu tilanteesta rangaistusta. Tästä syystä tilanne oli mielestäni kummallinen.

Kaiken kaikkiaan siis varsin omituinen tilanne ja sääntötulkinta tuomareilta.