Varastaminen
No tuosta moraalista voidaan tietysti olla montaa mieltä...voiko esim. murhaaja moralisoida jotain pikkuasiaa? Tai tietysti voi, mutta onko se kovinkaan vakuuttavaa?
Mutta sitten palataanpa jälleen tähän, kun joku totesi, että jos opiskelijan budjetti ei riitä, niin sitten ei osta. Ketäs tämä sitten hyödyttää? Eihän levyn polttaminen ole sama asia kuin auton varastaminen. Siitä koituu harmia auton omistajalle, ja se on häneltä pois. Levyn polttaminen ei ole keneltäkään pois, sillä tässä vaiheessa aina tyhmästi oletetaan, että kyseinen henkilö olisi muutoin ostanut levyn, jota hän tuskin olisi tehnyt. Joten jos hän ei polta sitä ja siis toimii lain mukaan, artisti saa 0 mk. Jos hän taas polttaa sen, artisti saa jälleen saman 0mk. Joten missä on ero? Eihän se ole kummassakaan tapauksessa artistin kannalta yhtään parempi juttu. Toisessa tapauksessa molempia vituttaa, kun taas poltto-skenaariossa sentään opiskelija hyötyy. Utilitarismin mukaan teko on eettisesti oikein, jos siitä hyötyy mahd. moni. Tässä tapauksessa siis polttaminen on eettisesti parempi kuin olla polttamatta ja ostamatta...
Ymmärrättekö?