Missä kaikissa asioissa Ruotsi on Suomea parempi?

[ipaz]

Ruotsilla on pitkä ja rikas historia, kuuluisia kuninkaita joista mm. Kustaa II Aadolf ja Kaarle XII pistivät koko P-Euroopan polvilleen - ennen kun muut maat lopulta kyllästyivät, liittoutuivat ja lopettivat Ruotsalaisen Imperiumin. Ruotsi oli eurooppalainen suurvalta 1500-luvulta 1800-luvulle. Suomi ei ollut. Mun uskomukseni mukaan mm. tämän takia ruotsalaisilla on huikeasti parempi itsetunto kun meillä. He ovat oikeastaan aivan helvetin ylpeitä siitä että ovat ruotsalaisia. Olemme mekin ylpeitä, mutta ei päästä ihan svenskien tasoon. Heillä on siihen historiassa hyviä syitä.

Lisäksi ruotsalaiset ovat sosiaalisempia, tai ainakin osaavat näyttää siltä. Ymmärtävät enemmän small talkia. Minä en ymmärrä tyhjän puhumista. Mutta jos sellaista osaa, niin on helpompi tutustua muihin ihmisiin ja kansoihin.

Ruotissa on asiat ehkä vähän liiankin hyvin. Toki sielläkin on ongelmia varsinkin maahanmuuttajien integroinnin kanssa, mutta noin niinkun yleisesti siellä menee erinomaisen hyvin. Senkin takia ruotsalaiset ovat hyviä. Eivätkä he ole kateellisia suomalaisille, eikä norjalaisille, eikä tanskalaisille - me muut taidetaan olla niille ja siksi hurrit monesti ärsyttää ja vituttaa. Hieno maa.

edit. Sabaton, In Flames, Arch Enemy, Soilwork, Meshuggah, Mustasch, Amon Amarth, Raubtier... jos ei nyt parempaa kuin suomimetalli, niin ainakin aivan helvitin hyvää.

 

[sekolust]

...

Muuten toki loistava idea, mutta lisätäänpä vielä sen verran, että sotien osalta ruotalaiset ovat kyllä aivan toista maata kuin me lähes mongolo... mongoolien sukua olevat finskit.

Ruotsi vääntää laadukkaita hävittäjiä sun muuta tavaraa vientiin jatkuvalla syötöllä. Me taas olemme niin saatanan ylpeitä Suomi-konepistoolista ja rk62:sta, että ei mitään rajaa. Ensin mainittu sattuu tosin kelpaamaan enää vain museoihin ja jälkimmäinenkin Suomen armeijalle. Tosin eipä noilla niin hirveän suurta eroa ole, mitä nyt museoita on käytännössä kaikissa maissa.

Myös suhtautuminen sotiin on kohtuullisen toista maata. Me täällä juhlimme kunniakasta tappiota jatkuvasti ja itsenäisyyttäkin juhlimme hävittyjen sotien kautta. Ainakaan itse en Tukholmassa nähnyt paitoja, joissa kiitettiin vuosien 1808 ja 1809 menestystä. Samoin siellä taidetaan juhlia menestystä eikä kunniakasta tappiota, puhumattakaan siitä, että maan arvokkaimpien juhlien yhteydessä muisteltaisiin sotien kauheuksia.

Toki ruotsalaiset osaavat perinteisesti myös ottaa kaiken irti muiden murheista. Toisen maailmansodan aikana kultaa tuli kuin ovista, ikkunoista ja hammaspaikoista, malmeille kun oli tilausta. Kaupan mahdollisti se, että itärintamaa piti yllä entinen orjakansa ja lännessä saksalaisia ei enää kiinnostanut edetä. Turha sitä on itseään tapattaa, antaa muiden kuolla maidensa puolesta meidän kerätessä voitot.

Noh, joku irvileuka voisi muistella Ruotsin menettäneen suurvalta-asemansa sodissa. Näinhän sitä pääsi käymään, mutta he sentään voittivat sotia saavuttaakseen tuon aseman. Me pääsimme muutamaksi vuodeksi omien rajojen taakse saksalaisten avustuksella, luonnollisesti toki menettäen saavutetut rajat korkoineen. Olisi nyt edes vuosisadan verran oltu suurvaltana.

Voidaanhan heille naureskella myös siitä, kuinka sukellusveneitä löytyi ja pääsi karkuun, lainausmerkin vapaaehtoisia. Vaikka kuinka niitä veneitä oli tai ei ollut, niin ainakin nuo ylimieliset svenskit pistivät vastaan suurvallalle. Meillä täällä vain suometuttiin ja Rauma-Repolan toimintaan puuttuttiin korkealta taholta asti, ei tarvinnut kuin vähän suurvallan ärähtää. Ja aivan sama kumman, lopputulema oli kuitenkin sama.

 

[Puscutractori]

Ruotsalainen klassinen musiikki on helpommin omaksuttavaa kuin suomalainen. Lähes jokainen osaa soittaa pianolla Ruotsin tunnetuimman säveltäjän tunnetuimman sävellyksen: C.M. Bellmanin Ukko Nooan. Kuinka suuri osa suomalaisista osaa soittaa pianolla J. Sibeliuksen Finlandian?

 

[Vanhapuuma]

Ruotsilla on pitkä ja rikas historia, kuuluisia kuninkaita joista mm. Kustaa Adolf ja Kaarle XII pistivät koko P-Euroopan polvilleen - ennen kun muut maat lopulta kyllästyivät, liittoutuivat ja lopettivat Ruotsalaisen Imperiumin. Ruotsi oli eurooppalainen suurvalta 1500-luvulta 1800-luvulle. Suomi ei ollut. Mun uskomukseni mukaan mm. tämän takia ruotsalaisilla on huikeasti parempi itsetunto kun meillä. He ovat oikeastaan aivan helvetin ylpeitä siitä että ovat ruotsalaisia. Olemme mekin ylpeitä, mutta ei päästä ihan svenskien tasoon. Heillä on siihen historiassa hyviä syitä.

Boldaus minun.

Ööö. No tässä pitää taas ottaa takapakkia. Suomi oli osa Ruotsin valtakuntaa Ruotsin kultaisina aikoina. Ja mitä nyt juuri olen lueskellut historiankirjoja Suomen ja Ruotsin yhteisestä historiasta, tätä jaottelua Ruotsiin ja Suomeen ei väistämättä tehty sillä tavalla kuin sen nykyisin voisi käsittää, kansallisuuksien mukaan. Suomi oli niin pitkään osa Ruotsia, että Suomeen viitattiin yleensäkin "valtakunnan itäisenä puolena", ei sinänsä omana entiteettinään. Suomalaiset olivat "ruotsalaisia" siinä missä ruotsalaiset, mutta puhuivat omaa outoa kieltään. Ja jos nyt vastaväitteenä tulee, että ruotsalaiset olivat yläluokkaa Suomessa, on totta että ruotsalaiset olivat ylivoimaisena enemmistönä esimerkiksi aatelistossa, mutta se ei johtunut siitä, että suomalaisia väistämättä pidettiin täysin kykenemättöminä aateluuteen. Se oli kato se perinnöllinen systeemi, eikä moni ruotsalainenkaan kuulunut aatelistoon. Sattuneesta syystä.

 

[ipaz]

Boldaus minun.

Ööö. No tässä pitää taas ottaa takapakkia. Suomi oli osa Ruotsin valtakuntaa Ruotsin kultaisina aikoina.

Juu niin oli Suomi osa Ruotsia - itäinen valtakunta jota johtivat ruotsalaiset. Mutta miksi ei ollut toisinpäin, eli että suomalaiset aateliset olisivat olleet vallassa läntisessä valtakunnassa ja käyttäneet ruotsalaisia Hakkapeliittoja (tai ehkä niitä olisi kutsuttu Tjatpåiksi) valloittaessaan Eurooppaa. Ruotsalaisilla on vanhempi kansallinen historia kuin Suomella, vaikkakin osin yhteinen ja päällekkäinen. Ruotsalaiset olivat herrakansaa ja suomalaiset talonpoikia.

 

[Vanhapuuma]

Juu niin oli Suomi osa Ruotsia - itäinen valtakunta jota johtivat ruotsalaiset. Mutta miksi ei ollut toisinpäin, eli että suomalaiset aateliset olisivat olleet vallassa läntisessä valtakunnassa ja käyttäneet ruotsalaisia Hakkapeliittoja (tai ehkä niitä olisi kutsuttu Tjatpåiksi) valloittaessaan Eurooppaa. Ruotsalaisilla on vanhempi kansallinen historia kuin Suomella, vaikkakin osin yhteinen ja päällekkäinen. Ruotsalaiset olivat herrakansaa ja suomalaiset talonpoikia.

Joo toki se on totta, että Suomea hallitsivat ruotsalaiset. Sitä ei ole kiistäminen. Mutta itse vastasin lähinnä siihen, että Suomi ei olisi mitenkään liittynyt Ruotsin kultaisiin aikoihin. Siitä onkin sitten paljon erilaisia tulkintoja historiankirjoissa, eli kuinka tärkeä osa Ruotsia Suomi lopulta oli. Mutta oma osansa - niin hyvässä kuin pahassa - Suomella oli myös monessa historiankäänteessä Ruotsin valtakunnan osalta.

Niin lisätään vielä, kun sattuvasti laitoit Ruotsin olleen suurvalta 1500-luvulta 1800-luvulle saakka. Mitähän tapahtui vuonna 1809? Toki, Ruotsin suurvaltakausi oli ennemminkin 1600-luvulla, jonka jälkeen 1700-luvulle tultaessa se alkoi vähitellen menettää merkitystään isona suurvaltanappulana.

Äh, vielä toinen lisäys, toki ruotsalaiset olivat parempia hallitsemaan suomalaisia kuin suomalaiset ruotsalaisia. Siitä oltaneen samaa mieltä, kaikki?

 

[SJK10]

Siihen ovat seksuaalikulttuuriset syynsä, miksi ruotsalaisia miehiä eivät naisten vitut, tissit ja perseet kiinnosta juuri ollenkaan, eivätkä naisasiat muutenkaan.

Vaikka ruotsalaiset paljon paremmin suomalaisiin verrattuna pukeutuukin, on monia tutkimuksia jonka mukaan homoseksuaaleja on väestönmäärään verrattuna enemmän suomessa kuin ruotsissa.

Siitä aiheeseen, ruotsissa ei ole lähelläkään yhtä junttia äijjämeininkiä mitä suomessa.

 

[mjr]

Ruotsi on maailman paras maa, ja vielä tietävät sen itse, ja tietäisivät vaikka eivät olisikaan. Itseluottamus on jotakuinkin kolme sarjaporrasta korkeammalla tasolla kuin Suomessa. Silti se vaikuttaa vähän ikävystyttävältä ja värittömältä maalta, Suomessa ja suomalaisuudessa on enemmän särmää ja rosoja. Meillä on ollut juuri sopivan vähän slaavilaista vaikutusta, ettei olla ihan täysin kunnollisia, mutta saadaan kuitenkin asioita säällisesti aikaan. Ainoa on sitten tuo valitettava täällä vallitseva epä-eteläpohjalaisuus, että anteeksi kun ollaan olemassa ja ollaan me oikeasti tosi huonoja, vaikka välillä vähän humalassa uhotaan. Ei tätä silti vaihtaisi hapansilakkamaahan.

 

[Vesku]

Parempaa biittiä. Meillä ei ole nuuskassa edes nikotiinia.

Katsomokulttuuri. Vahvat perinteet takaavat paremmat bileet på läktare, lajissa kuin lajissa.

 

[Seymon]

Vaikka kuinka tuolta on autoja maailmalle puskenut, niin montako rallin tai F1:n ruotsalaista maailmanmestaria vaikkapa naapurisi luettelee ulkomuistista?

Tuli vaan mieleen, että eikös ruottalaisista ainakin Stig Blomqvist oo voittanut rallin maailmanmestaruuden.

Ruotsissa on paremman näköiset misut ja hintahtavammin pukeutuvat miehet. Ruotsissa on toimivampi joukkoliikenne. Ruotsissa ei alati pohdita mitä muut niistä ajattelee. Ruotsalaisilla on enemmän fyrkkaa kuin suomalaisilla.

 

[Tiityy]

Nuuska, nuff said.

-Mitä tulee historiaan niin harva tietää Suomessa, että 30-vuotisen sodan jälkeen Suomessa oli n. 5 naista yhtä miestä kohden, osaako kukaan arvata miksi?
- Ruotsin pohjanmaan nimi on Västerbotten, vaikka se on Ruotsin itäisin osa ja Pohjanmaa Suomessa on Österbotten... eli kyllä me oltiin ihan samaa maata.

 

[Street Clinton]

Itseluottamus on jotakuinkin kolme sarjaporrasta korkeammalla tasolla kuin Suomessa.

Mutta samalla ruotsalaiset ovat myös maailman epävarmin kansa. Ainakin jos on uskominen kesällä ylellä pyörinyttä Ruotsi - maailman modernein maa sarjaa. Ohjelman juontaja, ruotsalainen mies, totesi että ruotsalaiset eivät uskalla tehdä mitään ominpäin. Aina pitää olla kysymässä neuvoa tai ohjeita joltakulta. Esim. laihduttaminen omin päin ei tule kuuloon vaan pitää olla joku virallinen laihdutusohjelma jota noudattaa. Kuntosaliharjoittelua ei voi tehdä ominpäin vaan pitää palkata personal trainer, että osaa tehdä oikeat liikkeet jne.

Samoin ohjelmassa selvisi, että ruotsalaiset ovat ujoja. Ulkomaalaiset siis pitävät ruotsalaisia ujoina ja vähäpuheisina. Ainoa kansa joka on ruotsalaisia ujompi on suomalaiset. Joku nainen oli lähettänyt ohjelmaan kirjeen, jossa kertoi että on matkustanut bussilla 45. minuutin työmatkaa 20 vuotta samojen ihmisten kanssa. Kukaan ei ole koskaan puhunut keskenään.

 

[Sinner]

Lisätään listaan nämä itsestäänselvyydet: ruotsalaiset tv-sarjat ja leffat pesevät finskit mennentullen. Ja sama näyttelijöistä. Niinpä svenskit myyvät leffojaan ympäri maailmaa ja saavat eturivin näyttelijöitään aivan solkenaan Hollywood-tuotantoihin.

Hep, hep. Asia ei ole niin yksiselitteinen. Peter Franzen ja Irina Björklund lähtivät valloittamaan Hollywoodia ja tulos oli ihan ok. Parin vuoden valloituksen jälkeen. Peter pääsi näyttelemään Law and order sarjaan ruumista. Ruumis oli pussissa... Irina puolestaan soitti jollain kekkereillä sahaa. Siis vittu oikeasti. Sahaa! :D
Myönnetään, että olihan Irkulla sitten se ihan oikea roolikin. Ja Samuli Edelman hei! Suomen oma Dolph Lundgren.

Uskomatonta, mutta totta. Jopa Ruotsin McDonalds on parempi kuin Suomessa, vaikka ainekset pitäisivät olla samat. Samoin kokis on parempaa. Paljon parempaa.

 

[tulikaste]

Boldaus minun.

Ööö. No tässä pitää taas ottaa takapakkia. Suomi oli osa Ruotsin valtakuntaa Ruotsin kultaisina aikoina. Ja mitä nyt juuri olen lueskellut historiankirjoja Suomen ja Ruotsin yhteisestä historiasta, tätä jaottelua Ruotsiin ja Suomeen ei väistämättä tehty sillä tavalla kuin sen nykyisin voisi käsittää, kansallisuuksien mukaan. Suomi oli niin pitkään osa Ruotsia, että Suomeen viitattiin yleensäkin "valtakunnan itäisenä puolena", ei sinänsä omana entiteettinään. Suomalaiset olivat "ruotsalaisia" siinä missä ruotsalaiset, mutta puhuivat omaa outoa kieltään.

Täysin totta kaikki, mutta tämä vähän riippuu mistä näkökulmasta katsotaan. Ymmärrän täysin kyllä mitä tarkoitat. Voidaan sanoa, että Suomi on ollut suurvalta koska oli osa Ruotsia, mutta ennemmin itse näen tämän juuri niin että tuolloin oli vain Ruotsi, kaikki olivat ruotsalaisia ja näin ollen Suomi ei nähdäkseni ollut eurooppalainen suurvalta ; ) Samalla lailla kuin nyt vaikka joku lehti julisti Suomen maailman parhaaksi valtioksi jonkin aikaa sitten. Jos vaikkapa Lappi olisi itsenäinen valtio parin vuoden päästä niin ei mielestäni voisi kuitenkaan myöhemmin sanoa että Lappi oli kerran maailman paras valtio. Vaikea sanoa, mikä näkökulma tästä nyt on oikein. Vaikka Suomi käsitteenä ja jonkinlaisena kokonaisuutena on ollut olemassa jo pitkään, virallisessa muodossa tämä nykyinen "Suomi" alkaa vuodesta 1809.

 

[Street Clinton]

Jos vaikkapa Lappi olisi itsenäinen valtio parin vuoden päästä niin ei mielestäni voisi kuitenkaan myöhemmin sanoa että Lappi oli kerran maailman paras valtio. Vaikea sanoa, mikä näkökulma tästä nyt on oikein. Vaikka Suomi käsitteenä ja jonkinlaisena kokonaisuutena on ollut olemassa jo pitkään, virallisessa muodossa tämä nykyinen "Suomi" alkaa vuodesta 1809.

Tuo Lappi vertaus on sinänsä mielenkiintoinen, että Pohjois-Ruotsi oli pitkään vain erämaata ruotsalaisille. Se nähtiin paljon irrallisempana osana ruotsia (jos sitä edes kunnolla ajateltiin osaksi Ruotsia) kuin Itämeren toisella puolella oleva Varsinais-Suomi, joka oli hyvin tärkeä osa Ruotsia.

 

[JHag]

Hep, hep. Asia ei ole niin yksiselitteinen. Peter Franzen ja Irina Björklund lähtivät valloittamaan Hollywoodia ja tulos oli ihan ok.

Irinahan on loukkaantuneena ihmetellyt, miksi hänet muistetaan ainoastaan alastonkohtauksista näissä kv. tuotannoissa. Tämä johtunee siitä, että hän on lähes aina alasti lyhyissä välähdyksissään. Kuten siinä Clooney-pätkässäkin. Tiedoksi Irkulle: Kun kamerat kuvaavat ja olet alasti, tulet olemaan alasti kuvassakin. Eikös olekin outo homma?

 

[Sinner]

Irinahan on loukkaantuneena ihmetellyt, miksi hänet muistetaan ainoastaan alastonkohtauksista näissä kv. tuotannoissa.

Ehkä Irkku toivoisi, että hänet muistettaisiin mielummin vakavasti otettavana artististina: Google-kuvahaun tulos kohteessa http://www.bandradio.com/gallery/d/15717-2/IrinaBjorklund_PeterFox-06.JPG

Linkin takana Irina.

 

[Cemetery Gates]

Peter pääsi näyttelemään Law and order sarjaan ruumista.

Suomalaiset näemmä puhuu paskaa enempi ku ruottalaaset. Yksikään svedu ei ole vielä valehdellut tässä ketjussa. Ja Sinnerhän valehtelee silmät päästään tuolla yllä olevalla väitteellään. Rantseenin Petsku oli nimittäin raatona sarjassa CSI, eikä suinkaan Kova laki.

 

[FASlapsi]

Ruotsalaiset on parempia HOMOILEMAAN, koska ne on KAIKKI HOMOJA ja SIVAREITAKIN VIELÄ! Ruotsalaisilla on myös parempi tuuri, saatanan Hannu Hanhet.. Lisäksi ruotsalaiset on paljon vittumaisempia kuin suomalaiset. Ja ne syö paremmin bullaa ja laulaa tral-lal-laa ja lauleskelee kaulakkain jotain perkeleen rimppa-pimppa-sävelmiä niinku HOMOT silloin ku ne yrittää JATKUVALTA HOMOILULTAAN joskus dokata. Ne myös antaa jääkiekkoilijoilleen ehdottomasti HOMOMPIA lempinimiä kuin suomalaiset, meillä Teemu Selänne on Teukka ja Olli Jokinen OJ, niillä Peter Forsberg on perkele sentään FOBBAN, eihän tota voi edes lausua ilman että pikkurilli menee koukkuun ja alkaa tehdä mieli HOMOILEMAAN!

 

[Naurava Sika]

Nyt kun ajattelee niin Ruotsi ei ole Suomea parempi oikeastaan missään. Ainakaan missään sellaisessa, millä olisi jotain väliä. Jos suomalaisia sattuisi nappaamaan tarpeeksi, Suomi menisi ohi millä osa-alueella tahansa. Kyse on vaan siitä, että meikäläisillä on tärkeämpääkin tekemistä, niinkuin esimerkiksi saunominen ja viinanjuonti. Tuosta hallintapuolestakin tuli mieleen, että suurella todennäköisyydellä yksi vihaiseksi juotettu suomalais-juntti voisi halutessaan kaataa ja vallata vaikka koko Ruotsin valtion. Mitä ruotsalaiset muka osaisivat tehdä puolustukseksi, kun monta kymmentä sukupolvea ovat saaneet olla suomalaisten selän takana rauhassa syömässä paskan makuista hapansilakkaa ja juomassa kusen makuista kakkoskaljaa. Tietty, jos enempi = parempi, niin sitten Ruotsi on "parempi" ottamaan pakolaisia. Mutta siinä kisassa mielelläni jäänkin kakkoseksi. Naiset kyllä voitaisiin vaihtaa päittäin, siinä asiassa on hankala pitää omien puolta.

Muistan vuosien takaa eräällä Ruotsin reissulla, kun eräs paikallinen tyttönen hokasi minun suomalaisuuteni ja tuli juttusille. Hänen mukaansa ruotsalaiset miehet ovat niin akkamaisia, että häntä oikein ällötti. Tykkäsi enemmän suomalais-tyyppisistä jöröjukista. Sain pilluakin ja hienot oli tytöllä paikat. Käy se katsokaas joskus näinkin päin. Olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että suomalaiset ovat todellinen master-race. Ei mitkään saksalaiset tai ruotsalaiset tai muut voi mitenkään pärjätä. Suomalaiset, sen lisäksi että ovat älykkäitä ja koulutettuja, ovat myös sen verran alkukantaista julmuutta omaava kansa, että paremmalla itetunnolla ja isommalla lukumäärällä me kyykytettäis koko maailma.

 

[Uleåborgir]

Ruotsalaiset on parempia HOMOILEMAAN - -

Ruotsalaiset ovat rohkeampia ajamaan säärikarvojaankin, ainakin viime kesänä paikallisten mieksien kintut kiilsivät kuin porsliini Haaparannan Ikeassa. Voipi tietenkin olla, ettei niihin ole alunperinkään kasvanut karvoja.

No niin, kuitenkin eräisiin nimimerkkeihin voi luottaa! Toejoen Veikko jo ensimmäisellä sivulla oli tarkoittamassani ketjun hengessä mukana.

Ruotsalaiset ovat myös eteviä säikähtelijöitä. He säikähtävät aina suomalaista tummanpuhuvaa partaniekkaa, kun tämä tulee rannalta puukosta verta imeskellen. Tämä on todettu Kalix-joella. Ei tarvitse kuin vähän äristä rantapusikossa, niin ruotsalainen perhe menee jokeen juur niin kuin sorsaparv.

 

[Wiljami]

Ruotsalaiset ovat myös eteviä säikähtelijöitä. He säikähtävät aina suomalaista tummanpuhuvaa partaniekkaa, kun tämä tulee rannalta puukosta verta imeskellen. Tämä on todettu Kalix-joella. Ei tarvitse kuin vähän äristä rantapusikossa, niin ruotsalainen perhe menee jokeen juur niin kuin sorsaparv.

Kyllä itekkii parrakkaita puukolla varustettuja ouluttaria väistän ihan suosiolla.

 

[Uleåborgir]

Kyllä itekkii parrakkaita puukolla varustettuja ouluttaria väistän ihan suosiolla.

Ei siinä kyllä tarvitse mitään pelätä, puukko on vain ikenien puhdistamiseen tarkoitettu työkalu.

Nauravalle Sialle pisteet hienosta viestistä.

 

[Vanhapuuma]

Täysin totta kaikki, mutta tämä vähän riippuu mistä näkökulmasta katsotaan. Ymmärrän täysin kyllä mitä tarkoitat. Voidaan sanoa, että Suomi on ollut suurvalta koska oli osa Ruotsia, mutta ennemmin itse näen tämän juuri niin että tuolloin oli vain Ruotsi, kaikki olivat ruotsalaisia ja näin ollen Suomi ei nähdäkseni ollut eurooppalainen suurvalta ; ) [...] Vaikka Suomi käsitteenä ja jonkinlaisena kokonaisuutena on ollut olemassa jo pitkään, virallisessa muodossa tämä nykyinen "Suomi" alkaa vuodesta 1809.

En väitä vastaan, sillä olet oikeassa. Tarkoitus oli vain alun perin vastata siihen yksiselitteiseen käsitykseen, että Suomi ei ollut suurvalta. Se pitää sinänsä paikkansa, koska "Suomea" ei ollut edes olemassa, mutta voidaan kuitenkin vähän mutkistaa ajatusta ja kysyä, olisiko Ruotsikaan ollut suurvalta ilman itäistä puolta valtakunnasta? "Suomi" ei siis ollut suurvalta, mutta suomalaiset olivat osa suurvaltaa, hyötyineen ja haittoineen. Tästä tulisi pitkä keskustelu, sillä Savon ja Karjalan ero Varsinais-Suomeen, etelä- ja länsirannikkoon ja osin läntiseen sisämaahan olivat lähes suurempia kuin Ruotsin sydänalueen ja kyseisten Suomen puoleisten alueiden erot. Jo 1700-luvulla ruotsalaiset menettivät nykyisiä Suomen alueita (Savoa ja Karjalaa) Venäjälle, ja varsinaisen itäisen valtakunnan ruotsalaiset menettivät sitten 1809. Ja kuten jo totesitkin, nykyisen "Suomen" historia alkanee tosiaan vasta vuodesta 1809 suunnilleen sellaisena kokonaisuutena kuin sen nykyisin käsitämme.

------

Ruotsissa on myös muuten Burger King. Pesee mäkit ja heset kepeästi.

 

[Uleåborgir]

------

Ruotsissa on myös muuten Burger King. Pesee mäkit ja heset kepeästi.

Elä yritä.

Sitä paitsi Suomen nakkikopit ovat aivan eturintamassa roskaruoassa. Tästä kirkkaimpana esimerkkinä oululainen ja pyhä Järvi-Grilli. Viikonloppuisen pakkasyön rento tunnelma suomalaisen grillikioskin jonossa on suorastaan tenhoisa.