Minnesota Wild 2013–2014

[Henkka]

Miller taitaa haluta Floridaan ensi kesänä.

Kun Islanders tarjosi Vanekille toiset 50 miljoonaa, niin enpä usko, että hän pelaisi Minnesotassa juuri sen pienemmällä rahalla. Jossakin muualla - vahvemmassa joukkueessa - ehkä voisikin pelata pienemmällä sopimuksella.

Siinä sitä oltaisi muutaman vuoden päästä.

Mikko Koivu 34v 6,75 miljoonaa
Zach Parise 33v 7,5 miljoonaa
Thomas Vanek 33v 7,14 miljoonaa
Ryan Suter 32v 7,5 miljoonaa

Todelliset palkat yhteensä 34 miljoonaa, ja sopimukset jatkuu ja jatkuu ja jatkuu.

Vaikka ne signaisivat sen Vanekin, niin ei sinne sitä cap-ongelmaa vaan pääse muodostumaan. Tuosta vapautuu kuitenkin pois myös noita kalliita turhakkeita, kuten Heatley, Rupp, Mitchell, Cooke, Bäckström sopivassa tahdissa, kun kalliimpia jatkoja tehdään. Kuemperin sopimus tulee olemaan avainasemassa, jolloin pitkällä sopparilla Minnesota saattaa päästä ratsastamaan hyvinkin pitkälle edullisen maalivahtikaksikon turvin.

Kovin haaste lienee Granlundin, Coylen ja Brodinin jatkot kaudelle 2015-16, jolloin siinä saattaa tulla nousua joku 13 miljoonaa. Mutta siellä odottelee sitten jo noin 75 miljoonan salary cap, jonka alle miehet mahtuu.

 

[Dissonanssi]

Vaikka ne signaisivat sen Vanekin, niin ei sinne sitä cap-ongelmaa vaan pääse muodostumaan. Tuosta vapautuu kuitenkin pois myös noita kalliita turhakkeita, kuten Heatley, Rupp, Mitchell, Cooke, Bäckström sopivassa tahdissa, kun kalliimpia jatkoja tehdään. Kuemperin sopimus tulee olemaan avainasemassa, jolloin pitkällä sopparilla Minnesota saattaa päästä ratsastamaan hyvinkin pitkälle edullisen maalivahtikaksikon turvin.

Kovin haaste lienee Granlundin, Coylen ja Brodinin jatkot kaudelle 2015-16, jolloin siinä saattaa tulla nousua joku 13 miljoonaa. Mutta siellä odottelee sitten jo noin 75 miljoonan salary cap, jonka alle miehet mahtuu.

En tiedä, mitä ongelmalla tarkoitat, mutta onhan reippaasti yli 50% capin sitomisesta viiteen pelaajaan, joista kolme on laituria, yksi lähinnä kakkossentteri (joskin erittäin kovan tason sellainen) sekä vain yksi on tärkeän position pelipaikan eliittiä (Suter), väistämättä luvassa ongelmia joukkueen muun rakentamisen kanssa.

Nyt täytyy ihan kysyä, että perustatko tuon useasti esiin tulleesi lineaarisen kasvun odotuksen capin osalta tuohon Mirtlen arvioon vai johonkin muuhun? Jos perustat, niin millä perusteilla tuo Mirtlen arvio on jotenkin legitiimi?

Maailman pankin sivuja seuraamalla näkee, jenkkien (sekä myös Kanadan) BKT:n kasvua viime vuosilta : GDP growth (annual %) | Data | Table (linkki vie maailmanpankin sivuille).

Onko siis esitettävissä jotain perusteita sille, että lätkäjoukkueiden tulot kasvaisivat kaksinkertaisesti enemmän verrattuna BKT:n kasvuun? Huomioiden vielä hyvin todennäköisesti laskeva Kanadan dollari (jonka vaikutus korostuu TV-sopimuksista sekä Atlantan "siirtymisestä" Jenkeistä Winnipegiksi Kanadaan) sekä todennäköisesti vähentyneet ulkoilma-matsit. Mikä tekee tällaisen kasvuodotuksen perustelluksi? Onko odotettavissa jotain "pysyviä" tulonlähteitä, kuten uudet TV-sopimukset tms. Ne tottakai ankkuroivat tuota kasvua, mutta jos kasvu perustuu seurojen "vanhan" tulonlähdepohjan kasvamiseen, on sen ennakointi pirun hankalaa.

Kyllähän Minnesota aika helvetin kovan riskin ottaa, jos tuollaisella 7,5-8 miljoonan caphitilla (jonka Vanek todennäköisesti pyytää) yhden laiturin joukkueesensa ottaa, ja jos tuo perustuu uskomukseen capin lineaarisesta kasvusta.

 

[Mr. Smith]

Kyllähän Minnesota aika helvetin kovan riskin ottaa, jos tuollaisella 7,5-8 miljoonan caphitilla (jonka Vanek todennäköisesti pyytää) yhden laiturin joukkueesensa ottaa, ja jos tuo perustuu uskomukseen capin lineaarisesta kasvusta.

Ei tuota capin nousua tarvitse huomioida millään tavalla jos ei halua (vaikka tuskin voit väittää etteikö cap tulisi nousemaan). Vanekille tilaa tekee jo pelkkä Heatleyn poistuminen. Jos 7,5 millin caphit häviää ja 7,5 - 8,0 caphit tulee tilalle niin eihän tuossa ole mitään ongelmaa. Ja aivan varmasti Wildin peli paranee tuossa vaihdoksessa melkoisesti.

Muutenhan tuo Minnesotan rosteri ei kauheasti muutu palkkojen suhteen. Pominville saa millin lisää, Rupp vapauttaa 1,5 milliä. El Nino (Niederreiter) pelaa varmasti halvemmalla caphitillä kuin nyt, vaikka on hyvän kauden vetänytkin. En ainakaan usko, että hänelle aletaan vielä mitään 4 millin sopparia tekemään vaan maltillinen 1,5 - 2,0 millin parin vuoden soppari (nyt caphit 2,8 milliä).

Joten tuon Heatley <-> Vanek vaihdon jälkeen Minnesotalla olisi se kaikki capin nousu mahdollista vahvistaa joukkuetta varsinkin pakiston osalta. Tai no ei se ykkösmokekaan huono olis.

 

[Deko]

Olen tässä asiassa Dissonanssin kanssa samoilla linjoilla, minusta ei ole järkevää käyttää noin 20 miljoonaa kolmeen yli kolmekymppiseen laituriin. Wildin tarpeet ovat tällä hetkellä jossain aivan muualla kuin laituriosaston vahvistamisessa.

 

[Dissonanssi]

Ei tuota capin nousua tarvitse huomioida millään tavalla jos ei halua (vaikka tuskin voit väittää etteikö cap tulisi nousemaan). Vanekille tilaa tekee jo pelkkä Heatleyn poistuminen. Jos 7,5 millin caphit häviää ja 7,5 - 8,0 caphit tulee tilalle niin eihän tuossa ole mitään ongelmaa. Ja aivan varmasti Wildin peli paranee tuossa vaihdoksessa melkoisesti.

Joten tuon Heatley <-> Vanek vaihdon jälkeen Minnesotalla olisi se kaikki capin nousu mahdollista vahvistaa joukkuetta varsinkin pakiston osalta. Tai no ei se ykkösmokekaan huono olis.

Oletettavaa on, että se nousee ainakin inflaation verran, joka olisi noin 1,5% nostaen capin aika tasan 72 miljoonan ensi kauden jälkeen. Tuo inflaatio siis takaa tuollaisen hyvin maltillisen nousun (olettaen että se siis siirtyy hintoihin myös seurojen osalta), vaikka tulopohja itsessään pysyisi samana. Kuitenkin viime kädessä sen nousun/laskun määrittää se tulopohja, jonka putoamiseen verrattuna esim. kuluvaan kauteen on jo jonkin verran perusteita valuuttakurssimuutosten sekä ulkoilmaotteluiden vähenemisen osalta. Tätä voidaan kompensoida toki sponsorituloilla yms (siis yli inflaation), mutta tätä on aika hankala arvioida kun operoidaan kuitenkin kaikkien joukkueiden tulopohjan osalta, joka kattaa kaksi valtiota ja lukemattomia maantieteellisiä alueita. Toisessa "yksikössä" tapahtuva lasku voi kompensoitua toisen nousulla ja päinvastoin. Ei näitä yksinkertaisesti yhtään kukaan osaa ennakoida kovinkaan tarkkaan.

Minnesotan osalta en tarkoittanut tokikaan pelkkää ensi kautta, kun puhuin joukkueen rakennuksesta. Siellä tulee katkolle myös noita RFA-sopimuksia, joihin on pakko varata tilaa. Eikä niitä ulkopuolisia hankintojakaan aivan ilmaiseksi tehdä. Jokin hyväntason top-4-pakki tai hyvän tason ykköskassari vie helposti sen 5-6 miljoonaa hommattuna vapailta markkinoilta.

edit. Lueskelin vielä tällaista blogia The Hosers: CBA: HRR and The Players' Share (linkki vie thehoser-blogiin) viime CBA:n tietojen osalta. Sen mukaan tuo HRR-jako oli viime CBA:ssa dynaaminen.

Vähintään mielenkiintoinen oli tämä kohta:

2005-06: 54% of HRR
Any league year after 2005-06:
If HRR is below $2.2 billion, the percentage stays at 54%.
If HRR is above $2.2 billion, but below $2.4 billion, the percentage is between 55% and 56%, increased or decreased proportionally depending on the amount. For example, if HRR was $2.3 billion, the percentage would be 55.5%.
If HRR is above $2.4 billion, but below $2.7 billion, the percentage is between 56% and 57%, increased or decreased proportionally depending on the amount. For example, if HRR was $2.55 billion, the percentage would be 56.5%.

Because the league has rebounded spectacularly since the lockout, the players' share has hit its maximum of 57%. This necessarily means that the total HRR earned by the League and the Clubs exceeded $2.7 billion in 2010-11.

Pitääkö tuo paikkansa? Nykyäänhän se HRR-jako on se staattinen(?) 50%. Eli kyllä tuon perusteella ne Mirtlen edellisen CBA:n pohjalta tekemät laskelmat ovat vielä enemmän paskaa kuin oletinkaan, jos nämä seikat nyt paikkansa pitävät.

 

[Mr. Smith]

Minnesotan osalta en tarkoittanut tokikaan pelkkää ensi kautta, kun puhuin joukkueen rakennuksesta. Siellä tulee katkolle myös noita RFA-sopimuksia, joihin on pakko varata tilaa. Eikä niitä ulkopuolisia hankintojakaan aivan ilmaiseksi tehdä. Jokin hyväntason top-4-pakki tai hyvän tason ykköskassari vie helposti sen 5-6 miljoonaa hommattuna vapailta markkinoilta.

Ok. Eli ens kausi olisi siis näin ollen käsitelty ja silloin Vanek mahtuisi helposti?

Jos siirrytään seuraaviin vuosiin niin kauden 14-15 umpeutuu Brodziakin (2,8), Ballardin (1,5) ja Mitchellin (1,9) sopparit ja noihin ei välttämättä tarvita jatkoa. Tilalle pari halvempaa kaveria ja sitten yksi kovempi luu pakistoon. Bäckströmin sopparista vapautuu viimeistään kauden 15-16 jälkeen se 3,4 miljoonaa, sekä sitten Cooken 2,5 miljoonaa. Noi voi sitten satsata siihen mokeen.

Jo pelkästään noilla on mahdollista jatkossa kehittää joukkuetta oikeaan suuntaan. Lisäksi se cappi on varmaan ens kaudella vähintään sen 4-5 milliä korkeammalla, saati kauden 15-16 jälkeen. Ens kaudellehan arvio (mm capgeek, Dreger) on tällä hetkellä 71,1 miljoonaa, lisäystä siis 6,8 miljoonaa.

Sitä en edelleenkään sano, että onko järkevää hankkia Vanek vai se huippupakki tai moke. Toki on pirun helppoa hankkia huippupakki tai moke nykyisiltä UFA-markkinoilta. Tilanne voi olla, se että tulossa on joko Vanek tai ei ketään. Mutta omasta mielestä tuo hankinta ei jää salary capista kiinni, hankitaan sitten Vanek tai ei tai lisäksi myös pakki/moke.

 

[Dissonanssi]

Ok. Eli ens kausi olisi siis näin ollen käsitelty ja silloin Vanek mahtuisi helposti?

Tottakai mahtuisi? Onko sitä joku nyt kiistänyt sen jälkeen, kun tuo capin nousu virallistettiin?

Jos siirrytään seuraaviin vuosiin niin kauden 14-15 umpeutuu Brodziakin (2,8), Ballardin (1,5) ja Mitchellin (1,9) sopparit ja noihin ei välttämättä tarvita jatkoa. Tilalle pari halvempaa kaveria ja sitten yksi kovempi luu pakistoon. Bäckströmin sopparista vapautuu viimeistään kauden 15-16 jälkeen se 3,4 miljoonaa, sekä sitten Cooken 2,5 miljoonaa. Noi voi sitten satsata siihen mokeen.

Sitä en edelleenkään sano, että onko järkevää hankkia Vanek vai se huippupakki tai moke. Toki on pirun helppoa hankkia huippupakki tai moke nykyisiltä UFA-markkinoilta. Tilanne voi olla, se että tulossa on joko Vanek tai ei ketään. Mutta omasta mielestä tuo hankinta ei jää salary capista kiinni, hankitaan sitten Vanek tai ei tai lisäksi myös pakki/moke.

Ideana toki oli järkevä joukkueen kokoaminen, mikä käsittää myös syvyydestä jonkinlaisen huolehtimisen. Pidin tätä itsestään selvänä asiana.

Jo pelkästään noilla on mahdollista jatkossa kehittää joukkuetta oikeaan suuntaan. Lisäksi se cappi on varmaan ens kaudella vähintään sen 4-5 milliä korkeammalla, saati kauden 15-16 jälkeen. Ens kaudellehan arvio (mm capgeek, Dreger) on tällä hetkellä 71,1 miljoonaa, lisäystä siis 6,8 miljoonaa.

(boldaus oma)

Sehän on ollut jo aikapäiviä selvää, että cap on ensi kaudella sen about 71 miljoonaa. NHL Commissioner Gary Bettman tells Board of Governors that salary cap will increase for 2014-15 season - NHL.com - News (linkki vie NHL.comin sivuille)

Kuitenkin tuolta on erittäin tärkeätä bongata tämä kohta:

In addition, the Board ratified the League's 12-year, $5.2 billion Canadian national television and multimedia rights agreement with Rogers Communications during the first session of the two-day meeting. The agreement with Rogers, the largest media-rights deal in League history, begins next season and money from that deal impacts the League's projection for next season's salary cap.

Eli siis tuo TV-sopimus lisättiin jo ennakkoon cappiin, mutta se ei tietenkään enää cappia nosta ensi kauden jälkeen. Muutenkin noihin ennustuksiin on varmuudella jo ulkoilmaotteluiden (joita on ensi kaudella vähemmän) tulot laskettu. Minkä lisäksi tuo lockout-kausi, jonka aikana tulot olivat luonnollisesti huomattavasti pienemmät, "vääristi" tuota muutosta tähän kauteen verrattuna, mikä taas korjaantuu pois ensi kauden jälkeen.

Eli siis kysytään nyt sinultakin, tuohon boldattuun, että mihin ihmeeseen sinä tuon väittämän perustat kauden 14-15 jälkeen (joskin viittaat tuossa kauteen 15-16, mutta sen osalta olen tuota 14-15 kauttakin uteliaampi)? Näitä lähes faktoina heitettyjä toteamuksia saa lukea yllättävän paljon siihen nähden, että kukaan ei oikein niitä perustele mitenkään.

edit. Sen verran tuota viimeistä nyt haluan tarkentaa, että tarkoitatko sittenkin sitä, että tuo cap tulee olemaan viimeistään 15-16 jälkeen ainakin nykyisestä sen 4-5 milliä korkeammalla, eli jossain n. 70 miljoonan kohdilla? Jos asia on näin, niin sitten asia on toinen, mutta itse olin lähes varma, että tämä capin nousu jo ensi kaudeksi olisi ollut kaikkien tiedossa.

 

[larzzon]

Sitä en edelleenkään sano, että onko järkevää hankkia Vanek vai se huippupakki tai moke. Toki on pirun helppoa hankkia huippupakki tai moke nykyisiltä UFA-markkinoilta. Tilanne voi olla, se että tulossa on joko Vanek tai ei ketään. Mutta omasta mielestä tuo hankinta ei jää salary capista kiinni, hankitaan sitten Vanek tai ei tai lisäksi myös pakki/moke.

Jos Wildin asemassa olevalle seuralle on mahdollista hankkia eliittitalenttia pelkkää captilaa uhraamalla, niin se kannattaa lähes poikkeuksetta. Captilaa saa tekemällä, eikä seuran palkkarakenne vääristy aiempien ufa-hankintojen vuoksi mihinkään. Vanekin myötä Wildin top6 olisi ihan liigan eliittiä ja pysyisi sellaisena vaikka joku Granlund/Coyle/Nino treidattaisiin breikkauksen jälkeen rfa:na pois tyyliin Kessel.

Edit: Parise taisi saada tarjouksen kaikkiaan 28:lta seuralta jos en väärin muista ja Vanek tuskin jää hänkään alle 25:n. Kun ilmaiseksi saa, niin kannattaa jotain vähän maksaakin ;)

 

[apulais-GM]

Edit: Parise taisi saada tarjouksen kaikkiaan 28:lta seuralta jos en väärin muista ja Vanek tuskin jää hänkään alle 25:n.

Oho, tuo oli kyllä mielenkiintoinen tieto, jos tosiaan piti paikkansa. Ja olisikin jännä jos voisi tietää mitkä kaksi seuraa eivät tehneet tarjousta.

Sanotaanpa näin: Jos Vanek suostuisi neljän vuoden sopimukseen, niin totta kai kannattaisi ottaa. Tekisi todellakin hyvää niille menestyshaaveille.
Seitsemän vuotta on sitten jo niin pitkä aika tuon ikäiselle pelaajalle, että urakka kusee jossakin vaiheessa. No teoriassa hänet voisi yrittää saada myytyä sitten myöhemmin?

Mikäpä joukkue ei tarvitsisi Vanekin tapaista isoa hyökkääjää joka ei hukkaa aikaa ja energiaa kikkailuun tai puolustamiseen, vaan tekee oikeita siirtoja ja on tehokas kun paikka tulee. Mutta jos hän tosiaan haluaa menestyä/voittaa, kuten on haastatteluissa sanonut, niin tietysti hän miettii onko Minnesotaan sitten järkevintä mennä. Vai jonnekin muualle.

Se on ainakin varmaa, että suurimman tarjouksen tulee tekemään Philadelphia Flyers, ja se on aivan varmaa.

 

[Henkka]

Nyt täytyy ihan kysyä, että perustatko tuon useasti esiin tulleesi lineaarisen kasvun odotuksen capin osalta tuohon Mirtlen arvioon vai johonkin muuhun? Jos perustat, niin millä perusteilla tuo Mirtlen arvio on jotenkin legitiimi?

Olen lähinnä perustanut tuon siihen, miten cap on kasvanut sen lanseeraamisesta lähtien. Midpoint on kasvanut keskimäärin 8,38% suhteessa edellisvuoden lukemaan huomioiden nuo kaksi notkahdusvuottakin.

Siitä olen tähän peruslaskelmaan perustuen heitellyt lukuja ilmaan, mutta aina reilusti alakanttiin. Onhan siellä sen verran muuttuvia tekijöitä joista ei ole mitään hajua.

Tällä 8,38% arviolla mentäisiin 71,1 miljoonan jälkeen jo 77 miljoonan capiin, mutta en minä näitä lineaarisesti arvioi, vaan aina siitä lineaarisesta arvosta jotain alaspäin. Heitin nyt sen 75 milliä tuossa ilmaan, joka antaa Minnesotalle reilusti pelivaraa. Vaikka cap ei nousisi ollenkaan, niin Vanekin kanssa pystyvät helposti operoimaan, kuten tuossa jo Mr Smith asiaa selvitteli. Ennenkuin tuo ensi kauden cap-lukema ilmoitettiin, taisin heitellä ilmaan 70 miljoonan lukemaa tai noin 5 millin nousua tällä kekustelussa ja se olikin sitten lähemmäs 7 millin nousu. Alakanttiarviosta mentiin taas yli, tuntuu että tuosta lukemasta saa yllättyä joka vuosi.

Puhuit tuosta että tulot eivät voi kasvaa niin paljoa, eikä varmasti loputtomiin niin voi tapahtuakaan. Mutta mihin on nyt päässyt unohtumaan se koko lockoutin aiheuttanut taistelu, että menot pelaajien osuuden suhteen tulevat laskemaan merkittävästi?

Eli viivan alle alkaa jäämään omistajille enemmän kuin ennen. Ja kaikki ylimääräinen tulo sitten kumuloituu salary capiin. Mitä enemmän viivan alle jää, sitä enemmän cap nousee. Sitä tasoitusrahaa maksetaan muistaakseni kolmen kauden ajan jotenkin portaittain laskevasti, jonka jälkeen se sitten kokonaisuudessaan poistuu. Pelaajien osuushan pienenee tänä aikana 57% --> 50%, eli suhteessa peräti 14%. Vaikutus ei siis vielä ole edes suurimmillaan tässä pelaajamenojen pienemisessä, vaan vasta kolmen vuoden päästä. Salary capin kasvu tulee perustumaan tähän pelaajien osuuden pienenemiseen. Lisäksi on sitten näitä ulkoilmapelejä, jotka tuottaa puhtaasti ylimääräistä ja se Kanadan Tv-diili mitä tässä nyt on viime aikoina uutisoitu.

Tuo Kanadan dollarin arvon laskeminen on suht uusi asia, johon en ole ehtinyt kiinnittää huomiota ja jotain negatiivistä efektiä sieltä on todennäköisesti tulossa. Joku arvio oli että cap voisi olla n. 1 millin verran alempana sen vaikutuksesta, jos kanadalaisseurat sen takia tulevat tekemään hieman huonompaa tulosta (palkat maksetaan Kanadassa US dollareina ja lipputulot + TV sponssitulot tulee Kanadan dollareina).

Tuo siis saattaa vaikeuttaa kanadalaisseurojen tuloksentekemistä, koska 40% liigan tuloista tulee Kanadasta, mutta on sillä Kanadan dollarin arvon alentamisella kaksisuuntaisiakin vaikutuksia. Tällä haetaan nähdäkseni positiivisia vaikutuksia Kanadan taloudelle, jolloin kiihkä kiekkokansa pysyy edelleen maksuvoimaisena ja näitä todennäköisiä pienempiä voittoja kanadalaisissa NHL-seuroissa sitten kompensoidaan milläs muulla kuin lipunhintojen nousulla.

Myös laajennusjoukkueilla on spekuloitu tässä vuosia ja sitä kauttahan tähän "kuplaan" voidaan työntää lisää rahaa jossain sopivassa välissä. Jos sieltä joku Seattle tulee, niin omistaja joutuu maksamaan liigaan liittymisestä NHL:lle jotain noin 100-150 miljoonaa dollaria. Taas NHL:n kokonaispotti tuosta kasvaisi, joka kumuloituisi suoraan salary capiin.

Nyt on myös alkanut nuo vihjailut, että NHL ei osallistuisi 2018 olympialaisiin. Mikäpä muu tuossa on taustalla, kuin alkaa itse järjestämään World Cupia 2016 ja 2020 vuosille, jotta NHL saapi näistä omilla supertähdillään järjestetyistä suurturnauksista tulot itselleen. Joku vuosi vedetään World Cupia ulkoilmamatsien sijaan ja niinpoispäin.

 

[Dissonanssi]

Olen lähinnä perustanut tuon siihen, miten cap on kasvanut sen lanseeraamisesta lähtien. Midpoint on kasvanut keskimäärin 8,38% suhteessa edellisvuoden lukemaan huomioiden nuo kaksi notkahdusvuottakin.

Siitä olen tähän peruslaskelmaan perustuen heitellyt lukuja ilmaan, mutta aina reilusti alakanttiin. Onhan siellä sen verran muuttuvia tekijöitä joista ei ole mitään hajua.

Tällä 8,38% arviolla mentäisiin 71,1 miljoonan jälkeen jo 77 miljoonan capiin, mutta en minä näitä lineaarisesti arvioi, vaan aina siitä lineaarisesta arvosta jotain alaspäin. Heitin nyt sen 75 milliä tuossa ilmaan, joka antaa Minnesotalle reilusti pelivaraa. Vaikka cap ei nousisi ollenkaan, niin Vanekin kanssa pystyvät helposti operoimaan, kuten tuossa jo Mr Smith asiaa selvitteli. Ennenkuin tuo ensi kauden cap-lukema ilmoitettiin, taisin heitellä ilmaan 70 miljoonan lukemaa tai noin 5 millin nousua tällä kekustelussa ja se olikin sitten lähemmäs 7 millin nousu. Alakanttiarviosta mentiin taas yli, tuntuu että tuosta lukemasta saa yllättyä joka vuosi.

Kyllähän sitä osasi jo ennakoida ensi kauden osalta tuon lockoutin suhteen. Kuitenkin tuo tv-tulojen lisääminen jo ensi kaudeksi oli aika yllättävä asia. Se ei kuitenkaan enää "nosta" tuloja ensi kaudella, vaikkakin toki varmistaa sen, että ne eivät siltä osin laskekkaan.

Puhuit tuosta että tulot eivät voi kasvaa niin paljoa, eikä varmasti loputtomiin niin voi tapahtuakaan. Mutta mihin on nyt päässyt unohtumaan se koko lockoutin aiheuttanut taistelu, että menot pelaajien osuuden suhteen tulevat laskemaan merkittävästi?

Eli viivan alle alkaa jäämään omistajille enemmän kuin ennen. Ja kaikki ylimääräinen tulo sitten kumuloituu salary capiin. Mitä enemmän viivan alle jää, sitä enemmän cap nousee. Sitä tasoitusrahaa maksetaan muistaakseni kolmen kauden ajan jotenkin portaittain laskevasti, jonka jälkeen se sitten kokonaisuudessaan poistuu. Pelaajien osuushan pienenee tänä aikana 57% --> 50%, eli suhteessa peräti 14%. Vaikutus ei siis vielä ole edes suurimmillaan tässä pelaajamenojen pienemisessä, vaan vasta kolmen vuoden päästä. Salary capin kasvu tulee perustumaan tähän pelaajien osuuden pienenemiseen. Lisäksi on sitten näitä ulkoilmapelejä, jotka tuottaa puhtaasti ylimääräistä ja se Kanadan Tv-diili mitä tässä nyt on viime aikoina uutisoitu.

Nyt en kyllä ymmärrä. Pelaajillahan ei ole muuta keinoa päästä osaksi noihin omistajien voittoihin kuin palkkojen kautta. Tuo palkkalattia sekä vähimmäispalkat yms. pitävät siis huolen siitä, että pelaajat saavat kollektiivisesti vähintään sen tietyn määrän.

Silläkään ei ole revenuen kanssa mitään tekemistä, mitä "viivan alle jää". Kysehän ei ole voitosta, vaan puhtaasta tulosta. Tämähän juuri suojelee pelaajia. Täten nämä voitot eivät välttämättä kumuloida yhtään mitenkään uusina investointeina, jotka mahdollisesti taas tuovat lisää tuloja. Se on aivan sama, tuleeko se investointiraha (=meno) rikkaan omistajan öljyrahoista vai sitten jääkiekkobisneksen kautta tienattuina rahoina. Ja tuo pelaajien osuuden pieneneminenhän tapahtuu juuri palkkakaton avulla? Koska pelaajat eivät mitään muuta kautta rahaa saa? Täten tuo hrr-jako-osuuden pienentyminen tarkoittaa käytännössä capin pienentymistä, koska omistajat eivät yksinkertaisesti voi capin takia laittaa pelaajapalkkoihin kuin sen tietyn määrän. He sen sijaan voivat investoida vaikka tehokkaampaan popcorn-koneeseen tai rakentamalla lisää mainostilaa - tai sitten vain ottaa rahat omiin taskuihinsa.

Minusta tuntuu, että jompikumpi on nyt ymmärtänyt jotain väärin. Se voin toki olla minäkin, mutta en vain ymmärrä, miten muuten pelaajat noihin jako-osuuksiin käsiksi pääsevät kuin palkkojen kautta. Eli toisin sanoen tuon prosentin pieneneminen vaikuttaa juuri päinvastoin kuin esität?

Nuo ulkoilmaottelut tai tv-diilit eivät tuota mitään "ylimääräistä". Ne nostavat sitä lopullista revenue-määrää. Ajatellaanpa vaikka, että tulot olivat määrän x verran viime vuonna, jolloin palkkakatto oli 64 miljoonaa. Tähän X:n lisätään sitten jokavuotisena tulona määrä y, joka saadaan tv-tuloista. Tällöin siis tulopohja on x+y. Tuo tv-diili ei mitenkään moninkertaista itseään eli ole x+y+y, vaan se on ihan edelleen se sama x+y. Eli tälläisen tulopohjan laajenemisen vaikutus näkyy capissa vain yhden kerran - ei montaa kertaa. Se toki varmistaa sen, että se ei laske tiettyä määrää enempään, mutta

Tuo Kanadan dollarin arvon laskeminen on suht uusi asia, johon en ole ehtinyt kiinnittää huomiota ja jotain negatiivistä efektiä sieltä on todennäköisesti tulossa. Joku arvio oli että cap voisi olla n. 1 millin verran alempana sen vaikutuksesta, jos kanadalaisseurat sen takia tulevat tekemään hieman huonompaa tulosta (palkat maksetaan Kanadassa US dollareina ja lipputulot + TV sponssitulot tulee Kanadan dollareina).

Tuo siis saattaa vaikeuttaa kanadalaisseurojen tuloksentekemistä, koska 40% liigan tuloista tulee Kanadasta, mutta on sillä Kanadan dollarin arvon alentamisella kaksisuuntaisiakin vaikutuksia. Tällä haetaan nähdäkseni positiivisia vaikutuksia Kanadan taloudelle, jolloin kiihkä kiekkokansa pysyy edelleen maksuvoimaisena ja näitä todennäköisiä pienempiä voittoja kanadalaisissa NHL-seuroissa sitten kompensoidaan milläs muulla kuin lipunhintojen nousulla.

Tuota viimeistä osioo en kyllä ymmärrä. Eiköhän Kanadalaiset saa palkkansa Kanadan dollareina, jollon se ei heidän ostovoimaansa muuta. Jenkkituristille tottakai homma halpenee suhteessa. Torontossa siis voidaan nähdä enemmän Sabres-faneja! Noin muuten tuon vaikutusta on todella vaikea nähdä positiivisena, vaikka sitä kuinka katsoisi rahapolitiikan näkökulmasta.

Myös laajennusjoukkueilla on spekuloitu tässä vuosia ja sitä kauttahan tähän "kuplaan" voidaan työntää lisää rahaa jossain sopivassa välissä. Jos sieltä joku Seattle tulee, niin omistaja joutuu maksamaan liigaan liittymisestä NHL:lle jotain noin 100-150 miljoonaa dollaria. Taas NHL:n kokonaispotti tuosta kasvaisi, joka kumuloituisi suoraan salary capiin.

Ymmärtääkseni laajennus- ja uudelleensijoitusjoukkueiden vaikutukset on jollain tavalla huomioita CBA:ssa.

Nyt on myös alkanut nuo vihjailut, että NHL ei osallistuisi 2018 olympialaisiin. Mikäpä muu tuossa on taustalla, kuin alkaa itse järjestämään World Cupia 2016 ja 2020 vuosille, jotta NHL saapi näistä omilla supertähdillään järjestetyistä suurturnauksista tulot itselleen. Joku vuosi vedetään World Cupia ulkoilmamatsien sijaan ja niinpoispäin.

Tämä on toki täysin mahdollista. Tämänkaltaiset seikat toki kasvattavat sitä tulopohjaa, mutta jos ne eivät ole pysyviä, niin niiden vaikutus rajoittuu pääasiassa vain siihen yhteen kauteen.

 

[Dissonanssi]

Jos Wildin asemassa olevalle seuralle on mahdollista hankkia eliittitalenttia pelkkää captilaa uhraamalla, niin se kannattaa lähes poikkeuksetta. Captilaa saa tekemällä, eikä seuran palkkarakenne vääristy aiempien ufa-hankintojen vuoksi mihinkään. Vanekin myötä Wildin top6 olisi ihan liigan eliittiä ja pysyisi sellaisena vaikka joku Granlund/Coyle/Nino treidattaisiin breikkauksen jälkeen rfa:na pois tyyliin Kessel.

Edit: Parise taisi saada tarjouksen kaikkiaan 28:lta seuralta jos en väärin muista ja Vanek tuskin jää hänkään alle 25:n. Kun ilmaiseksi saa, niin kannattaa jotain vähän maksaakin ;)

Tuo on kyllä täysin aiheellinen huomio. Siis se, että vapaat pelaajat ovat tavallaan "free asset".

Mistä tulikin mieleeni, että Minnesota voisi tosiaan koittaa ensiksi hommata sitä Milleria vaihtamalla vaikka Coyleen. Tehdä tälle jonkun 5x6,5 sopimuksen. Ostavat ulos sitten Niken. Wild näyttää heti uskottavammalta seuraavan kauden suhteen. Vanek varmasti tulisi mielellään Millerin ja Pominvillen kanssa -> hänelle 7x8 sopimus. Wild kohentaa asemiaan entisestään. Sieltä sitten jokin "niskanen"/"orpik" n. 5 miljoonan caphitilla, koska joukkueella on vetovoimaa. Ei tarvitsisi Coylenkaan korotusta ihmetellä, kun olisi poissa.

Olisihan tuossa riskiä ja joukkue saattaisi olla pahassa jamassa n. 4 vuoden päästä ensi kaudesta laskien, mutta olisihan tuo kaikkein nopein ja ehkä jossain määrin realistinen skenaario ottaa ne contender-vuodet eteen heti ensi kaudesta lähtien.

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Mistä tulikin mieleeni, että Minnesota voisi tosiaan koittaa ensiksi hommata sitä Milleria vaihtamalla vaikka Coyleen. Tehdä tälle jonkun 5x6,5 sopimuksen. Ostavat ulos sitten Niken. Wild näyttää heti uskottavammalta seuraavan kauden suhteen. Vanek varmasti tulisi mielellään Millerin ja Pominvillen kanssa -> hänelle 7x8 sopimus. Wild kohentaa asemiaan entisestään. Sieltä sitten jokin "niskanen"/"orpik" n. 5 miljoonan caphitilla, koska joukkueella on vetovoimaa. Ei tarvitsisi Coylenkaan korotusta ihmetellä, kun olisi poissa.

Olisihan tuossa riskiä ja joukkue saattaisi olla pahassa jamassa n. 4 vuoden päästä ensi kaudesta laskien, mutta olisihan tuo kaikkein nopein ja ehkä jossain määrin realistinen skenaario ottaa ne contender-vuodet eteen heti ensi kaudesta lähtien.

Jos joku porukasta Mikke,Nino, Coyle, Zucker ja Brodin pitäisi joku uhrata olisi se mielestäni Coyle. Vähiten potentiaalia pisteiden tekoon, vaikka isomies onkin. Lisäksi kunnolla draftaamalla tuo notkahdus 4 vuoden päähän voitaisiin välttää. Surkeasti Minnesota on menneinä vuosina varannut (Sheppard, Bouchard, Cuma, Gillies, A.J. Thelen). Nämä nuoret ovat sitten osuneet isommilla numeroilla pois lukien Mikke,Brodin ja Dumba (isompi numero = 30->)

 

[Dissonanssi]

Jos joku porukasta Mikke,Nino, Coyle, Zucker ja Brodin pitäisi joku uhrata olisi se mielestäni Coyle. Vähiten potentiaalia pisteiden tekoon, vaikka isomies onkin. Lisäksi kunnolla draftaamalla tuo notkahdus 4 vuoden päähän voitaisiin välttää. Surkeasti Minnesota on menneinä vuosina varannut (Sheppard, Bouchard, Cuma, Gillies, A.J. Thelen). Nämä nuoret ovat sitten osuneet isommilla numeroilla pois lukien Mikke,Brodin ja Dumba (isompi numero = 30->)

Itsekin uskoisin, että tällä hetkellä kolmikosta Mikke, Nino ja Coyle viimeisin olisi se helpoiten irrotettavissa oleva. Coyle myös istuisi aika hyvin tuohon Buffalon hakemaan peli-identiteettiin. Joskin se täytyy kysyä, että onko kyseessä kovalla intensiteetilla pelaava kaveri vai enemmänkin semmoinen "liukuja"? Sekä myös että kuinka on hänen puolustuspelaamisensa laita? Oikeastaan tuo treidi voisi olla jopa loogisempi kuin ehkä aikaisemmin ajattelinkaan.

Kuitenkaan en notkahduksella tarkoittanut suorilta prospectien puuttumista. Lähinnä sitä, että siellä olisi iso kasa isoilla soppareilla olevia pelaajia, jotka olisivat varsin ikääntyneitä ja todennäköisesti varustettu näillä NTC/NMC-klausuuleilla. Kuitenkin tuo runko olisi tuossa 35 ikävuoden korvilla, jolloin ne parhaat vuodet on jo pelattu.

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Kuitenkaan en notkahduksella tarkoittanut suorilta prospectien puuttumista. Lähinnä sitä, että siellä olisi iso kasa isoilla soppareilla olevia pelaajia, jotka olisivat varsin ikääntyneitä ja todennäköisesti varustettu näillä NTC/NMC-klausuuleilla. Kuitenkin tuo runko olisi tuossa 35 ikävuoden korvilla, jolloin ne parhaat vuodet on jo pelattu.

No näinhän se olis joo. Nuo pitkät sopimukset on kyllä kyseenalaisia, järkevin ois että sais tehdä max. 5v. papereita niin pysyisi joku järki tuossa hommassa.

 

[Dissonanssi]

No näinhän se olis joo. Nuo pitkät sopimukset on kyllä kyseenalaisia, järkevin ois että sais tehdä max. 5v. papereita niin pysyisi joku järki tuossa hommassa.

Se ei kyllä oikein onnistu nykyään oikein. Onhan se selvä, että kun siellä on se yli puoli liigaa tarjoamassa Vanekille sopparia, niin joku niistä "nokittaa" laittamalla ne pari vuotta lisää. Juuri tämän takia pitäisinkin Minnesotan kannalta järkevänä Millerin hankintaa, koska he pystyisivät rauhassa neuvottelemaan kohtuullisen sopparin. Noissa frenzyissa se on meinat enemmän huutokauppaa kuin neuvottelua.

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Se ei kyllä oikein onnistu nykyään oikein. Onhan se selvä, että kun siellä on se yli puoli liigaa tarjoamassa Vanekille sopparia, niin joku niistä "nokittaa" laittamalla ne pari vuotta lisää. Juuri tämän takia pitäisinkin Minnesotan kannalta järkevänä Millerin hankintaa, koska he pystyisivät rauhassa neuvottelemaan kohtuullisen sopparin. Noissa frenzyissa se on meinat enemmän huutokauppaa kuin neuvottelua.

Nähtiinhän se Parisen ja Suterin kohdalla, toki varsinkin Parisen kohdalla vaikutti The State of Hockey Minnesota. Suterin kohdalla taisi voitto tulla eniten huutamalla, sama varmaan pitää tehdä Vanekin kans jos hänet halutaan.

 

[Suurikelmi]

Kaikenmoisia statseja Wildin hyökkäystehoista tasakentällisin:
[Wild About Numbers]: Who Have Been The Wilds Best Even Strength Scorers This Season? - Hockey Wilderness

Toinen taulukko lämmittää Mikke-fanin mieltä (:

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Kaikenmoisia statseja Wildin hyökkäystehoista tasakentällisin:
[Wild About Numbers]: Who Have Been The Wilds Best Even Strength Scorers This Season? - Hockey Wilderness

Toinen taulukko lämmittää Mikke-fanin mieltä (:

Kyllähän nuo tilastot kertoo myös sen, että Miken todellakin pitäisi ampua enemmän! Laukaus on Sakke Pietilän sanoin parempi kuin Koivun laukaus koskaan ja tämä tuli esille pari kautta sitten. Rannari varsinkin on erittäin tarkka ja tehokas, nähty niin sm-liigassa kuin junnujen mm-kisoissakin. Uskallusta kehiin!

 

[Bosco]

Nähtiinhän se Parisen ja Suterin kohdalla, toki varsinkin Parisen kohdalla vaikutti The State of Hockey Minnesota. Suterin kohdalla taisi voitto tulla eniten huutamalla, sama varmaan pitää tehdä Vanekin kans jos hänet halutaan.

Suterilla vaimo määräsi kaapin paikan. Vaimo on Minnesotasta kotoisin, joten Suterin perhe suuntasi sinne sitten. Toki sopimus oli myös erinomainen. Samasta syystä Vanekia huhuillaan vahvasti Minnesotaan. Myös Vanekin vaimo on sieltä kotoisin, ja Thomas itsekin pelasi yliopistolätkää Minnesotassa eli tälle tämä on myös ns. toinen koti.

Se ei kyllä oikein onnistu nykyään oikein. Onhan se selvä, että kun siellä on se yli puoli liigaa tarjoamassa Vanekille sopparia, niin joku niistä "nokittaa" laittamalla ne pari vuotta lisää. Juuri tämän takia pitäisinkin Minnesotan kannalta järkevänä Millerin hankintaa, koska he pystyisivät rauhassa neuvottelemaan kohtuullisen sopparin. Noissa frenzyissa se on meinat enemmän huutokauppaa kuin neuvottelua.

No en nyt tiedä onko tuollainen aiemmin ilmoille heittämäsi viiden vuoden mittainen sopimus $6.5 miljoonan cap hitillä 34-vuotiaalle ykkösmaalivahdille sen kohtuullisempi, kuin jos antaa 30-vuotiaalle ykköskentän laiturille seitsemän vuoden mittaisen sopimuksen $8 miljoonan cap hitillä. Toisin sanoen pitäisi sille Millerillekin maksaa kovaa hintaa, vaikka kuinka olisi pari kuukautta enemmän aikaa neuvotella tämän kanssa jatkosopimuksesta. Ja siitä sivukuluina menisi vielä yksi organisaation lupaavimmista nuorista pelaajista, jos Buffalo tuota Coylea vaatisi vaihdossa. Ja sitten pitäisi vielä alkaa ostelemaan organisaatiota pitkään palvellut maalivahti ulos sopimuksestaan (jos ei kelpaa Buffalolle vaihdossa), jolloin todellisuudessa tuo ulosostohinta tulisi lisätä Millerin sopimuksen arvoon, jotta saadaan tämän todellinen hinta selville.

 

[Dissonanssi]

Suterilla vaimo määräsi kaapin paikan. Vaimo on Minnesotasta kotoisin, joten Suterin perhe suuntasi sinne sitten. Toki sopimus oli myös erinomainen. Samasta syystä Vanekia huhuillaan vahvasti Minnesotaan. Myös Vanekin vaimo on sieltä kotoisin, ja Thomas itsekin pelasi yliopistolätkää Minnesotassa eli tälle tämä on myös ns. toinen koti.

Tuo Vanekin "toinen koti" sen perusteella, että pelasi siellä kaksi kautta, tuntuu elävän aika kovana. Vanek on asunut Yhdysvalloissa elämästään jo 15 vuotta, joista kaksi tuolla Minnesotassa. Toki siellä viettelee osan kesästä ollakseen perheensä kanssa, koska vaimo luonnollisesti haluaa omaa sukuansa myös nähdä.

No en nyt tiedä onko tuollainen aiemmin ilmoille heittämäsi viiden vuoden mittainen sopimus $6.5 miljoonan cap hitillä 34-vuotiaalle maalivahdille sen kohtuullisempi, kuin jos antaa 30-vuotiaalle ykköskentän laiturille seitsemän vuoden mittaisen sopimuksen $8 miljoonan cap hitillä. Toisin sanoen pitäisi sille Millerillekin maksaa kovaa hintaa, vaikka kuinka olisi pari kuukautta enemmän aikaa neuvotella tämän kanssa jatkosopimuksesta. Ja siitä sivukuluina menisi vielä yksi organisaation lupaavimmista nuorista pelaajista, jos Buffalo tuota Coylea vaatisi vaihdossa. Ja sitten pitäisi vielä alkaa ostelemaan organisaatiota pitkään palvellut maalivahti ulos sopimuksestaan (jos ei kelpaa Buffalolle vaihdossa), jolloin todellisuudessa tuo ulosostohinta tulisi lisätä Millerin sopimuksen arvoon, jotta saadaan tämän todellinen hinta selville.

Kyllä se todellakin olisi. Miller on tällä hetkellä liigan parhaimpia vahteja, ja hänen palkkansa vapailla markkinoilla on lähempänä Lundqvistia, ja hän on itsekkin sanonut, että Lundqvistin sopimus on asettanut standardit. Suhteessa tuo hinta olisi myös vähintään samaa luokkaa kuin Thomasin jatkosopimus oli Bostonin kanssa (Millerin sopimus ei edes sisältäisi tätä +35-riskiä, mikä on iso asia myös). Eli kyllä hän varmasti muutamasta ensimmäisestä kaudesta vapailla markkinoilla sen ainakin 7,5-8 miljoonaa voisi pyytää. Toki sopimus laskisi iän myötä, mutta sen 2-3 vuotta aivan helposti pystyy pelaamaan kovalla tasolla, jopa neljäkin. Kyllä Millerin tasoisesta veskasta jotain täytyy maksaakkin. Siellä olisi vapailla sitten kovan kilpailun kanssa vaihtoehtoja tyyliin Hiller ja Halak, eikä varsinkaan jälkimmäinen kyllä mikään kummoinen ole. Hillerin pyyntikin menee lähelle Crawfordia heittämällä. En usko, että Miller vapaana agenttina Minnesotaan eksyy, vaan päätyy ankkalammelle näyttelijävaimonsa perässä.

Bäckströmin ulososto/kauppaaminen on hyvin todennäköisesti edessä joka tapauksessa, koska ei hän ole contender-tason vahti enää ja aivan liian kallis kakkosveska.

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Suterilla vaimo määräsi kaapin paikan. Vaimo on Minnesotasta kotoisin, joten Suterin perhe suuntasi sinne sitten. Toki sopimus oli myös erinomainen. Samasta syystä Vanekia huhuillaan vahvasti Minnesotaan. Myös Vanekin vaimo on sieltä kotoisin, ja Thomas itsekin pelasi yliopistolätkää Minnesotassa eli tälle tämä on myös ns. toinen koti.

.

Okei hyvä, että korjasit. Luulin/muistin, että vain Parisella oli suhteista kiinni siirto. Sama siis päti myös Suteriin.

 

[WildThing]

Itse lukeudun kyllä niihin ihmisiin, jotka eivät halua Vanekia Wildiin. Liian kallis, vanha ja väärän pelipaikan mies rosteriin. Mielummin pakki pitäis saada tyyliin Byfuglien.

Maalivahtien suhteen en näe tilannetta vielä mitenkään huonona. Kuemper on näyttänyt positiivisia merkkejä. Ja Iowassa on kasvamassa mahdollisesti kova isokokoinen haastaja Johan Gustafsson.
Tietty jos Bäcks romahtaa totaalisesti ja Harding terveys ei enää kestä ensi kaudella niin sitten ollaan vähän sormisuussa tai pyllyssä.

Edit: Muistin Vanekin iän väärin, ei tuo nyt vielä liian vanha sentään olisi.

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Itse lukeudun kyllä niihin ihmisiin, jotka eivät halua Vanekia Wildiin. Liian kallis, vanha ja väärän pelipaikan mies rosteriin. Mielummin pakki pitäis saada tyyliin Byfuglien.

Maalivahtien suhteen en näe tilannetta vielä mitenkään huonona. Kuemper on näyttänyt positiivisia merkkejä. Ja Iowassa on kasvamassa mahdollisesti kova isokokoinen haastaja Johan Gustafsson.
Tietty jos Bäcks romahtaa totaalisesti ja Harding terveys ei enää kestä ensi kaudella niin sitten ollaan vähän sormisuussa tai pyllyssä.

Edit: Muistin Vanekin iän väärin, ei tuo nyt vielä liian vanha sentään olisi.

Suhosen sanoin, yksipuolinen pelaaja, joka tarvii rinnalleen kovan pelintekijän. Löytyykö Wildin joukkuueesta toista kovaa _pelintekijää_ Miken lisäksi? Nimenomaan pelaajaa, jonka suurin vahvuus on peliäly.

 

[Dissonanssi]

Suhosen sanoin, yksipuolinen pelaaja, joka tarvii rinnalleen kovan pelintekijän. Löytyykö Wildin joukkuueesta toista kovaa _pelintekijää_ Miken lisäksi? Nimenomaan pelaajaa, jonka suurin vahvuus on peliäly.

Jos Pominville on toisessa laidassa (pelaavat todella hyvin yhteen), niin ei siinä keskellä tarvitse mikään eliittikaveri välttämättä olla. Vanek on tehnyt hyvää jälkeä senttereinään Roy ja Hodgson, jotka toki playmakereita ovat, mutta eivät nyt sentäs mitään supertähtiä. Uskoisin Koivun esimerkiksi riittävän ihan hyvin.