kakkonen kirjoitti:Mietin vaan, että olisko täysin huumorilla tuo kaveri mennyt tuonne? Joku vedonlyönti-homma tms tai sitten muuten vaan että "pääsee" töllöön? Ja kun pääsee niin käy juomassa kolme lasia kokista..ei paha?
Jos vakavissaan jotain ennätystä itse kokeilisin niin varmaan testaisin kerran pari kotona että homma toimii..
Jeffrey kirjoitti:Voi myötähäpeä sentään... Vai, että 1,5 litraa kolaa menee jopa kolmeen tuntiin? Kyllä mulla kevyen darran aamuna menee se litra n. 10 sekuntiin. Sano vielä jantteri, että lämpimänä on helpompi juoda. Oiskohan oikeesti noin. Enemmän ne hiilihapot kuplii kun kola on lämmintä...
Jermu kirjoitti:Nauran telaketjufeministeille. Ja sille kuvitelmalle, että miltä tuntuisi jos pipo kiristäisi päätä 24/7.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200611215393773_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1273248
kiwipilot kirjoitti:Ketä vittua nuo mainokset haittaa? Paitsi näitä femakoita tietenkin. Ja mä arvaan: tämä Kitty Suoranta on sellanen about 120 kilonen taisteluvalas. Vai onko olemassa hyvännäköistä feministiä?
mendieta Sportin maalivahtiongelma ketjussa kirjoitti:Kävin äsken Präntöön vanhan saippuatehtaan kulmilla ja siellä pari korppikotkaa rääkkyi, että Sport oli ollut halukas lainaamaan Lukon Jere Myllyniemeä. Lukko oli tullut vastaan kohtuullisella ehdotuksella: 3000€ + Pete Suonpää ja vielä nimeämätön pelaaja siksi aikaa Lukkoon.
RUAH!
kiwipilot kirjoitti:Ja mä arvaan: tämä Kitty Suoranta on sellanen about 120 kilonen taisteluvalas. Vai onko olemassa hyvännäköistä feministiä?
Tulee mieleen nää Lapinlahden Lintujen "tämä mies on kiivennyt Himalajan huipulle jne jne. Nyt hän yrittää uutta ennätystä - hän yrittää katsoa Kansallisteatterin esityksen alusta loppuun!"V-man kirjoitti:Tuo on kyllä legendaarinen. Jos vaikka kaverisi pyytää sinua ojentamaan pullonkorkin avaajan, niin ei muuta kuin älytön psyykkaaminen ja valmistautuminen päälle ja sitten ponneton yritys ojentaa kättä kohti avaajaa ja sitten "Ääh... Ei pysty!".
Johnny B. Goode kirjoitti:Vituttaa niin suunnattomasti nämä nutturatukkaiset sademetsätuherot joiden mielestä kauniiden naisten näyttäminen julkisesti vähissä vaatteissa on "pornoa" tai naisia alentavaa.
Suoranaisesti ne tuskin haittaavat ketään, mutta laajemmassa mittakaavassa niiden vaikutusta on vaikea arvioida. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että synkimpien arvioiden mukaan jopa 20% tytöistä kärsii jonkinlaisesta ja -asteisesta syömishäiriöstä ja tilanne tuskin tulee parantumaan itsestään. Yleisen käsityksen vastaisesti nämä syömishäiriöt eivät toki suoranaisesti johdu halusta olla samanlainen näiden mainosten "unelmanaisten" naisten kanssa, mutta asialla saattaa hyvinkin olla vaikutusta. Olisihan se helvetin naiivia olettaa, että mainokset vaikuttavat meihin vain niin paljon kuin itse annamme niiden vaikuttaa.kiwipilot kirjoitti:Ketä vittua nuo mainokset haittaa? Paitsi näitä femakoita tietenkin. Ja mä arvaan: tämä Kitty Suoranta on sellanen about 120 kilonen taisteluvalas. Vai onko olemassa hyvännäköistä feministiä?
Cube kirjoitti:En tiedä kiinnostaako sinua/teitä tällainen lähestymistapa asiaan ylipäätään ollenkaan, mutta ajattelin kuitenkin mielipiteeni mainita, vaikka vähän huono ketju siihen varmasti onkin.
Ymmärrän, nimittäin itelläkin vähän kaljamahaa. Aina Dressmanin jäntevät boxerimainokset nähdessäni heitän laattaa välittömästi. Joskus luulin, että se mainoksen hidas kävely aiheuttaa pahan olon, mutta nyt vasta valaistuin. Olen aina kuvitellut, että tässä rantapallon muotoisessa mahassani on jotain vikaa, mutta eihän se niin ole. Nuo ilkeät jykeväleukaiset boxereissa keikistelijät saavat minut hämilleen ja tuntemaan pahaa oloa omasta vartalostani.Cube kirjoitti:
Varsin asiallinen vastaus. Olisi varmaan ihan katsomattakin arvannut kuka oli taas näppiksen takana.AnaMasa kirjoitti:
Siinä sulle uusi seuraleikki. Oikeasti maailmassa on asioita, joita ei kuulu ajatella vakavasti. Alusvaatemainokset kuuluvat niihin. Jos alusvaatemainokset ovat joillekin pornoa, niin mitä se porno sitten on heille?Cube kirjoitti:Varsin asiallinen vastaus. Olisi varmaan ihan katsomattakin arvannut kuka oli taas näppiksen takana.
Kyllä minun mielestäni mainonta kuuluu niihin asioihin, joita kuuluu ajatella oikein vakavasti. Samalla tavalla kuin muitakin asioita, joilla ihmisen käytöstä pyritään alitajuisesti ohjailemaan ja joiden avulla yritetään muokata mielikuvia ja käsityksiä.AnaMasa kirjoitti:Oikeasti maailmassa on asioita, joita ei kuulu ajatella vakavasti. Alusvaatemainokset kuuluvat niihin. Jos alusvaatemainokset ovat joillekin pornoa, niin mitä se porno sitten on heille?
Alkuperäinen lähde vertasi pornoon, joten siitä heitto. Ymmärrän kyllä, että lähes kaikki asiat, teot ja ajatukset ovat ymmärrettävissä, jos oikein pinnistää. Itsellä on tapana yrittää ymmärtää raiskaajien, pedofiilien ja rattijuoppojen toimintojen taustoja. Siinä on haastetta, kun alkaa mainittuja ääneen ymmärtämään sopivassa "Halmetta äänestäneiden" seurassa.Cube kirjoitti:Ja minä en muuten missään kohden varsinaisesti puhunut siitä, että nämä mainokset ovat pornoa. Lue viestini vaikka uudelleen ja vähän paremmalla ajatuksella tällä kertaa.
Perustuuko tuo sinun viestisi viimeinen lause johonkin konkreettiseen vai onko kyseessä lähinnä "maalaisjärkeen" nojaava oletus? Nimittäin esimerkiksi Turun Kauppakorkeakoulun Ulla Hakalan tuore väitöskirja aiheesta (löytyy TSE:n nettisivuilta) pyrkii käsittääkseni osoittamaan, että miehet ja naiset (tytöt ja pojat) reagoivat hyvinkin eri tavalla mainontaan ja sen kuvakieleen. (Itse en siis ole tuota lukenut, mutta olen keskustellut aiheesta viime aikoina jonkin verran henkilön kanssa joka on.) Tämä on ihan ymmärrettävää, koska miehen ja naisen kehoon kohdistetaan yhteiskunnassa aivan erilaisia odotuksia - vrt. "Kaunotar ja hirviö" ja muut lastensadut, jossa mies voi olla mikä tahansa rujo monsteri, mutta naisen on kuitenkin oltava henkeäsalpaavan kaunis kelvatakseen. Nuo Dressmann-mainokset taitavatkin olla vähän poikkeavia ainakin mitä tv-mainontaan tulee, koska niissä miehet ovat oikeastaan vain ja ainoastaan katseen kohteina, eivätkä perinteiseen tapaan aktiivisen toimijan roolissa. Siksi varmaan tuo mainossarja onkin herättänyt niin laajalti huomiota, mikä käy ilmi siitäkin, että sinä viittasit siihen heti alkuunsa.AnaMasa kirjoitti:Tässä "casessa" alunperin aikuinen terve feministi toi julki omaa alusvaatemainoksista johtuvaa pahaa oloaan. Ihan varmasti on läskejä lapsia, joiden itsetunto ei ainakaan parane noista mainoksista, mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin kaikille alla 100 kiloisille naaraille saadaan laittaa väkipakolla säkki päälle, ettei joku jossain tunne itseään rumemmaksi. Tuo minun boxerivertaus ei ole muuten ollenkaan kaukaa tai väärin haettu. Samalla ymmärryksellä lukemattomat pulleat pojat reagoivat mainoksiin siinä kuin tytötkin.
Cube kirjoitti:Sen sijaan julkisilla paikoilla, joissa mainosjulisteita "ei pysty pakenemaan", on mielestäni perusteltua ylläpitää kovempaa karsintaa.
Olisit vaan heti ottanut sen henkisen rautakangen pois takapuolestasi. Nyt meni paljon hyviä herneitä hukkaan. Katso edes se mainos noista linkeistä ja punnitse uudemman kerran itseksesi, että onko äärifemakkojen reagointi aivan helvetin naurettava ylilyönti ja sen myötä ansainnut kaiken vastakurmootuksen. Ei tarvitse ilmoittaa kantaa tänne, paitsi tietty siinä tapauksessa, että se alkaa naurattamaan.Cube kirjoitti:Pakko myöntää, etten ole tässä vaiheessa kovin innostunut investoimaan suuria määriä aikaan tähän keskusteluun
Siirsin keskustelun (voi vittu..) aiheesta ketjuun "Ärsyttävin mainos?". Voit toki laittaa mahdollisen vastauksesi Hauskimmat mainokset -ketjuun.AnaMasa kirjoitti:Ei tarvitse ilmoittaa kantaa tänne, paitsi tietty siinä tapauksessa, että se alkaa naurattamaan.
Todellakin. Tuota täällä itsekin on tullut räkätettyä.Morrow10 kirjoitti:Southparkin "Faith+1" -jakso on kyllä käsittämättömän hauska pläjäys! Varsinkin Cartmanin sanoitukset noissa kristillisissä biiseissä joiden nimiä on mm.
The Body of Christ
One, twice, three times my savior
