Miksi valmentaja Pohjois-Amerikasta?

[kimbe66]

En Hifkin organisaatiota sen paremmin tunne, mutta ihmettelen samaa asiaa kuin Matti Hagman eilen canalin SM-liiga-lähetyksessä: Miksi piti valita valmentaja nimenomaan Pohjois_Amerikasta? Kukaan Suomessa ei kuitenkaan tarkkaan tiedä, kuinka hyvä valmentaja Shedden oikeasti on (nähtyjen pelien perusteella ei kovinkaan kummoinen).

Ja toiseksi, jos halutaan pelata fyysistä kiekkoa (mitä valmentajakin käsittääkseni haluaa), niin miksi ei hankita sellaisia pelaajia, jotka siihen pystyvät?

Kolmanneksi, jos halutaan olla mestaruudesta taisteleva joukkue, niin miksi valmentaja valitaan vasta kesällä?

Tuossa on kyllä jo kolme sellaista kysymystä, joihin kunnollisen organisaation omaavan seuran ei tarvitsisi edes vastata. Eli johtopäätöksenä: jotain teillä täytyy olla vialla.

 

[Metukka]

Kolmanneksi, jos halutaan olla mestaruudesta taisteleva joukkue, niin miksi valmentaja valitaan vasta kesällä?

Neropatti. Johtuiskohan se siitä että keväällä valmentajaksi signattu Dave King ei noudattanutkaan sopimusta vaan meni Venäjälle?

 

[Buccaneer]

En Hifkin organisaatiota sen paremmin tunne, mutta ihmettelen samaa asiaa kuin Matti Hagman eilen canalin SM-liiga-lähetyksessä: Miksi piti valita valmentaja nimenomaan Pohjois_Amerikasta? Kukaan Suomessa ei kuitenkaan tarkkaan tiedä, kuinka hyvä valmentaja Shedden oikeasti on (nähtyjen pelien perusteella ei kovinkaan kummoinen).

Ja toiseksi, jos halutaan pelata fyysistä kiekkoa (mitä valmentajakin käsittääkseni haluaa), niin miksi ei hankita sellaisia pelaajia, jotka siihen pystyvät?

Kolmanneksi, jos halutaan olla mestaruudesta taisteleva joukkue, niin miksi valmentaja valitaan vasta kesällä?

Tuossa on kyllä jo kolme sellaista kysymystä, joihin kunnollisen organisaation omaavan seuran ei tarvitsisi edes vastata. Eli johtopäätöksenä: jotain teillä täytyy olla vialla.

Vastaan Mobergin ja Heinon puolesta:

Miksi piti valita valmentaja nimenomaan Pohjois_Amerikasta?
V: Koska Brewerkin tuli Pohjois_Amerikasta. (Koska Shedden on kotoisin samasta maanosasta kuin Brewer, on hän myös samanlainen ja yhtä hyvä valmentaja.)

Ja toiseksi, jos halutaan pelata fyysistä kiekkoa (mitä valmentajakin käsittääkseni haluaa), niin miksi ei hankita sellaisia pelaajia, jotka siihen pystyvät?
V: Ei Brewerillekaan tarvinnut hankkia erikseen mitään fyysisen pelin pelaajia. Ne pelaajat, joita oli pelasivat fyysisesti kun Brewer niin määräsi.

Kolmanneksi, jos halutaan olla mestaruudesta taisteleva joukkue, niin miksi valmentaja valitaan vasta kesällä?
V: Ei haluta olla mestaruudesta taisteleva joukkue. Ei olla haluttu olla kertaakaan sen jälkeen, kun Göran Stubb ja Heikki Järn lähtivät ja Moberg sai vallan mellastaa yksinään HIFK:ssa. (pl. Keklun kausi, jonka täytyi johtua Mobergin sairaskohtauksesta). Sitä paitsi ei se Brewerkaan Suomessa vielä keväällä ollut.

 

[Metukka]

Vastaan Mobergin ja Heinon puolesta:

Miksi piti valita valmentaja nimenomaan Pohjois_Amerikasta?
V: Koska Brewerkin tuli Pohjois_Amerikasta. (Koska Shedden on kotoisin samasta maanosasta kuin Brewer, on hän myös samanlainen ja yhtä hyvä valmentaja.)

Hyvä vastaus. Saanen lisätä vielä siihen sen että koska tämä Pohjois-amerikkalaisen valmentajan palkkaaminen toimi 60-luvulla (ainoa vuosikymmen muuten jonka nämä dementoituneet koukkupolvi Muppetit muistaa), täytyy sen toimia 2000-luvullakin. Kyseessähän on kuitenkin sama laji.

 

[puumaila]

En Hifkin organisaatiota sen paremmin tunne, mutta ihmettelen samaa asiaa kuin Matti Hagman eilen canalin SM-liiga-lähetyksessä: Miksi piti valita valmentaja nimenomaan Pohjois_Amerikasta? Kukaan Suomessa ei kuitenkaan tarkkaan tiedä, kuinka hyvä valmentaja Shedden oikeasti on (nähtyjen pelien perusteella ei kovinkaan kummoinen).

Ja toiseksi, jos halutaan pelata fyysistä kiekkoa (mitä valmentajakin käsittääkseni haluaa), niin miksi ei hankita sellaisia pelaajia, jotka siihen pystyvät?

Kolmanneksi, jos halutaan olla mestaruudesta taisteleva joukkue, niin miksi valmentaja valitaan vasta kesällä?

Tuossa on kyllä jo kolme sellaista kysymystä, joihin kunnollisen organisaation omaavan seuran ei tarvitsisi edes vastata. Eli johtopäätöksenä: jotain teillä täytyy olla vialla.

Kun katsoo pelaajalistaa, niin ei taitaisi auttaa, vaikka valmentaja olisi kuusta. Siis varsinkin hyökkäyspää vaikuttaa aika paperilta, sinne pitäisi äkkiä saada pari taitavaa kaveria.

 

[asiantuntija]

Kyllähän valmantajakaavailuissa oli ymmärtääkseni ainakin Lener mukana vielä loppusuoralla. Joten tuskin kansalaisuus valinnassa oli mikään itseisarvo.

 

[lintu]

Numeroinnin lisäsin itse.

1. Miksi piti valita valmentaja nimenomaan Pohjois_Amerikasta? Kukaan Suomessa ei kuitenkaan tarkkaan tiedä, kuinka hyvä valmentaja Shedden oikeasti on (nähtyjen pelien perusteella ei kovinkaan kummoinen).

2. Ja toiseksi, jos halutaan pelata fyysistä kiekkoa (mitä valmentajakin käsittääkseni haluaa), niin miksi ei hankita sellaisia pelaajia, jotka siihen pystyvät?

3. Kolmanneksi, jos halutaan olla mestaruudesta taisteleva joukkue, niin miksi valmentaja valitaan vasta kesällä?

1. Varmasti oltaisiin otettu suomalainenkin jos olisi ollut oikean tasoinen valmentaja tarjolla. Nyt ei kukaan täyttänyt kriteerejä. Shedden ei todellakaan ole huono valmentaja. Ongelma tällä hetkellä on siinä, että uuden systeemin sisäänajaminen kestää jonkin aikaa ja se että materiaali on huono.

2. On siellä Saarinen, Benysek, Schnabel, Karalahti, Lostedt, Fagerstedt, Järvinen, Hauhtonen, Luttinen, Petrell ja Laine. SM-liigatasolle aivan tarpeeksi fyysinen ryhmä. Toiseksi, ei ollut fyysisiä hyviä pelaajia oikein tarjolla Heleniusta lukuunottamatta, ja häntähän käsittääkseni yritettiin jossain määrin.

3. King hankittiin keväällä, mutta lähti ja aika nopeasti oli sitten Shedden kehissä.

 

[Le Banner]

Joku päivä mä vielä ostan haulikon...kirveellä töitä on.

Pakko myöntää,mutta nyt on tämä homma lähtenyt on lapasesta meiltä kaikilta "sohvien Sheddeneiltä" aikoja sitten.

Huikeat viisi(5) ottelua takana ja kriisiryhmät ovat jo valmiina antamaan apua traumoihin:)
En missään tapauksessa kiistä sitä tosiasiaa,että HIFK olisi mitenkään hienoa peliä esittänyt,mutta kyllähän tässä 6-9 peliä vielä pystyy venttaamaan valoa tunnelin päähän?

Eikä Penttimme edes nimiä sanonut...

 

[kimbe66]

Tarkoitukseni ei todellakaan ollut avata tälle ketjua, vaan laitoin nämä kysymykseni tuonne "Kaikki kunnossa HIFKin organisaatiossa" (tjsp)-ketjuun. Jostain syystä moderaattorit katsoivat parhaaksi tästä sitten alkaa kokonaan uuden ketjun, mitä pyydän HIFK-faneilta nöyrimmästi anteeksi.

 

[mixu]

kimbe66

Ei mitään syytä pyydellä anteeksi.
Ihan asia kysymys.

 

[Rambo]

Oikeasti, mitä vikaa Kapasessa oli? "Materiaali" oli nykyisen tasolla, silti tulos oli kohtuullinen. Uudistaminen lähti väärästä kohdasta.

Nimimerkki Vanha Katkera Muistelee

 

[Mats Bedö]

Joo, sen mita olen kanadalaisten kaverieni kanssa (mm yks on ex-AHL dumari) tasta koko jutusta keskustellut, niin he ovat olleet todella ihmeissaan, etta miksi eurooppalaisen taitokiekon edustaja (Suomi/HIFK) ottaa valmentajakseen umpikanadalaisen kiekon edustajan Kanadasta. Maasta, jossa voimankaytto ja kaikki muu kun taitokiekko on "se" juttu. Paita on pyoritelty vielakin enemman kun valmentajaksi otettiin keskinkertaisen joukkueen keskinkertainen valmentaja. Eniten ihmeissaan oli ystavani juuri St John's:sta, joka on monivuotinen kausikortin omistaja.

Satuin istumaan viime viikolla San Franciscossa Union Squarella penkille, jolla istui myos mies Edmontonista. Puhuttiin niita naita hokista, Kurrista, Tikista ja myos silloisen Oilersin huumeongelmista. Han on myos monivuotinen kausikorttilainen ja todellinen eurooppalaisen taitokiekon fani. Kun kerroin Sheddenista ja HIFKn tavoitteista kanadalaistaa joukkuetta taas 60-luvun hyvien kokemuksien johdosta, han meni vakavaksi. Pyoritteli paata ja ihmetteli, etta miksi. Ja miksi ennenkaikkea valmentajalla ja pelaajilla, jolla ei parjaa edes Kanadassa.

Nooh, itse en halua viela kirvesta kaivoon heittaa, mutta kysymys heraa kylla: Suomessa kun on hyvia taitokiekkojoukkueita, niin niitako vastaan pitaisi parjata sellasen kaverin ohjeilla, joka ei tieda taitokiekosta mitaan? Alkaa Rautakorpi nayttamaan tihonovilta jo tassa vaiheessa...

 

[tant gredulin]

Miksikö valmentaja Pohjois-Amerikasta? Kaksi syytä: a) 'paluu juurille' -projekti ja b) suomalaisista ei löydy vapaana olevaa koutsia, joka tyydyttäisi kannattajia. Olisko siinä?

Tuntui siltä, että projektin julkistamisen yhteydessä ei soraääniä kuultu.

Viime kuusta lähtien on oltu yhdessä. Viime kuusta! Sille ei nyt enää voi mitään, paitsi tietenkin pyöriä tervassa ja höyhenissä, ja antaa aikaa. Takeita ei ole mistään, aivan kuin ei viime kaudellakaan. C'est la vie.

 

[Punalippu]

Vai olisko niin, että kaikki suomalaiset liigavalmentajat ovat jo kerran saanet kenkää HIFK:sta? Valmentajassa vika, organisaatiossa kaikki kunnossa.

 

[Nuorempi Nelson]

Tuntui siltä, että projektin julkistamisen yhteydessä ei soraääniä kuultu.

Ei kuultu. Ja miksi olisi pitänyt kuulua? Ei ole IFK:n kannattajan velvollisuus tietää kuka on hyvä valmetaja (tai pelaaja). Tätä varten organisaatiossa on palkattuja työntekijöitä. Nyt kyseessä on "jälkiviisaus", ja Jatkoajassa tämä on rikos.

Nyt näyttää taas kerran siltä, että on hankittu huono valmentaja + huonoja pelaajia. Faneilla ei ole vastuuta, joten tämä ei ole heidän vikansa. Ei vaikka he pitivät kesällä Sheddenistä. On myös hyvin luonnollista, että omista pelaajista ja valmentajista pidetään. Itse yritän löytää hyvää jokaisesta IFK pelaajasta, kun taas haen huonoja puolia jokaisesta Jokerit tai TPS pelaajsta. Sehän on täysin luonnollista, seuran kannattamista.

 

[Svante]

Kerran vielä.
Muutamien kirjoittajien teksteistä olen ymmärtänt, että Shedden teki diilin HIFK:n kanssa ja tuli Suomeen. Nähtyään pelaajamateriaalin hän meinas pyörtyä (joku kirjoitti, että meinas lähteen takaisin).
Minä ihmettelen tällaista ammattivalmentajaa sekä työnantajaa.
Kuka lähtee mihinkään duuniin ennen kuin on perehtynyt kunnolla mitä tuleva duuni sisältää/tarkoittaa ja on tutustunut ns. työkaluihin. Kuka työnantaja palkkaa sellaisen työntekijän, joka ei ole tietoinen mitä työkaluja hänellä tulevassa duunissa on?
Valmentajan posti on niin ratkaiseva, ettei tällaista voi tapahtua, varsinkaan kun edellinen otti ja lähti ruplien perään. Ehkä hän teki muuten samoin, mutta hiffasi tultua tänne, ettei tällaisella ryhmällä ole mitään jakoa omien suunnitelmien suhteen eikä seuralla ole rahallisia mahdollisuuksia ostaa uutta joukkuetta.

 

[Brewer]

Kerran vielä.
Kuka työnantaja palkkaa sellaisen työntekijän, joka ei ole tietoinen mitä työkaluja hänellä tulevassa duunissa on?
.

HIFK. v.1994. Hannu Kapanen

 

[sovhoosi]

HIFK. v.1994. Hannu Kapanen

Näinkö?
Kai Hannu nyt tiesi mihin poikiensa kera tulee. IFK:lla oli erittäin hyvä materiaali tuolloin.

 

[Brewer]

Näinkö?
Kai Hannu nyt tiesi mihin poikiensa kera tulee. IFK:lla oli erittäin hyvä materiaali tuolloin.

Hannekselle luvattiin silloin, varsinkin puolustukseen, vahvistuksia. Tuliko?

 

[kamraterna]

Hannekselle luvattiin silloin, varsinkin puolustukseen, vahvistuksia. Tuliko?

Rolle Carlsson, Kimmo Hyttinen... ei voi valittaa :)

 

[Brewer]

Rolle Carlsson, Kimmo Hyttinen... ei voi valittaa :)

Joo, sori frendit! Mulla on vähän huono maanantai, eikä oikein mikään kelpaa.
Marko From, Kai Rautio... turhaa mä mussutan, sorry

 

[Svante]

Shedden ei todellakaan ole huono valmentaja.

Voitko täsmentää hieman miten olet tähän johtopäätökseen tullut?

Samu Kuitunen sanoi pari vuotta sitten, että valmentajan ominaisuudet punnitaan silloin kun joukkueessa on huono materiaali. Hyvä valmentaja saa myös "huonoja" pelaajia pelaamaan hyvin.

 

[Lawless]

Samu Kuitunen sanoi pari vuotta sitten, että valmentajan ominaisuudet punnitaan silloin kun joukkueessa on huono materiaali. Hyvä valmentaja saa myös "huonoja" pelaajia pelaamaan hyvin.

Jos hyvä valmentaja määritellään näin, niin se tarkoittaa sitten sitä, että hyvä valmentaja myös muuttaa pelisysteemiä siten, että käytössä olevalla pelaajamateriaalilla saavutetaan mahdollisimman hyvät tulokset. Nyt kaukalossa ei ole Sheddenin kokoama eikä siis siten Sheddenin näköinen joukkue. Onhan se toki myös niinkin, ettei huonolla joukkueella voi lähteä samalla taktiikalla otteluihin kuin hyvällä, jos haluaa mahdollisimman hyvän lopputuloksen (= enemmän tehtyjä maaleja kuin vastustajalla, tai vähemmän päästettyjä, riippuen näkökulmasta).

 

[Conda]

Milestäni HIFK:n pitää antaa Sheddenille reilu mahdollisuus. Tämä tilanne ei ole periaatteessa kovinkaan reilu. Tule ulkomaalaisena vuodeksi valmentamaan HIFK:ta, jossa menestyspaineet ovat kovat ja muut kädet ovat hoitaneet pelaajat (haiskahtaa sijaiskärsijäpestiltä?).

Vaikka hyvä valmentaja saakin joukkueesta enemmän irti kuin huono valmentaja, niin silti joukkueen pitää muistuttaa valmentajan vahvuuksia. Sheddenissä on niin paljon hyvää, että mielestäni hänelle tulisi antaa reilu mahdollisuus. Tämän jälkeen voidaan sitten keskittyä vaikka siihen J.J (ei Lehtoon).

Joukkue on pettänyt, ei valmennus. Kohta jos ei kilpikonnapuolustusta ja pitkiä kiekkoja näy, niin silloin joukkue ei pelaa materiaalin edellyttämällä tavalla (kai?).

 

[Svante]

1. Sheddenissä on niin paljon hyvää, että mielestäni hänelle tulisi antaa reilu mahdollisuus.

2. Joukkue on pettänyt, ei valmennus.

Voitko perustella numeroidut väitteesi (minä numeroin ne)?

Perusteluksi ei käy se, että Shedden ei saanut valita pelaajia. Tilanne oli tiedossa kun teki sopimuksen.