Miksi Suomi on menestynein pohjoismaa?

[Hiihtofani]

Mikä tämän Kojonkosken johtaman muutosryhmän visio oli olla 2010-luvun menestynein pohjoismaa.

Monet nauroivat tälle tavoitteelle, mutta kun seuraavaksi kerron teille puhdasta tilastofaktaa Suomen menestyksestä olympialaisista naurattaako enään?

Tossa rupesin miettimään sitä kuinka monta olympiamitalia Teemu Selänteellä on verrattuna Petter Northugiin? Huomasin sen, että Northug keräsi 4 mitalia Vancouverista eli enemmän kuin Selänne koko 2010-luvulla.

Mutta eihän Selänne voi saada kuin sen max 1 mitali per olympiadi max 2 mitalia 2010-luvulla ja sen Selänne on tehnyt. Eihän hiihto ja jääkiekko ole millään tavalla vertailukelpoisia. Maastohiihdossa 1 urheilija voi saada max 6 mitalia per olympiadi, siinä missä jääkiekkoilija 1. Tämäkään ei riitä. Jos Teemu Selänne aikoo saada olympiamitalin, hän tarvitsee ympärilleen 23 muuta lahjakkuutta. Jääkiekko on kaikista joukkuelajeista eniten pelaajia tarvitseva laji. Kun jääkiekossa saadaan mitali, siitä saa niin kuin wikipedia osoittaa 23 mitalistia. Kun lajit synkronosoidaan niin, että ne ovat vertailukelpoisia keskenään niin.....

Suomi voitti jääkiekossa pronssia niin Vancouverin kuin Sotshin olympialaisissa ja myös naiset Vancouverissa. Tässä on yhteensä melkein 70 mitalistia. Kun lasketaan kaikki tuplamitalistit esim. Vancouver Aino-Kaisa Saarinen pois, Suomi on 2010-luvulla saanut yhteensä 86 mitalistia. Samalla tavalla laskettuna Norja on savuttanut kaikki olympiakisat mukaan laskettuna tasan saman verran 86 mitalistia.

Pohjoismaat

Ruotsi: 111
Suomi: 86
Norja: 86
Tanska: 59

Koska Norjassa on pikkaisen vähemmän asukkaita kuin Suomessa, Norja johtaa tällä hetkellä, mutta edessä on vielä yhdet olympialaiset Suomelle suosiolliset Pyöchengin talviolympialaiset. Suomi on saavuttanut enenmmän mitalisteja talviolympialaisista kuin Norja. Jos Suomi saa jääkiekossa yhdenkin mitalin joko miehissä tai naisissa, mikä ei ole itsestäänselvää, Suomi menee todennäköisesti edelle ollen paras pohjoismaa 2010-luvulla.

Suomen mitalistit

Vancouver 49 eri mitalisitia
Suomi talviolympialaisissa 2010 – Wikipedia

Lontoo 5 eri mitalistia
Suomi kesäolympialaisissa 2012 – Wikipedia

Sotshi 31 eri mitalistia
Suomi talviolympialaisissa 2014 – Wikipedia

Rio
Mira Potkonen

Suomi on maailman pohjoisin maa ja näyttää siltä, että yhä enenevissä määrin Suomen painotus painottuu talvilajeihin. Näin ei ollut esimerkiksi 70-luvulla.

Mitä tulee siihen keskusteluun, mitä minäkin iltapäivälehdissä tasaisin väliajoin kuulen, että miksi Suomi ei menesty yhtä hyvin kuin Lasse Virenin aikoihin?

No minäpä laskin samalla tätä samaa kaavaa noudattaen ja vertailin Suomen menestystä entisiin vuosikymmeniin.

Tässä tulos

1960: 41 mitalistia 6.83 mitalistiaa per olympiadi
1970: 34 mitalistia 8.5 mitalistiaa per olympiadi
1980: 76 mitalistia 12.66 mitalistia per olympiadi
1990: 104 mitalistia 20.8 mitalistia per olympiadi
2000: 63 mitalistia 13.8 mitalistia per olympiadi
2010: 86 mitalistia 21.5 mitalistia per olympiadi

..eli kuluva vuosikymmen on tuottanut eniten mitalisteja per olympiadi sitten 60-luvun. Ratkaiseva tekijä nimenomaan on jääkiekko. Lasse Virenin aikoihin Suomi ei menestynyt missään joukkuelajissa, ei edes jääkiekossa. Se siitä, että ennen vanhaan asiat oli paremmin.

Jos Suomi aikoo menestyä näissä mitalitaulukoissa, sen pitäisi tehdä niin kuin se ennen teki eli panostaa yksilölajeihin. Yksilölajeissa 1 urheilija voi saada useita mitaeja, siinä missä jääkiekossa vaaditaan yli 20 pelaajaa sen yhden mitalin saavuttamiseksi. Mitä jos nämä yli 20 pelaajaa siirtyisivät esim. hiihtolajeihin? Siinä vaiheessa Suomi taistelisi samoissa asemissa, missä Norja on tällä hetkellä.

 

[Salama44]

Laskepa joskus mitalit muille Pohjoismaille jokaisesta niiden jalkapallo, käsipallo ym. joukkuelajien pelaajasta kesäkisoista niin huomaat että Suomi on Mira Potkosen pronsilla aika kaukana muista Pohjoismaista tällä laskutavalla.

 

[Ralph]

Mutta missä on Islanti?

 

[MacRef]

Jos Suomi aikoo menestyä näissä mitalitaulukoissa, sen pitäisi tehdä niin kuin se ennen teki eli panostaa yksilölajeihin. Yksilölajeissa 1 urheilija voi saada useita mitaeja, siinä missä jääkiekossa vaaditaan yli 20 pelaajaa sen yhden mitalin saavuttamiseksi. Mitä jos nämä yli 20 pelaajaa siirtyisivät esim. hiihtolajeihin? Siinä vaiheessa Suomi taistelisi samoissa asemissa, missä Norja on tällä hetkellä.

Höpö höpö, jos yksilölajeissa saadaan vaikkapa viisi mitalia, on se viisi mitalia Suomeen. Mutta kun jääkiekkojoukkue voittaa olympiamitalin, tuovat pelaajat yhteensä reilut 20 mitalia Suomeen. Näin laskien kannattaa nimenomaan panostaa joukkuelajeihin. Ja pesäpallo on saatava olympialajiksi.

 

[Hiihtofani]

Laskepa joskus mitalit muille Pohjoismaille jokaisesta niiden jalkapallo, käsipallo ym. joukkuelajien pelaajasta kesäkisoista niin huomaat että Suomi on Mira Potkosen pronsilla aika kaukana muista Pohjoismaista tällä laskutavalla.

No niinhän minä laskin

Vancouver 2010 28 eri mitalistia (ei mitaleita joukkuelajiessa)
Norway at the 2010 Winter Olympics - Wikipedia, the free encyclopedia

Lontoo 2012 17 eri mitalistia (mukaan lukien naisten käsipallo)
Norway at the 2012 Summer Olympics - Wikipedia, the free encyclopedia

Sotshi 2014 22 eri mitalistia (ei mitaleita joukkuelajeissa)
Norway at the 2014 Winter Olympics - Wikipedia, the free encyclopedia

Rio 2016 19 eri mitalistia (mukaan lukien naisten käsipallo)
Norway at the 2016 Summer Olympics - Wikipedia, the free encyclopedia

Yhteensä 86 eri mitalistia

 

[Individual]

Jääkiekko on kuitenkin ainoa kiistaton menestyslaji Suomessa. Menestystä on tullut niin mm-tasolla kuin parhaat parhaita vastaan-turnauksissakin, eli world cupissa ja olympialaisissa. Hiihtolajeista mäkihyppy ja yhdistetty alkavat olla täysin auringonlaskun lajeja ja yksilölajeissa ylipäätään Suomen taso on, kuten Riossakin nähtiin, siinä sijoilla 10-15 - hyvänä päivänä. Edes yleisurheilun EM-kisoista ei ollut tuomisina kuin pronssinen mitali, vaikka kisoissa olympiavuodelle tyypillisenä oli vahva välikisojen leima ja täten suomalaisilla näytön paikka. Mieti mieluummin miksi se neljä kenttää lätkänpelaajia ovat valinneet itselleen sen lajin, eikä esimerkiksi hiihtoa, tai vaikka seiväshyppyä. Ei se varmaan esikuvista pitäisi olla kiinni, koska huippu-urheilijoiden suorituksia pääsee nyt seuraamaan reaaliajassa vain hiirtä napsauttamalla. Ehkä se on ihan eri keskustelun paikka mikä on eri lajien "sex appeal" ja miten buumit syntyvät. Onko Usain Bolt saanut aikaan pikajuoksubuumin Suomessa? Phelpsin ohella valovoimaisin urheilija tällä hetkellä (Tosin Maikkeli on jo lopettanut).

Mutta vastaus kysymykseesi, niin naurattaa. Välillä vaan pitää tulla haukkaamaan pinnalle happea, niin syvissä vesissä nyt kuljetaan suomalaisessa urheilussa. Panostusta vaadittaisiin, siitä samaa mieltä, ja lisää rahaa. Jos huippu-urheilijan pitää mennä lainakonttorin kautta matkalla lentokentälle ja kisakoneeseen, niin jossain on vikaa.

Kesäkisoissa menty nyt kaksi olympiadia ilman kultaista mitalia. Let that sink in for the moment..

 

[Pipolätkä]

Ei se varmaan esikuvista pitäisi olla kiinni, koska huippu-urheilijoiden suorituksia pääsee nyt seuraamaan reaaliajassa vain hiirtä napsauttamalla. Ehkä se on ihan eri keskustelun paikka mikä on eri lajien "sex appeal" ja miten buumit syntyvät. Onko Usain Bolt saanut aikaan pikajuoksubuumin Suomessa? Phelpsin ohella valovoimaisin urheilija tällä hetkellä (Tosin Maikkeli on jo lopettanut).

Mutta vastaus kysymykseesi, niin naurattaa. Välillä vaan pitää tulla haukkaamaan pinnalle happea, niin syvissä vesissä nyt kuljetaan suomalaisessa urheilussa. Panostusta vaadittaisiin, siitä samaa mieltä, ja lisää rahaa. Jos huippu-urheilijan pitää mennä lainakonttorin kautta matkalla lentokentälle ja kisakoneeseen, niin jossain on vikaa.

Kesäkisoissa menty nyt kaksi olympiadia ilman kultaista mitalia. Let that sink in for the moment..

Ehkä ongelmana on se, että lapsi joka ei välttämättä tiedä tai kuule Boltista kuin arviolta muutaman kerran vuoteen kun taas esim. vaikka Patrik Laineesta on juttu joka ikinen kerta kun pelaa, vaikka kaivaisi pelkkää nenää vaihtopenkillä. Jo SM-liiga tason pelaajat ovat lehdessä ja televisiossa useammin kuin yleisurheilijoita. Itse olen havainnut ongelman myös siinä, että monet seurat väheksyvät oman seuran aikuisurheilijoita. Vaikka he ovatkin vain "SM-tason" urheilijoita, nuorille se tärkein ja lähin esimerkki ovat ne omassa seurassa olevat aikuiset urheilijat, joiden kanssa voi jopa oikeasti jutella. Heihin nuoret ensimmäisenä tasoaan vertaavat ja peitota tuon tuloksen. Nyt meillä aikuisille ilmoitetaan, että "menkää jonnekkin muualle treenaamaan. Täällä on nuorten treenit nytten" . Pointtini on, että Usain Bolt voi tuoda lapsen sinne juoksemaan, mutta ei pelkkä Usain Bolt pidä lasta siellä juoksuradalla pitkään.

Rahaongelmaa on jauhettu nyt niin paljon, että siihen ei jaksa edes enää mennä. Mielestäni aika vitun epäreilua, että liitoissa olevat "urheilu"pomot kyllä saavat palkkansa, matkansa ja jopa eläkkeensä, vaikka kuinka puolivaloilla hommaa vetäisit. Urheilijalla taasen, kaikki on ohuen langan varassa.

 

[ftr]

Suomen kannattaa panostaa kaikki likoon nimenomaan naisten jääkiekkoon. Tuolta saa helpoiten tuon 21 mitalia/neljä vuotta. Siellä on kuitenkin vaan pari maata, jotka pronssista taistelevat. All inillä Suomi varmistaisi pronssin ja pitkällä tähtäimellä jopa USA ja Kanada olisivat lyötävissä.

 

[Hiihtofani]

Tässä iltalehden jutussa, joka on otsikoitu Karu kaavio: Mitalitilastot eivät valehtele - Suomi jäänyt rajusti muista Pohjoismaista selitetään kuinka Suomi on pohjoismaiden huonoin ja jäänyt muista pohjoismaista jälkeen.

Perusteeksi otettiin kesäolympialaisten mitalit ja tämän mukaan kesäolympialaisissa vuodesta 1992 saakka mitaleja oli tullut seuraavanlaisesti

Suomi: 23
Ruotsi: 63
Tanska: 57
Norja: 47

Kuitenkin jo samalla sivulla tuotiin esille tilasto, jossa oli laskettu mukaan myös talvikisojen mitalit. Kun talviolympiamitalit lasketaan mukaan tulos on seuraavanlainen.

Suomi: 74
Ruotsi: 120
Tanska: 58
Norja: 211

Karu fakta on myös se, että Iltalehti ei ole ottanut tässä huomioon sitä, että Ruotsissa on 9.6 miljoonaa asukasta, joten olemme myös Ruotsia edellä, sillä Suomi on saavuttanut 13.7 mitalia miljoonaa asukasta kohden siinä missä Ruotsi 12.5.

No eihän Suomi ole ollut pohjoismaiden huonoin, jos olemme edellä Tanskaa ja myös Ruotsia. Olemme edellä myös Islantia, joka on saanut tässä ajassa 2 mitalia. 2/0.3=6.67.

Täytyy vielä huomioida sellainen asia, että Suomessa on varmaan maailman eniten yli 50-vuotiaita suhteessa väkilukuun. Tässä on Suomen väestöpyramidi vuodelta 2012.
Väestöpyramidi 2012 – Keski-Suomi ennakoi

...josta näemme, että suurin ryhmä on 60-64-vuotiaat. Vertailun vuoksi tässä on Norjan vastaava väestöpyramidi. Norjan väestö – Wikipedia

jossa suurin ryhmä näyttisi olevan 40-vuotiaat. Norjan väestöpyramidihan näyttää olevan paljon luonnollisempi kuin Suomen vastaava, joka on täysin luonnoton, että 60-vuotiaita on enemmän kuin 20-vuotiaita.

Vaikka Suomessa onkin se 400 000 asukasta enemmän niin melkeinpä voisi kuitenkin sanoa, että Norjassa on enemmän urheiluiässä olevia ihmisiä.

Tässä vielä Ruotsin väestöpyramidi
suomen väestöpyramidi - Google-haku

Edellä todella on ainoastaan Norja. Norjankin etumatka selittyy sillä, että Norjan miehet ovat panostaneet hiihtolajeihin, joissa on tukuttain erilaisia mitaleja saatavilla, siinä missä Suomen miehet jääkiekkoon, jossa on vain se yksi mitali saatavilla.

Naisissahan tilanne on aika lailla sama. Molemissa maissa naisten ykköslaji on maastohiihto. En jaksa noita kaikkia arvokisoja kahlata, mutta norjalainen nainen on voittanut erilaisissa hiihtolajeissa mc:n 10 kertaa 2000-luvusta laskettuna, siinä missä suomalainen nainen 5 kertaa samassa ajassa.

Suurin ongelmakohta onkin tämä naisten maastohiihto. Siellä on ne suomalaisten kaikkein kovimmat lahjakkuudet ja siinä Norja on ollut viime aikoina edellä.

Summasummarum: On täyttä populismia väittää Suomea huonoimmaksi pohjoismaaksi ja on myös täyttä populismia väittää Suomea tasa-arvoiseksi maaksi. Se, että Suomi olisi tasa-arvoinen maa on pelkkä myytti.

 

[Hiihtofani]

Jääkiekon julkisuus ja arvostus on Suomessa sen sijaan mennyt yli. Yhdestä Suomen mestaruudesta puhutaan koko vuosi enemmän kuin muusta urheilusta yhteensä. Sitten pelataan b-luokan pelaajilla MM-kisoja. Nuorten kisoista näytetään karsinnatkin.

Koko lajin vaikeuskin on yliarvostettua ja sitä harrastaa maailmassa vähemmän kansakuntia kuin yleisurheilua ja paraurheiluakin.

Urheilugaala on puolet jäkiekkoa ja ja vielä junnukiekkoa. Ainutlaatuinen ilmiö tottakai, mutta vähempikin riittää. Ei maalivideoa tarvi näyttää koko ajan kuten mainosta.

No minusta jääkiekkoa ei mitenkään suosita ainakaan näissä vuoden urheilija valinnoissa. Yksikään jääkiekkoilija ei ole toistaiseksi voittanut vuoden urheilija titteliä, mutta sen sijaan esimerkiksi kaksi jalkapalloilijaa on.

Tossa katoin Tanja Poutiaisen kehon kieltä ja olemusta, kun hän pokkasi tämän urapalkinnon ja sen mukaan häntä kyllä ei tämä gaala ja palkinto voinut vähempää kiinnostaa.

Nyt kun tämä perinteinen avautumisen syrjimisistä ja muista taas on käynnissä niin...

Vuodesta 2000 laskien kesäolympialaisissa Suomi on saanut kesäkisoista 14 mitalia 5 olympialaisista eli 2.8 mitalia per olympiadi.

Vuodesta 2000 laskien talviolympialaisissa Suomi on saanut 26 mitalia 4 olympialaisista eli 6.5 mitalia per olympiadi.

Vuodesta 2000 laskien Suomi on tuottanut talvikisoista 139 eri olympiamitalistia.
Vuodesta 2000 laskien Suomi on tuottanut kesäkisoista 17 eri olympiamitalistia.

Ero on valtava.

Mutta siitä huolimatta vuodesta 2000 laskien, vuoden urheilija valinnassa 12x 17:sta valinta on osunut kesälajin edustajaan. Tätä ei voi selittää millään lajien kilpailullisuudella, sillä esimerkiksi Minna Kauppi on voittanut vuoden urheilija palkinnon, vaikka hänen lajinsa suunnistus ei ole edes olympialaji. Eivätkä Tuuli Petäjä-Sirenin, Satu Mäkelä Nummelan, Arsi Harjun tai Tero Pitkämäen lajitkaan niitä kaikkien kilpaillumpia lajeja siellä huipulla ole.

Esimerkiksi tänä vuonna, jolloin Suomi teki historian huonoimman suorituksen Rion olympialaisissa niin siitä huolimatta TOP10:ssä oli vain kolme talvilajien edustajaa. Kaisa Mäkäräinen, Patrik Laine ja Enni Rukajärvi ja heistäkin paras vasta 5. eli Patrik Laine. Esimerkiksi mitä Petra Olli teki TOP 10:ssä? Noin marginaalilajin sijalla 10 rankingissa ei oikeuta TOP10:iin. Ei millään logiikalla Mira Potkonen tai Lotta Lepistö voi olla Kaisa Mäkäräisen edellä. Otetaan esimerkiksi tämä Lotta Lepistö. Ok MM pronssi on ihan hieno, mutta MM-kisat pyöräilyssä olivat täysin sekundatasoiset kisat varsinkin olympiavuonna. Pyöräilyssä mc ja tourit ovat arvostetummassa asemassa olympialaisten ohella. Pyöräilyssä Lotta Lepistö oli tietääkseni mc:ssa 13. ja olympiarankingissa 20-> sijoilla, siinä missä Mäkäräinen 4.

Vaikka talvilajit ovat tuottaneet yli 6x kertaisesti enemmän olympiamitalisteja kesälajeihin verrattuna, valtaosa apurahan saajista on kesälajien edustajia. Itse asiassa vuonna 2016 106 kesälajien edustaa sai apurahan. Monet näistä ei edes näkynyt Rion kisoissa. Talvilajien edustajista 65 sai jonkin näköistä apurahaa.

Tämä on mielestäni hieman outoa sillä, sillä Suomi tunnetaan maailmalla nimen omaan talvilajeista. Erityisesti hiihtäjistä. 90% Suomen olympiamitalisteista on joko jonkin sortin luistelijaa tai hiihtäjää.

 

[Salama44]

Suomi tunnetaan maailmalla nimen omaan talvilajeista. Erityisesti hiihtäjistä. 90% Suomen olympiamitalisteista on joko jonkin sortin luistelijaa tai hiihtäjää.

Tämä ei pidä paikkaansa. Yksistään kestävyysjuoksijat ovat tuoneet n. 10 % kaikista olympiamitaleista ja yleisurheilu vajaat 25 %. Hiihto- ja luistelulajit ovat tuoneet mitaleista 25 % ilman mäkeä ja yhdistettyä. Mäki ja yhdistetty mukaanlukien hieman yli 30 %. Kyllä lajikirjo on sitten alkuaikojen monipuolistunut ja vaikka jätetään vielä paini pois niin vajaa 40 % tulee vielä muista lajeista.

Suomi on saanut 463 olympiamitalia. Kesäkisoissa 302 mitalia ja talvikisoissa 161. Yleisurheiljat ovat saaneet 120 mitalia joista kestävyysjuoksijat n. 50. Hiihtäjät ovat saaneet 76 mitalia ja luistelulajien edustajat n. 25 mitalia. Mäkihyppy ja yhdistetty on saanut n. 40 mitalia.

Lähde wikipedia ja yleisurheilun olympiamitalistien luettelo.

 

[benicio]

Tämä ei pidä paikkaansa. Yksistään kestävyysjuoksijat ovat tuoneet vähintään 15 % kaikista olympiamitaleista.

"Mitalisteista". Klassista hiihtofania.

 

[Turha Kaukalo]

Se hetki, kun olet luullut, ettei enää voida mennä alemmaksi, ja huomaat olleesi väärässä. Se hetki on nyt.

 

[Hiihtofani]

Tämä ei pidä paikkaansa. Yksistään kestävyysjuoksijat ovat tuoneet n. 10 % kaikista olympiamitaleista ja yleisurheilu vajaat 25 %. Hiihto- ja luistelulajit ovat tuoneet mitaleista 25 % ilman mäkeä ja yhdistettyä. Mäki ja yhdistetty mukaanlukien hieman yli 30 %. Kyllä lajikirjo on sitten alkuaikojen monipuolistunut ja vaikka jätetään vielä paini pois niin vajaa 40 % tulee vielä muista lajeista.

Suomi on saanut 463 olympiamitalia. Kesäkisoissa 302 mitalia ja talvikisoissa 161. Yleisurheiljat ovat saaneet 120 mitalia joista kestävyysjuoksijat n. 50. Hiihtäjät ovat saaneet 76 mitalia ja luistelulajien edustajat n. 25 mitalia. Mäkihyppy ja yhdistetty on saanut n. 40 mitalia.

Lähde wikipedia ja yleisurheilun olympiamitalistien luettelo.

Vuodesta 2000-laskien, ei koko historiasta.

Suomi on voittanut tässä ajassa neljä kertaa jääkiekossa olympiamitalin. Jääkiekkojoukkue saavuttaa näin about 23 mitalsitia kerralla. 4x23=92 mitalistia. Muut talvilajien mitalistit 2000-luvusta laskien Salt Lake City 2002 +13 Torino 2006 +19 Vancouver 2010 + 6 Sotshi 2014 + 9 = 139

139+17=156

139/156=89

Eli about 89% mitalististeista on joko luistelija tai hiihtäjä 2000-luvusta laskien.

"Mitalisteista". Klassista hiihtofania.

Olen myös Suomifani.

Suomi on maailman paras maa.

 

[Barnes]

Tämä on mielestäni hieman outoa sillä, sillä Suomi tunnetaan maailmalla nimen omaan talvilajeista. Erityisesti hiihtäjistä.

Juha Sipilä ei ilmeisesti ole reissannut maailmalla, koska hän väitti Urheilugaalassa Kimi Räikkösen (F1-kuljettaja) olevan Suomen tunnetuin urheilija.

 

[Pipolätkä]

Jääkiekkojoukkue saavuttaa näin about 23 mitalsitia kerralla

En vieläkään ymmärrä miksi haluat laskea jokaiselle oman mitalin. Tai no tietysti siksi, että se tukee omaa laskentatapaasi. Selitäppä miksi se sitten virallisissa taulukoissa se lasketaan yhdeksi?

 

[Hiihtofani]

En vieläkään ymmärrä miksi haluat laskea jokaiselle oman mitalin. Tai no tietysti siksi, että se tukee omaa laskentatapaasi. Selitäppä miksi se sitten virallisissa taulukoissa se lasketaan yhdeksi?

Niin miksi lasketaan? Se on minusta tyhmää.

Tiedätkö miksi 200 miljoonan Brasilia ei loista mitalitaulukoissa? No siksi koska maa on vahva jalkapallo, lentopallo ja koripallo joukkueurheilumaa. Ei ne mitaliutaulukot anna todellista kuvaa siitä missä mennään. Mitalitauluoissa pärjää ne maat, jotka ovat vahvoja yksilöurheilulajeissa.

 

[El Gordo]

Hassuttelu sikseen, Suomi on menestyksessä 4. pohjoismaa. Ja myös suhteellisessa menestyksessä neljäs. Islanti sentään jää taakse, kun keskittyvät vahvin mies -kisoihin siellä.

Olympiamitalit vuodesta 2000 (kesä- ja talviolympialaiset yhteen laskien):

Suomi 8+17+15=40
Ruotsi 25+34+31=90
Norja 49+35+42=126
Tanska 10+16+19=45
Islanti 0+1+1=2

Norja on menestyksekkäin pohjoismaa, etupäässä tietysti talvikisamenestyksensä ansiosta, mutta saavat ihan kivasti mitaleja myös kesäkisoista. Ainakin enemmän kuin Suomi. Jos suhteutetaan väkilukuun, niin Norja on vieläkin selvemmin paras pohjoismaa.

Ruotsi saa mitaleita sekä talvi- että kesäkisoista. Jos suhteutetaan väkimäärään, niin taitaa Ruotsi silti pysyä niukasti kakkospaikalla, mutta Tanska Ja Suomikin tulee aika lähelle Ruotsia.

Tanska saa mitaleita vain kesäkisoista, mutta onnistuvat sillä potilla niukasti voittamaan Suomen, joka saa mitaleita sekä talvi- että kesäkisoista, joskin viime aikoina lähinnä talvikisoista.

 

[Hiihtofani]

Norja on menestyksekkäin pohjoismaa, etupäässä tietysti talvikisamenestyksensä ansiosta, mutta saavat ihan kivasti mitaleja myös kesäkisoista. Ainakin enemmän kuin Suomi. Jos suhteutetaan väkilukuun, niin Norja on vieläkin selvemmin paras pohjoismaa.

Juuri näin. Mutta tiedätkö missä joukkueurheilulajissa Norja on vahva? Jalkapallo. Ei. Jääkiekko. Ei. Koripallo. Ei. Lentopallo Ei. Käsipallo EI. No naisten käsipallo on suht vahva sektori. Marginaalilaji tosin. Ei niin ei juuri missään. Mitalitaulukoissa pärjäävät ne maat, jotka ovat vahvoja yksilöurheilulajeissa, kuten Norja. Norja on sopeutunut vallitsevaan systeemiin erittäin hyvin.

Mitä pienempi maa, sen kannattavampaa on panostaa yksilöurheilulajeihin. Norja on tajunnut tämän asian varsinaisen hyvin. Joukkueurheilulajit imevät valtavasti väestöpohjaa ja se on pienellä maalla tiukka paikka saada kasaan 20 maailmanluokan pelaajaa samaan aikaan samaan joukkueeseen. Sen se vaatii, jos mitaleilla aijotaan olla. Jos ei saada, ne muut maailmanluokat pelaajat eivät saa mitaleita ja hukkuvat massaan. Tämä kohtalo saattaa olla valitettavasti myös Patrik Laineella ja Lauri Markkasella edessä. Sen sijaan, jos sillä pienellä maalla on yksikin maailmanluokan urheilija, se yksi voi saada useita mitaleita yksilöurheilulajissa.

 

[Ostoskassi]

Niin miksi lasketaan? Se on minusta tyhmää.

Se johtunee siitä, että pääsääntöisesti yksittäisestä lajista on saatavilla mitalitaulukkoon yksi kulta, hopea ja pronssi.

Toki nykyisellään joistain kamppailulajeista jaetaan kaksi pronssia, mutta mitalitaulukossa pyritään siihen, että 15 lajin jälkeen mitataan maiden välistä menestystä näissä 15 lajissa.

Voit toki lajien mitalien sijaan laskea mitalisteja, jos haluat. Ei siinä mitään.

Suomi on maailman pohjoisin maa

Tämä on kyllä huikea pätkä.

 

[Pipolätkä]

Niin miksi lasketaan? Se on minusta tyhmää.

Tiedätkö miksi 200 miljoonan Brasilia ei loista mitalitaulukoissa? No siksi koska maa on vahva jalkapallo, lentopallo ja koripallo joukkueurheilumaa. Ei ne mitaliutaulukot anna todellista kuvaa siitä missä mennään. Mitalitauluoissa pärjää ne maat, jotka ovat vahvoja yksilöurheilulajeissa.

Varmaan juuri siksi, että taulukko vääristyisi aika suhteettoman paljon kun jossain joukkueessa on 3 urheilijaa ja toisessa on se 26. Muutenkaan eihän esim. jalkapallossakaan lasketa, että esim. Portugali on nyt 26 kertainen EM-kultamitalisti? Miksi tuota pitäisi olympialaisissakaan käyttää?

 

[Hiihtofani]

Nyt kun Suomi on viime aikoina kyykänny niin jalkapallossa, jääkiekossa, Rion olympialaisissa ja itse asiassa vähän kaikkialla, otan tässä kiinni Jussi Leppälahden urheilulehden hyvään videoon, jossa Leppälahti kommentoi Juha Malisen "rajat kiinni" kommenttiin.

Ei voi olla tulematta mieleen se, että tämä Suomen ahdistava ilmapiiri, mitä olen monessa paikassa kuullut ja täälläkin kommentoinut, on jotain tekemistä Perussuomalaisten hallituksessa olemisella...ja itse asiassa väitän, että tämä Suomen kyykkämisellä on jotain tekemistä Perussuomalaisten tekemisillä.

Nimittäin jalkapallo on globaali laji ja ROPSinkin viime aikainen menestys on pohjautunut vahvoihin ulkomaalaishankintoihin.

Toisekseen Suomen veikkausliigassa ei pelaa mitenkään ihmeen paljon ulkomaalaisia verrattuna moniin muihin liigoihin...ja näissä muissa liigoissa ja tämä maa pärjää Suomea paljon paremmin.

Kolmanneksi Malisen "Rajat kiinni" perussuomalaistyylinen populistinen kommenntti on täysin valheellinen, joka ei edes teoriassa ole nykyajan maailmassa mahdollista. Niin kuin Leppälahti asian videossa ilmaisee, kyseessä on pelkkä valhe, joka aiheuttaa vain negatiivista ilmapiiriä ja sitä kautta negatiivista suorittamista Suomelta kaikella tasolla.

Näitä perusuomalaistyylisiä populistisia valheita pahoista ulkomaalaisista, jotka vievät työpaikat, naiset, tekevät vain rikoksia, on riittänyt pitkin vuosia ja niitä on voitu heittää ilman mitään vastuuta. Nyt kun vastuuta on hieman tullut, Suomen taso on historian paskinta.

Suomi on ollut menestynein pohjoismaa, koska Suomi on ollut kansainvälinen ja suvaitsevainen maa. Perussuomalaiset ovat tuhoamassa tätä sivistystä.

 

[Klose16]

Vielä kun salibandy saadaan mukaan talvikisoihin, me jyrätään kaikki.
Kun peruskoulun ajan lätkitään Suomi-propagandalla, tulos on parhaimmillaan tämä.

 

[Hiihtofani]

Jos talviolympialaiset olisi käyty nyt 2017 ja otettaisiin mitalit olympialajien edellisistä MM-kisoista, Suomi olisi saanut ainakin 9 mitalia. 5 maastohiihdosta, 1 ampumahiihdosta, 1 lumilautailusta, 1 naisten jääkiekosta ja 1 miesten jääkiekosta. Tähän ei ole edes laskettu kaikkia lajeja, kuten curling.

Yhteensä kesäolympialaiset mukaan lukien siis 10 mitalia. Erotuksena tähän esim. 15 mitalin Tanskaan olisi se, että Suomella olisi kahdesta merkittävästä joukkuelajista eli miesten ja naisten jääkiekosta mitali siinä, missä Tanskalla vain yhdestä eli miesten käsipallosta mitali. Tosin Tanskalla se on kultainen.

Jos tämä olisi tilanne ensi vuoden Pyöchengin talviolympialaisissa, Suomi olisi pohjoismiaden menestyinen maa olympialaisissa. Miksi olympiakomitean TJ erosi tehtävästään tässä lähiaikoina?

 

[Shardik]

Jos tämä olisi tilanne ensi vuoden Pyöchengin talviolympialaisissa, Suomi olisi pohjoismiaden menestyinen maa olympialaisissa. Miksi olympiakomitean TJ erosi tehtävästään tässä lähiaikoina?

Mitä sää höpäjät? Ihmeellisen spekulaation sivuuttaenkin ei tuossa ole mitään järkeä. Norja on kerännyt talvikisoista 20-25 mitalia ja kesäkisoistakin 4-6. Samoin Ruotsi on ollut 10-15 mitalissa talvella ja noin kymmenessä kesällä. Ei tuossa vertailussa 10 mitalilla pitkälle pötkitä. Ja omienkin sanojesi mukaan Tanskakin olisi Suomea edellä. Miten ihmeessä tästä saa Suomen menestyneimmäksi Pohjoismaaksi?

Ei siinä, 9 mitalia Koreasta olisi kyllä hieno saldo Suomelle.