Mannerin merkitys on kyllä muuttanut omaa ajatustapaa jonkin verran. Seuraavan kerran kun tarvitaan uutta päävalmentajaa niin mielestäni Kerhon pitää olla se joka maksaa vaikka extraa laadusta valmennuksessa ja nipistää jossain muualla. Tai sitten seuraavaa päävalmentajaa varten sponsoreilta/omistajilta kolehtia kerätessä muistututetaan laadukkaan valmennuksen merkityksestä.
Tosiasia kuitenkin on, että suunta kääntyi parempaan heti Mannerin ja Hällforsin aloitettua. Toiminta on muuttunut ammattimaiseksi ja luottamusta herättäväksi. On ajettu sisään uusi pelitapa ja todella onnistuneesti sitoutettu joukkue siihen. Hyvän valmennuksen myötä liki kaikki pelaajat ovat nousseet vähintään portaan ylemmälle tasolle.
Niin, Rajamäkihän taisi podissa todeta joskus, että tarkoitus on kasata joukkue jossa on neljä tasaista sylinteriä, koska ei ole varaa ns taitopelaajiin, kun taas Maso puhui Hoopeekoolaisesta taitokiekosta Jalosen perintöineen. Jotenkin jäi vähän sellainen maku, että Maso koitti valmentaa pelikirjaa mihin joukkuetta ei oltu suunniteltu, tässä surullista on se, että Maso kun oli puhtaasti aikaisemmin pystysuunnan valmentaja, olisiko kannattanut pitää omasta vahvuudesta.Kyllä vitutti kuunnella syksyllä jaakaamista siitä, että Kerhon materiaali on niin paska ettei siitä kukaan repisi enempää irti. Palstalla ja ihan kahvipöydissäkin. Onneksi Mamba tuli ja näytti mikä merkitys valmentajalla on. Kas kummaa se Kerhon materiaali ei ollutkaan ihan niin huono kuin miltä edeltävä puuhastelija sai sen näyttämään.
Kärpät oikein alleviivaa valmentajan merkitystä tahollaan, kun Mäntymaa ei saa hommaa toimimaan vaikka käytössä on rajattomat resurssit, harkimolaisittain pikkuseuroista kupattu hyökkäys Turusineen ja joukkueen pakisto on käytännössä vaihdettu. Silti ovat kovaa vauhtia putoamassa ulos pleijareista.
Edit. typo.
Täysin samaa mieltä. Enkä minäkään tarkoita tätä Mason puolustuspuheena, vaan kuten @Santsu tuossa ansiokkaasti kirjoittikin, peluuttaa Manner juuri tuolle joukkueelle sopivaa kiekkoa.Olihan Lehtosen palikkavalikoima selvästi huonompi kuin Mannerin nykyinen. Joukkuettahan vahvistettiin juuri ennen Lehtosen ja Sirento-Mannisen potkuja - Maso ei lähtenyt ainoana - ja aika monta uutta pelaajaa on tullut senkin jälkeen, joten nämäkin on syytä muistaa vertailuja tehtäessä.
Niin, Rajamäkihän taisi podissa todeta joskus, että tarkoitus on kasata joukkue jossa on neljä tasaista sylinteriä, koska ei ole varaa ns taitopelaajiin, kun taas Maso puhui Hoopeekoolaisesta taitokiekosta Jalosen perintöineen. Jotenkin jäi vähän sellainen maku, että Maso koitti valmentaa pelikirjaa mihin joukkuetta ei oltu suunniteltu, tässä surullista on se, että Maso kun oli puhtaasti aikaisemmin pystysuunnan valmentaja, olisiko kannattanut pitää omasta vahvuudesta.
Mannerin allahan Kerho on pelannut enemmän tuollaista prosenttikiekkoa ja kas kummaa se tuottaa tällä materiaalilla tulosta. Noh jotenkin tästä kaikesta tulee vaan mieleen se kohtaus leffasta Moneyball missä urheilujohto ilmoittaa koutsille, että ei peluuta joukkuetta, kuten se on suunniteltu peluutettavaksi.
Ja tämä ei ollut puolustuspuhe Masolle, vaan nyt kun Manner saa ansaitusti kunniaa, niin on hyvä pohtia myös, että onko paljon rapaa niskaan saanut jääkiekkojohtaja kuitenkaan ollut niin paska kuin mitä ollaan epäilty.