Mikael Tellqvist - suuret luistimet täytettävänä

[Eino_Mies]

Tänään YLE FST5 -kanavalla Sportmagasinet ohjelmassa klo 21 alkaen on juttua Mikael Tellqvististä ja Kim Nabbista.

 

[Sonny Burnett]

Kuten sanottua jos joukkue ei tee yhtään maalia, ei voi voittaa. Mutta käänteisesti: jos Tellqvist meinaa Lukossa yhtään nollapeliä pelata, niin perjantaina olisi aika hyvä tilaisuus aloittaa.

 

[Olkku]

Kuten sanottua jos joukkue ei tee yhtään maalia, ei voi voittaa. Mutta käänteisesti: jos Tellqvist meinaa Lukossa yhtään nollapeliä pelata, niin perjantaina olisi aika hyvä tilaisuus aloittaa.

Ei kai sen tartte nollapeliä pelata? Jonkun muun pitäis alkaa pelaamaan. Helvetti ykkösketjulla on sopimukset ensikaudesta, eikä nappaa yhtään.

 

[Sonny Burnett]

Ei kai sen tartte nollapeliä pelata? Jonkun muun pitäis alkaa pelaamaan. Helvetti ykkösketjulla on sopimukset ensikaudesta, eikä nappaa yhtään.

Noilla esityksillä mitä kenttäpelaajat esittää tällä hetkellä, maalivahdin pitää pelata nollapeli jos voitosta haaveillaan. Ja tämä ei ole Tellqvistille syytös, vaan karua realismia siitä millä korkeudella rima tällä hetkellä on.

Tänään yksi helppo sisään. Muut olivatkin sitten nättejä vantaimereita.

 

[Roku]

Kyllä mä silti pikkuisen sormella osoitan Telluakin. Vaikkei maalivahdin hyvyyttä nollapeleillä mitatakaan, niin jotain sekin kertoo että joka pelissä menee vähintään yksi taakse, ja jos menee useampi maali niin vähintään yksi näyttää helpolta.

Ihan samalla tavalla kuin Scott Langkowille aikanaan. Muuten hyvä maalivahti mutta vähintään yhden sai aina merkata vastustajalle tauluun jo ajassa 0.00.

Mutta en mä vieläkään siihen suostu uskomaan että Peten pelatessa tilanne sarjassa olisi toisinpäin eli Lukolle 2-0 tai vaikkapa 1-1. Kyllä tämän konttauksen perimmäiset syyt on jossain muualla kuin maalivahdissa.

 

[Sonny Burnett]

Kuten sanottua jos joukkue ei tee yhtään maalia, ei voi voittaa. Mutta käänteisesti: jos Tellqvist meinaa Lukossa yhtään nollapeliä pelata, niin perjantaina olisi aika hyvä tilaisuus aloittaa.

Tellqvist vastasi tänään loistavasti huutoon ja teki kaiken minkä minkä molari voi tehdä kiekkopelin voittaakseen. Mutta viis-kolmone yv ja yläpesä soi niin ei auta.

Kyllä se vaan niin on, vaikka muu Suomi muuta uskookin, että on meillä hyvä kassari. Mutta näin se vaan menee. Ei sitä molaria voi omalle yv:lle laittaa pelintekijäksi. Ehkä sitten tapeltaisiin voitosta.

 

[Roku]

Kyllä se vaan niin on, vaikka muu Suomi muuta uskookin, että on meillä hyvä kassari. Mutta näin se vaan menee. Ei sitä molaria voi omalle yv:lle laittaa pelintekijäksi. Ehkä sitten tapeltaisiin voitosta.

Näin se on. Harmi vaan että maalinteosta on nyt tullut kipsi ja silloinkin kun oma maalivahti tekee kaiken minkä pystyy, ei kiekkoa saada millään vastapäiseen rysään.

Vaikka nyt tappio tulikin ja sarja on 0-3, niin ei tässä nyt ole mitään syytä tai tarvetta vaihtaa maalivahtia, vaikka semmoista vähän itsekin etukäteen epäilin että jos sarja 0-3-tilanteesta Turkuun lähtee, niin Raanta voisi neljännen pelin pelata. Mutta pakko Tellun on huomenna pelata, hän sen voiton voi Lukolle torjua jos vaan kenttämiehet edes kerran onnistuisivat maalinteossa.

 

[Repolainen]

Näin se on. Harmi vaan että maalinteosta on nyt tullut kipsi ja silloinkin kun oma maalivahti tekee kaiken minkä pystyy, ei kiekkoa saada millään vastapäiseen rysään.

Joo, ei ole Tellqvist pettänyt ja nyt pelasi loistavan ottelun.

Minun mielestäni maalinteossa ei mitään kipsiä ole vaan Lukko ei pääse laadukkaille paikoille mistä maalin voisi helposti ilman veskarin virhettä tehdä. Tuomaisen munaus ensimmäisessä pelissä on oikeastaan ainoa tilanne koko sarjassa joka oli jo varma maali.

 

[Jermu]

Joo, ei ole Tellqvist pettänyt ja nyt pelasi loistavan ottelun.

Lievästi koomista tämä raumalaisten itsepetos. Puhumattakaan siitä, että syksyllä kaikki, jotka sanallakaan käsittelivät Lukon maalivahtiratkaisua, olivat kateellisia paskoja, jotka eivät tajunneet lätkästä mitään. Ja luonnollisesti nyt keväälläkään ei voi ottaa esille Lukon maalivahtiongelmaa, koska se on turhaa jälkiviisastelua. Loogisuuden, älykkyyden ja jääkiekkotietämyksen kehto ei ole koskaan majaillut Ruaman tienoilla, mutta onhan tämä jossain määrin koomista.

 

[Wrighter]

Lievästi koomista tämä raumalaisten itsepetos. Puhumattakaan siitä, että syksyllä kaikki, jotka sanallakaan käsittelivät Lukon maalivahtiratkaisua, olivat kateellisia paskoja, jotka eivät tajunneet lätkästä mitään. Ja luonnollisesti nyt keväälläkään ei voi ottaa esille Lukon maalivahtiongelmaa, koska se on turhaa jälkiviisastelua. Loogisuuden, älykkyyden ja jääkiekkotietämyksen kehto ei ole koskaan majaillut Ruaman tienoilla, mutta onhan tämä jossain määrin koomista.

Peukku tälle.

Vehasen myynnillä Lukko kusi itseään kintuille. Nyt sen voi jo myöntää. Telkkä on ihan OK, mutta Vehasen kanssa olisi taatusti mennyt paremmin. Niin runkosarja kuin pleijaritkin. Kaksi ekaa peliä kaatui oikestaan Telkkään. Tosin, jos et maaliakaan tee niin et voi voittaa, mutta Turun pelin eka maali oli karmea ja Rauman ekan pelin kolmas... Ei mitään tärkeitä kasseja vai?

 

[psychodad]

Sehan on selva etta Vehanen olis heittanyt vahintaan pari hakkia tassa sarjassa, ja niilla kisattaisiin jo voitosta. Edelliset pari pelia olisi todennakoisesti voitettu Vehasella, kaikki kiinni turussa ja raumalla, seka maali molempiin peleihin....ei sen enempaa.

 

[12961]

Peukku tälle.
Tosin, jos et maaliakaan tee niin et voi voittaa, mutta Turun pelin eka maali oli karmea ja Rauman ekan pelin kolmas... Ei mitään tärkeitä kasseja vai?

Onhan tuo joka pelissä myös torjunut monta hyvää paikkaa. Ei tämä sarja ole missään tapauksessa Tellqvistin takia 0-3. Eka pelin kolmannessa maalissa Tellqvist oli ottanut jo 2 erittäin hyvää gamesaveria saman vaihdon aikana! Tuokin tilanne, josta maali tuli, oli ihan kirjan mukaan pelattu, tällä kertaa patja ei vaan aivan ehtinyt tolppaan kiinni.

Vehasen tilastot mairittelivat syksyllä, koska Lukolla oli niin vahva viisikkopuolustus, joukkue teki veskaristaan hyvän pitämällä maalinedustan puhtaana. Nyt Lukon maalinedustalle kävellään ja viisikkopuolustus on paperia. TPS sensijaan on puolustanut tässä sarjassa juuri kuten Lukko syksyllä pitäen vastustajansa pois parhailta maalintekopaikoilta.

En jaksa uskoa, että Vehanen olisi vaikuttanut yhteenkään tämän sarjan ottelun lopputuloksista millään tavalla. Veskarilla on täysin eri asetelmat pelata tiiviin paketin ja reikäisen emmentalin takana.

Tälläkin hetkellä, milloin vain vaihtaisin kaksikon Leggio-Engren Tellqvistiin.

 

[Roku]

Lievästi koomista tämä raumalaisten itsepetos. Puhumattakaan siitä, että syksyllä kaikki, jotka sanallakaan käsittelivät Lukon maalivahtiratkaisua, olivat kateellisia paskoja, jotka eivät tajunneet lätkästä mitään. Ja luonnollisesti nyt keväälläkään ei voi ottaa esille Lukon maalivahtiongelmaa, koska se on turhaa jälkiviisastelua. Loogisuuden, älykkyyden ja jääkiekkotietämyksen kehto ei ole koskaan majaillut Ruaman tienoilla, mutta onhan tämä jossain määrin koomista.

En tiedä kuka on ketäkin kateelliseksi paskaksi haukkunut syksyllä, en minä ainakaan.

Enkä tiedä sitäkään että mitä itsepetosta se on, jos uudelle maalivahdille annetaan täysi tuki, kuten Lukon kannattajat syksyllä tekivät vaihdon tapahtuessa.

Jotkut olivat sitä mieltä että Vehasta ei saisi myydä, jotkut taas sitä mieltä että maalivahtipeli ei kun paranee (tässä myönnän itsepetokseni, kuuluin tähän porukkaan), mutta Tellulla on ollut täysi tuki siitä saakka kun hän Lukkoon tuli.

Niin hassulta kuin se nyt tuntuukin, niin kaksinkertainen Ruotsin mestari, olympiavoittaja ja MM-kisoissa finaalissakin torjunut NHL-maalivahti kalpeni Rauman oman pojan Petri Vehasen rinnalla. En olisi syksyllä uskonut, mutta tämähän sitä jälkiviisautta on.

Semmoisen mielikuvan syksyllä kuitenkin sain, että monen jatkoaikalaisenkin mielestä Tellqvist olisi sopiva hankinta juuri oman joukkueen maalille, kun rupesi kuulumaan huhuja että Kazan pistää hänet lihoiksi. Ei varmaankaan kaikki, mutta ainkin osa HIFKin kannattajista olisi riemumiellä ottanut Tellqvistin maalilleen syksyllä. Mistähän se kertoo?

Se on kuitenkin ihan varma asia, että Lukko olisi kevätkaudella alkanut häviämään pelejä enemmän kuin syksyllä vaikka Vehanen olisi koko kauden pelannutkin. Kevätpuolen alamäki ei todellakaan ole Tellqvistin syytä.

 

[Johto]

Kyllähän tuo syksyinen Tellqvist-Vehanen kauppa kaikesta huolimatta kääntyy Lukon voitoksi. Vaikka Tellqvist ei Vehasen veroinen maalivahti ollutkaan, niin eipä tätä Lukon loppukauden romahdusta olisi Petekään pystynyt estämään. Tellqvist pelasi eilen aivan loistavan ottelun, mutta pelin ainoalle maalille ei Tellukaan mahtanut enää mitään. Runkosarja meni hieman heikommin, mutta kyllähän Lukon suorittaminen nimenomaan joukkueena laski niin paljon runkosarjan loppua kohden, että ei edes Vehanen olisi tätä kautta pystynyt enää voitoksi kääntämään.

Kaksi viimeistä pleijaripeliä kertoo paljon siitä, mitä Vehaselta olisi näissä peleissä vaadittu jotta Lukko olisi voittoja ottanut: Nollapelejä ja tehoja myös hyökkäyspäässä. Pari nollapeliä olisi vielä jollain tavalla voinut olla mahdollisuuksien rajoissa, mutta hyökkäyspään tehot jo siinä ja siinä. Toki kun lueskelee muiden joukkueiden kannattajien kommentteja, niin ennen viime marraskuuta SM-liigan keskikastin vahdiksi ja suunnilleen Lundellin tasoiseksi arvioitu maalivahti nousikin Venäjälle siirron myötä yhtäkkiä parhaaksi NHL:n ulkopuolella pelaavaksi maalivahdiksi, joka olisi myös pleijareissa pitänyt pelkkiä nollapelejä ja iskenyt siinä sivussa tehot 2+1 jokaiseen otteluun. Eipä sillä, kyllähän Vehanen on ihan helvetin hyvä maalivahti, mikä Raumalla on tiedetty jo pidemmän aikaa. Ans kattoo kun Pete palaa taas takaisin kettupaitaan, että mikä on miehen arvostus silloin Rauman ulkopuolella.

Tiedä sitten mikä olisi Petenkään motivaatio ollut, jos siirto Venäjälle olisi torpattu Lukon toimesta. Tuskinpa olisi läskiksi lyönyt, mutta ehkä se viimeinen kipinä olisi voinut tuollaisessa tilanteessa puuttua. Lukkokin sai kuitenkin kaupasta mukavat rahat, joilla pystyy rakentamaan kovan luokan joukkuetta tulevalle kaudelle.

 

[Roku]

Toki kun lueskelee muiden joukkueiden kannattajien kommentteja, niin ennen viime marraskuuta SM-liigan keskikastin vahdiksi ja suunnilleen Lundellin tasoiseksi arvioitu maalivahti nousikin Venäjälle siirron myötä yhtäkkiä parhaaksi NHL:n ulkopuolella pelaavaksi maalivahdiksi, joka olisi myös pleijareissa pitänyt pelkkiä nollapelejä ja iskenyt siinä sivussa tehot 2+1 jokaiseen otteluun. Eipä sillä, kyllähän Vehanen on ihan helvetin hyvä maalivahti, mikä Raumalla on tiedetty jo pidemmän aikaa. Ans kattoo kun Pete palaa taas takaisin kettupaitaan, että mikä on miehen arvostus silloin Rauman ulkopuolella.

Tämähän tässä just niin saatanasti naurattaakin, ja minulla ainakin on jokainen Peteä Venäjälle siirtymisen jälkeen kehumassa käyneen nimimerkki muistissa. On hauska seurata kuinka moni noista Peten uusista faneista käy häntä haukkumassa "yliarvosteuksi keskitason maalivahdiksi josta en ole koskaan tykännyt" sen jälkeen kun hän takaisin Lukkoon ja liigaan tulee.

Eikä Vehanen viime kaudellakaan pystynyt sitä alamäkeä pysäyttämään, vaikka aloitti kauden yhtä hyvin kuin tämänkin kauden.

 

[Korinekki]

Niin. Vehanen voi olla parempi veskari kuin Tellqvist, mutta... Tellqvist oli joka tapauksessa Lukon ylivoimaisesti paras pelaaja näissä pudotuspeleissä.
Omaan silmääni erittäin hyvä maalivahti, ja juttujen mukaan myös todella hieno mies. Maalivahtipeliin Lukko ei kaatunut.

 

[Eino_Mies]

Niin. Vehanen voi olla parempi veskari kuin Tellqvist, mutta... Tellqvist oli joka tapauksessa Lukon ylivoimaisesti paras pelaaja näissä pudotuspeleissä.
Omaan silmääni erittäin hyvä maalivahti, ja juttujen mukaan myös todella hieno mies. Maalivahtipeliin Lukko ei kaatunut.

Samaa sanoi Leinon Ripa radiossa. Kehui vuolaasti ruotsalaisveskaria. Eli kaikki tekstaripalstoille kirjoittajat voivat tunkea jo valmiiksi kännykän hanuriinsa, jos aikomuksena oli tuomita Tellqvist tämän kauden lopputuloksen vuoksi.

 

[Roku]

Niinkuin jo eilen sanoin, niin nämä Vehasesta ja Tellqvististä pottuilut voi jättää ihan omaan arvoonsa. Kunhan kirjoittelevat, kun eivät muuhun pysty. Se joka väittää että Lukko olisi Vehanen maalillaan mennyt TPS-sarjasta jatkoon, ei kyllä ymmärrä jääkiekosta mitään.

 

[Vanha Len]

Se joka väittää että Lukko olisi Vehanen maalillaan mennyt TPS-sarjasta jatkoon, ei kyllä ymmärrä jääkiekosta mitään.

Olisiko Lukko edes joutunut Tepsiä vastaan jos maalilla olisi ollut Vehanen? Väitän, että Vehasen lähtö käänsi Lukon peliä heikommaksi.

 

[Myyrä]

Olisiko Lukko edes joutunut Tepsiä vastaan jos maalilla olisi ollut Vehanen? Väitän, että Vehasen lähtö käänsi Lukon peliä heikommaksi.

Täällähän voi kuka tahansa väittää mitä tahansa, kuten on nähty. Tässäkin esimerkkinä oikein hyvin perusteltu väite. No, tepsiläisten provoiluhaluukkus onkin nyt huipussaan ja se on ymmärrettävää.

Mielelläni katselisin Tellua raumalla ensi kaudellakin. Ei tosin taida toteutua ja ensi kauden veskarilla on jälleen suuret saappaat täytettävänä, kuten Lukon maalilla usein on. Toivotaan, että onnistuu.

Mun puolesta kitisijät voivat jatkaa tätä "mestaruuden myymistään" vaikka maailman tappiin asti. Ei se Vehanen kovin paljoa Tellua paremmin avannut kiekkoa hyökkääjien lapaan, pyörittänyt peliä yv:llä tai luutinut maalinedustaa puhtaaksi. Pääkoppaan jos tämä myynti on vaikuttanut, niin vaihtakaa saatana alaa. Jos ammatikseen kiekkoa pelaavat, niin luulisi tottumaan pikkuhiljaa, että pelaajia tulee ja pelaajia menee, kun raha puhuu.

 

[Karajan]

Olisiko Lukko edes joutunut Tepsiä vastaan jos maalilla olisi ollut Vehanen? Väitän, että Vehasen lähtö käänsi Lukon peliä heikommaksi.

Tästä voidaan väitellä ikuisuus: jos Lukko olisi evännyt Peten lähdön niin olisiko otteet enää olleet niin hyviä kuin mitä ne olivat kauden alussa?
Suurin syy miksi Lukko upposi on se ettei ylivoimaa saatu missään vaiheessa toimimaan, siinä annettiin liikaa tasoitusta!

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Olisiko Lukko edes joutunut Tepsiä vastaan jos maalilla olisi ollut Vehanen?

Saattaa olla, että Vehasen keralla Lukko olisi saanut runkosarjassa muutaman pisteen enemmän, ja nyt väännettäisiin/oltaisiin väännetty mahdollisesti Tapparaa vastaan? Kuka tietää?

Ei Lukko Tellqvistiin kaatunut TPS-sarjassa, jos se nyt ei ole vielä tullut kaikille selväksi. Syksyä kohti. >>>

Stna!

 

[Roku]

Niin, en tiedä sitten. Minun mielestäni Lukon peli oli Vehasen myynninkin jälkeen pitkään todella hyvää, ja väitän että kevätpuolen alamäki olisi alkanut Petenkin torjuessa. Ei Lukko kumminkaan maalivahtipelin huonouden takia kevätpuolellakaan montaa peliä hävinnyt. Ei Tellu ole ihan yhtä hyvä kuin Vehanen, mutta riittävän hyvä kuitenkin torjumaan vaikka joukkueensa finaaleihin, mutta se tietysti vaatii jo muidenkin pelaajien apuja.

Vehasen Kazanin aikaisiin esityksiin on turha verrata, vaikka toki mielelläni Peteä hehkutankin kun siellä tuntuu kulkevan yhtä hyvin kuin Lukossa alkukaudella, jollei paremminkin. Mutta Kazanissa ei olekaan sekoilemassa Cookia, Nevalaista, Honkaheimoa, Kovasta ja Rantasta.

Mutta mitäpä tuosta.

Tellu ilmeisesti jatkaa uraansa Djurgårdenissa. Lycka till, sanoi Heikki Kinnunen.

 

[Vanha Len]

Täällähän voi kuka tahansa väittää mitä tahansa, kuten on nähty. Tässäkin esimerkkinä oikein hyvin perusteltu väite. No, tepsiläisten provoiluhaluukkus onkin nyt huipussaan ja se on ymmärrettävää.

En todellakaan provoile. Olen asiasta kauden aikan jutellut monesti Lukon kannattajien kanssa. Ainoa perustelu tälle ajatukselle on se, että kenttäpelaajien kemia muuttuu kun luottoveskari lähtee. Entäpä millainen vaikutus Vehasella oli pelaajiin pukukopissa? Enhän mä näistä tiedä...mutta et sinäkään. Turha kuitenkaan leimata provoilijaksi.

 

[Jan Koller]

Niinkuin jo eilen sanoin, niin nämä Vehasesta ja Tellqvististä pottuilut voi jättää ihan omaan arvoonsa. Kunhan kirjoittelevat, kun eivät muuhun pysty. Se joka väittää että Lukko olisi Vehanen maalillaan mennyt TPS-sarjasta jatkoon, ei kyllä ymmärrä jääkiekosta mitään.

niin, onhan tuokin vaihtoehto sulkea todellisuus pois ja haukkua toiset.

Itse kirjoitin heti siirron jälkeen, että lukko tekee jypit myydessään veskarinsa Venäjälle. Käännetään asia sitten toisin päin. Uskooko joku, että Lukko olisi pärjännyt huonommin, jos Vehanen olisi ollut koko kauden Lukon maalilla? Rahan takia ei Lukon Vehasta tarvinnut myydä.