Olen tässä miettinyt Kotkaniemen vahvuuksia ja edellytyksiä toimia päävalmentajana. Kotkaniemen aloittaessa päävalmentajana, oman pelin kehittyminen ja seuranta oli Niittysen vastuulla. Nyt kun peli ei ole kulkenut, Niittynen siirrettiin sivuun ja tilalle tuli Härkälä.
Lehdistötilaisuuksien perusteella Kotkaniemen pelitapahtumien ja tekemisen analysointi jää hyvin vähäiseksi ja kommentit koskevat enemmän henkisiä juttuja kuten jänteen kestämistä tai juonikkuutta. Eilisessä lehdistötilaisuudessa Tuokkola puhui pelitapahtumista eikä Kotkaniemi osannut oikein muuta sanoa, kuin että ei saatu tehtyä maaleja. Toimittajan kysyessä tarkennusta maalinteon ongelmiin, oli Kotkaniemen näkemys, että maalinteko vaatii juonikkuutta ja oveluutta.
Väkisinkin tulee mielikuva, että Kotkaniemen aluetta ovat ilmapiirin luominen ja henkinen puoli, mutta peli ja pelitapa-asiat eivät ole hänen vahvuuttaan vaan ovat apuvalmentajan vastuulla. Fysiikkavalmennuskaan ei rehvakkaista kommenteista huolimatta ole Kotkaniemen alaa. Ainakin minulle syntyy sellainen vaikutelma, ettei Kotkaniemellä vaan ole riittävän laajaa osaamista päävalmentajaksi. Eihän päävalmentajan tarvitse olla joka alueella valmennusryhmän paras tai pätevin, mutta kaikesta pitäisi kuitenkin olla riittävä osaaminen, jotta hän voisi hallita kokonaisuutta. Nyt tuntuu, että Kotkaniemi on enemmänkin ilmapiirin luoja ja sopisi siinä roolissa paremmin apuvalmentajaksi eikä koko valmennuskokonaisuutta vetäväksi "projektipäälliköksi".