Omasta mielestäni Suomeen pitäisi säätää laki joka estää alle 18-vuotiaita tekemästä kirjallisia sopimuksia, sillä ennen tätäkin tapausta alaikäinen on tehnyt sopimuksen johonkin (ei urheilussa) mutta ei ole kyennyt noudattamaan sitä, koska on saanut täysi-ikäisenä houkuttelevampia sopimustarjouksia.
Jep. Tässä tapauksessa katson että Granlund on korvausvelvollinen Oulun Kärpille, mutta mitä Kärpät vaatii korvaukseksi, sillä tietääkseni junnusopimus ei sisällä rahaa?
Omasta mielestäni Suomeen pitäisi säätää laki joka estää alle 18-vuotiaita tekemästä kirjallisia sopimuksia, sillä ennen tätäkin tapausta alaikäinen on tehnyt sopimuksen johonkin (ei urheilussa) mutta ei ole kyennyt noudattamaan sitä, koska on saanut täysi-ikäisenä houkuttelevampia sopimustarjouksia.
http://www.uusisuomi.fi/urheilu/52731-huippulupaus-granlundin-tuleva-seura-saattoi-jo-ratketa
Tuleeko kellekkään mulle joku Jatkoajan vanha kirjoittaja mieleen tästä uutisesta? Itseni rupesi ainakin hieman hymyilyttämään. Pahoittelen jos on jo ollut esille, mutta pisti vain silmään kun vanhoja uutisia selailin...
Kerrotko meille tyhmille maalaisille sitten, millä tavalla nämä eroavat toisistaan?Nyt olet todella pahasti hakuteillä, lue läksysi ja tule sitten tänne kertomaan sopimusten pätevyydestä/pitävyydestä. OK.
Kerrotko meille tyhmille maalaisille sitten, millä tavalla nämä eroavat toisistaan?
Jos nyt vaikka lyhkäisyydessä sanoisi niin, että voimassa oleva A-juniorisopimus ei missään nimessä estä toista joukkuetta hankkimasta kyseistä pelaajaa omaan edustusjoukkueeseensa liigasopimuksella.
Tämä näin pähkinänkuoressa.
Jos nyt vaikka lyhkäisyydessä sanoisi niin, että voimassa oleva A-juniorisopimus ei missään nimessä estä toista joukkuetta hankkimasta kyseistä pelaajaa omaan edustusjoukkueeseensa liigasopimuksella.
Tämä näin pähkinänkuoressa.
Haluaisin tälle perusteet. Itselläni on erilainen käsitys tästä asiasta.
Jos nyt vaikka lyhkäisyydessä sanoisi niin, että voimassa oleva A-juniorisopimus ei missään nimessä estä toista joukkuetta hankkimasta kyseistä pelaajaa omaan edustusjoukkueeseensa liigasopimuksella.
Tämä näin pähkinänkuoressa.
Toki saa pelata. En kyllä ymmärrä näitä junnusopimuksia alkuunkaan, junnusopimuksella et saa pelata liigassa (?) mutta liigasopimuksella saat pelata A-junioreissa myös.Eli onko siis näin, että tällä hetkellä Granlundilla on juoniorisopimus Kärppien kanssa ja liigasopimus HIFK:n kanssa? Eli Grandlund ei voi HIFK:ssa pelata A:ssa?
Pykälistä ja säänöistä viis eli aivan sama mitä jossain junnudiileissä lukee, näin se menee oikeassa elämässä Suomessa ja toisissa jääkiekkomaissa.
Toki saa pelata. En kyllä ymmärrä näitä junnusopimuksia alkuunkaan, junnusopimuksella et saa pelata liigassa (?) mutta liigasopimuksella saat pelata A-junioreissa myös.
Joo oma kommenttini oli ehkä hieman sarkastinen kärjistys, mutta kaikkien näiden pykälien jälkeen ehkä ihan mahdollinen skenaario: Liigapelit IFK:ssa ja A-pelit Kärpissä :)
Eli asia siis ilmeisesti on niin että junnusopimus tehdään vain sen takia, että kaveri ei pelaa muissa junnujoukkueissa. Ja kaikki nämä junnusopimukset raukeavat kun mikä tahansa liigajoukkue tekee pelaajasopimuksen.
Onko tietoa, mikä nyt sitten on junnu-ja liigasopimuksen käytännön ero?
Puhuin varmaan itsenikin jo jotenkin pussiin, mutta sekavahan tämä asia on!
Huh. Granlund on allekirjoittanut pelaajasopimuksen ja tätähän ei pelaajayhdistyksen Saarela kuin SM-liigan johtaja Vuorinen edes kiistä. Ei kumpikaan. Saarela kääntääkin asian niin, että Granlundin myöhemmässä vaiheessa allekirjoittamassa viiden ottelun sopimuksessa on virheitä ja jos ne ovat oleellisia, sopimuksen purku voi olla perusteltua.
Pykälistä ja säänöistä viis eli aivan sama mitä jossain junnudiileissä lukee, näin se menee oikeassa elämässä Suomessa ja toisissa jääkiekkomaissa. Edustukset vie junnuja yhtä lailla kuikn pohjois-amerikka vie kotoista "huippuliigaamme"...vaikka höpöhöpö-Vuorinen väittää ties mitä.
hieman tulee korvauksia maksettavaksi seuralle. Se arvo tuolla sopimuksella on vieläkin. Tämä lasku, mitä HIFKille nyt tulee, on pelkästään Larvan tyhmyydestä johtuvaa. Oletan siis, että HIFK on maksumiehenä tässä kun asia kabineteissa sovitaan, en usko että Kärpät ja Larva saavat sovittua edes tapaamispaikkakuntaa.
Granlundin juniorisopimuksen arvohan taisi olla nappiverkkarit + mopoon bensaa. Verkkarit on jo palautettu ja kaupungissa ei mopa tarvitse. Näiden korvaamista Kärpät toki voi vaatia lakituvassa, mikäli kokee vaivan arvoiseksi.
Juu, mikä on fyysisesti vajavainen? Martin Kariya on edelleen fyysisesti vajavainen mihin tahansa aikuisten liigaan, mutta kyllä ihan kivasti pärjää silti.
Voihan Granlundikin tarvittaessa ottaa vähän leukaa kasvattavia piikkejä. Luultavasti näin tuleekin tapahtumaan, jos poika NHL:ään pääsee.Ja omasta mielestäni Saku Koivu on koko uransa ajan ollut fyysisesti vajavainen ja varsinkin NHL:n, mutta ihan ok siellä on näköjään pärjäillyt.
Voihan Granlundikin tarvittaessa ottaa vähän leukaa kasvattavia piikkejä. Luultavasti näin tuleekin tapahtumaan, jos poika NHL:ään pääsee.
Itse en ymmärrä, miten tämäkin tapaus onnistuu aiheuttamaan keulimista, kateutta, ynnä muita suomalaisten kansansairauksia. Granlund on toki mielenkiintoinen nimi kaikille jääkiekon ystäville, mutta rajansa kaikella. Provoilijoita riittää aina, itse te niitä ruokitte. Miksi yhden provon jälkeen pitää jonkun lähteä uhoamaan entistä kauheammin? Ei tämän siirron mitään riitaa pitäisi aiheuttaa.
En tiedä teistä, mutta itse ainakin toivon näiden Granlundin, Pulkkisen ja Rajalan tapaisten kehittyvän NHL-tähdiksi. Ihan sama, missä seurassa pelaavat SM-liigassa. Juuri tälläisiä pelaajia SM-liiga tarvitsee. Ehkä HIFK sitten ärsyttää joukkueena niin paljon, että suurin osa muiden joukkueiden kannattajista toivoo Granlundinkin nyt epäonnistuvan täydellisesti. Kai joku siitä sitten jotain orgasmeja saa?
"Jes, Suomi tuotti taas yhden tasapaksun liigajyrän! Onneks siitä ei tullu mitään siellä VITUN hifkissä."