Granlund toimii tässäkin asiassa esimerkkinä muille. Suomesta on ollut tapana viime vuosina lähteä nuorella iällä NHL:ään heti, kun sieltä ensimmäinen kelvollinen diili tulee, vaikka ei edes SM-liigassa vielä olla edes tätä liigaa dominoivia pelaajia. Ura lähtee väärille raiteille rapakon takana jo heti alkumetreillä ja kurssin kääntäminen on vaikeaa. Tuomo Ruudullakin meni monta vuotta ennen, kuin vaikean polvivamman takia pääsi tasolleen NHL:ssä. Vuosi Suomessa olisi varmasti tehnyt hyvää. Granlund on päättänyt valita S.Koivun ja Selänteen tien, eli haluaa olla SM-liigan paras pelaaja täältä lähtiessään. Granlund oli viime kaudella liigassa hyvä ja pudotuspeleissä jopa loistava, mutta ei silti dominoinut etenkään 5 vs 5 pelissä. En epäile hetkeäkään, etteikö Micke olisi pärjännyt NHL:ssä jo ensi kaudella, mutta vielä yksi kausi HIFK:ssa ja sitten NHL:ään suoraan minnesotan ykkkösketjun laitaan tai kakkosketjun sentteriksi. Ainoa riski, joka tulee mieleen, on paha loukkaantuminen.
Jos olet tarpeeksi hyvä ja henkisesti kypsä, niin se on ihan sama lähdetkö Suomesta 18-vuotiaana vai 20-vuotiaana. Ura ei siis lähde sen takia väärille raiteille että lähdetään nuorena, vaan sen takia ettei olla vaan tarpeeksi hyviä/kypsiä. Hyvin voi katsoa miten esim. jonkun Hedmanin tai Karlssonin ura mennyt NHL:ssä.
Tuomo Ruutu on huono verrokki, koska kaveri teki ekalla kaudellaan jo heti 44pistettä, sai hyvin roolia Chicagossa, sai vastuuta, mutta sitten tuli ikävä loukkaantuminen. Tuomo oli lähtiessään pelannut yli 3 kautta SM-liigaa ja oli 20-vuotias. Tuossa vaiheessa on jo aika ottaa se seuraava askel ja siihen annettiin mahdollisuus. Tuomosta tuskin tulee koskaan enempää kuin se 2 kentän laituri joka tekee n.60p maksimissaan(tai ykkösessä heikommassa jengissä jonkunlaisena power forwardin ja kahdensuunnan kaverin sekoituksena). Oli siis heti jo ensimmäisellä kaudella lähes sillä maksimaalisella tasollaan tehoissa. Eikä siihen olisi vaikuttanut kaudet tai useammat SM-liigassa yhtään.
Se miksi suomalaiset jotka ovat lähteneet NHL:n eivät ole pärjänneet on yksinkertaisesti se etteivät ole olleet tarpeeksi lahjakkaita tai eivät ole osanneet kehittyä P-Amerikassa.
Ei ole yhtä oikeaa tapaa. Ei se että pelaa 21-vuotiaaksi SM-liigassa, ei se että lähtee heti P-Amerikkaan, jne. Asiat riippuvat aina pelaajasta, lahjakkuudesta, seurasta, jne.
Lyhyesti. En pidä tätä huonona ratkaisuna millään tavalla, mutta jos Granlund olisi kokonaisvaltaisesti parempi pelaaja(siis varsinkin parempi luistelija), niin hänelle NHL olisi nyt sopiva haaste ja se ettei ole "dominoinut kautta liigassa" olisi ihan se ja sama. Jos liike ei parane, niin edelleen samat kysymysmerkit ovat NHL:n kohdalla, vaikka tekisi SM-liigassa 80pistettä ensi kaudella.