Mika Saarinen

[Flonaldo]

Viestin lähetti Gagarin
Niinpä. Kyllähän herra Saarisen mollaaminen menee ihan överiksi monella suunnalla. Mutta ei se poista sitä tosiasiaa että ei äijällä ole enää mitään annettavaa Tapparalle. Kyllä paukut on niin loppu kuin olla voi.

Saarisella ei ole mitään annettavaa Tapparalle. Tuo käy erityisen hyvin selväksi siitä seikasta, että pelaajilla ei ole enää mitään annettavaa Mika Saariselle.

Saarinen on menettänyt joukkueensa. Tällä hetkellä se ei ole kenenkään joukkue; ja niin kauan kuin näin on, Tappara tulee häviämään seuraavatkin ottelunsa.

Jokainen joka näki Tapparan joukkueen eilisen suorituksen, ei voi olla kuin sitä mieltä, että Saarisen aika Tapparassa on ohi. Vielä virallisesti tittelinä lukee "päävalmentaja", mutta se on enää kosmeettinen seikka.

Eivätpä nuo pelaajapalikatkaan sellaisia ole, että niillä kuuta taivaalta kurkoteltaisiin kenen tahansa muunkaan valmennuksessa, mutta kyllä tuosta pakasta silti pitäisi pystyä enemmän puristamaan irti. Tämänhetkinen tilanne toki on sellainen, että mikään Saarisen temppu ei kurssia muuta.

 

[Torsti]

On totta, että Tapparassa on paljon alisuorittajia. Ymmärtäisin vielä jos heitä olisi 2-3, mutta kymmenen ei ole enää sattumaa. Jossain on menty väärään suuntaan. Onko jo kesällä tehty niin paljon väärin, että se heijastuu noin monen pelaajan suorituksiin. Vai mistä on kyse?

Teemu Laineen yksin peluu alkoi mielestäni Lukkoa vastaan, jolloin mies oli alkuottelussa ainoa kirvesrinta, joka taisteli. Sitten Saarinen viltitti miehen ja loppu on ollut pelkkää paskaa.

 

[Wille]

Viestin lähetti Torsti
Teemu Laineen yksin peluu alkoi mielestäni Lukkoa vastaan, jolloin mies oli alkuottelussa ainoa kirvesrinta, joka taisteli. Sitten Saarinen viltitti miehen ja loppu on ollut pelkkää paskaa.

Pakkohan tommoset yksinyrittäjät on viltittää, ettei muille laiskoille tule paha mieli.

Saarinen tukkalaitteesta naisen sukuelimeen.

 

[TM]

Viestin lähetti Flonaldo
Saarisella ei ole mitään annettavaa Tapparalle. Tuo käy erityisen hyvin selväksi siitä seikasta, että pelaajilla ei ole enää mitään annettavaa Mika Saariselle.

Saarinen on menettänyt joukkueensa. Tällä hetkellä se ei ole kenenkään joukkue; ja niin kauan kuin näin on, Tappara tulee häviämään seuraavatkin ottelunsa.

Jokainen joka näki Tapparan joukkueen eilisen suorituksen, ei voi olla kuin sitä mieltä, että Saarisen aika Tapparassa on ohi. Vielä virallisesti tittelinä lukee "päävalmentaja", mutta se on enää kosmeettinen seikka.

Aika hyvin tiivistetty tuossa kaikki. Tämä kausi alkaa olla paketissa.

 

[Gagarin]

Kausihan ei täysin paketissa ole ennen kuun loppua. Jos valmentaja ei ole vaihtunut eikä muita kuin kosmeettisia ratkaisuja ole siihen mennessä pelaajamarkkinoilla tehty, niin sitten se on paketissa. Silloin on täysi varmuus siitä että johdossakin on vain päätetty lähteä tappioiden minimointiin ja ensi kauden mietintään. Että jos toivoa haluaa elätellä niin onhan tässä pari viikkoa vielä. (Itse en juuri elättele, muuta kuin siellä syvällä fanisydämessä mistä se ei ikinä kokonaan kuole.)

 

[dude]

Jotenkin Saarinen on joulutauon tappioiden jälkeen näyttänyt kohtaloonsa alistuneelta tai sitten on saanut jo jostain työtarjouksen, koska on ottanut tappiot paljon tyynemmin kuin aiemmin. Vaikka kommentit ovat negatiivisia, niin silti se on mennyt jotenkin laimeampaan suuntaan.

Kyllä Saarisen koko toimikautta leimasi se, ettei mies saanut ikinä Rautakorven jälkeen koko rungon jakamatonta kunnioitusta. Tilanne missä Saarinen mukaan tuli, oli vaikea, eikä seurajohto ainakaan tehnyt suuria sen asian lievittämiseksi. Toisaalta Saarinen voi katsoa totta kai myös itse peiliin ja miettiä, oliko pakko väkisin lähteä muuttamaan myös niitä asioita, jotka Rautakorven Tapparassa toimivat. Se joukkue ei ollut täydellinen, mutta se voitti mestaruuden. Ja iso osa menestyksestä kuitenkin tulee kopioimalla ja yhdistämällä, eikä itse kehittämällä jotain mullistavia uusia virtauksia, varsinkin kun materiaali on rajattu.

 

[Torsti]

Viestin lähetti dude
Toisaalta Saarinen voi katsoa totta kai myös itse peiliin ja miettiä, oliko pakko väkisin lähteä muuttamaan myös niitä asioita, jotka Rautakorven Tapparassa toimivat. Se joukkue ei ollut täydellinen, mutta se voitti mestaruuden. Ja iso osa menestyksestä kuitenkin tulee kopioimalla ja yhdistämällä, eikä itse kehittämällä jotain mullistavia uusia virtauksia, varsinkin kun materiaali on rajattu.

Erittäin hyvä pointti. Muistui mieleen Saarisen tullessa Tapparaan tai joskus silloin kesän/syksyn aikana mies sepitti, kuinka hän on halunnut pyhkiä kaiken pois pelaajien muistista. Siis kaiken Rautakorpeen liittyen. Kuka uskoo sellaisen onnistuvan, kun suuri osa porukasta saa kiittää Rautakorpea että edes pelaavat enää (mm. Kukin polvivaivat olivat melko pahoja, mutta Rautakorven harjoitteilla Kuki sai polvet käsittääkseni melko hyviin kuosiin)
Eli tuskin pelaajat olivat valmiita heittämään elämästään tai pikemminkin ammatistaan, urastaan naljää vuotta hukkaan. Siis neljää vuotta jona aikana moni oli ottanut aimo harppauksia eteenpäin pelaajana. Pelajat eivät luultavasti halunneet pelata Saariskiekkoa.

 

[dude]

Jatkaakseni viimeöistä pohdintaa Saarisen mielentilan muuttumisesta, voidaan asiaa miettiä myös toiselta kantilta.

Saarinen on itsekin tiedostanut, että tämä projekti päättyy tähän kevääseen. Voi olla jopa helpotuksen tunne ja yrittää löytää pelistä ja tämän kevään tekemisestä jotain uutta ja ammentavaa uusille urille. On tavallaan tyhjiössä, missä ei ole välliä haukkuuko enää kukaan.

Samalla voidaan miettiä pelaajia, Saarinen on lähdössä, tiedetään, että tämä aika päättyy tähän. Katoaa jännite valmentajan ja pelaajien väliltä, koska ei tälle nykyiselle koutsille tarvtise esittää. Helpotus kanavoituu myös kaukaloon ja tadaa..

Mietitään tilannetta kaudella 2002-2003. Pelillisesti Rautakorven Tappara pelasi sinä kautena huonointa peliä Jukan toisen rupeaman aikana. Kuitenkin keväällä juhlittiin mestaruutta. Laskevana ollut suorituskäyrä kääntyi nousuun keväällä, koska pelaajat tiesivät projektin olevan päättymässä. Se kaavoihin kangistuminen ja junnaaminen muuttui helpotukseksi ja rentoudeksi, joka kanavoitui pelaajiin parempana peliesityksenä ja loppujenlopuksi mestaruutena.

Onko tässä kaudessa Tapparan osalta sittenkin ainekset hieman samantyyppiseen lopetukseen? Tuskin se mestaruuteen päättyy, mutta kuitenkin paremmin kuin worst case scenario..

EDIT: Tämä siis oletuksena silloin, jos Saarinen saa hommassaan jatkaa.

 

[Keyman]

Saarinen Jatkoajan haastattelussa SaiPa-pelin jälkeen:

"Jos rehellisiä ollaan, niin uskon, että meille ei tule yhtään uutta pelaajaa. Siitä on nyt 10-11 viikkoa, kun Ville on loukkaantunut ja siitä asti meille on pitänyt jonkun pelaajan tulla ja ei ole ketään tullut, niin en usko, että ketään tulee."

Tuon suorempaa piikkiä Leinoselle ei voi enää heittää. Tämä kommentti oli mielestäni suoraa v..tuilua Leinoselle.

Mielenkiintoista katsoa, miten Kissanmaa reagoi. Vai tekeekö, kuten tähän asti eli ei reagoi.

Seuraavat kolme viikkoa ovat Tapparan koko kauden osalta ratkaisevat.

Annetaanko Saarisen vetää "näillä mennään" -periaatteella ja säästetään siinä samalla seuraaviin kausiin. Vai yritetäänkö vielä pelastaa jotain?

 

[eagle]

Saarinen ei tosiaan taida kovasti joukkueesta pitää tai pelaajista olla kiinnostunut, jos ei ole huomannut että kyllä sinne on mm. Robert Tomik niminen kaveri tullut. Vai onko Saarinen niin täynnä v-ttuilua ettei viitsi edes pelaajia katsoa kunnolla.

 

[Corkscrew]

Eiköhän Saarinen tarkoittanut nimenomaan lockout-miehiä, jotka noin lähtökohtaisesti ajatellen ovat ehdottomasti huippuvahvistuksia joukkueelle. Sehän ei toki haastattelusta selviä suoraan, mutta ingressissä puhutaan nimenomaan NHL-miehistä. Kuten Niemisen esimerkki osoitti syksyllä, yksi mies voi vaikuttaa koko joukkueen suoritukseen aika huikean paljon.

Ei kai Saarisesta nyt joka käänteessä tarvitse hakemalla hakea niitä huonoja puolia? Samaahan mies vaan kaipailee kuin me kannattajatkin, vahvistuksia joukkueelle.

 

[eagle]

Viestin lähetti Mazza
Ei kai Saarisesta nyt joka käänteessä tarvitse hakemalla hakea niitä huonoja puolia? Samaahan mies vaan kaipailee kuin me kannattajatkin, vahvistuksia joukkueelle.

Ei tarvitse, vaan Saarinen tuo ne itse esiin ilman hakemista. Niin ja kyllä tosiaan tekisi hyvää muutama NHL-pelaaja.

 

[Kaitsu]

Syy Saarisessa vai jossain muissa?

Tappara tarpoo toista kautta suossa ja kansa haluaa syylliset tuomiolle. Valmentaja on jo tuomittu, mutta onko vaihtelevien peliesityksien syy kuitenkaan niin yksinkertainen? Joukkueen pelisysteemi on myös yleisesti tuomittu. Keskustelijat väittävät selvän systeemin puuttuvan ja syyn siihen olevan valmennuksen kyvyttömyydessä.

Olen asiasta eri mieltä. Joukkue on pelannut tällä kaudella hyviäkin pelejä ja nollannut vastustajiaan, joskus jopa tiiviillä viisikkopelaamisella. Joukkueen pelaaminen ei vain ole kestänyt pelistä toiseen ja välillä on tullut pitkiäkin heikkoja jaksoja. Totta on, että jääkiekossa valmentajan tehtävä on johtaa harjoittelua ja pelaamista, niin että joukkue kykenee tasaisiin esityksiin ja mielellään taitotasonsa ylärajoilla. Tasaisia esityksiä tasonsa ylärajoilla voidaan ja pitää odottaa myös kokeneilta pelaajilta. Mielestäni tällä kaudella Tapparassa kokeneet pelaajat eivät ole johtaneet joukkuetta, niin kuin heiltä voisi edellyttää.

Negatiivisia odotuksia tulevasta kaudesta herätti jatkoajan juttu Tapparan ensimmäisestä harjoituspelistä Kärppiä vastaan. Erityisesti huomio kiinnittyi J. Ojasen kommenttiin harjoituspelin aikaisesta ajankohdasta, Ojasen mielestä niin aikaisin ei olisi tarvinnut pelejä aloittaa. Kommentti tuntuu merkityksettömältä, mutta ei sitä ole! Onko joukkueen kapteenilla ja arvostetuimmalla pelaajalla oikeus arvostella valmennusta tai valmentautumista ennen kuin ensimmäistäkään sarjapeliä on pelattu? Eikö ammattimaisen pelaajan tehtävä ole keskittyä antamaan kaikkensa joukkueensa eteen, siitäkin huolimatta, että valmentaja tekee joskus ratkaisuja, jotka eivät itseä miellytä? Kommentti saattoi olla pelkkä sivulause tutulle kaverille jäähallin kahviossa, mutta silti se kertoi kaiken olennaisen joukkueen tilasta. Tuon jutun jälkeen olin varma, että joukkue ei tule kaudella positiivista kilpailullista menestystä saavuttamaan. En usko, että Janne olisi vastaavaa kommenttia heittänyt Rautakorven valmennuskausilla!

Hyvin todennäköisesti Jannella on joukkueen sisällä eniten sosiaalista valtaa jolloin hän on myös joukkueen mielipidejohtaja, jonka asenne heijastuu koko joukkueen esityksiin. Koska Janne on antanut ymmärtää, että ei ole täysin sitoutunut, on hänen esimerkkiään todennäköisesti seurannut moni muukin. Yleensä vastaavissa tapauksissa osa pelaajista haluaisi toisaalta myös sitoutua projektiin, mutta konflikti valmentajan ja joukkueen sisäisen johtajan välillä saa heidätkin ahdistuneiksi, jolloin pelaaminen muuttuu väkinäiseksi. Uskon, että syksyn hyvä menestys olikin seurausta näiden pelaajien sitoutumisesta Nemon johdattamana. Tätä selitystä tukee joukkueen pelin notkahtaminen Nemon loukkaantumisen jälkeen.

Tapparan tilanne on lohduton. Jos Janne ei ole täysin sitoutunut Saarisen johtaman Tapparan tekemiseen – niin kuin vahvasti näyttää – ei joukkue tule Saarisen alaisuudessa menestymään. Aikaisempien kokemusten mukaan valmentajan vaihtokaan ei ole tae paremmalle menestykselle, pikemminkin päinvastoin. Joukkueessa nimittäin olisi potentiaalia ja osaamista, jopa mestaruuteen asti.

 

[eagle]

Kerroppas Kaitsu fiksumpana, kun Tapparan pelityylin mollaajien kanssa olet erimieltä, että millainen Tapparan hyökkäysten kuvio/suunnitelma on? Ainakin allekirjoittanut kun ei näe Tapparan hyökkäyksissä minkäänläistä mallia, sama koskien yv'tä. Eihän pelin tule olla toki täysin kaavamaista, mutta varsinkin Tapparan pelaajilla/resursseilla ei voida lähteä siitä että pelit ratkaistaan puhtaasti henkilökohtaisella taidolla, vaan joukkuepelaamisen ja pelaajien yhteenpelaamisen tulisi olla erittäin hyvin yhteen hijoutunutta.

 

[Kaitsu]

Jokaisella ammattivalmentajalla on pelisysteeminsä, tuskinpa niitä Pertti Hasasia sm-liigassa enää nykyään on. Systeemin toimiminen riippuu yleensä sitoutumisesta, varsinkin puolustuspelaamisen suhteen. Viiden pelaajan on tehtävä kentällä sovitun kuvion mukaisesti ilman viiveitä ja kaikkensa peliin antaen, jotta sarjapisteitä on realistista tavoitella joka pelistä. Joskus voi käydä ns. tuuri ja esimerkiksi maalivahti voi unelmapelillään tehdä ottelun voittamisen mahdolliseksi, viisikon tiiviydestä huolimatta. Hyvä viisikkopuolustaminen on tuloksekkaan hyökkäyspelaamisen edellytys, antaen mahdollisuuden yv-hyökkäyksiin ja kiekonriistoihin syvällä hyökkäyspäässä. Kun puolustus ei toimi ja vastustajalla toimii, niin maalipaikkoja on luotava organisoitunutta puolustusta vastaan, ja silloin yleensä hyökkäykset eivät johda hyviin maalintekopaikkoihin saati maaleihin.

Yv-pelaaminen on sitten asia erikseen, se on paljon kiinni itseluottamuksesta ja pelaajien henkilökohtaisesta taidosta. Tuskinpa vuoden 1987 Kanada Cupissa Kanadan 1.yv:tä oli käskytetty mihinkään tiettyyn kuvioon, vaan luotettiin siihen, että taitavat pelaajat käyttävät tyhjän tilan hyväkseen ja rakentavat maalipaikan. Toki tiettyjä peruskuvioita on hyvä olla olemassa, mutta ne on toisaalta myös vastustajien helppo oppia. Mielestäni Tapparassa on ihan riittävästi henkilökohtaista taitoa kahteen kentälliseen yv-pelaamiseen, ja sitä yhteispelaamista tarvitaan joukkuelajeissa aina. Mitä sitoutuneempi joukkue on sitä paremmin se myös yleensä pelaa ”yhteen”.

 

[eagle]

Hienosti laskettelit liirumlaarumia(itsestäänselvyyksiä), mutta et vastannut itse kysymykseen. Toistanpa siis itseäni: Mikä on Tapparan hyökkäyksen kuvio/pelisysteemi, miten joukkue yrittää hyökätä, miten tuoda kiekon ylös, miten pelata sitä alueella? Mielestäni kun mitään systeemiä ei ole ja Saarinen itsekkin tähän viittasi "luotan pelaajien luovuuteen(tms.)" joskus syksyllä.

Ja juu, meidän joukkueessa ei ole ihan 66-99-77 taitotasoa, joten kyllä vähän tarvitaan jotain ohjeistusta. Edes samassa tekstissä(saati kappaleessa) Tapparan ja Kanadan vuoden 87 joukkueen yv'stä on sama kun puhuisi PP-70 ja Brasilian 2002 maajoukkueen hyökkäyspeleistä samassa tekstissä.

 

[Kaitsu]

Olet oikeassa, vertaus Kanadan 87 joukkueeseen ei tee oikeutta sille joukkueelle, mutta eipä ole Tapparan vastustajatkaan Punakoneen tasoisia. Mutta asiaan, en todellakaan pysty sinulle kertomaan: että Janne hakee maalin takaa, kun Gusse on sen sinne pysäyttänyt, heittää sen sitten Jonskille vauhtiin sinisen alle, joka jatkaa pystyyn pomolle… En ole nähnyt Tapparan harjoittelua ja pelaamista riittävästi, jotta pystyisin sitä niin tarkasti kommentoimaan. Peli tosin ei ole yleensä niin yksinkertaista, että treeneissä vedetyt 2-1, 3-1, 3-2 ja 3-0 tilanteet toistuisivat sellaisenaan pelissä, vaan aina vaaditaan pelaajan kykyä lukea tilanne ja varioida sen mukaan. Esimerkiksi Rautakorpi pyrki valmennuksessaan mahdollisimman pelitilanteenomaisiin harjoitteisiin kaavamaisuuden välttämiseksi, jolloin mm. kiekko vain annettiin ketjulle, joka hyökkäsi tiettyä määrää puolustajia vastaan, pyrkien toteuttamaan tiettyjä periaatteita. Se toimi tunnetuin seurauksin!

Kyllä Jannella, Nemolla, Öhmanilla, Pomolla, Saravolla, Puistolalla, Kantorilla ja Konnala on ihan tarpeeksi taitoa toteuttamaan sitä yv-pelaamista ilman tiettyä ”syötä maalin taakse kierrä maskiin” pakollisia periaatteita. Pelaajathan yleensä puhuvat keskenään ja kehittelevät aina hieman uusia jippoja, joita juuri yv:ssa on hyvä kokeilla. Uskon näin myös Tapparassa tehtävän.

Valitettavasti en sinulle Eagle siis suoraa vastausta pysty antamaan, vain pelkkiä mielipiteitä!

PS: Ei ne asiat niin itsestään selviä ole, jos olisivat menestyminen olisi paljon helpompaa…

 

[eagle]

Kyllä Rautakorven pelissä kuitenkin näkyi hyökkäyksessä tietty kaavamaisuus, mikä sopikin sille joukkueelle oikein hyvin. Kiekko pelattiin syvälle vastustajan päätyyn ja sitten haettiin voimalla&taidolla paikkoja kulmapelin/kaksinkamppailuiden kautta. Mutta mielipiteitä toki vain, itse en näe Saarisen pelissä mitään kunnon pelitapaa, mutta ehkä se on niin hyvin piilossa että pelaajatkaan eivät sitten ole sitä nähneet, saati minä.

 

[dude]

Tapparan viisikkopelin puuttuminen näkyy parhaiten silloin, kun joukkueella ei ole itseluottamusta (olen nähnyt Tapparan, jolla on itseluottamusta viimeksi SaiPa-pelissä 2-1-maalin jälkeen ja sitä ennen joskus Niemisen Villen aikoihin).

Taisin jo johonkin otteluketjuunkin kirjoittaa, että viimeaikojen Tapparan (pl. siis SaiPa-pelin loppuosa) hyökkäyksiinlähdöt ovat ihan sekavia, ei ole selkeää tapaa millä ylöspäin lähdetään, hyökkääjät eivät ole tarjolla avauksia varten ja pakkien ja hyökkääjien välit ovat ihan liian suuret. Se johtaa siihen, että pakit joutuvat liian usein roiskimaan kiekkoa kärkikarvaajan tullessa tai yrittämään pakki-pakki-syötöillä tuoda kiekkoa ylös. Valitettavasti vain kädet eivät kovin monella siihen riitä ja sentterikään ei ole apuja antamassa ja tulee kiekonmenetyksiä. Tai jos sitä kiekkoa pystytään tuomaan ylöspäin, hyökkääjä on seisovilla jaloilla tai paikassa, johon ei voi syöttää (ts. puolustajan takana) ja taas on liian usein seurauksena kiekonmenetys, mikä on kohtalokasta Tapparan tyyppiselle joukkueelle, joka ei kykene nopeisiin rytmin- ja suunnanmuutoksiin.

 

[Rafael]

Dude mainitsi juuri sen asian, mikä on yksi Tapparan suurimmista ongelmista tällä hetkellä, eli hyökkäyksiin lähdöt.
Yksi pääsyy mikä aiheuttaa Tapparan hitaat hyökkäyksiin lähdöt on miespuolustus. Olen tästä asiasta tuolla Jälkipelien puolella jo useasti maininnut.
Kun kiekko saadaan omissa pois, niin usein tilanne on sellainen, että pakki on siniviivalla oman miehensä kanssa ja laiturit kulmissa tai maalin takana omien miestensä iholla. Tämä on jo niin suuri ongelma sinänsä, että vastahyökkäyksiä näkee harvoin. Jos Tappara pelaisi aluepuolustusta, joka on huomattavasti helpompi tapa puolustaa, niin laiturit olisivat välittömästi lähtövalmiina ja varsinkin Tappara, jolla on todella nopeita laitureita, hyötyisi tästä huomattavasti.

Jos taas Tappara pääsee aloittamaan hyökkäyksensä "rauhassa", niin tulee toinen ongelma. Tapparan avaukset ovat todella pitkiä, vaikeita ja mahdottomia ja se on syynä siihen, että hyökkääjät joutuvat pysähtymään saadakseen avaukset kiinni, varsinkin kun vastustaja on iholla kiinni.
Rautakorven aikana hyökkäyksiin lähdettiin viisikkona. Pakki toi kiekon keskialueelle ja antoi lyhyen ja helpon syötön sentterille, jolla oli helppo työ siirtää kiekko vauhdissa oleville laitureille tai heittää kiekko kulmaan, johon täydessä vauhdissa oleva laituri helposti ehti.

Nyt pakit avaavat joko oman maalin takaa tai ainakin syvältä omasta päästä. Tällöin syötöt ovat pitkiä ja syötön vastaanottaminen vie hyvältäkin pelimieheltä aikaa. Kun syötön vastaanottava pelaaja saa syötön haltuun, on tähän kulunut jo aikaa sen verran, että kaksi muuta laituria joutuu lyömään liinat kiinni hyökkäyssiniviivalla ja kääntymään takaisin. Tällöin siniviivan ylittäminen vauhdilla on mahdotonta.

Yksi variaatioista on myös se, että sentteri tuo kiekon omasta päästä yli punaviivan ja syöttää laiturille, jolla on vastustaja kintereillä ja lähes aina laituri on jo seisovin jaloin hyökkäyssiniviivalla ja joutuu ohjaamaan vain kiekon alueelle. Tällöin vauhti hyökkäyksestä on jälleen kadonnut.
Vastustajan on kaiketi todella helppo katkoa Tapparan hyökkäykset jo keskialueella. Jotta Tappara pääsisi kiekollisena vauhdilla alueelle, vaatii se järjestäen vastustaja tekemää virhettä.

Jotta hyökkäyspeli toimisi, niin koko viisikon etäisyydet hyökkäyksissä tulisi olla huomattavasti pienemmät ja kiekko tulisi tarjota lyhyellä ja helpolla syötöllä vauhdissa olevalle hyökkääjälle. Nyt etäisyydet ovat pitkiä ja syötöt pitkiä.

 

[Kaitsu]

Rafaelilla ja dudella oli varsin ansiokkaita huomioita, mutta molempien huomiot kertoivat mielestäni enemmän seurauksista kuin ongelmien varsinaisista syistä. Tämän ketjun sisältö on jo aikaa sitten kääntynyt siihen, että ongelmien syy on valmentaja erinäisine toimintamalleineen, joista yksi on vaikka pelitapa. Yritin kuitenkin laajentaa keskustelun näkökulmaa, siitä mikä on pelaajien vastuu nykyisten ongelmien suhteen.

Ikävä havainto syksyltä oli, että joukkueen merkittävin pelaaja ei ollut sitoutunut valmentajan toimintaan. Kysymys onkin onko valmentajalla kyseisessä tilanteessa onnistumisen edellytyksiä. Rautakorvella oli samansuuntaisia ongelmia 99-00 kaudella, jonka jälkeen hän sanoi, että hankkiuduttiin pelaajista eroon, joilla oli eriävät tavoitteet. Rautakorven joukkueessa ongelma-asenteiset pelaajat olivat vain pienemmässä roolissa kuin Saarisen Tapparassa. Jortikkakin korosti tähän kauteen lähdettäessä sitoutuneiden pelaajien merkitystä, ja selitti sitoutumattomuudella heidän viimekauden ongelmia. Joskus tulee valmentajalle kuin valmentajalle tilanteita, joissa joukkue ei sitoudu ja silloin ei ole hyötyä aikaisemmista meriiteistä tai ammattitaidosta.

Valmentaja kantaa vastuun joukkueen pelaamisesta ja vastaa siitä yleensä työpaikallaan. Pelaaja jolla on riittävästi kokemusta/ammattitaitoa ymmärtää kyllä sitoutumisen merkityksen, kuten Koivu ja kump. world cupissa. Kiukuttelemalla starbu ei voita itse mitään; joukkue ei menesty, eivätkä omat piste-ennätyksetkään kohene, vaikka valmentaja saisikin lähteä. Hoitamalla oman ruutunsa hyvin olisi kaikkien mieli hieman parempi, ja ammattitaitoinen seurajohto osaa kyllä tehdä keväällä omat ratkaisunsa. Olenkin siis äärimmäisen pettynyt Jannen panokseen; syvästi arvostamani organisaatioikoni, laski kyllä itse statustaan.

Tämän kauden lohtuna ja toiveena on enää, että Nemo tulee ja sytyttää taas porukan pelaamaan yhteisen tavoitteen eteen ja porukalla on taas hallissa kivaa!

 

[Rafael]

Aika heppoisin perustein syytät Jannea. Jos tuon lauseen perusteella voit syyttää Jannea sitoutumattomuudesta, niin kaikki konkarithan olisi jo ajat sitten heitetty joukkueistaan pihalle. Kyllähän Janne Rautakorven aikoinakin monesti "kritisoi" koko harjoitusotteluita. Ei harjoitusotteluilla ole Janne kaltaisille konkareille periaatteessa mitään hyötyä ja varsinkin kun peli pelattiin muistaakseni heinäkuussa, niin oli syytäkin kritisoida ottelun ajankohtaa. Ei tuo lause mitään sitoutumattomuuta merkitse.

 

[dude]

Hyökkäyksiinlähtö oli nyt vain esimerkkinä siitä, miten Tapparan viisikkopeli ei toimi. Toisen esimerkin saa jokainen katsomalla maalikoosteita Tapparan viimeisestä 10 ottelusta ja miettimällä mitä se "viisikko" tekee omassa päässä.

Kyllähän tuo joukkue kaipaa sitä johtajatyyppiä, joka julkisesti sanoo reilusti, että vittu me ollaan perseestä ja ottaa osasyytä myös itseensä. En tarkoita, että pitää olla Raipe2, että otetaan kaikki syy aina itseensä joka tappiosta, mutta se, että reilusti myöntää, että on itse muiden mukana epäonnistunut. Ei sellaista voi tehdä Petri Kontiola tai Timo Hutko, se pitää lähteä konkareista.

 

[Torsti]

Viestin lähetti dude
Kyllähän tuo joukkue kaipaa sitä johtajatyyppiä, joka julkisesti sanoo reilusti, että vittu me ollaan perseestä ja ottaa osasyytä myös itseensä. En tarkoita, että pitää olla Raipe2, että otetaan kaikki syy aina itseensä joka tappiosta, mutta se, että reilusti myöntää, että on itse muiden mukana epäonnistunut. Ei sellaista voi tehdä Petri Kontiola tai Timo Hutko, se pitää lähteä konkareista.

Kyllä mä olen ollut kuulevinani aika monen pelajan suusta juuri, että ei mene hyvin ja parempaan pitäis pystyä. Ei siis aivan duden mainitsemilla, melko roiseilla (julkisuudessa) kommenteilla, mutta kuitenkin. Toisaalta on vaikea sanoa, kun kaikki mistä joukkueen ympärillä puhutaan liittyy valmentajan vaihtoon. Haastatellaan vain Leinosta Miesmäkeä ja Saarista. Näin hieman kärjistäen.
Minä en tiedä enää mitä tuo joukkue tarvitsee. Pelaajat kun pystyvät pelaamaan helvetin hyvin jos vaan haluavat. Mikseivät sitten halua?

 

[Gagarin]

Kaks asiaa:

- Oliko jotain muita perusteita syyttää juuri Jannea tästä porukan haluttomuudesta ja jostakin kapinahengestä kuin joku loppukesäinen lausunto, ja sitä ajatellessa tehdyt pelitilannehavainnot? Jos ei, niin voi miettiä vaikka sitä että kun Janne oli mahataudissa ja poissa kokoonpanosta, niin silloin se porukka vasta päin persettä pelasi.

- Tuohon hyökkäyksiin lähtöön täytyy lisätä se että liian usein korostetaan sitä että pakit antavat heikkoja avauksia, tai että meillä ei ole tarpeeksi hyvin avaavia pakkeja. Kun sitä touhua katselee, niin usein tilanne on se ettei pakilla OLE mitään kunnollista syöttöpaikkaa. Hyökkääjät eivät tee töitä sen paikan eteen vaan surffailevat ties missä vastustajan pelaajien takana. (Kyllä, etäisyys on liian iso). Tällöin voi riskialttiisti lähteä itse nousemaan kiekon kanssa, tai suurin piirtein yhtä kovalla riskillä koittaa jotain kerran-kaudessa läpisyöttöä. Tai sitten voi heittää roikkoa tai laidan kautta.