Mikä SM-liigajoukkue vahvin brändi?

[Assa Ulter]

Mikäköhän mainosalan ammattilainen on tuonkin haastattelun antanut? Joku lammilaisen maanviljelijän poika, joka muuttanut Ouluun käytyään tekua Hämeenlinnassa kaksi vuotta, muuttanut Kempeleeseen teknologiahuuman aikana, ulostettu YT-neuvotteluissa pois ja nyt kokeilee siipien kantavuutta mainosalalla?

En ihan koko juttua lukenut, mutta jonkin verran. Siitä pisti silmään kommentti, että lahtelaiset haluavat Reippaan takaisin. Vitun posket. Jotkut vanhat kääkät, jotka ei enää montaa vuotta hallissa käy, he ehkä. Mutta nuorempi väki ei todellakaan halua paluuta oranssiin aikaan. Ainoa mitä Reippaasta kaivataan, on matseissa kaarteesta kuulunut "Reiipa reiipa reiipaa".

Toi nyt on oikeestaan aika pilkun nussimista, että miten brändi määritellään. Pillu on brändi, sillä sipuli.

 

[Epsilon]

Mielestäni ei ole edes kauhean vaikea arvioida millä joukkueella/joukkueilla on paras "brändi".

Kyllähän esim. Kerholla ja Kärpillä on omalla talousalueellaan vahva tuote. Kuitenkin suhteessa näiden joukkueiden menestymiseen liigassa (Kärppien tupla-mestaruus ja HPK:n välierä-varmuus) näiden valtakunnallinen näkyvyys ja kiinnostavuus on "täysi nolla".

Mediaa ja yllättäen myös katsojia kiinnostaa (yleisesti ottaen) vain kehäkolmosen sisältä (lue Helsingistä) tulevien joukkueitten esitykset. Kyllä minäkin lähden paljon ennemmin seuraan Pelicans - HIFK, tai Pelicans - Jokerit matseja, kuin esimerkiksi Pelicans - Kärpät ottelua. Turpaanhan me kaikilta näiltä luultavasti saadaan, mutta jokin noissa "stadin-jengeissä" vaan iskee. Kai se voittokin tuntuu/tuntuis makeammalta, mikäli se tulee HIFK:sta tai Jokereista.

Nyt kun joukkueet on rajattu kahteen, niin on aika tehdä valinta: Kumpi on parempi "brändi" HIFK, vai Jokerit. Sanoisin itse HIFK. Joukkue on onnistunut luomaan itselleen selkeän tuotteen (fyysinen peli) ja on jaksanut vaalia sitä vuodesta toiseen (tuli menestystä tai ei). Ei se varmaan ole sattumaa, että moni joukkueista kerää parhaimmat katsojaluvut HIFK:n ollessa vastassa.

 

[Stigu]

Se on kokonaan toinen asia, kannattaako SM-lligan seuroja arvioida brändien kautta. Minusta ei kannata. Jos on tästä samaa mieltä, ei kannata myöskään puhua brändeistä SM-liigan seurojen yhteydessä. Kyllä me molemmat tiedetään Isaksson se, että minä olen ikuisesti Jokereiden ja sinä ikuisesti HIFK:n kannattaja. Tämä uskollisuus ei riipu mitenkään brändistä, vaan se on seurauskolllisuutta. Enemminhän tässä vaihdetaan vaikka vaimoa kuin Jokereita tai HIFK:ta. No, vaimoakaan en ole vaihtamassa, mutta vaikka pidän HIFK:n pelityylistä enemmän kuin Jokereiden, pysyn silti tällä puolella aitaa. Aina.

Samaa mieltä. Esimerkkinä: kannattamani seura HIFK mielletään usein fyysistä peliä pelaavaksi joukkueeksi, ja osittain tämän takia itsekin aloin seuraa 70-luvulla kannattamaan- eli minulle muodostui tuolloin mielikuva siitä, minkälaista peliä IFK pelaa, ja sen tulisi pelata. Kuten kaikki tiedämme, sen jälkeen HIFK on ollut pelannut (liian) monia vuosia ei-fyysistä jääkiekkoa, ja olen kaikki nuo vuodet kaivannut tuota mielikuvaa HIFK:sta-siis fyysistä peliä (No, tänä vuonna tilanne on korjaantunut, mutta siitä muissa ketjuissa).

Joku voisi sanoa, että IFK:n brändi sai minut pauloihinsa, mutta se, mikä ei ole brändin aikaansaamaa on tietysti se, että en ole vaihtanut muuhun brändiin, vaikka olen havainnut tuon mielikuvan vääräksi- tämä on mielestäni sitä seurauskollisuutta ja -rakkautta, mitä parhainkaan brändi ei voi aikaansaada- joukkue on enemmän paljon enemmän kuin pelkkä kaupallinen tuote, ja hyvä niin.

Se mitä brändäyksellä varsinaisesti haetaan, on että kuluttajassa syntysi mielikuvan aiheuttamana ns "ostoreaktio". Uskoisin, että jääkiekossa brändäyksellä on aika vaikea saada esim lisää katsojia, etenkin kun nämä Suomen jääkiekko"markkinat" ovat aika suppeat. Ainoa kohderyhmä, kenelle uskoisin SM-liigojen brändeistä olevan minkäänlaista hyötyä tai arvoa, ovat mainostajat-tarjoavathan ne mainion tilaisuuden ns. co-brändäykseen, eli oman tuoteen mainostamiseen jääkiekkojoukkue-brändin yhteydessä Esim. Koff/HIFK on mielstäni varsin hyvä yhdistelmä- siinäkin mielssä hyvä, että Koffin brändi kestää jonkin verran negatiivistakin julkisuutta. Muita hyviä yhdistelmiä vosivat olla esim. Massey-Fergusson/Kärpät, Disney/Jokerit, Musta Makkara/Tappara, jne (okei okei, toi oli provo).

Ja vielä Cobolille: Näkisin, että olet vaiheessa, missä sinun sisällesi on syttynyt "valo", eli eräänlainen ymmärrys (pidät IFK:n pelityylistä enemmän kuin Jokereiden). Nyt sinun pitää vain olla rohkea ja ennakkoluuloton, ja siirtyä tänne aidan toiselle puolelle. Täällä sinua kohtaa autuus ja tapaat monia kohtalotovereita! Tervetuloa, rohkeasti vaan!

 

[Kyylä]

Useat kirjoittajat ovat pohtineet kysymystä, onko jääkiekko/SM-liiga/yksittäinen joukkue edes brändi? En kyllä kovin herkästi puhuisi mistään joukkueesta brändinä saati sitten SM-liigasta. Vaikka kiekosta mielellään puhutaan tuotteena, jota myydään en vertaisi sitä kuitenkaan mihinkään Cokis-pullon ostamiseen. Kun menen peliin, haluan kannustaa joukkuetta voittoon, viihtyä ja ottaa muutaman oluen. Kun ostan limupullon, niin tuskin ainakaan haluan monikansallista yritystä tukea...

Mielessä kävi tämä taannoinen tutkimus jalkapallon fanikulttuurista jossa oli yllättävän paljon piirteitä uskonnollisuudesta.

 

[Pitkä]

Nyt täällä puhutaan brändiuskollisuudesta, mutta todellisuudessa tarkoitetaankin kannattajan seurauskollisuutta. Sillä ei ole mitään tekemistä brändin kanssa.

Määrittelyeroja. Riippuu siitä, rajaako brandin vain myynnin kasvattamiseksi tietoisesti luoduksi ja iskostetuksi mielikuvaksi, vai kuuluvatko brandiin kaikki seuraan assosioituvat mielikuvat ja tunteet. Brandi ei synnytä seurauskollisuutta, mutta ydinryhmän seurauskollisuus on osa seuran brandia.

 

[dude]

Ymmärrän kyllä Lehtosen mielipiteen. Hän arvostaa lätkäbrändissä:

- Mielikuvaa, mikä syntyy joukkueesta ja sen pelitavasta
- Brändinhallintaa: Ei skandaaleja, ei paskaa kirjoittelua
- Johdonmukaista toimintaa seurajohdolta
- Jatkuvaa menestystä

Ei Suomesta oikeasti löydy kuin kaksi jengiä, jotka ovat edes viimeisen viiden vuoden ajan noudattaneet noita neljää "ohjetta".

 

[Stranger]

Se mielikuva, mikä jutun kirjoittaneella jampalla on sm-liiga joukkueista, ei välttämättä ole yleinen mielikuva, tai edes yleisin. Mielipiteestähän tässä on kyse. Yhden ukon mielipiteestä. Ok miehellä on tietotaitoa perustella oma mielipiteensä, mutta samalla potentiaalilla varustettu toinen tyyppi olisi saattanut nimetä eri joukkueet.

Itse pidän sm-liigan vahvimpina brändeinä Jokereita ja Hifk:ia.

Btw. Pelicansin brändi on kuraa. Kaikkihan lähtee loppupelissä urheilullisesta menestyksestä. Lahdessa olisi helppo päästä yli 4k:n yleisö ka:oon kun voitettaisiin edes joka toinen kotipeli.

 

[tkks]

Se mielikuva, mikä jutun kirjoittaneella jampalla on sm-liiga joukkueista, ei välttämättä ole yleinen mielikuva, tai edes yleisin. Mielipiteestähän tässä on kyse. Yhden ukon mielipiteestä. Ok miehellä on tietotaitoa perustella oma mielipiteensä, mutta samalla potentiaalilla varustettu toinen tyyppi olisi saattanut nimetä eri joukkueet.

Itse pidän sm-liigan vahvimpina brändeinä Jokereita ja Hifk:ia.

Btw. Pelicansin brändi on kuraa. Kaikkihan lähtee loppupelissä urheilullisesta menestyksestä. Lahdessa olisi helppo päästä yli 4k:n yleisö ka:oon kun voitettaisiin edes joka toinen kotipeli.

On tosiaan eri asia laittaa vaikka yritysten brändejä järjestykseen, kuin uhreilujoukkueiden. Kyllä siitä omasta löytyy yhtä helposti hyviä puolia kuin huonoja siitä pahimmasta vastustajasta.

Huomattavasti vaikeampaa olla objektiivinen.

 

[Tepa]

Ymmärrän kyllä Lehtosen mielipiteen. Hän arvostaa lätkäbrändissä:

- Mielikuvaa, mikä syntyy joukkueesta ja sen pelitavasta
- Brändinhallintaa: Ei skandaaleja, ei paskaa kirjoittelua
- Johdonmukaista toimintaa seurajohdolta
- Jatkuvaa menestystä

Ei Suomesta oikeasti löydy kuin kaksi jengiä, jotka ovat edes viimeisen viiden vuoden ajan noudattaneet noita neljää "ohjetta".

Hyvä pointti edellä. Jos ajateellaan Kärppiä ja HPK:ta ne onnistuvat kausi toisensa jälkeen hankinnoissaan hyvin. Joukkueilla on pelaajien keskuudessa hyvän ja menestyvän joukkueen maine ja pelaajat tulee meilellään joukkueeseen pelaamaan. Kärppien rosteria pidetäään täälläkin usemman kirjoittajan mielestä ylivoimaisena. Ennen kautta ajateltiin, että miksi Kärppien miehet ei lähde muualle kokeilemaan. Onko syy brändi? Joukkueella on hyvä maine ja siellä uskotaan menetyttävän paremmin kuin muualla. Kärppien palkkabudjetti ei ole kuitenkaan liigan kärkeä. Hyötyykö Kärpät brändin omaisesti maineestaan?

Yhtälailla Kerho tuntuu saavan tiettyjä hyviä pelaajia riveihinsä. Tälle kaudelle se esimerkkinä hankki MM-kisoissa loistaneen Sprutksin. Millä Kerho hommasi miehen. Harvoin MM-kisoissa loistanut pelaaja suuntaa liigaan. Brändillä hyvänä kehitys paikkana?

 

[El Samuel]

Coca-Cola on brändi...

Heinz on brändi...

Nokia on brändi...

Lätkäjoukkeista ei täällä kotomaassa saa brändiä tekemälläkään.

 

[PES]

Mikään sm-liigan joukkue ei yllä brändin tasolle. Ei mikään. Suomen ainoa brändi on Nokia. Myöskin, jos ajatellaan asiaa pelkästään Suomen mittakaavassa niin ainoa suomalainen brändi on juuri tuo samainen nokia. Muita ei todellakaan tule mieleen.Toki esim. sellaiset asiat kuten sauna, ruisleipä, sisu ja salmiakki ovat kaikille Suomalaisille arkipäivää, mutta onko em.asioissa kyse brändistä? Mielestäni ei.

Jos jotain Suomalaista urheiluseuraa pitäisi yrittää nimittää brändiksi, niin lähimmäksi sitä pääsee mielestäni Suomen jääkiekkomaajoukkue "leijonat". Ugh, olen puhunut.

 

[Mies laidan takaa]

Mikään sm-liigan joukkue ei yllä brändin tasolle. Ei mikään. Suomen ainoa brändi on Nokia. Myöskin, jos ajatellaan asiaa pelkästään Suomen mittakaavassa niin ainoa suomalainen brändi on juuri tuo samainen nokia. Muita ei todellakaan tule mieleen.

Taloustutkimus Oy:n ja M&M lehden kuluttajille tekemä vuosittaisen brändi-tutkimusten mukaan Suomen arvostetuimmat brändit vuonna 2005 ovat
Arabia, Fiskars, Hackman, Nokia ja Fairy. Vuosia kärkipaikoilla olleet Fazer ja Fazerin sininen putosivat kärkiviisikosta tällä kertaa.

Tutkimus selvitti noin tuhannen brändin ja yrityksen arvostuksen lähes 4.000 suomalaisen keskuudessa. Eli näin meillä Suomessa.

 

[JimmyMac]

Yksi vahvan brändin määritelmä voisi olla se, että mikä tuotemerkki tulee mieleen tietystä tuotteesta. Esim. saksista tulee useimmilla varmasti mieleen Fiskars, suklaasta tulee mieleen Fazer, kattiloista tulee mieleen Hackman ja kännyköistä tulee mieleen Nokia.

Jääkiekkojoukkueiden brändejä voisi vertailla, kun tekisi muutamalle tuhannelle henkilölle kysymyksen, että mikä "joukkue tulee mieleen sanasta jääkiekko?". Se antaisi mielestäni selkeä kuvan siitä, että millä joukkueella on vahvin brändi.

Enkä usko, että Kärpät, eikä varsinkaan HPK olisi sen listan kärkipäässä.

 

[tuuski]

Vuosia kärkipaikoilla olleet Fazer ja Fazerin sininen putosivat kärkiviisikosta tällä kertaa.

Katselimpa tuossa juuri Backyard Babiesin keikan Ankkarockista 04. Biisien välissä tuli haastatteluja, ja eräässä vaiheessa tuli puhe biisien nimistä. Bändin jampat olivat yhtä mieltä siitä, että biisin nimi on jopa tärkeämpi kuin sanat yms. sisältö. Hyvä nimi siis myy. Valottaakseen asiaa haastattelijalle, kitaristi otti takahuoneen pöydällä olleet kaksi suklaapatukkaa käteensä, toinen oli Fazerin ja toinen Snickersin. Fazerin patukan hän heivasi pois, koska tuotemerkki ei ollut yhtään tuttu, Snickers sen sijaan kiinnosti heti.

Eli maailmanlaajuisesti, tai edes P-Euroopan laajuisesti Suomessa ei taida olla kuin yksi todellinen brändi, Nokia. Toki senkin luullaan olevan joku japanilainen tuote.

 

[Eddie]

Jääkiekkojoukkueiden brändejä voisi vertailla, kun tekisi muutamalle tuhannelle henkilölle kysymyksen, että mikä "joukkue tulee mieleen sanasta jääkiekko?". Se antaisi mielestäni selkeä kuvan siitä, että millä joukkueella on vahvin brändi.

Enkä usko, että Kärpät, eikä varsinkaan HPK olisi sen listan kärkipäässä.

No eikö IS tai IL tehnyt kauden alla jonkun kyselyn suomen suosituimmasta joukkueesta ja voittajaksi selviytyi yllättäen Kärpät. Olen kyllä satavarma, että jos tällainen kysely tehtäisiin tasapuolisesti ympäri suomen niin voittaja olisi Hifk tai Jokerit yksinkertaisesti siksi, että näiden joukkueiden nimet valtamediassa eniten ovat esillä. Ne ovat ylivoimaisesti suomen suurimman kaupungin joukkueita, joten sitä ei tarvitse myöskään ihmetellä. Medialla on suurin vaikutus joukkueiden suosioon/tunnettavuuteen. Vaikka olen kärppäfani niin minulla tulee aina mieleen SM-liigasta puhuttaessa Hifk. Joukkue ei ole menestynyt paskan vertaa viime vuosina ja silti se tulee aina mieleen. Tää on mediapeliä. IS ja IL (kuten myös MTV3 ja YLE) pitävät Hifkin nimen pinnalla tapahtu siellä mitä hyvänsä, kuten myös Jokereiden ja nmämä lehdethän ovat erittäin näkyviä ympäri suomen.

 

[lihaani]

Jääkiekkoa aktiivisesti seuraavien keskuudessa HIFK:lla taitaa olla vahvin brändi. Ainakin se kerää maakunnissa porukkaa eniten halleihin.

Mutta koko kansan keskuudessa tunnetuin jääkiekkoseura lienee Jokerit. Joukkueen menestys, Hjalliksen persoona ja hänen rakennuttamansa eräs Euroopan harvoista NHL-kokoisista halleista yhdessä ovat luoneet brändin, jota on vaikea näin pienessä maassa ylittää.

 

[Gianfranco]

SM-liigajoukkueiden ja koko liigan ympärillä velloo mielenkiintoinen keskustelu brändeistä ja näkyvyyksistä. Kuin sattumalta kaikki tämä keskustelu herää televisioinnin uudistamisen kanssa samaan syksyyn, eli selvästi jääkiekkopiirejä ravistellaan nyt toimiin, haluttiin sitä tai ei.

Tällä palstalla brändi-keskustelu on ottanut tuulta alleen ja aika perinpohjaisestikin on ruvettu miettimään "mikä on brändi". En nyt jaksa koko näkemystäni aiheesta paasata palstalle, mutta brändin tehtävähän markkinoinnissa on luoda kuluttajan mielessä preferenssi tietystä tuotteesta. Kyse ei siis ole välttämättä tuotteen todellisesta laadusta tai "sisällöstä", vaan siitä mitä kuluttaja brändin kautta ajattelee saavansa. Toisaalta palstalla on nostettu esiin kansainvälisiä brändejä, ja on sanottu, että Suomessa on vain yksi brändi, Nokia. Tuo väite ei missään nimessä pidä paikkaansa.

Suuret yhtiöt ylläpitävät suuria brändejä, koska vain vahvan kuluttajalle luodun mielikuvan kautta voidaan saavuttaa ostopäätös sillä hetkellä, kun kuluttaja miettii minkämerkkistä autoa, takkia, makkaraa, suklaata, hampurilaista jne. hän ostaa. Puhutaan, että brändit, erityisesti vahvat sellaiset, ovat kuluttajan mieleen rakennettuja tarinoita. Tähän vaikutetaan kuluttajatuotteiden kohdalla erityisen vahvasti mainonnan, mutoilun, hinnoittelun sekä myyntikanavavalintojen avulla. Näiden avulla pyritään kuluttajan mieleen luomaan haluttu kuva tuotteesta.

No kuinka tämä kaikki liittyy jääkiekkoon? Mielestäni ei ole niinkään järkevää vertailla pelkästään kaikkia SM-liigajoukkueita brändeinä keskenään, koska kuluttajan valintahan kohdistuu nimenomaan paikallisesti tarjolla oleviin ajanviettomahdollisuuksiin. Esimerkkinä Jyväskylän JYPin ei ole viisasta ruveta luomaan valtavaa valtakunnallista brändiä (jonka vertaaminen toiseen valtakunnalliseen brändiin voisi olla jo luontevampaa), vaan sille luonnollisempi valinta on tuoda omalla markkina-alueellaan esille arvoja, jotka koskettavat nimenomaan keskisuomalaisia. Koska loppujen lopuksi brändin on puhuteltava keskisuomalaisia, hehän lipun ostavat! Näin ollen en näe kovin järkeväksi vertailla eri seurojen brändien "vahvuutta", toinen asia on sitten vertailla arvoja ja attribuutteja, joita mikäkin joukkue edustaa. Vahvuus tulee mielestäni kyseeseen nimenomaan paikallisella tasolla.

Ja sivukaneettina todettakoon, että bränditutkimukset ovat aina kvantitatiivisia eli määrällisiä tutkimuksia, eli vaikka haastateltavana olisi minkälainen "guru", yhden asiantuntijan mielipiteet eivät tee mistään brändistä heikkoa tai vahvaa...

Just my few quid...

 

[vision]

Kyllähän tunnetuin brändi on ehdottomasti Espoo Bluesilla. Vuodesta toiseen joukkue on musta hevonen ja yleensä vielä alkukaudesta puhutaan onko tämä juuri SE kausi jolloin noustaan lopulta sinne minne olosuhteet antavat odottaa. Valmentajaa vaihdetaan useammin kuin Tapola ilmoittaa eroavansa Nykäsestä. Kaikki muualla hyvin pelanneet tulevat tänne ottamaan helpot rahat pois jatkaakseen omalla tasollaan pelaamista muualla ja osalle annetaan vielä vuosiksi suojatyöpaikka.

Blues on luonut reilun kymmenen kautensa aikana sellaisen brändin josta muut voivat olla kateellisia. Kysy keneltä tahansa kiekkoa seuraavalta vuodesta toiseen alisuorittava joukkue sm-liigasta ja ihme on, jos vastaus ei ole blues.

Espoo Blues. Brändien isä, äiti ja pyhä henki. Ei välttämättä oikeassa merkityksessä mutta kuitenkin.