Mikä on Suomen suurin saavutus?

[jannet85]

Ja kylmän sodan ajanhan pohjois-amerikkalaiset veti puhtaasti amatööreillä sitä kiekkoa. Jos olisi ollut kovat miehet mukana niin olisi varmasti ollut kolme kovaa valtiota joka kisoissa mukana, ja tullut tasaisia pelejä. .

Siis tässähän ei tarvitse edes jossitteluja, vaan meillä on näyttöä! Kanada cupissa oli kaikki kovat mukana 1976, 1981, 1984, 1987 ja 1991. Kanada voitti näistä turnauksista neljä ja NL yhden.

Perusteletko The Original Jags miksi Kanada voitti näistä turnauksista neljä, jos NL oli täysin suvereeni silloin? Pieni kaukalo ei ainakaan ole selitys sille. Jos he tosiaan olisivat olleet suvereeneja, niin olisivat kyllä voittaneet kaikki joukkueet ylivoimaisesti, oli kaukalo sitten kylpyammeen tai lentokentän kokoinen.

 

[Kirjoittelija]

Perusteletko The Original Jags miksi Kanada voitti näistä turnauksista neljä, jos NL oli täysin suvereeni silloin? Pieni kaukalo ei ainakaan ole selitys sille.

Nuoremman polven edustajana et välttämättä ole tietoinen siitä, että vielä 1980-luvulla käytiin ns. "kylmää sotaa"? Tämän vuoksi esim. vuoden 1987 Kanada Cupissa oli yksinkertaisesti ennen turnausta päätetty, että Kanadan pitää voittaa. Käytännössä tämä ilmeni esim. siten, että kun neuvostoliittolainen tuuletti maaliaan ja Dale Hawerchuk löi häntä kahden käden viikatteella päähän, tuomari katseli tilannetta vierestä ja langetti Hawerchukille tästä hyvästä rangaistuksia tasan nolla (0) minuuttia. Noihin lopputuloksiin kannattaa siis suhtautua samanlaisella vakavuudella kuin esim. vuoden 1980 olympialaisten keihäänheiton tulosluetteloon, vuoden 1987 MM-kisojen pituushypyn mitalijärjestykseen tai Kim Jong-ilin hole in oneihin.

 

[jannet85]

Nuoremman polven edustajana et välttämättä ole tietoinen siitä, että vielä 1980-luvulla käytiin ns. "kylmää sotaa"? Tämän vuoksi esim. vuoden 1987 Kanada Cupissa oli yksinkertaisesti ennen turnausta päätetty, että Kanadan pitää voittaa. Käytännössä tämä ilmeni esim. siten, että kun neuvostoliittolainen tuuletti maaliaan ja Dale Hawerchuk löi häntä kahden käden viikatteella päähän, tuomari katseli tilannetta vierestä ja langetti Hawerchukille tästä hyvästä rangaistuksia tasan nolla (0) minuuttia. Noihin lopputuloksiin kannattaa siis suhtautua samanlaisella vakavuudella kuin esim. vuoden 1980 olympialaisten keihäänheiton tulosluetteloon, vuoden 1987 MM-kisojen pituushypyn mitalijärjestykseen tai Kim Jong-ilin hole in oneihin.

Kylmän sodan jälkeenkin muistan World cupin 1996 välierän Ruotsi-Kanada. Siinä tuomarit muistini mukaan hylkäsivät ainakin yhden maalin jatkoajalla, joka ei millään tavalla ollut perusteltua, nyt mennään taas ihan muistin varassa. Muutenkin tuossakin ottelussa tuomaritoiminta oli kaikin puolin puolueellista.

Olen katsonut vanhoja otteluja nauhalta, eikä NL niitä dominoinut täydellisesti. Tuohon tuomaritoimintaan voin sanoa, että se oli puolueellista, mutta eivät hekään olisi voineet pelejä Kanadalle kääntää jos NL oli niin suvereeni kuin TOJ väittää. Tästähän vielä puuttuu se ,että sanotte NL:n pelaajilla olleen ase ohimolla, että "jos ette häviä, tiedätte miten teille käy" :)

Nuo esimerkkisi tuossa ovat erittäin huonoja mielestäni. Ei tuomarit voi huonontaa NL:n suorituskykyä. Hyvin kanukit pelillisestikin kampoihin laittoivat, eikä tuomarit pysty tekemään Neuvostoliiton pelaajista huonompia.

 

[Ostoskassi]

Ensin kaipaisin todisteita neuvostopelaajien douppauksesta, jota täällä ilmeisesti esitetään faktatietoja.

Kun klikkaat tästä pääset artikkeliin jossa entinen neuvoliittolainen kemisti Michael Kalinski kertoo dopingin käytöstä Neuvostoliitossa. Kalinski on myös kirjoittanut aikoinaan kirjan jossa näitä samoja asioita käsitellään. Tästä IS:n artikkeliin missä kerrotaan vähän Kalinskin kirjasta. Kalinskin kirjassa myös "kummastellaan" miten Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluva Itä-Saksa pärjäsi myös uheilussa hyvin vaikka valtion kassassa ei niin hirveästi rahaa ollut. Kaikkihan tietävät Itä-Saksan doping historian. Kalinskiin liittyen vielä yksi linkki. Klikkaa tästä jos haluat tähän juttuun. Kalinskin kirjassa myös mainitaan kuinka neuvostoliittolaiset eivät koskaan riisuntuneet doping testeissä sillä he kantoivat puhdasta näytettään mukanaan varusteissaan, enkä siis välttämättä puhu jääkiekosta vaan monista muista urhelulajeista joiden joukossa saattaa olla jääkiekko.

the Soviet government supported the development of blood doping, which is banned by the International Olympic Committee. Blood doping was pervasive in the USSR in the 1970s and 1980s, and was used by many Soviet athletes in the 1976 and 1980 Olympic Games.

Eli Neuvostoliitossa oli vahva dopingiin liittyvä kulttuuri -70 ja -80 luvuilla ja useita urheilijoita doupattiin. Miksi jääkiekko eroaisi tästä?

Saisinko nyt niitä todisteita siitä miten suomalaiset huijasivat testeissä?

Olisi myös kiva tietää tästä Larionovin agendasta koska en itse ole ikinä tälläisestä kuullut? En siis tyrmää ajatusta etteikö Larionovilla olisi jotain Neuvostoliittoa vastaan, en vain oikeasti tiedä.

 

[ms.qvist]

Larionovin sanat/väitteet eivät ole todiste. Kannattaa vähän tutustua Larionovin ideologiaan ja nykyisiin toimintoihin, niin ymmärtää paremmin hänen motiivinsa.

Eivät nämä Larionovin väitteet dopingin laajamittaisesta käytöstä mikään uusi agenda ole vaan kirjassaan Ykkösketju kapinoi (suomennettu 1989) Larionov kertoi hyvin seikkaperäisesti niin harjoittelusta kuin myös dopingista. Olen kaivanut lainauksen kirjasta esille aiemmin KHL-osiossa mutta jostain syystä ohitit sen tyystin kun ei tukenut agendaasi puhtaasta neuvostokiekkoilusta. Vaati melkoista siviilirohkeutta avata suunsa 80-luvun lopulla ja paljastaa toiminnan nurja puoli. Eikä sitä tuolloin kiistetty, ei edes yritetty, josta voidaan päätellä hyvin paljon.

Miksi punakoneen kiekkoilijat olisivat olleet jollain tapaa poikkeavia kun muutoin koko Neuvostoliiton urheilu oli 80-luvulla (ja sitä ennen) dopingin kyllästämä? Mikä tekisi kiekkoilijoista poikkeuksen ettei heihin käytettäisi dopingia kun käytännössä kaikki muut maajoukkuetason urheilijat olivat mukana valtiollisessa doping-ohjelmassa?

Voi olla mahdollista, että Larionovilla on oma agenda ajettavanaan mutta minulla on sellainen tunne, että sellainen on myös jollakulla kanssakirjoittajalla.

vlad.

 

[V-G-]

Hei, The Original Jags! Huhuuu! Ai, sä oot kuulolla. Hyvä.

Tässä pieni ote yleisteoksesta nimeltä Suomen historian pikkujättiläinen (WSOY) (Perustuu muuten akateemisen historiantutkimukseen)

Ennen täydellistä liikekannallepanoa oli suojajoukot ja rajavartiosto asetettu liikekannalle 10. kesäkuuta, ja 15. kesäkuuta alistettiin Lapin joukot saksalaiselle AOK Norvegianille. Vakuutus sodan alkamisesta todella saatiin 15. kesäkuuta, ja yöllä 22. kesäkuuta Saksa aloitti laajalla rintamalla hyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan. Saksalaiset pommikoneet tekivät myös Suomen ilmatilasta hyökkäyksiä Neuvostoliiton puolelle.

Mobilisoinnin yhteydessä sosiaalidemokraattiset järjestöt olivat esittäneet presidentti Rytille ja pääministeri Rangelille vaatimuksen, ettei joukkoja saa käyttää hyökkäykseen; Suomen tuli seisoa >>kivääri jalalla odottamassa, mitä tapahtuisi>>. Hitlerin sodanaloituspäiväkäskyssä mainittiin Suomen taistelevan yhdessä Saksan rinnalla. Kuitenkin hyökkäyksen alettua ja Hitlerin puheen tultua julkisuuteen Suomen hallitus julisti maan pysyvän puolueettomana. Kun neuvostoliittolaiset koneet pommittivat useita Suomen kaupunkeja 25. kesäkuuta, pääministeri julisti Suomen olevan sotatilassa.

(boldaus omasta takaa)

Pahoitteluni OT:sta!

BTW,

Vuoden 1988 Neuvostoliitto oli pelillisesti edellä kaikkia 1990-luvun joukkueita ja uskaltaisin väittää että myös kaikkia nykypäivän joukkueita maailmassa.

<-- Surkeinta jääkiekkoymmärtämystä koko palstalla ikävällä tavalla osoittava lause. Voivoi...

 

[Murkula]

Oma lempimitalini! En väitä että se on kaikkien aikojen kovin suoritus, mutta kova se on.

1998 Naganon Olympiapronssi. Siellä pudotettiin mitaleilta ehkä Ruotsin kaikkien aikojen Dream Team ja vimeisessä pelissä kaadettiin Kanada jonka nimilista vetää hiljaiseksi tänäkin päivänä.
Siis kaksi mahtavaa joukkuetta kaatui.
Ei ollut tietysti kyse voitosta, mutta tämä minulle on jäänyt kovana juttuna mieleen. On toki moni muukin, mutta varsinaisesti paremmusjärjestykseen näitä hienoja hetkiä en osaa laittaa. Kaikista mitaleista olen nauttinut niin saakelin paljon että tänäänkin tulee tippa linssiin kun noita tapahtumia muistelee.

Olen sellaista ikäluokkaa että tuo Calgaryn mitali on vain hämärässä muistissa, mutta Lillehammer jo kuin eilisen päivän riemu.

 

[Stevie]

Eikö se nyt ole aivan turhaa ja todella vaikeata vertailla oman aikansa huippujoukkueita... Kukaan meistä ei tiedä miten niissä otteluissa mahdollisesti kävisi. Sama keskustelu taidettiin käydä kun Crosby-Gretzky väittelyssä.

Ketjun aiheeseen, niin kyllä se taitaa Torinon hopea olla. Silloin jättipotti oli niin lähellä.
Mielestäni k.o kisojen välierä-ottelu Venäjää vastaan on ehkä paras yksittäinen peli Suomelta koskaan.

 

[Kemikaalivirasto]

Mielestäni melko turhaa keskustelua Suomen saavutuksista, koska Venäjä/Neuvostoliitto on suvereenilla tavalla hallinnut kaikkia areenoita siitä lähtien kun keksivät 1500-luvulla jääkiekon historiassa aina Venäjälle/Neuvostoliitolle kuuluneen Laatokan järven jäällä. Mutta jos nyt näistä Venäjän/Neuvostoliiton Suomelle yya-hengessä antamista armopaloista joku pitäisi nostaa esille, niin Torinon hopea oli ehkä kovin urheilullisena saavutuksena, mutta eniten henkilökohtaista tyydytystä on tuonut Calgaryn olympiahopea. Joka siis sekin saatiin Neuvostoliiton joviaalisuuden ansiosta.

Vuoden 1988 Neuvostoliiton joukkueesta sellainen syväanalyysi, että jos pelaisivat kaikkia Liigan joukkueita vastaan yhden pelin, niin 14 pelin saldo olisi 0pts ja ~10 tehtyä maalia vaikka tuomareina olisivat Putin - Stalin ja linjureina Hrustsov - Brezhnev.

ps. Yksi lahikiekkohistorian suurimpia douppaajia oli Pavel Bure, joka taas ammensi tietotaitonsa roinanvetämisen saralla isukiltaan. En todista mitään mikä pätisi oikeudessa, käy itse kyselemässä silloisilta Vancouverin pelitovereilta.

 

[teemu73]

Suomen voitto Neuvostoliitosta heidän kotijäällään 1971.

Hyvä huomio tämäkin. Olisi vielä kovempi juttu, jos Suomi olisi voittanut samalla koko turnauksen. Pelit meni jotenkin sopivasti ristiin, niin että Suomi jäi turnauksen kolmoseksi, vaikka se Neuvostoliiton lisäksi voitti Ruotsin ja hävisi Tsekkoslovakialle vain 0-1. Löytyyköhän jostain tuon 1971 Izvestija-turnauksen kaikki ottelutulokset? En omista juuri kyseisen vuoden jääkiekkokirjaa.

Varmaan mulle se Calgary 1988 on henk.koht suurin juttu. Se tapahtui vielä aikaan, jolloin jääkiekon fanittaminen oli jotain elämää suurempaa. Kyseessä oli myös ensimmäinen arvokisamitali, ja nimenomaan voitettu hopea, koska ei ollut kovin realistista vielä silloin haaveilla koko paskan voittamisesta. Tuon jälkeisissä hopeamitaleissa on kaikissa maistunut tappion karvas sivumaku, sillä niissä on ollut oikeasti mahdollisuus voittaa vielä enemmän.

 

[Rixa88]

Kanada/World Cupissa:
1. Toinen sija 2004
2. Kolmas sija 1991

Olympialaisissa:
1. Hopea 2006
2. Pronssi 2014
3. Pronssi 2010
4. Pronssi 1998
5. Hopea 1988

MM-kisoissa:
1. Kulta 2011
2. Kulta 1995
3. Hopea 1992
4. Hopea 1998
5. Hopea 1994

 

[NakkuuneN]

Torinon hopea vuodelta 2006.

 

[Palokan Keisari]

Kyllähän tällä hetkellä järjestys on

1. Torino 2006
2. World Cup 2004
3. Sotshi 2014

 

[MustatKortit]

Kyllähän tällä hetkellä järjestys on
1. Torino 2006
2. World Cup 2004
3. Sotshi 2014

Ihan en ymmärrä tuota WC 2004 nostamista aina jalustalle. Siis kova saavutus toki, mutta siinäkin turnauksessa kaikki menivät jatkoon alkulohkoistaan ja Suomi pelasi voitokkaasti yhden yksittäisen superottelun rapakon takana, eli jenkkejä vastaan välierissä.

Hieno peli. Euroopan alkusarjassa Tsehkki voitettiin hienosti ja Ruotsin kanssa pelattiin tasan, Saksa-voittoa en edes laske näihin kuvioihin.

Finaali hävittiin niukasti 3-2.

Koko turnauksen ajan kaikkien joukkueiden pelaajat olivat heikossa kunnossa, tämä näkyi erityisesti Tshekki-pelissä, jota olin katsomassa paikan päällä Helsingissä.

WC2004 on hieno suoritus, muttei yllä itselleni lähellekään Sotshia, jossa heikommalla pelaajamateriaalilla voitettiin USA ja isäntämaa Venäjä, nipistettiin piste Kanadalta (ainoana maana turnauksessa) sekä hävittiin niukasti doping-Ruotsille.

Ja Torinon turnaus tietty oma ykkönen, kuten Erkkakin on sanonut, siellä Suomi pelasi "maailman parasta lätkää".

 

[SH67]

1.OK-hopea Torino 2006 (täydellinen turnaus miinus finaali)
2.MM-kulta Bratislava 2011 (kompuroinnin kautta voittoon melkein joka pelissä)
3.World Cup-hopea 2004 (USA-välierävoitto näiden kotikentällä yksi historian hienoimmista)
4.MM-hopea Milano 1994 (hiuskarva erotti kullasta kaikkien aikojen MM-Kanadaa vastaan)
5.MM-kulta Tukholma 1995 (ylivoimaisesti parhaan hermo kesti kerrankin)
6.OK-pronssi Sotshi 2014 (siipirikkoiselta jengiltä mainio suoritus, mutta juurikin Kanada- ja Ruotsi-matsien peruuttelu laskee arvosanaa, siinä missä Venäjä-shokki toki nostaa)
7.OK-pronssi Nagano 1998 (hieno ja todellinen arvomitali, mutta tosipelien saldoksi jäi "vain" Ruotsi-kaato. Kanadalle sama onko 3. vai 30.)
8.CC-”pronssi” 1991 (unelmanomainen alkusarja kompensoi USA-välierän totaalikonttausta)
9.OK-pronssi Vancouver 2010 (USA -matsin totaalikatastrofi ei unohdu, eikä Ruotsiakaan vastaan mitään jakoa)
10.MM-hopea Praha 1992 (nuori yllärijoukkue pelasi vain yhden matsin huonosti, arvatkaa minkä)
11.MM-hopea Basel (etc) 1998 (HIFK:n yllärijoukkue paransi turnauksen edetessä kuin sika juoksuaan, ns. "normaaliruotsi" olisi kaatunut samaan syssyyn)
12.MM-hopea Lillehammer 1999 (hykerryttävää dominointia ”Ihanaa”-biisin tahdissa ennen finaali-sakkausta)
13.MM-hopea Köln (etc) 2001 (sama kuin edellinen, ei niin hykerryttävää kuitenkaan ja tästä jos mistä piti se kulta tulla)
14.MM-hopea Moskova 2007 (Tuomo Ruudulla, saati Jere Lehtisellä, ei nyt vaan voi mitalitta jäädä. Mahtavan Venäjä-shokin jälkeen Kanada vei silti finaalissa kuin kuoriämpäriä)
15.OK-pronssi Lillehammer 1994 (ne Kanada-matsin viimiset s-tanan 25 minuuttia)
16.OK-hopea Calgary 1988 (YYA-hopea pilasi hienon 1. (pronssi)mitalisaavutuksen)

 

[Rixa88]

Ihan en ymmärrä tuota WC 2004 nostamista aina jalustalle. Siis kova saavutus toki, mutta siinäkin turnauksessa kaikki menivät jatkoon alkulohkoistaan ja Suomi pelasi voitokkaasti yhden yksittäisen superottelun rapakon takana, eli jenkkejä vastaan välierissä.

Tuo saavutus oli ainakin omasta mielestäni kovin saavutus siihen mennessä, aiemmat kovat saavutukset turnauksista, joissa oli maailman parhaat pelaajat, olivat Kanada Cupin kolmossija 1991 sekä olympiapronssi 1998. Ja sekin, että Kanadan ja USA:n piti olla päivänselvä finaalipari, sillä sitä ne olivat Kanada/World Cupeissa 1991 ja 1996. Kanada ja USA olivat selkeästi kaksi parasta lätkämäätä NHL:n myötä, mutta sitten tuli Suomi ja ryösti USA:lta finaalipaikan. Nykyään tuo World Cupin toinen sija taitaakin olla vain yksi kovista saavutuksista, mutta ehdottomasti se oli kymmenen vuotta sitten kovin lätkäsaavutus siihen mennessä. Varmaankin sen takia se nostetaan aina jalustalle, koska se on monella lätkäfanilla vielä niin tuoreessa muistissa silloin "kovimpana kiekkosaavutuksena"

 

[Histo]

Hyvä huomio tämäkin. Olisi vielä kovempi juttu, jos Suomi olisi voittanut samalla koko turnauksen. Pelit meni jotenkin sopivasti ristiin, niin että Suomi jäi turnauksen kolmoseksi, vaikka se Neuvostoliiton lisäksi voitti Ruotsin ja hävisi Tsekkoslovakialle vain 0-1. Löytyyköhän jostain tuon 1971 Izvestija-turnauksen kaikki ottelutulokset? En omista juuri kyseisen vuoden jääkiekkokirjaa.

Tulokset
Neuvostoliitto - Suomi 2-4 (0-3,2-0,0-1)
Tshekkoslovakia - Ruotsi 8-1 (4-1,1-0,3-0)
Neuvostoliitto - Tshekkoslovakia 5-2 (1-0,3-1,1-1)
Suomi - Ruotsi 4-1 (1-1,1-0,2-0)
Neuvostoliitto - Ruotsi 12-1 (4-0,5-0,3-1)
Tshekkoslovakia - Suomi 1-0 (1-0,0-0,0-0)

Ruotsalaiset muuten katsovat historioissaan lähettäneensä tuolloin Izvestijaan B-maajoukkueen... mitä tärkeämpää lie ykkösjoukkueella ollut paria kuukautta ennen Sapporon kisoja vai onko jälleen selittelyä? Näköjään pelasivat Moskovan turnausta edeltävällä viikolla neljä tasaista peliä Tshekkoslovakiaa vastaan saldolla 2-0-2.

Taulukko
2 0 1 19-7 Neuvostoliitto
2 0 1 11-6 Tshekkoslovakia
2 0 1 8-4 Suomi
0 0 3 3-24 Ruotsi

Kaikkien otteluiden maalierolla Suomelle kolmossija. Keskinäisten pelien maalierolla kakkossija ja Innsbruckin säännöillä turnausvoitto (parempi maalisuhde kuin Neuvostoliitolla keskinäisten pelien maalierossa: 4-3 vs 7-6).

PS. SH, vuoden 1998 MM-turnaus pelattiin Baselissa ja Zürichissa.

 

[SH67]

Korjattu. Baselista (1939) Baselin (1953) kautta... eikun ei sittenkään... Baseliin (1998) siis. Bernissä on pelattu 1971, 1990 ja 2009.

 

[red.machine]

1. Torino 2006
2. Sotshi 2014
3.World Cup 2004
4.MM 2011
5. Vancouver 2010
6.MM 95

 

[Rixa88]

Kanada/World Cupissa:
1. Toinen sija 2004
2. Kolmas sija 1991

Olympialaisissa:
1. Hopea 2006
2. Pronssi 2014
3. Pronssi 2010
4. Pronssi 1998
5. Hopea 1988

MM-kisoissa:
1. Kulta 2011
2. Kulta 1995
3. Hopea 1992
4. Hopea 2014
5. Hopea 1998

Tästä päästäänkin tulkintakysymykseen: Mikä seikka vie yksittäisen saavutuksen korkeimmalle:
1: Se, että pelataan läpi turnauksen hyvin?
2: Se, mikä on lopullinen sijoitus lähtökohtiin nähden?
3: Se, mikä on lopullinen sijoitus esim. alkusarjan peleihin nähden?

Esim. Vuoden 1992 hopeassa toteutuivat mielestäni kohdat 1 ja 2. Vastaavasti tänä vuonna toteutuivat kohdat 2 ja 3. Ja esim. joissain viesteissä on sanottu maailmanmestaruuden 2011 olevan parempi saavutus kuin vuoden 1995 mestaruuden sen takia, että Suomi paransi peliään kokoajan: Kohta 3, vaikka ei kyllä alkusarjassa missään nimessä huonosti silloin pelattu.

 

[Runtulin]

Tästä päästäänkin tulkintakysymykseen: Mikä seikka vie yksittäisen saavutuksen korkeimmalle:
1: Se, että pelataan läpi turnauksen hyvin?
2: Se, mikä on lopullinen sijoitus lähtökohtiin nähden?
3: Se, mikä on lopullinen sijoitus esim. alkusarjan peleihin nähden?

Itse sanoisin, että numero kaksi (2) on se tärkein noista. Lähtökohdiksi laskettakoon oman joukkueen taso vs. muiden joukkueiden taso paperilla.

 

[Jymäkkä]

Itse sanoisin, että numero kaksi (2) on se tärkein noista. Lähtökohdiksi laskettakoon oman joukkueen taso vs. muiden joukkueiden taso paperilla.

Sama. Siksi esimerkiksi minulle vuoden 1994 hopea on tosi kova juttu, koska lähes kaikilla huippumailla oli tuolloin tosi kova rosteri. Ja silloinkin hävittiin finaali tuomaripelillä;) Esimerkiksi 1998 taas oli olympiavuoden takia hiljaisempaa, vaikka Ruotsi sai kyllä ykköstykit mukaan, ehkäpä juuri Naganon jälkeisissä revanssitunnelmissa. 1994 oli myös olympiavuosi, mutta tuolloinhan pelattiin vielä ilman NHL- tähtiä olympialaisissa.

 

[MustatKortit]

Itse sanoisin, että numero kaksi (2) on se tärkein noista. Lähtökohdiksi laskettakoon oman joukkueen taso vs. muiden joukkueiden taso paperilla.

No tällä periaatteella tämän kevään mm-hopea on helvetin korkealla tällä listalla..

Mikäs siinä, kova saavutus, yksi kovimmista imo.

 

[Taitopelaaja]

Itse sanoisin, että numero kaksi (2) on se tärkein noista. Lähtökohdiksi laskettakoon oman joukkueen taso vs. muiden joukkueiden taso paperilla.

Tuo on tärkeä kriteeri ja ratkaisee mielestäni saavutuksen arvon, mikäli ollaan saavutettu saman arvoinen mitali useissa kisoissa. Tämän vuoksi arvostan esimerkiksi tätä hopeaa korkeammalle kuin vaikkapa 2007 tai 1999 MM-hopeaa. Sen sijaan hopea ei kuitenkaan mielestäni voi olla missään tapauksessa kovempi saavutus kuin kulta, vaikka pelattaisiin millaisilla materiaaleilla.

 

[Knox]

1. Torino 2006
2. Sotshi 2014
3. World Cup 2004
4. Vancouver 2010
5. Bratislava 2011
6. Minsk 2014